Lentes
2016-09-06 07:10:01 UTC
Jak zapewne wielu z Was wie, prawie wszystkie rady dotyczące prowadzenia lepszych wykładów akademickich obejmują uniwersalne rady, aby nie umieszczać zbyt wielu słów na jednym slajdzie i nie czytać prosto ze slajdów (zawsze uważa się to za oznakę złej rozmowy).
Zwykłem się z tym wszystkim zgadzać, ponieważ brzmi to rozsądnie, a zresztą tak napisałem własne przemówienia, więc daleko. Ale poszedłem na konferencję pod koniec zeszłego roku, gdzie prelegent zrobił dokładnie odwrotnie niż ta rada (moją dziedziną jest matematyka). Dosłownie czytał slajdy dosłownie, a każdy z nich był wypełniony długimi zdaniami. A jednak była to jedna z moich ulubionych prelekcji na konferencji, a dla mnie (doktoranta) była czysta, przejrzysta i łatwa do naśladowania, mimo że materiał był dla mnie zupełnie nowy. Myślę, że dużą część powodu, dla którego uważam, że jest tak czysty i jasny, była właśnie ze względu na strukturę przemówienia, a nie pomimo tego.
To doświadczenie skłoniło mnie do przemyślenia moich uprzedzeń wobec mówców, którzy slajdy. Dla niektórych może to być lepsza strategia mówienia niż alternatywy , zwłaszcza w dziedzinach akademickich, gdzie szczegóły naprawdę mają znaczenie.
Nie jestem już przekonany, że jest to ogólna ( a nawet, jak zwykle), dobrą radą, aby nie czytać ze slajdów. Dlaczego ludzie myślą, że to taki zły pomysł? I proszę nie mówić „jest leniwy” lub „mógłbym po prostu przeczytać slajdy zamiast słuchać wykładu”, ponieważ w praktyce żadna z tych perspektyw nie pokazuje, dlaczego alternatywa jest lepsza w przekazywaniu informacji , co jest naprawdę ważne.
Zawsze czytam slajdy szybciej niż prezenter. Potem nudzę się, czekając, aż skończy czytanie slajdu i przechodzę do następnego.
Dzięki za komentarz! Nie rozumiem, dlaczego ten dodatkowy czas jest koniecznie negatywny. Właściwie może właśnie wskazałeś, dlaczego czasami może to być lepsza strategia dla wielu osób: dając im ten dodatkowy czas (od przeczytania slajdu do zakończenia czytania przez mówcę), mogą oni skupić się na przyswajaniu materiału, nawet jeśli przez kilka sekund (co jest już znacznie dłuższe niż to, co otrzymujesz w silnej przemowie bez czytania). Również w ten sposób niewiele jest niespodzianek dla słuchacza, jeśli chodzi o to, co powie mówca.
Jeśli znudzi mi się rozmowa, prawdopodobnie wyjdę (chyba że naprawdę _muszę_ tam być). Jeśli nie mogę odejść, wyjmę długopis i kartkę i popracuję zamiast słuchanie rozmowy, która mnie nudzi.
Rozumiem twoją perspektywę. Jeśli się nudzę, prawdopodobnie wyjmę też długopis i kartkę i zacznę pracować nad czymś innym. Ale to, że wydaje ci się nudne, nie oznacza, że nie może być pomocne dla innych. Nie mówię, że wszystkie (a nawet większość) referatów należy czytać bezpośrednio ze slajdów. Jednak mówię, że powszechna rada, że jest to po prostu powszechnie błędna, wydaje mi się nierealna. Jest wielu mówców i słuchaczy, którzy mogą odnieść duże korzyści z podejścia do prostego czytania.
Powinienem również powiedzieć, że szczerze myślę, że większość ludzi uznałaby przemówienie, w którym beznadziejnie się zgubili, za bardziej nudne niż przemówienie, w którym muszą czekać kilka dodatkowych sekund na slajd.
Osobiście oglądanie materiału opracowanego na tablicy od zera jest znacznie skuteczniejsze niż czytanie slajdów - a także główne punkty wykładu naprawdę się trzymają. Na przykład, widziałem wykładowcę, który zapisał na tablicy długi PDE, mówił trochę o tym, co jest z nim nie tak, a następnie przekreślał prawie każdy termin na tablicy i stwierdza, że to, co zostało z równania to „ prawdziwe „PDE, które mają fizyczny sens. W przypadku slajdów z wykładów nie ma elementu zaskoczenia, więc rozmowa może być mniej potężna, magiczna, intensywna lub przyjemna.
Zgadzam się jednak, że posiadanie kilku dodatkowych sekund na przeczytanie materiału jest miłe, ale każdego dnia chętnie wziąłbym wykład na tablicy przy wykładzie-slajdach-wykładzie - a następnie uzupełniałbym dowolny tekst uzupełniający w wolnym czasie.
Rozejrzyj się następnym razem, gdy będziesz w rozmowie, w której ktoś czyta ze slajdów. To znaczy, i tak będziesz mieć te „kilka dodatkowych sekund” na każdy slajd, więc zrób eksperyment. Zwróć uwagę, ile osób faktycznie zwraca na to uwagę. Porównaj z innymi głośnikami. Oczywiście dostrojona część będzie prawdopodobnie przygnębiająco niska dla wszystkich mówców, ale widziałem, jak cała publiczność po prostu wyłączała czytelników. Podejrzewam, że miałeś szczęście: szybkość czytania idealnie pasowała do twojej szybkości rozumienia materiału. Podejrzewam też, że nie będzie to powszechne doświadczenie.
@user58865 Tak, zgadzam się, że przemówienia na tablicy często mają przewagę nad rozmowami na slajdach.
@dmckee Możliwe, że było to szczęśliwe wydarzenie. Ale z mojego doświadczenia mówienia w czytniku slajdów nie są wcale powszechne, więc nie wiem, kiedy będę mógł ich ponownie wysłuchać, aby „przetestować”. Myślę, że jednym z czynników może być to, że zawsze miałem znacznie silniejsze rozumienie tekstu czytanego niż rozumienie ze słuchu, co z pewnością wzmacnia fakt, że angielski nie jest moim pierwszym językiem, więc może być mi łatwo „wyłączyć” osobę mówiącą na korzyść materiału pisemnego. Jeśli ten czynnik jest w ogóle ważny, wydaje się jasne, że miałby zastosowanie do dużej części populacji naukowej, a nie tylko do mnie.
Po co w ogóle zawracać sobie głowę chodzeniem na rozmowę? Potrafię czytać; Wolałbym, żeby wykładowca po prostu wysłał mi slajdy i moglibyśmy spędzić zaplanowany czas na rozmowie o tym. (Tak, przeczytałem ostatnią część postu. Znacznie lepiej odebrałbym materiał, gdybym czytał go sam, zajmując tyle lub mniej czasu, ile bym chciał).
@anomaly to, co mówisz, brzmi rozsądnie, ale czy rzeczywiście ma to zastosowanie w praktyce? Na przykład, gdy chodzisz na konferencje i jesteś na tyle lekko zainteresowany jakimś tematem spoza Twojej okolicy, że chcesz zapoznać się z prelekcją, ale nie zawracać sobie głowy kontaktem z mówcą? Ale oczywiście prawie nigdy nie mam luksusu siedzenia w takim układzie
@Lentes: Nie wiem. Ale czy posłuchanie kogoś, kto czyta slajdy byłoby lepsze niż samodzielne ich przeczytanie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że wiele osób na wykładzie _ jest_ bardzo zainteresowanych tematem?
Nie byłoby, masz rację, ale nie o to chodzi. Chodzi mi o to, że nie jest jasne, czy taki układ (tj. Czytanie slajdów) jest koniecznie gorszy niż inne ustalenia _praktycznie_istotne_, które obecnie są domyślnie uważane za lepsze. Moja obecna intuicja jest taka, że raczej nietrywialna część społeczności akademickiej STEM może tworzyć lepsze przemówienia w formacie „czytnika slajdów” niż w rzeczywistości, którą stworzyliby; a jakaś część społeczności może lepiej zareagować na te rozmowy (zakładając, że współczesne silne nastawienie do tych rozmów zniknie).
Kilka rzeczy. Obraz jest wart tysiąca słów! Konferencje dają ograniczony czas na przedstawienie swoich badań. Publiczność skoncentruje się na ważniejszych rzeczach, takich jak wyniki / wykresy / równania i przeanalizuje je, gdy zostanie podane wyjaśnienie. Niewielu słuchaczy ma wystarczająco dużo czasu na czytanie i słuchanie, nie wspominając o czasie spędzonym na analizie wyników! Jestem w 100% pewien, że tekst w większości przypadków nie jest czytany, co czyni go zbędnym! Ponadto prezenter powinien mieć kontakt wzrokowy z publicznością.
Dodając do komentarza ff524, nie tylko czytam szybciej niż mówca: głos prezentera, który pozostaje za mną _ przeszkadza mi w czytaniu slajdów. Jeśli masz zamiar czytać ze slajdów, równie dobrze możesz się zamknąć i po prostu pokazać slajdy (i być może rozproszyć kilka komentarzy).
Osobiście uważam, że czytanie ze slajdów jest lepsze niż mówienie B, gdy slajd mówi A, co często robi wiele osób.
Jak powiedział kiedyś mądry pirat, „bardziej przypominają wytyczne niż rzeczywiste zasady”.
Celem wygłoszenia wykładu lub prezentacji opartej na zestawie slajdów jest to, że * poprawiasz * wrażenia słuchaczy poza zwykłym czytaniem slajdów. Jeśli wszystko, co robisz, to czytanie slajdów, jaką wartość dodajesz? Dlaczego nie mogłeś po prostu przekazać kopii slajdów wszystkim?
Tekst (zdania) na slajdach mnie rozprasza. Może to tylko ja, ale nie potrafię jednocześnie skutecznie * czytać * i * słuchać * w tym samym czasie. Slajd może mnie rozpraszać i przegapić istotne szczegóły narracji. Dlatego naprawdę nienawidzę slajdów pełnych zbędnego * tekstu *, zwłaszcza jeśli czyta je prezenter. To powiedziawszy, gdybym miał podążać za wyprowadzeniem matematycznym, chciałbym mieć przed sobą formuły i argumenty, więc to jest inne.
Wydaje mi się, że problem nie polega na tym, że jest dużo tekstu, ale w tym, że przy dużej ilości tekstu nie ma nic innego (i lepszego), jak zdjęcia. Ponieważ obraz jest wart tysiąca słów. Jednak w bardzo abstrakcyjnych dziedzinach, takich jak niektóre matematyki, czy można w ogóle tworzyć pouczające obrazy? Jeśli nie (np. Wszystko, co masz to tekst i równania), nie ma większego znaczenia, czy zachowasz tekst w głowie, w notatkach, czy umieścisz go na slajdach obok równania. Ta ostatnia opcja mogłaby być lepsza, ponieważ publiczność mogłaby ponownie przeczytać coś, czego przegapili w przemówieniu.
Jeśli wszystko, co robisz, to dosłowne czytanie slajdów, to Twoja przemowa nie dodaje niczego do prezentacji na dany temat, tak jak artykuł / esej jest całkowicie zdolny do zrobienia. Jeśli masz zamiar poświęcić trochę czasu na przygotowanie slajdów i poćwiczenie wykładu, a ludzie będą poświęcać czas na wysłuchanie wykładu (zamiast czytać artykuł na ten sam temat), to warto zainwestować, korzystając z * unikalnych aspektów nośnika prezentacji * do przekazywania rzeczy w inny sposób niż przy użyciu innych mediów. W przeciwnym razie to tylko strata czasu dla wszystkich.
@Joshua: to jednak pytanie. Kto powiedział, że rozmowy nie są stratą czasu dla wszystkich, czytanie slajdów * jest * lepsze, a tak naprawdę ważne są pytania i odpowiedzi? Potrzebne jest to, co oferuje ff524, pokazanie, że pomaga. Nie tylko argument, że aby było to w ogóle warte, musi pomóc.
„słowa na slajdach to dobry pomysł tylko wtedy, gdy publiczność jest głucha”
Czy wykład był skierowany do publiczności o niskim poziomie wiedzy (doktorantów), czy do praktyków w danej dziedzinie. Jeśli to pierwsze, może to być skuteczny sposób na przekazanie odbiorcom wiedzy. Jeśli to drugie, ponieważ znaczna część przemówienia okazała się przydatna, było to prawdopodobnie niezwykle uciążliwe dla dobrze poinformowanych słuchaczy, którzy czekali na część przemówienia zawierającą nowe informacje.
Po prostu miałeś szczęście i natknąłeś się na wykładowcę, który czyta na głos tempo odpowiadające Twojemu tempu czytania. Prawie zawsze dla kogoś to zadziała, ale celem wykładu jest zwrócenie się do wielu osób naraz.
Moim zdaniem wyjaśniłeś to już sam: powiedziałeś, że twoją dziedziną jest matematyka, więc mogę sobie wyobrazić, że treść slajdów była ciągiem formuł. Formuły są bardzo gęste i czasami wymagają sporego wyjaśnienia, więc w przypadku takich slajdów nie zaszkodzi ich umieszczenie na slajdach.
Powiązane: [Czy slajdy w prezentacji powinny być oczywiste, czy możliwie jak najmniejsze?] (Http://academia.stackexchange.com/q/7523/4140)