Duc Tuan
2018-09-19 07:09:09 UTC
Wysłałem rękopis do czasopisma. Po kilku tygodniach redaktor przesłał mi uwagi dwóch recenzentów. Wydawca powiedział, że „ autorzy powinni przedstawić dowód, że artykuł został sprawdzony przez native speakera języka angielskiego ”.
Jak więc mogę dostarczyć dowód? Czy powinienem wysłać certyfikat korekty, który otrzymałem po skorzystaniu z usługi firmy korektorskiej?
A jeśli poproszę tylko native speakera o korektę bez żadnych certyfikatów, jak mam dostarczyć dowód?
„Powinien” nie oznacza, że musisz.Proponuję znaleźć kogoś, kto biegle naprawi twój papier.Dowód jest w puddingu - co oznacza, że jeśli na papierze jest dobrze, to jest dowód.Nawet native speakerzy niekoniecznie dobrze piszą.Niektórzy recenzenci są rasistami lub dyskryminują autorów azjatyckich;dlatego też ich komentarz numer jeden zawsze polega na tym, aby skłonić kogoś takiego jak „oni” do przeczytania i napisania pracy, ponieważ tylko oni mogą wykonać dobrą robotę.
Mój 10-letni syn jest francuskim native speakerem i na pewno nie chciałbyś, żeby sprawdzał artykuł w swoim ojczystym języku.Dotyczy to prawie całej jego klasy, a potem 74% populacji (liczba jest całkowicie wymyślona - wynika to z mojego osobistego cierpienia podczas czytania profesjonalnych e-maili pełnych błędów gramatycznych).Innymi słowy, jest to absurdalna prośba.
Dla redaktora powinno być całkowicie jasne, czy artykuł został dokładnie przeczytany przez native speakera po prostu go przeczytał.
To trochę dziwne.Czy to możliwe, że nie mówisz nam całej prawdy - że powiedziałeś już redakcji, że Twój rękopis został sprawdzony przez native speakera?
Wydaje mi się, że korektorzy wykonali raczej złą robotę, więc redaktor nie uważa, że artykuł w ogóle został sprawdzony.
Na marginesie uważam, że fetyszyzowanie rodzimych użytkowników języka jest dość denerwujące.To, na czym naprawdę ci zależy, to biegłość w pisaniu, a to nie jest tak skorelowane z byciem native speakerem, jak się wydaje.
@NickS Może to być dla Ciebie oczywiste, ale jeśli redaktor nie włada biegle językiem angielskim, może to nie być oczywiste dla redaktora.
Chociaż stwierdzenia dotyczące biegłości native speakera w innych komentarzach (@WoJ, @SashoNikolov) są ważne, nawet biegli użytkownicy drugiego języka czasami popełniają błędy, których (przynajmniej w miarę biegli) native speakerzy nigdy nie popełniają (np. Wybór cząstek, kolokacje itp.).
Wymóg wydaje się śmieszny, jeśli wziąć go dosłownie.Widzę dwie możliwości: 1. Język gazety jest naprawdę przerażający, a redaktor jakoś bardzo źle to przekazuje.Jeśli uważasz, że tak może być, zrób artykuł czytelny.Certyfikat nie pomoże.2. Redaktor naprawdę ma na myśli to, co mówi.Więc coś jest podejrzane w tym dzienniku.Może to być drapieżny dziennik, który dba tylko o powierzchowny wygląd artykułów, na przykład natychmiast zauważalne błędy gramatyczne, które zdradzają jakość.W takim przypadku porzuć je i zamiast tego poszukaj przyzwoitego dziennika.
@Szabolcs To nie jest „zła komunikacja”, w rzeczywistości jest to dobra technika na zmuszanie kogoś do poprawiania języka bez konieczności obrony.Jest to analogiczne do sytuacji, gdy pomoc techniczna prosi o [odłączenie i podłączenie myszy] (https://blogs.msdn.microsoft.com/oldnewthing/20040303-00/?p=40423) zamiast pytać, czy mysz jest podłączona.
@user71659: Myślę, że twoja analogia jest nieszczera: komunikacja jest „zła”, ponieważ odbiorca jest zdezorientowany co do tego, jak postępować.W przykładzie wsparcia technicznego odbiorca rozumie, co robić (upewnij się, że mysz jest podłączona), chociaż jest to dostarczane w sposób pośredni, aby pomóc kłótliwym głupcom zachować twarz, a tym samym być bardziej otwartym (dlaczego tak, pracowałem w dziale pomocy technicznej, Skąd wiedziałeś?).
@sharur Jest dla mnie dość jasne, jaka jest sytuacja.Prośba o dowód, że została wysłana do profesjonalnego serwisu korektorskiego, dokładnie zapobiega sytuacji, o którą pyta PO: edytowanie go przez przyjaciela / znajomego / współpracownika.Można sobie wyobrazić problemy z tym drugim przypadkiem.
@user71659 Nie pytają o dowód profesjonalnej obsługi, proszą o dowód native speakera.Więc przyjaciel lub kolega jest dozwolony.Poza tym nie rozumiem, dlaczego kolega lub przyjaciel miałby być gorszy.Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że kolega prawdopodobnie zna temat.
@SashoNikolov Zgadzam się, że prawdziwym problemem jest to, jak dobrze dana osoba mówi po angielsku, a wielu native speakerów mówi i pisze słabo.Jednak poziom znajomości języka angielskiego w mowie i piśmie wśród wykształconych native speakerów jest znacznie wyższy niż przeciętny, a w praktyce ktoś, kto zostanie poproszony o sprawdzenie swojej pracy przez native speakera, jest znacznie bardziej skłonny do zwrócenia się do kolegi ze studiów niż przypadkowegonative speaker na ulicy.
@DavidRicherby Nie zgadzam się, ale jest to głównie styczne do mojego punktu.Dlaczego taka prośba jest sformułowana, aby podkreślić „narodziny” mówcy, a nie jego biegłość?Czy nie powinno się zamiast tego prosić autorów o sprawdzenie ich pracy przez osobę biegle posługującą się technicznym językiem angielskim?Dlaczego prosi się autorów o coś, co jest skorelowane tylko z tym, czego potrzebują, a nie z tym, czego faktycznie potrzebują?
@SashoNikolov Prawdopodobnie dlatego, że wiele osób odpowiedziałoby: „Jesteśmy _ bardzo biegli w technicznym języku angielskim, dziękuję bardzo”.
@WoJ: Cóż, oczywiście ludzie, którzy mówią takie stwierdzenie, nie mają na myśli „dzieci, które uczą się języka”.Nie mają też na myśli „native speakerów, którzy są analfabetami” ani tym podobnych.Nie jest dobrze określone, kogo mają na myśli, ale nie mają na myśli, że każdy native speaker powinien być jasny.
@user111388: fakt, że ktoś jest native speakerem, jest w najlepszym przypadku luźno związany z jego umiejętnością ** prawidłowego ** mówienia w tym języku.Oczekiwana biegłość w przypadku poważnego artykułu znacznie przewyższa możliwości przeciętnego mówcy.IIRC w języku francuskim próg dla „przeciętnego mówcy” to 4000 słów z ~ 70000 +.Taki jest poziom wiadomości w telewizji o godzinie 20:00, który ma być zrozumiany przez większość społeczeństwa.
@WoJ: To prawda i zgadzam się z tobą.Jednak kłótnie z dziećmi mówiącymi w języku ojczystym mija się z celem w oczywisty sposób.Zgadzam się, że ten punkt nie jest dokładnie wyjaśniony.