Pytanie:
Czy przy pierwszym przesłaniu należy przestrzegać wymagań dotyczących formatowania czasopism?
Megadeth
2015-01-12 21:12:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W moich poprzednich doświadczeniach prawie nigdy nie składałem rękopisów zgodnie z formatami wymaganymi przez czasopisma, do których chciałbym się zgłaszać. Zostawiam swoje manuskrypty w formie, w jakiej zostały opracowane przez klasę dokumentów z artykułu LaTeX.

Ostatnio zastanawiam się: czy takie zachowanie ogólnie dałoby redaktorom negatywne pierwsze wrażenie?

Prawdopodobnie negatywne pierwsze wrażenie. Ale jeśli papier wygląda profesjonalnie, zwykle nie jest to wielka sprawa. Oczywiście, jeśli artykuł zostanie przyjęty, będziesz musiał powtórzyć to w ich formacie.
Chociaż limit stron może nie być tak wąski w czasopismach, jak w innych typach magazynów, a zatem ten punkt na korzyść użycia wymaganego formatu nie jest tak ważny, możesz chcieć sprecyzować, co rozumiesz przez „format”. Niektóre części przewodnika po stylach, które opisują „format”, dotyczą sposobu, w jaki tworzysz strukturę treści. Na przykład niektóre „formaty” zniechęcają lub zabraniają stosowania przypisów, niektóre formaty wymagają paragrafów wprowadzających, aby oddzielić nagłówek od podtytułu, podczas gdy inne dokładnie tego zabraniają itd.
Z mojego niedawnego doświadczenia wynika, że ​​czasami artykuł nie zostanie nawet przyjęty do recenzji, jeśli nie spełni koniecznych wymagań dotyczących składu.
Niektóre czasopisma wyraźnie stwierdzają, że nie jest to konieczne. Na przykład [Transactions of the AMS] (http://www.ams.org/publications/journals/journalsframework/transubmit) opisuje użycie ich plików stylów jako coś, co należy zrobić po akceptacji.
Uważam, że to dobrze, jeśli czasopismo ma szablon, do którego chcą, abyś się dostosował, ponieważ zazwyczaj dostarczają taki, który upraszcza ci pracę, zwłaszcza jeśli używasz LaTeX. Postrzegam to jako wyrywanie z moich rąk decyzji dotyczących formatu / typografii, więc o jedną rzecz mniej trzeba się martwić. Po prostu użyj ich szablonu i jest tak, jak chcą.
Na ile to jest warte: nigdy się nie przejmowałem i to nigdy nie miało znaczenia.
Myślę, że @Chou zasługuje na dużo więcej pozytywnych głosów na to pytanie: czytając poniższe odpowiedzi i komentarze, wydaje się, że istnieje niezwykle silny i namiętny podział w tym, jak różne dziedziny myślą o tym pytaniu.
Powodem, dla którego nie należy formatować według czasopisma, jest umieszczenie artykułu w publicznym repozytorium lub na swojej stronie internetowej (co powinno być stanowczo zalecane w dziedzinach, w których czasopismo zwykle na to zezwala). Jeśli opublikujesz pierwszą wersję w formacie czasopisma A, odrzucisz tam swój artykuł, a na koniec opublikujesz w innym czasopiśmie B, byłoby dziwne, gdyby wydruk wstępny został sformatowany tak, jakby był to artykuł w czasopiśmie A.
Rynek oprogramowania do obsługi tego problemu jest zatłoczony, np.https://typeset.io/ i https://www.overleaf.com/
Osiem odpowiedzi:
Anonymous
2015-01-13 04:01:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zaryzykuję opinię mniejszości (zajmuję się matematyką, gdzie kultura jest bardzo prawdopodobnie inna niż w innych dziedzinach).

Jako sędzia mam instynktowny negatywny reakcja, jeśli wiem, że autor podjął czas i wysiłek, aby dostosować się do stylu konkretnego czasopisma. Powodem tego jest fakt, że większość czasopism zatrudnia do tego celu skład składu. Szczególnie biorąc pod uwagę bardzo wysoką cenę wielu (jeśli nie wszystkich) czasopism, odmowa zrobienia tego przez autorów sugeruje mi opartą na zasadach odmowę marnowania czasu.

To powiedziawszy, widzę, że wielu ludzi jest zdania wręcz przeciwna opinia, a nawet to, że moje własne uczucia mogą być trochę głupie. Więc na pewno nie mam tego przeciwko autorom przy ocenie zgłoszeń. (Rzeczywiście, jeśli otrzymam coś sformatowanego, nigdy nie wiem, czy to autor czy redakcja to sformatowała.)

Mam wrażenie, że większość (ale może nie wszyscy) matematycy nie to przeciwko tobie, jeśli nie zawracasz sobie głowy. Ponadto uważam, że większość matematyków w rzeczywistości nie zawraca sobie głowy takimi wytycznymi dotyczącymi formatowania.

Nigdy wcześniej nie słyszałem nikogo, kto wypowiadał się na forum jakebeal. Oczywiście, licząc pozytywne głosy, przemawia za co najmniej ośmioma innymi osobami! Możesz to potraktować jako dowód, że odpowiedź na twoje pytanie zależy od tego, czym się zajmujesz.

Uważam, że nasze dwa poglądy są w rzeczywistości zgodne: proszę zauważyć, że odnoszę się do zalecanego formatu * przesyłania *. Gdy czasopismo szczegółowo zajmuje się własnym składem, zazwyczaj nie określa konkretnego formatu składania. Jest to typowe dla biologii i chemii (i najwyraźniej matematyki, z tego, co mówisz). Jednak wielu głównych wydawców zajmujących się inżynierią i informatyką (np. IEEE, ACM, AAAI, Springer) minimalizuje nakład pracy związany ze składem, określając określony format zgłoszenia i udostępniając odpowiednie szablony.
Korzystanie z szablonu nie jest takie trudne, jak sądziła większość matematyków.
„Ponadto uważam, że większość matematyków w rzeczywistości nie przejmuje się takimi wytycznymi dotyczącymi formatowania”. Ja też tak uważam i jak mówisz, nieliczni, którzy wyglądają na nieco naiwnych.
Wydaje mi się, że umieszczanie artykułu w formacie czasopisma, zanim artykuł zostanie przyjęty, jest arogancją - sugeruje to, że osoba zgłaszająca uważa, że ​​przyjęcie jest „zakończoną transakcją”. Zobacz także komentarz Benoît Kloecknera powyżej.
@Greg:, podobnie jak większość matematyków, umieściłem wiele artykułów matematycznych w szablonach LaTeX dla czasopism i wiem, jakie to trudne. U mnie zajmuje to zwykle około godziny lub dwóch, czasem trochę więcej. Wymaga zamieszania z pakietami, cytatami i (zajmującymi więcej czasu) tabelami i podziałami wierszy. Ale poprawki, które sugeruje sędzia, w wielu przypadkach będą również wymagały manipulowania przy łamaniu linii. Dlatego bardziej efektywne jest czekanie na akceptację artykułu, gdy nie ma już żadnych zmian, a następnie umieszczenie artykułu w formacie * dla dziennika, który go zaakceptował * i naprawienie łamanych wierszy tylko raz.
Używam makr w moim kodzie lateksowym, aby skrócić (niestandardowe) rzeczy, które często piszę. Zdejmuję je za pomocą funkcji kopiuj / wklej przed wysłaniem kodu do dziennika, ale zrobienie tego przed akceptacją byłoby denerwującym sposobem wykorzystania czasu.
(odpowiadając na odpowiedź) Jestem zdezorientowany, naprawdę nie rozumiem twojego powodu, dla którego uważasz, że wysiłek autora, aby zastosować określony styl formatowania, był ostrzeżeniem _ przeciwko_ nim. Mówisz coś o „odmowie zrobienia tego”, ale _ kim_ jest autor, który przestrzega wytycznych formatowania i odmawia?
Jestem zaintrygowany dokładnie z tego samego powodu co @DavidZ: co to jest * this * autorzy odmawiają zrobienia tego, co wywołuje twoją negatywną reakcję (pytam, ponieważ jestem bardzo posłuszną osobą, więc zawsze przynajmniej staram się przestrzegać wytycznych dotyczących składania wniosków kiedy są dostarczane przez czasopismo)?
Oto przykład rodzaju instrukcji, których ignorowanie zalecam: http://worldscientific.com/page/ijnt/submission-guidelines Na przykład określają, że przypisy powinny mieć postać a, b, c, ale w niektórych innych czasopismach przypisy powinny być 1, 2, 3 lub w ogóle nie powinno być przypisów i myślę, że często autorzy martwią się o to dopiero po zaakceptowaniu artykułu. Co więcej, z mojego doświadczenia wynika, że ​​szczegółowe instrukcje, do których link znajduje się na dole, są umiarkowanie czasochłonne; Raz musiałem je śledzić, ale dopiero po przyjęciu tam mojej pracy.
@Anonymous Rozumiem, dlaczego byłbyś zwolennikiem ignorowania wytycznych, ale nadal nie rozumiem, dlaczego fakt, że autor zdecydował się ich nie ignorować, miałby dać negatywne wrażenie rękopisu.
Nie * naprawdę * negatywne. Negatywny w tym samym sensie, jaki mógłbym uzyskać od studenta, który nalegał na noszenie garnituru i krawata każdego dnia - tj. Bardzo drobny i konsekwentnie przypominałbym sobie, że to ich preferencja, że ​​można to postrzegać pozytywnie światło i że byłoby niesprawiedliwe, gdybyśmy mieli je przeciwko nim. Mam nadzieję, że moja odpowiedź nikogo nadmiernie nie wystraszyła; Bardzo wątpię, czy byłyby jakieś negatywne konsekwencje dla każdego matematyka, który zdecydowałby się nie ignorować wskazówek.
jakebeal
2015-01-12 21:27:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wypowiadając się zarówno jako redaktor, jak i recenzent, jestem zdecydowanie uprzedzony do artykułu, który nie zachowuje zalecanego formatowania przedłożenia (które może odnosić się do ostatecznego opublikowanego formatu, ale nie musi). To po prostu kwestia profesjonalizmu i wcześniejszej korelacji.

Jako redaktor i recenzent widzisz szeroki zakres przesłanych materiałów. Niektóre są naprawdę dobre, a inne naprawdę złe. Dostałem nawet kilka, które były po prostu szalone. Zdecydowana większość dokumentów, które nie spełniały zalecanego formatowania, zdecydowanie nie była dobra.

Wysiłek w dobrej wierze w celu przestrzegania wymagań formatowania na ogół nie jest trudny, a zwłaszcza gdy robi to po prostu pakiet LaTeX czasopisma zamiast domyślnego. Zaniedbanie tego oznacza, że ​​autor jest niechlujny i nieprofesjonalny w czymś łatwym. Niekoniecznie podważa to ich naukę, ale jeśli nie zależy im na przestrzeganiu profesjonalnych standardów w czymś łatwym, to dobry wskaźnik, że prawdopodobnie będą nieprofesjonalni w innych miejscach, w których ma to większe znaczenie.

Jeden wyjątek: prawdopodobnie daję przepustkę szczególnie starszym / emeritusom, którzy mają solidne doświadczenie, ale wyraźnie nie czują się komfortowo w nowoczesnej technologii przetwarzania tekstu.

Odnoszę wrażenie, że ludzie często uważają, że wymagania dotyczące formatowania * są * niepotrzebnie trudne do przestrzegania i zajmują zbyt dużo czasu, zanim dowiesz się, że artykuł zostanie zaakceptowany. Biorąc pod uwagę, że podstawowy Latex jest bardzo czytelny (a czasem bardziej poprawny niż format dziennika), po co marnować czas wszystkim?
@JessicaB Z mojego doświadczenia wynika, że ​​jeśli używasz LaTeX i BibTex, jest to po prostu nieprawda. W przypadku prawie każdego czasopisma, dla którego ważny jest format przesyłania, albo czasopismo dostarcza własny pakiet LaTeX, albo ktoś inny go dla niego utworzył. Przejście z podstawowego lateksu na użycie takiego pakietu zajmuje tylko kilka minut, a następnie pakiet obsługuje wszystkie trudne wymagania dotyczące formatowania (wymagania makro, takie jak struktura sekcji i długość rękopisu, które należy przestrzegać w każdym przypadku) .
„Zajmuje to tylko kilka minut”: może w teorii, ale w praktyce często jest to bardziej skomplikowane. Może się okazać, że pakiet dziennika koliduje z innym pakietem, którego używasz lub ich marginesy powodują przepełnienie równań lub wiele innych problemów. Z pewnością może to być nietrywialna ilość pracy, aby przekształcić artykuł w styl czasopisma i zgadzam się z @JessicaB, że wydaje się to potencjalnie zmarnowanym wysiłkiem, ponieważ artykuł może zostać odrzucony.
@NateEldredge Niektóre czasopisma (na przykład American Institute of Physics) rekompilują zgłoszenie za pomocą revTeX - co powoduje konflikty z niektórymi pakietami. Recenzenci widzą ponownie skompilowaną wersję. W takim przypadku nie będzie nic do przeglądu, jeśli nie korzystasz z pakietów czasopisma, więc jeśli celujesz w te czasopisma, musisz to zrobić po swojemu. Jednak w razie potrzeby zawijanie równań można rozwiązać później. Po prostu nie zaczynaj od obsługi bibTeX lub jej braku (nieważne bibLaTeX). Na plus, jeśli możesz go skompilować za pomocą revTeX, łatwo jest go skompilować bez.
@NateEldredge Sądzę, że różne doświadczenia - z własnego doświadczenia wynika, że ​​takie konwersje są dość bezbolesne, ale być może dlatego, że nie używam szczególnie fantazyjnych lub niezwykłych pakietów LaTeX.
@NateEldredge: "Może się okazać, że pakiet czasopisma koliduje z innym pakietem, którego używasz" - to nawet * jeszcze jeden powód *, aby korzystać z pakietu czasopisma od samego początku, ponieważ w ten sposób nie poświęcisz czasu i energii o skrupulatnym zaprojektowaniu jakiegoś specjalnego elementu swojej pracy za pomocą poleceń z pakietu, z którego ostatecznie zdajesz sobie sprawę, że nie możesz użyć z powodu kolizji z klasą dziennika.
@O.R.Mapper: Jak właśnie skomentowałem poniżej odpowiedź Billa Bartha, który z nich to „dziennik”? Wydaje mi się, że większość ludzi nie wie "od samego początku", do którego czasopisma zamierzają złożyć. A nawet jeśli to zrobisz, może zostać odrzucony z tego czasopisma, w takim przypadku jesteś z powrotem w sytuacji, gdy dostosowujesz swoją pracę do pracy z pakietem następnego czasopisma.
@NateEldredge: Rzeczywiście, środowiska akademickie mogą się tam bardzo różnić. Pochodzę z jednej z prawie jedynych konferencyjnych dziedzin CS, więc przyznaję, że moje doświadczenia są prawdopodobnie zupełnie inne od OP, którzy pytają o czasopisma (ja byłem „wychowany akademicko”, aby nigdy nie zacząć pisać, zanim nie wiem dokładnie co Ostateczny termin CfP +, do którego dążę, i mając świadomość, że ponowne przesłanie w innym miejscu oznacza 50% przepisania, ponieważ nowy format najprawdopodobniej zapewni mi więcej miejsca lub zajmie taką samą ilość miejsca , automatycznie wymagające rozległej restrukturyzacji).
Zgadzam się z Nate Eldredge. Przesłałem ponad 30 artykułów, nigdy nie używając formatu określonego dla danego czasopisma i nigdy nie miałem żadnych skarg. Jednak po przyjęciu artykułu często muszę majstrować w plikach stylów czasopisma, co często zajmuje godzinę lub więcej (a czasami korespondencja z czasopismem). Po co marnować na to czas przed akceptacją? Zgadzam się również z @Anonymous's answer: jako recenzentem, uważam to za nieco aroganckie, gdy przesłana praca wygląda tak, jakby była już gotowa do umieszczenia na stronie internetowej czasopisma. Większość dokumentów i tak wymaga czegoś więcej niż tylko kosmetycznych poprawek ...
Kusi mnie, by zignorować tę odpowiedź. Uważam, że niedorzeczne (i nieprofesjonalne) jest uprzedzenie do dobrze sformatowanego, czytelnego artykułu tylko dlatego, że nie spełnia on wymagań dotyczących formatowania czasopisma (chyba że czasopismo nalega na to w wytycznych dotyczących składania wniosków, których nigdy nie widziałem przy wstępnym składaniu) ). Zgadzam się z powyższymi komentarzami: ponowne formatowanie artykułu * nigdy * nie zajęło mi tylko kilku minut.
Nigdy nie uważałem, że ponowne formatowanie papieru jest uciążliwym zadaniem. Nie zajmuje to kilku minut, ale można to zrobić w mniej niż godzinę, a biorąc pod uwagę, że ponowne formatowanie jest rzadkim zdarzeniem, myślę, że można je uznać za dopuszczalne. To, co naprawdę mnie denerwuje, to fakt, że kilku wydawców nie utrzymuje zaktualizowanego systemu LaTeX, co zmusza autorów do stosowania przestarzałych pakietów.
@NateEldredge: Uzupełnienie, ponieważ nie lubię pozostawiać moich roszczeń bez pokrycia: Jestem przyzwyczajony do konferencji zawierających takie stwierdzenia, jak ["Format i szablony zgłoszeń: Wszystkie artykuły muszą być sformatowane zgodnie ze stylem postępowania ACM."] (Http: // acmmm .org / 2014 / submit_instructions.html), ["Pliki przesłane (...), które nie używają szablonu zgłoszenia, nie będą rozpatrywane."] (http://icis2014.aisnet.org/index.php/ zgłoszenia / przesłanie referatu) lub [„Wszystkie artykuły muszą być zgodne z wytycznymi dotyczącymi formatowania IEEE w momencie składania.”] (http://2015.icse-conferences.org/submission-guidelines).
Konferencje @O.R.Mapper to zupełnie inna gra. Głównym powodem, dla którego wielu z nich nalega na sformatowane wstępne zgłoszenie, jest to, że mają również ścisłe limity stron. Ale pytanie dotyczy czasopism.
@SashoNikolov Wiele czasopism ma również ścisłe limity stron ...
Nie przychodzi mi do głowy czasopismo, w którym opublikowałem, które zawierało wytyczne dotyczące * składania *. Większość czasopism ma klasy LaTeX, ale wszystko, co kiedykolwiek przesyłam, to utworzony przeze mnie plik PDF - przesyłam LaTeX tylko wtedy, gdy artykuł zostanie zaakceptowany. Sądzę, że czasopisma zaakceptowałyby zeskanowany dokument napisany na maszynie, a w niektórych przypadkach nawet wysłany na maszynie dokument!
@OswaldVeblen [Oto przykład czasopisma ze ścisłymi wytycznymi dotyczącymi składania wniosków] (http://taas.acm.org/authors.html). Jest to dość powszechne w IEEE, ACM i innych czasopismach informatycznych / inżynierskich.
@jakebeal: na szczęście dla mnie nie mam do czynienia z tymi czasopismami (w matematyce wydaje się, że zawsze robimy te rzeczy po akceptacji).
@OswaldVeblen Tutaj wyraźnie widać silny podział między kulturami terenowymi ...
Na pewno. Jeśli chodzi o format tej witryny, jedyny sposób, w jaki muszę wskazać, że odpowiedź bardzo różni się od mojego doświadczenia, to komentarze. Myślę, że możliwe byłoby wyjaśnienie odpowiedzi, określając, do których pól się odnosisz. @jakebeal
Federico Poloni
2015-01-16 22:53:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uważaj na to, co style czasopism umieszczają w twoim artykule . Na przykład plik stylu Elsevier elsart (zalecany na przykład przez ten dziennik w mojej dziedzinie) zawiera stopkę ze słowami „wydruk wstępny przesłany do Elsevier ”. Jeśli jeszcze go nie przesłałem, nie chcę pisać fałszywego oświadczenia na e-wydruku na arXiv. Zalecany plik stylu dla tego innego czasopisma w tym samym polu powoduje wstawienie tekstu „Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.” na rękopisie, który jest po prostu fałszywy i moim zdaniem z pogranicza kryminalnego.

Więc lepiej nie używać dokumentów utworzonych za pomocą tych klas do niczego poza zgłoszeniami do czasopism (np. preprinty, które przynajmniej w matematyce są w zasadzie koniecznym krokiem lub wysyłanie manuskryptów do kolegi). Oznacza to, że jeśli ich używasz, musisz przygotować przynajmniej drugą wersję.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​zmiana formatu LaTeX może być czasochłonna z powodu różnych niezgodności pakietów. Zacząłem więc przesyłać artykuły w stylu, którego już używam do przygotowania druku (i do moich wewnętrznych notatek - zwykle zaczynam spisywać rękopis dużo wcześniej, zanim zdecyduję, do którego czasopisma go wysyłam). Nikt nigdy nie narzekał (redaktor, sędziowie ...). Niedawno Elsevier wyraźnie autoryzował tę praktykę w wielu czasopismach, uruchamiając inicjatywę o nazwie Your paper Your way.

Więc moja sugestia jest po prostu zapomnij o stylach dziennika , chyba że ktoś na to nalega.

Co za świetna odpowiedź. „Twój papier na swój sposób” jest fajny: zły olbrzym naprawdę od czasu do czasu rzuca nam kością, jak się wydaje.
Niestety mam aktualizację do „nikt nigdy nie narzekał”. Niedawno w jednym z czasopism odpisano mi, że popełniłem straszny błąd umieszczając referencje przed załącznikiem (zamiast po nim), że nie mogli wysłać pracy w takim stanie do recenzentów i że powinienem to zmienić. Wszystko to * miesiąc * po przesłaniu. A ich przewodnik dla autorów w ogóle nie wspomniał o dodatkach. Tytułem wstydu, czasopismo nosi nazwę APNUM (Elsevier). :(
Peter Jansson
2015-01-12 21:37:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nic dziwnego, że najlepszym sposobem jest postępowanie zgodnie z instrukcjami. Ale jeśli z jakiegoś powodu tego nie zrobisz, najlepszym drugim podejściem jest zachowanie bardzo prostego rękopisu. W większości przypadków działa prosta, ogólna typografia, odstępy między wierszami 1,5–2, rysunki i tabele oddzielone od tekstu. Jako redaktor i recenzent uważam dowody specjalnego formatowania za najbardziej irytujące. To rozprasza uwagę podczas czytania, a także jest całkowicie niepotrzebne, ponieważ czasopismo prawdopodobnie przeformatuje artykuł podczas ustawiania typu.

Jest kilka aspektów, w które powinieneś spróbować włożyć trochę wysiłku: postaraj się przestrzegać standard czasopisma w zakresie odwołań i upewnij się, że format odniesienia jest poprawny. To naprawdę denerwujące, gdy referencje nie są kompletne lub lista referencji jest przypadkowo ułożona. Klucz tkwi w szczegółach, więc upewnij się, że są one prawidłowe. Nie chcesz, aby redaktor lub recenzenci irytowali się niespójnościami w szczegółach, upewnij się, że potrafią przeczytać dobrze przygotowany manuskrypt przy niewielkim wysiłku i niepokojących elementach.

Jeśli więc nie możesz wykonać dokładnych instrukcji, po prostu postaraj się, aby było to bardzo proste i unikaj niespójności.

Zdaję sobie sprawę z nawyku oddzielania tabel i rycin od tekstu głównego w niektórych polach, ale czy to nie utrudnia czytania artykułu? Najlepszym rozwiązaniem byłoby użycie dowolnego narzędzia do przygotowywania dokumentów, które porządkuje liczby i tabele oraz zawija tekst, prawda?
GEdgar
2015-01-13 19:29:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jaki może być powód niestosowania formatu czasopisma? Oto ten, o którym słyszałem.

Jeśli twoje artykuły są zawsze akceptowane przez pierwszy czasopismo, do którego je wysyłasz, możesz równie dobrze sformatować je na potrzeby czasopisma. (Ale prawdopodobnie oznacza to, że celujesz za nisko!)

Z drugiej strony: jeśli czasami jeden dziennik odrzuca artykuł, wyślij go do innego (i innego, i jeszcze ...), dlaczego miałbyś zmieniać formatowanie dla każdego z nich? W takich przypadkach autor wolałby wykonać formatowanie raz, dla przyjmującego czasopisma. Rozsądne czasopisma pozwoliłyby na to.

Corvus
2015-01-16 10:28:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niestety, wiele wytycznych dotyczących składania czasopism nadal wymaga archaicznego formatu, w którym wszystkie ryciny są umieszczane na końcu manuskryptu. Często podpisy rycin są oddzielone od rycin. To mogło mieć sens w czasach przesyłania dokumentów papierowych, ale jest bezcelowe - zwłaszcza na etapie recenzji - biorąc pod uwagę obecną technologię.

Jako recenzent uważam ten format za bardzo irytujący i możliwe, że moja jakość recenzji również cierpi; Czasami czytam kilka odniesień do figur, zanim odwrócę się, aby spojrzeć na kilka liczb naraz. Osobiście uważam, że najwyższym priorytetem autorów powinno być przesłanie ich pracy w formacie, który minimalizuje wysiłek ze strony recenzentów, a jeśli jest to sprzeczne z wymogami stylu domowego, autor ma wszelkie powody, aby zignorować te wymagania.

Nie jest to obietnica, że ​​każdy dziennik będzie tolerował taką decyzję ze strony autorów, ale nigdy nie widziałem ostrzejszych konsekwencji niż stosunkowo uprzejma prośba o przeformatowanie.

Bill Barth
2015-01-12 21:20:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że jest tu równowaga. Niektórzy recenzenci będą zirytowani, jeśli w wersji drukowanej nie ma miejsca na zapisanie swoich notatek o papierze. Oznacza to, że typowe dwukolumnowe formatowanie IEEE / ACM z pojedynczymi odstępami może denerwować niektórych ludzi. Argument z nich jest dość słaby, jeśli formatowanie jest zgodne ze stylem dziennika, a nie jakimś wąskim formatem, który wymyśliłeś.

Z drugiej strony, używanie stylu dziennika generalnie daje rozsądnie czytelną prezentację, zaprojektowaną mniej więcej w ten sposób. Prawdopodobnie został również zaprojektowany w erze druku, aby uzyskać jak najwięcej słów na stronie, więc nie jest idealny.

Najgorszą rzeczą, jaką możesz zrobić z punktu widzenia recenzenta, jest wymyślenie własnego formatowania, które wygląda niechlujnie, nieprofesjonalnie, niechlujnie lub jest trudny do odczytania. Prawie bez względu na to, co zrobisz, ktoś będzie zrzędliwy, ale jeśli użyjesz szablonu dziennika, będziesz mieć najmniej skarg.

Dzięki, przegapiłem kilka niezbędnych informacji. Jeśli to możliwe, prosimy o odniesienie się do redagowanego pytania :)
Jeśli już to robisz LaTeX, po prostu użyj szablonu czasopisma od początku.
Zakłada to, że od początku wiesz, do jakiego czasopisma zamierzasz przesłać. W wielu przypadkach ta decyzja nie jest podejmowana, dopóki praca nie jest już ukończona. (A może wiesz, do którego czasopisma chcesz przesłać, ale zostało ono odrzucone z tego, a teraz musisz przekonwertować je na format nowego czasopisma ...)
@NateEldredge. Tak, to prawda, chociaż zazwyczaj zastosowanie nowego szablonu nie jest takie trudne. Nadal zalecam wykonanie pracy, aby nadać artykuł w stylu czasopisma przed przesłaniem. Jest to szczególnie ważne, jeśli istnieją limity stron z góry. Jeśli Twoja dziedzina jest podobna do mojej, prawie każdy używa formatu dwukolumnowego podobnego do IEEE lub ACM, nawet jeśli nie są nimi.
@Bill Barth: Jak napisałem gdzie indziej tutaj, uznałbym za zarozumiałość złożenie artykułu już w formacie czasopisma. Po prostu przesyłam plik PDF wykonany w zwykłym LaTeX. Jeśli istnieją wąskie limity stron lub inne szczególne okoliczności, jest inaczej. Ale jestem bardziej zaznajomiony z przesyłaniem do czasopism, w których liczba stron jest bardzo elastyczna.
@OswaldVeblen, dlaczego? Tak wiele czasopism i konferencji chce przedłożenia w swoim formacie z góry, wydaje się, że kojarzenie proaktywnego formatowania z domniemaniem ze strony autora wydaje się bardzo karalne.
@Bill Barth: okazuje się, że to bardzo specyficzna dyscyplina. Z matematyki nie pamiętam * żadnego * czasopisma, do którego wysłałem, który wymaga specjalnego formatu przed przesłaniem - zobacz komentarze poniżej odpowiedzi jakebeal. (A jeśli od początku używam formatu czasopisma, co zamieszczam w arXiv? Format, który określa czasopismo, które może odrzucić moją pracę?)
@OswaldVeblen, jasno wynika z tego wątku, że wymagania są bardzo specyficzne dla dyscypliny. Biorąc to pod uwagę, mam nadzieję, że ci, którzy mają uprzedzenia do wstępnie sformatowanych artykułów, nauczą się być nieco bardziej otwarci. Jeśli chodzi o arXiv, możesz robić, co chcesz, w ramach wytycznych czasopisma, ale możesz po prostu usunąć nazwę czasopisma z szablonu. Szablony IEEE i ACM, a także Wiley i inne są generalnie ogólne dla wydawcy, a szczegółowe informacje są wpisywane jako zmienna w szablonie.
sevensevens
2015-01-14 21:57:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli piszesz artykuł w LaTeX, powinieneś użyć szablonu LaTeX dostarczonego przez czasopismo (nie przesłałem jeszcze do czasopisma, które nie udostępnia szablonu LaTeX). Zajmie ci to kilka dodatkowych minut.

Dane wyjściowe LaTeX są tym, co zobaczy zarówno redaktor, jak i recenzenci. Dlaczego nie chcesz, aby wyglądało to profesjonalnie? Czy bierzesz udział w tak wielu konferencjach, że nie masz dodatkowych 20 lub 30 minut na dopracowanie swojego zgłoszenia?

Nie sprawdzam zgodności ze standardami czasopism podczas recenzji, ale otrzymałem kilka artykułów, w których autor (autorzy) nie widzieli, jak będzie wyglądał plik LaTeX w formacie PDF. Te dokumenty prawie zawsze mają inne problemy, a czytanie źle sformatowanego pliku PDF zniechęca mnie do poświęcania temu dodatkowej uwagi, której może potrzebować.

Wydaje się, że jest to niepowiązany problem. Jeśli ktoś źle radzi sobie z przygotowywaniem dokumentów LaTeX-a, stworzy kiepski dokument bez względu na styl. Jeśli już, to pospieszna konwersja do pliku stylu dziennika przed przesłaniem może tylko pogorszyć sytuację.
Ponieważ prawdopodobnie spędziłeś miesiące na szukaniu informacji na temat tego artykułu, nie rozumiem, dlaczego nie poświęciłbyś dodatkowych 30 minut, aby upewnić się, że Twoje zgłoszenie będzie wyglądało profesjonalnie
Nie rozumiem, dlaczego czasopismo potrzebowałoby dodatkowych 30 minut, aby narzucić bezsensowne, niejednolite i czasami sprzeczne wymagania dotyczące formatowania podczas wstępnej weryfikacji zgłoszeń.


ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...