Twoja reakcja wycofania się jest właściwa: natychmiast zaprzestań wszelkich form powiązań z nim.

Opis, jak na własne oczy widział, jak fabrykuje dane, jest bardziej wystarczy, aby stwierdzić jego akademicką nieuczciwość. Nie musisz wiedzieć o nanotechnologii, aby wiedzieć, że ręczne modyfikowanie danych w celu przejścia przez test statystyczny jest idiotyczne i oszukańcze. Ponadto eksperci w tej dziedzinie zakładają, że dane są prawdziwe podczas przeprowadzania wzajemnej oceny, więc nie jest to coś, co mogą łatwo wykryć bez powtarzania (rzekomych) eksperymentów.

Jego „wyniki” są niepożądane. Publikując fałszywą naukę, sprawia, że ​​ludzie tracą czas i pieniądze, okradają legalnych badaczy z ich funduszy, dodaje szum, który maskuje sygnał. Jeśli możesz sobie pozwolić na zgłoszenie jego zachowania, zrób to . W zależności od tego, gdzie rozgrywa się ta historia, możesz stracić zmienną liczbę piór podczas jego ataku, ale pod koniec dnia to on się myli.

Podejmując bezpośrednie działania, aby publicznie ujawnić swoje oszukańcze zachowanie jest dla ciebie ryzykowne, zwłaszcza że jest on twoim przełożonym w hierarchii. Ale kiedy zostanie złapany (bo tak się stanie), jeśli jest oczywiste, że byłeś świadomy jego wykroczeń i nadal akceptujesz współautorstwo lub uznanie za jego publikacje, jego zła reputacja splami twoją karierę. Jeśli nie udowodnisz swojego roszczenia, zagrożona będzie Twoja kariera. Więc postępuj ostrożnie. Zwróć uwagę, że etycznie całkowicie w porządku jest anonimowe zgłaszanie nieprawidłowości naukowych.

• Upewnij się, że wszystkie instytucjonalne ścieżki zgłaszania są nieefektywne przed przeniesienie problemu na inny poziom. W Twoim poście nie jest jasne, czy rzeczywiście próbowałeś, czy po prostu założyłeś, że cię nie słuchają.

• Ponieważ dostarczyłeś treść co najmniej jednej pracy i wiesz o jej fałszywej naturze, jeśli prześle ją pomimo twoich protestów, powiadomienie redaktora jest rzeczą, którą możesz zrobić. Redaktorzy potraktują Cię bardzo poważnie w renomowanych czasopismach.

• Możesz także wziąć udział (anonimowo, jeśli to stosowne) w komentarzu po publikacji do jego artykułów , w witrynach takich jak pubpeer.com czy retractionwatch.com.

Ponieważ jest to nieetyczne zachowanie Twojego bezpośredniego przełożonego, radziłbym zasięgnąć porady prawnej. Takie rzeczy mogą stać się bardzo nieprzyjemne i mogą zaszkodzić twojej karierze, ponieważ posiadanie wcześniejszego powiadomienia rady, gdy administracja w końcu wyjeżdża do miasta, będzie dla ciebie ogromną korzyścią.

Rada prawna może również pomóc Ci napisać korespondencja z administracją Uczelni w sposób, który wymusi działania przeciwko winnym zamiast informatorowi (lub przynajmniej sprawi, że będzie to bardziej prawdopodobne). W żadnej korespondencji nie wspominaj o tym, że korzystałeś z rady prawnej, dopóki nie zostaniesz do tego zmuszony. W żadnym momencie nie powinieneś omawiać sprawy ustnie, a wszystkie twoje odpowiedzi na jakikolwiek list / e-mail powinny być sprawdzane przez twojego prawnika.

Osoby zgłaszające przypadki naruszenia są bardzo niepopularne wśród kierownictwa, ponieważ pokazuje, że nie zwracali na to uwagi (lub dopuszczali do oszustw). Niestety, jest prawdopodobne, że rzucą się na ciebie, zanim zejdą na profesora.

Opcja cichego odejścia jest czymś, co powinieneś mocno rozważyć.

Porozmawiaj także prawnika, jeśli możesz / powinieneś zgłosić profesora do wszelkich organów przyznających fundusze na jego / jej badania. Potencjalnie przez prawnika, bez oficjalnego wpisywania własnego nazwiska w miarę możliwości.

Miałem podobne doświadczenie. Jak mówisz, tajemnicą poliszynela jest, że profesor jest problemem - miałem kiedyś formalne spotkanie w tej sprawie z jednym z pozostałych kierowników wydziału, który powiedział „Myślę, że powinien zostać zwolniony” , ale nic z tego nie wyszło. Słyszałem też, że na uniwersytecie ma potężnego przyjaciela. Kilka lat temu niektórzy inni naukowcy rzekomo narzekali na niego i zasugerowali, aby uniwersytet go porzucił, ale zamiast otrzymać reprymendę, zamiast tego został awansowany z „Czytelnika” na „Profesora” (nie ma nawet doktoratu).

Wciąż irytuje mnie, że ktoś może dostać bardzo dobrze płatną i szanowaną pracę na jednym z najlepszych uniwersytetów, nie mając jednocześnie pojęcia o nauce i technologii, której powinien uczyć i badać.

„Kiedyś próbowałem narzekać na jego kiepską jakość wykładu (anonimowo) i przyniosło to odwrotny skutek dla całej klasy” Jeśli mówimy o tej samej osobie, to nie jest to nowe. Inni uczniowie narzekali na jego kiepskie wykłady sprzed ponad 15 lat. Jego „sztuczka” polegała na znalezieniu pomysłu na kurs, który brzmiałby fajnie, ale zostawiał wszystko na barkach uczniów. Zwykle wiąże się to z pomysłem, że studenci wymyślają własny pomysł na projekt w oparciu o jakąś niejasną technologię (tablica deweloperska), a następnie wykonują kilka programów z zerowymi wykładami lub wykładami całkowicie pozbawionymi jakiejkolwiek znaczącej treści.

Bardzo trudno jest coś zrobić z podstawową kwestią. Jeśli masz uczciwość i prawość, poczujesz, że powinieneś coś zrobić, ale jest tutaj problem systemowy i, szczerze mówiąc, nie powinno to sprowadzać się do tego, że samotny uczeń się tym zajmie. To nie jest twój problem, to problem instytucjonalny, a najlepsze, co możesz zrobić, to jak najszybciej znaleźć nowego profesora. Kilku jego uczniów odeszło.

Później w życiu miałem niefortunny zbieg okoliczności, kiedy rozmawiałem na stanowisku badawczym, na którym główny badacz był osobistym przyjacielem jednego ze studentów, który odszedł. Kiedy zapytał, kto jest moim przełożonym, wywiad ucichł, a następnie ankieter potrząsnął głową i powiedział po prostu „Znam go. Jest okropnym badaczem”. Jak można usprawiedliwić spędzenie kilku lat na studentem osoby o tak złej reputacji, a mimo to nadal twierdzisz, że jesteś zdolnym, najwyższej klasy badaczem? Jest to trudne i ostatecznie prowadzi do samobójstwa. W życiu są o wiele lepsze opcje. Odchodzić.

„Ma 15 lat doświadczenia, ponad 20 artykułów w czasopismach i liczne artykuły konferencyjne. Nie mam żadnych szans przeciwko niemu”. - To jest podstawowy problem i nie ma rozwiązania. Jako student równowaga sił jest niesprawiedliwa przeciwko tobie. Nie można po prostu oskarżyć szanowanej osoby o prowadzenie bezużytecznych badań lub nadużywanie jej pozycji. Aż trudno uwierzyć, że nie ma skutecznego nadzoru w tych sprawach i że uniwersytety nie są bardziej proaktywne w pilnowaniu swoich pracowników - ale tak właśnie jest - instytucje akademickie dawały naukowcom dużą swobodę, a ich pozycja w społeczeństwie była szanowany. Szczerze mówiąc, nie wiem, jak tę sytuację można naprawić, poza czekaniem, aż profesor przejdzie na emeryturę.

„on nawet nie zna podstawowej teorii. Wyraziłem kilka wątpliwości, a odpowiedzi były bardzo słabe.” - to odzwierciedla dokładne odczucia cytatu, który usłyszałem od zirytowany magister - „Czy kiedykolwiek próbowałeś go sprecyzować w jakichś szczegółach? On nic nie wie!” Żałuję, że nie posłuchałem jego rady: odejdź. Życie jest zbyt krótkie, by marnować walki, których nie możesz wygrać.

Absolutnie wyjdź i daleko, ale być może wtedy mógłbyś podjąć działanie. Jeśli byłeś jedynym, który miał lub widział oryginalne dane, nawet zachowując je anonimowo, może dowiedzieć się, kto go zgłosił. Oprócz Watch z wycofaniem, COPE ma do przeczytania kilka interesujących przypadków. Jest to organizacja, której członkami jest wiele głównych czasopism, która zajmuje się tego rodzaju kwestiami etycznymi. Wiele z przypadków, które opisują, dotyczy zgłoszeń anonimowych i pomocne może być przeczytanie ich i sprawdzenie, jak przebiegałby proces, gdybyś skontaktował się z jednym z czasopism, które opublikowało jego oszukańczą pracę.

Jeśli robisz to anonimowo skontaktuj się z czasopismem, upewnij się, że zgadzają się na sposób działania (nie powiedzą autorowi, skąd pochodzą informacje, ujawnią tylko pewne informacje itp.), które Cię chronią. Nie jestem pewien z prawnego punktu widzenia, na co mogą, a na co nie mogą się zgodzić, ale niech ci to powiedzą, zanim ujawnisz, kim jest nieuczciwy autor.

Absolutnie nie przechodziłbym przez kanały twojego uniwersytetu, ale może to jest zbyt cyniczne. Chociaż jest to logiczne i „uczciwe”, istnieje szansa, że ​​będą chcieli ukryć oszustwo, aby chronić swoją reputację, co może oznaczać zdyskredytowanie Ciebie. Po prostu idź prosto na imprezy zewnętrzne (anonimowo i po ukończeniu studiów i znalezieniu pracy itp.) I pozwól im pracować wstecz na uniwersytecie. Wydawca (jak zobaczysz czytając przypadki COPE, ma znacznie więcej do stracenia, nie stawiając czoła oszustwom i traktuje to bardzo poważnie!

Trzymaj się nisko, jesteś młody i nie masz władzy.
AbsolwentNastępnie umieszczaj zapytania w PubPeer - upewnij się, że zapytanie nie pozwala na śledzenie. Nie mam przez to na myśli anonimowości, ponieważ PubPeer gwarantuje to, nawet jeśli się logujesz, ale w zakresie faktycznego zapytania. Na przykład, jeśli Rhakuje swoje dane, analiza serii artykułów ujawni statystycznie niemożliwy rozkład wartości R. Zaangażuj sojuszników - osoby, których możesz nie znać, ale które są po prawej stronie - ale zrób to z uważaj, ponieważ czasami można spotkać złe niespodzianki. Naprawienie rzeczy wymaga czasu, co może wydawać się dla ciebie życiem i pamiętaj o tym, nie oczekuj „rezultatu” w miesiącach lub roku.

Opublikuj próbę powtórzenia jego pracy, która pokaże, że jego analizy i dane nie są wiarygodne.

Jeśli możesz ostatecznie wykazać, że praca jest fałszywa, zapewniając powtarzalne analizy i udostępniając swoje dane publicznie, aby inni mogli zweryfikuj, twoja praca przebije jego i możesz zacząć od tego karierę.