Pytanie:
Zostałem oskarżony o skopiowanie dwóch raportów laboratoryjnych z poprzedniego roku, mimo że zrobiłem wszystko sam
Ballislyf
2019-11-01 08:43:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dziś mój profesor oskarżył mnie o oszukiwanie i kopiowanie dwóch przesłanych przeze mnie raportów. Odbyłem formalne spotkanie z profesorem, podczas którego próbował zmusić mnie do przyznania się, że oszukiwałem, pokazując mi zaskakujące podobieństwa. Mimo że ciągle temu zaprzeczałem, udał się na formalną rozprawę na uniwersytecie, gdzie panel oceni wynik. Obecnie wariuję. Wiem, że nikogo nie oszukiwałem i czuję, że podobieństwo mogło wynikać z podobnego procesu myślowego (co brzmi śmiesznie). Czy powinienem po prostu powiedzieć, że nie oszukiwałem i nie trzymałem się tego? A może powinienem zapytać, czy mogę powtórzyć raporty (choć brzmi to podejrzanie)? Raporty były podobne w 68 procentach i czuję, że szanse są przeciwko mnie, mimo że nic nie zrobiłem.

Edycja: używane oprogramowanie było turnitin i nie mam dostępu do oryginalnych plików, aby uzyskać znaczniki czasu. Dosłownie mogę tylko zaprzeczyć zarzutom. Jedynym rozsądnym wyjaśnieniem jest to, że profesor uczył nas w podobny sposób, a nasz sposób pisania raportów był podobny, ponieważ braliśmy te same kursy w odstępie roku i mieliśmy tych samych profesorów, którzy ukształtowali nasze umiejętności pisania raportów.

Najlepiej być uczciwym i trzymać się swojej historii, jeśli jest prawdziwa.Jeśli zaczniesz próbować zadośćuczynić, to po prostu sprawi, że będziesz wyglądać na winnego.
Czy omawiałeś z kimś swoje zadania?Czy ktoś cię uczył?
„Raporty były podobne w 68%”.Czy są to arbitralne obliczenia, czy też 68% twojego raportu słowo w słowo było identyczne z raportem z poprzedniego roku?Czy dotyczy to obu przesłanych przez Ciebie raportów?
Zaskakujące podobieństwo do czego?Jaki jest punkt odniesienia?Czy mógłbyś wyjaśnić, jaka jest podstawowa prawda?Cenne byłoby również sprecyzowanie, w jakim kierunku studiujesz, choć bardzo ogólnie.
Jeśli masz związek studencki na swojej uczelni, prawdopodobnie mają one doświadczenie w tym procesie i mogą pomóc Ci w znalezieniu najlepszego sposobu kontynuacji
Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji;ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (https://chat.stackexchange.com/rooms/100593/discussion-on-question-by-ballislyf-i-have-been-accused-of-copying-2-lab-raport).
Czy raporty są tak podobne, ponieważ pochodzą z identycznych eksperymentów (z poprzedniego semestru)?Istnieje tylko kilka sposobów rejestrowania wyników, a jeśli oba ćwiczenia zostały przeprowadzone poprawnie, wydaje się całkowicie prawdopodobne, że co najmniej jednej osobie z poprzedniego semestru uzyskano prawie identyczne wyniki.Co więcej, czy profesor poinstruował cię, abyś sporządzał raporty laboratoryjne w określony sposób?Jeśli tak, może to stanowić dowód na to, że podobieństwo jest przypadkowe.
Jak to jest w 68% podobne?Czy twój profesor ma jakieś oprogramowanie, które to określa?Jeśli tak, to wygląda na to, że ty i inny uczeń skopiowaliście pracę z tego samego źródła.No dalej stary, co tu się naprawdę wydarzyło?Czy możesz wyjaśnić, co to jest 68%?
Czy raport ma dowolny format lub wypełniałeś szablon raportu laboratoryjnego?Czy dołączyłeś jakieś obowiązkowe (standardowe) treści, takie jak opis eksperymentu lub wskazówki dotyczące bezpieczeństwa?
Byłem z tobą aż do „68 procent podobnych * ...
Jeśli wartość 68% jest określana przez określony algorytm, czy możesz zapytać o dystrybucję innych raportów?Spodziewałbym się odwrotnej niepodobieństwa po rozkładzie gamma.Czy Twoje raporty są statystycznymi wartościami odstającymi, czy tylko częścią długiego ogona?
używane oprogramowanie to turnitin i nie mam dostępu do oryginalnych plików, aby uzyskać znaczniki czasu.Dosłownie mogę tylko zaprzeczyć zarzutom.Jedynym rozsądnym wyjaśnieniem jest to, że profesor uczył nas w podobny sposób, a nasz sposób pisania raportów był podobny, ponieważ braliśmy te same kursy w odstępie roku i mieliśmy tych samych profesorów, którzy ukształtowali nasze umiejętności pisania raportów.
Czy sędziowie będący ludźmi podczas przesłuchania będą osobiście sprawdzać oba raporty?Mam nadzieję.Jeśli to zrobią i jeśli są bezstronni, wydaje się prawdopodobne, że powinni być w stanie rozpoznać i zrozumieć, dlaczego turnitin dał fałszywie dodatni wynik (zakładając, że naprawdę jest to fałszywie dodatni).Prosiłbym ich również o możliwość przejrzenia raportów, gdy są obecne, abyś mógł zrozumieć, co spowodowało fałszywy alarm.
Dlaczego nie masz dostępu do oryginalnych plików lub wcześniejszych wersji?(To pytanie prawdopodobnie pojawi się).Osobiście: jeśli to zrobiłeś, przyznaj to.
Czy któryś z twoich raportów był podobny do drugiego?Czy musiałeś je przesyłać etapami?Jaka część raportu składa się z nagłówków, zastrzeżeń itp. Czy istnieją długie rzeczowniki złożone?
Profesor powinien był przemyśleć, dlaczego napisałeś raport tak, jak to zrobiłeś.A jeśli twoje wyjaśnienie miało sens, powinni odpuścić.
Jeśli korzystałeś z komputera Mac z włączonym Time Machine, możesz mieć stare wersje w cotygodniowych lub codziennych kopiach zapasowych do 30 dni.
@DJClayworth Dałem trochę więcej informacji na temat punktacji Turnitin, w tym, co miało być komentarzem do Ciebie, ale przekształciło się w [rodzaj odpowiedzi] (https://academia.stackexchange.com/a/139517/8494)
Czy są jakieś aktualizacje w tej sprawie?Czy przeszedłeś przesłuchanie przed komisją etyki?
Dziesięć odpowiedzi:
#1
+59
Allure
2019-11-01 10:01:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W tego rodzaju przesłuchaniu najważniejsze będą dowody. „Wiem, że nie oszukiwałem” nie wystarczy - to tylko zaprzeczenie. Potrzebujesz więcej, np .:

  • Czy możesz pokazać, że prawdopodobnie nie mógłbyś wiedzieć o tych dwóch raportach?
  • Czy masz wersje robocze raportu, najlepiej ze znacznikami czasu , tak jak to pisałeś?
  • Czy pracowałeś z kimś innym? Jeśli tak, czy mogą za Ciebie ręczyć?

Oferowanie ponownego wykonania raportów niestety nie zadziała - w tym momencie chodzi o uczciwość akademicką, a nie o otrzymaną ocenę. Prawdopodobnie wskazane jest zasięgnięcie porady osoby zaznajomionej z wydziałem i procesem uczciwości akademickiej, np. członek wydziału, któremu ufasz, lub doradcy studentów, jeśli są dostępni.

Możesz być zainteresowany podobnymi pytaniami, takimi jak to i to.

Tak, kluczem są dowody.Wersje robocze, notatki, dowód, że korzystałeś z zasobów biblioteki w określonych terminach, dziennik zmian w plikach itp. Myśląc o ostatniej rzeczy, którą napisałem, mogłem stworzyć e-mail, w którym przedstawiłem pomysł, zapis biblioteki, w którym uzyskałemcyfrowa wersja głównego źródła, moje notatki na temat głównego źródła ze znacznikami czasu, nagranie pokazujące, jak sprawdzam tę fizyczną książkę, rozmowa WhatsApp, w której mówię o tym, nad czym pracuję, oraz plik pisania na różnych etapach(dzięki automatycznym kopiom zapasowym wykonanym po drodze).Zbierz ten poziom dowodów.
Ach, ale uzyskanie dowodów może być niemożliwe.Dobrze, jeśli go masz, ale kto jest tak paranoikiem, że zbierają go na zadania.
Czy „niewinny, dopóki nie udowodni się winy” nie jest normą?Zaskoczyło mnie, że oskarżony potrzebuje więcej dowodów niż oskarżyciel.
Kontynuujmy dyskusję na temat teorii prawa [na czacie] (https://chat.stackexchange.com/rooms/100650/discussion-on-answer-by-allure-i-have-been-accused-of-copying-two-lab-report-fr).
#2
+25
Syfer Polski
2019-11-01 17:45:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po pierwsze, użyj kontroli wersji. Jest całkiem prawdopodobne, że utworzyłeś swój raport w MS Word, Libre Office lub Google Docs. Wszystkie te programy przechowują stare wersje, chociaż Dokumenty Google przechowują wszystkie wersje, podczas gdy Word i Libre Office tylko ograniczona liczba. Jeśli jesteś w stanie przedstawić dowód częściowej pracy, będzie jasne, że sam wygenerowałeś raport, zamiast kopiować go z poprzedniej pracy.

Zobacz na przykład https: // www .dummies.com / software / microsoft-office / word / view-starsza-wersja-word-2016-document / do uzyskiwania dostępu do starych wersji dokumentu Word. Ostrzeżenie: przechowywana jest tylko ograniczona liczba wersji, więc nie zapisuj ponownie dokumentu, ponieważ nadpisze on najstarsze wersje! Jeśli wielokrotnie eksportowałeś swoją pracę jako plik PDF, zajrzyj do kosza - mogą tam znajdować się dodatkowe pliki.

Jeśli używałeś LaTeX, być może będziesz musiał skorzystać z cyfrowego programu kryminalistycznego, takiego jak Autopsja, aby odzyskać usunięte pliki PDF i przeszukać morze usuniętych dokumentów, które odzyskuje, aby znaleźć poprzednią wersję tego dokumentu.

Po drugie, pamiętaj, że jesteś niewinny, dopóki nie udowodnisz mu winy. To profesor musi przekonać panel, że oszukiwałeś, a nie odwrotnie. Nie akceptuj wykładów opisujących sytuację.

Większość twoich sugestii nie działa.Jest już za późno.A niewinny, dopóki wina nie zostanie udowodniona, jest na przykład w amerykańskim systemie sądowym.Ale nie, nie akceptuj kadrowania, jeśli jest nieprawidłowe.
Jeśli korzystasz z LaTeX, to faktycznie _ lepiej_ jest to możliwe, ponieważ lepiej nadaje się do korzystania z odpowiedniego dedykowanego systemu VCS, takiego jak Git, który gwarantuje przechowywanie całej historii.(Oczywiście to nie pomaga po fakcie, jest to decyzja, którą należy podjąć z góry. Każdy powinien używać VCS, niestety nie jest to powszechnie nauczane, z wyjątkiem CS.)
@leftaroundabout: Nie tylko oprogramowanie do celowej kontroli wersji, ale także niejawna kontrola wersji poprzez przechowywanie w chmurze, może dobrze współpracować z każdym z tych formatów.Jasne, znaczniki tekstowe, takie jak LaTeX, sprawiają, że różnice są znacznie bardziej czytelne, ale do tego celu wystarczy możliwość pobrania wcześniejszych wersji.
Nie sądzę, aby kontrola wersji była niezbędna.Uczeń będzie miał trochę wspomnień, jak wpadł na pomysły, logikę iw jakiej kolejności.Gdyby potrafili wyrazić je w spójny sposób, byłbym skłonny wierzyć, że o wiele bardziej, nawet bez jakiejś historii gitów, niż pewne szczegółowe zapewnienia, że to ich własna praca.Uczciwi uczniowie często potrafią opowiedzieć narrację, jak doszli do swoich wniosków, nawet jeśli nie są one szczególnie głębokie.Jeśli nie mogą, jest to mocna oznaka fałszywości - repozytorium git może nawet zostać sfałszowane po fakcie przez jakiegoś pomocnika w przypadku przesłuchania dyscyplinarnego.
@leftaroundabout Jeśli już, kontrola wersji jest znacznie gorszym dowodem niż mówienie o historii dokumentów Google, ponieważ sfałszowanie takiej historii jest całkowicie trywialne, jeśli chcesz (w zależności od szczegółów, dużo pracy, ale z pewnością wykonalne).
@Voo rzeczywiście jest trywialne fałszowanie _a_ historii;udawanie takiego, który przekonuje po jakimś badaniu, nie jest.To wciąż jest możliwe, być może nawet łatwe, ale sporo pracy.A sfałszowanie takiej historii to też dowód na pracę ...
@leftaroundabout Tylko mówiąc (jako ktoś, kto napisał wszystkie swoje prace z LaTeX, sprawdził w repozytorium git), że w tym konkretnym przypadku Dokumenty Google byłyby w rzeczywistości dość głupim sposobem na pokazanie, że wykonałeś pracę samodzielnie.Chociaż obrazowanie pisania artykułu w programie Word lub gdocs przyprawia mnie o dreszcze.
@Voo Tak, rzeczywiście!Zastanawiam się, czy istnieją usługi online, które mogą w jakiś sposób „certyfikować” repozytorium git, w tym sensie, że akceptują tylko przekazywanie zatwierdzeń z sygnaturą czasową np.poprzednie 48 godzin.Github, Gitlab czy Bitbucket tego nie robią.
@leftaroundabout Myślę, że użycie pull requestów z np.GitHub by do tego zadziałał (jestem pewien, że sam PR byłby oznaczony datą przez GitHub), ale raczej uciążliwy.Nie jest to nieciekawy pomysł.Tam naprawdę może być pomysł na usługę!
@leftaroundabout: s / dużo lepiej dopasowane / trochę lepiej dopasowane /.git rejestruje zmiany według linii.W języku LaTeX wiersz jest często akapitem składającym się z 200 lub więcej słów.
@einpoklum-reinstateMonica, który jest tutaj nie na temat.Właściwie wstawiam (pojedynczy!) Podział wiersza po każdym lub co drugim zdaniu w moich plikach LaTeX, jednym z powodów jest właśnie to, że sprawia, że różnice są ładniejsze.
@einpoklum Zgadzam się z leftroundabout, że to trochę nieistotne, jak zmienia się rejestr Git;liczy się tylko to, że może pokazać migawkę tego, jaka treść była (rzekomo była) w określonym czasie.Na potrzeby sytuacji w tym pytaniu ludzie prawdopodobnie nie są zbyt zainteresowani różnicami.
@CaptainEmacs: Dokładnie;uczciwi nauczyciele prawie zawsze mogą ustalić prawdę w każdym przypadku oszustwa.Niestety wielu nauczycieli postępuje niesprawiedliwie.
@einpoklum bardzo offtopic, ale myślę, że warto o tym wspomnieć: Powinieneś przeczytać [semantyczne linefeeds] (https://rhodesmill.org/brandon/2012/one-sentence-per-line/).Niewiele się tego uczy, ale jest to niesamowita koncepcja dla każdego rodzaju dokumentacji lub dokumentów LaTeX i naprawdę robi różnicę.
#3
+16
Chthonic One
2019-11-02 01:56:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przeczytałem powyższe odpowiedzi i wydają się one dawać całkiem dobre rady, ale mam dla ciebie więcej informacji, które nie dotyczą procedur college'u, ale osobistej etykiety i doświadczenia, gdy jestem przesłuchiwany przez tych, którzy mają autorytet .

W wojsku mówimy: „Ten, kto pierwszy krzyczy, przegrał argument”.

Kiedy się w to zagłębisz, przygotuj fakty i znajdź sposób, aby zachować spokojna. Jeśli wariujesz, jak mówisz, można to łatwo zinterpretować jako działanie w sposób winny. Kiedy jesteś przed nimi, traktuj to jak żołnierza na desce wojskowej. Uważnie słuchaj ich pytań, nie przerywaj im, nie odpowiadaj zgodnie z prawdą, popieraj swoje stwierdzenia, jeśli to możliwe, i poprawiaj wszelkie niespójności w faktach, gdy je znajdziesz.

Krótko mówiąc, masz logiczną argumentację z je, a jeśli znajdziesz słabość w ich argumentacji, możesz użyć tego, aby rozwikłać ich argument lub poddać w wątpliwość jego słuszność.

Ale co najważniejsze, nie możesz tego zrobić, jeśli panikujesz.

Pamiętaj też, że jeśli jeden z nich najpierw krzyczy lub się zdenerwuje, wygrałeś kłótnię. Zachowałeś spokój, a teraz masz sposób na zaatakowanie ich argumentów lub pokazanie, że nie są logiczne, ale motywowane emocjonalnie.

Uczniowie mogą spanikować, nawet jeśli nie są winni.Są mniej doświadczeni niż łowcy plagiatu
Wyobraź sobie, że wydajesz dziesiątki tysięcy dolarów, inwestujesz tysiące godzin, żeby usłyszeć, że komputer mówi, że oszukiwałeś i jesteś śledzony przez ogromną organizację.Przestraszenie jest zupełnie normalne.Nie możesz wygrać z logiką i opanowaniem, ponieważ nie jest to kłótnia między rówieśnikami.Ludzie, którzy cię oskarżają, są tymi, których musisz przekonać, są niewinni.Jeśli tracą opanowanie i krzyczą, są wystarczająco zaangażowani emocjonalnie, że już przegrałeś.Czy wygrałeś logiczną kłótnię z kimś, kto na ciebie wrzeszczy i kto również decyduje, kto wygra?
@jgn Tak (nie krzyczy, ale źle reaguje).
@CaptainEmacs Miło słyszeć, że chyba nie polegałbym na tym!
Jeśli szeregowiec idzie na rewizję z podoficerem, który twierdzi, że popełnił błąd i swoim dowódcą, a podoficer zaczyna próbować krzyczeć, aby szeregowiec przyznał, że popełnił błąd, często dowódca, który nie był świadkiem sceny, wybierzenad sprawami, które podoficer się wymknął.Jeśli szeregowiec nadal będzie się trzymał, może to tylko dobrze dla niego odzwierciedlać.W sytuacji akademickiej możesz wykorzystać fakt, że druga strona krzyczała i dręczyła cię, aby naciskać, że próbuje cię zastraszyć, do innych obecnych lub tych, którzy byli nad nimi później, jak dziekan.
#4
+13
Buffy
2019-11-01 18:49:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Znajdź rzecznika, który Cię wesprze. Niektóre uniwersytety mają w tym celu biuro (rzecznika). W innych miejscach pomoc zapewnia organizacja studencka. Możesz nawet potrzebować prawnika, jeśli możesz sobie na niego pozwolić. Inny profesor, który ci ufa, może ci pomóc.

Artykuły były podobne. Zdarza się. Zakładam, że ktokolwiek wykonał poprzednią pracę, miał tego samego nauczyciela, te same wykłady i te same materiały pisemne (książki itp.). W rzeczywistości zachęcano uczniów do myślenia w określony sposób.

Instruktorzy powinni co roku wprowadzać wystarczające zmiany, aby taka sytuacja była niemożliwa. Leniwi profesorowie prowadzą do fałszywych zarzutów.

Jeśli masz dowody, oczywiście je przedstaw. Domagaj się swojej niewinności. Złożyć skargę do kierownika wydziału lub dziekana.

Jeśli musisz poprosić o możliwość zrobienia tego od nowa, poproś kogoś innego o wyznaczenie zadania i ocenę. Zapytaj kierownika działu.

Jeśli ma miejsce użycie tego samego materiału przygotowawczego, to duże podobieństwo zdecydowanie sugerowałoby, że obaj uczniowie w niewystarczającym stopniu zacytowali te materiały przygotowawcze, kopiując je zbyt blisko.
@ScottSeidman,, jesteś tutaj dość spekulatywny.Nie widzieliśmy zadań i nie znamy zakresu.
Nie sądzę.68% podobieństwa jest BARDZO duże.To nie jest przypadek.W mojej odpowiedzi podałem jedyny inny proces, o którym myślę, że spowodowałby tak duże podobieństwo.
@ScottSeidman, nie widziałeś zadania ani rozwiązań.Więc 68% to tylko hałas.Nie wiemy też, kto dokonał oceny tej liczby.
Widziałem, jak te raporty podobieństwa są generowane przy użyciu trzech lub czterech różnych narzędzi programowych w kontekście przesłuchań o uczciwości akademickiej.Widziałem te liczby wzmocnione przez cytowania w tekście, które używają nazwisk i dat autorów, a także list referencyjnych, ale zakładam, że prof by to zauważył.Z mojego doświadczenia wynika, że 68% to duża liczba, niezależnie od użytego narzędzia.Nie trudno mi uwierzyć, że student nie skopiował starego raportu, ale opis z pewnością sprawia, że drapię się po głowie po procesie ucznia.
@ScottSeidman, i swędzi mnie głowa z powodu procesu profesora.
Nie ma potrzeby, żeby to swędziło.Profesor użył narzędzia do wykrywania plagiatu i wypluł liczbę 68%.Możesz krytykować profesora za wielokrotne ponowne przydzielanie.To może być kiepska pedagogika, ale nie jest to licencja dla uczniów na oszukiwanie.
-1 w przypadku żądań znalezienia prawnika i zakazu ponownego wykorzystywania zleceń przez wszystkich instruktorów, oskarżania ich o lenistwo itp. Daleko od bazy.
Zgadzam się z @DanielR.Collins, ale znalezienie przedstawiciela to najważniejsza rada w tym wątku i jedyna, która zadziała.
„Instruktorzy powinni z roku na rok dokonywać dostatecznych zmian, aby taka sytuacja była niemożliwa”.To nie jest właściwa uwaga w tym przypadku.Posiadanie tylko jednego zestawu do przeprowadzania rozpraszania Comptona, eksperymentu Franka-Hertza lub pomiaru kąta Brewstera jest całkowicie normalne.Uczniowie będą przeprowadzać ten sam eksperyment z tymi samymi wskazówkami i wypełniać ten sam formularz rok po roku.Jedynym błędem jest umieszczenie raportu laboratoryjnego w narzędziu do sprawdzania plagiatu.
@Džuris, w rzeczywistości PO nie opisał charakteru „laboratorium”.To może być wiele rzeczy.I czy nazwany eksperyment jest tak nudny, że można o niego zapytać tylko jeden zestaw rzeczy?Jeśli tak, w jaki sposób podobne odpowiedzi nie są nieuniknione.Nie mamy również definicji 68% podobnej ani żadnego sposobu oceny jej ważności.Jest tu o wiele za dużo założeń.
@Džuris Nawet w przypadku tych eksperymentów jest to po prostu formularz, który wypełniasz, ale u nas zawsze pisaliśmy raport w formie artykułu.Kilka stron ze wstępem teoretycznym i metodami, wyniki, dyskusja, wnioski.Był duży potencjał do kopiowania i, niestety, dużo kopiowania się wydarzyło.Ludzie nawet umieszczali protokoły w [sieci] (https://karelk.cz/fyzikalni-praktika/praktika-ii/).Dlatego profesor może mieć jakieś błędne podejrzenia.Widziałem również podobne kontrole, które przeprowadzały wiele fałszywych alarmów, w tym oznaczanie obowiązkowej deklaracji prawnej w tezach.
#5
+13
Scott Seidman
2019-11-01 18:57:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie masz możliwości ponownego przesłania raportów - i nie od dnia, w którym je przekazałeś. Jeśli proces słyszenia został rozpoczęty, zostanie zakończony.

68% podobieństwa to duża liczba i jest mało prawdopodobne, aby stało się to przez czysty przypadek. Sugeruję, abyś zbadał proces pisania raportów laboratoryjnych za pomocą grzebienia o drobnych zębach i był gotowy do przekazania tego procesu komisji słuchowej.

Przygotowując się do przesłuchania, powinieneś poprosić o dokument, o którego skopiowanie jesteś oskarżony, w celu przygotowania. Jak powiedziałem, 68% to wysoka liczba, ale mogą istnieć wyjaśnienia. Na przykład, jeśli oba artykuły cytują te same źródła, cytaty w bibliografii mogą zwiększyć procent podobieństwa, a profesor nie zbadał podobieństw wystarczająco dokładnie, aby zobaczyć ten problem.

Inną możliwością jest to, że nie skopiowałeś starszego raportu laboratoryjnego, ale zarówno ty, jak i uczeń, który napisał stary raport, korzystaliście z tych samych źródeł do ich przygotowania, a cytowanie źródeł było niewystarczające. W takim przypadku zarówno ty, jak i uczeń, którego oskarżono o kopiowanie z plagiatu z tego samego źródła, a komisja śledcza prawdopodobnie uzna Cię za odpowiedzialnego za naruszenie zasad uczciwości.

Jeśli tak jest w przypadku, a Ty niewystarczająco zacytowałeś te same źródła, z których korzystał drugi uczeń, zachęcam Cię do posiadania tych informacji w kieszeni na przesłuchanie. Istnieje subtelna różnica między znalezieniem starego raportu laboratoryjnego a skopiowaniem go lub wzmocnieniem tekstu z listy Wikipedii bez cytowania go, ponieważ nie wiesz, jak to zrobić poprawnie. Oba stanowią naruszenia, ale mają inny zamiar i mogą różnić się stopniem nasilenia.

Możesz również stanąć przed obliczem, czy te dwa zgłoszenia są traktowane jako DWA naruszenia, czy też są łączone jako jedno naruszenie. Jeśli sprawa jest niewłaściwym cytowaniem, a nie kopiowaniem ze starego raportu, możesz poprosić o złagodzenie kary za drugie wykroczenie, ponieważ byłoby elegancko, gdyby profesor mógł zidentyfikować twój problem, zanim go powtórzysz.

Wejdź na przesłuchanie, zdając sobie sprawę, że komisja nie jest po to, by cię dopaść, ale po to, by cię poprawić i upewnić się, że nauczyłeś się właściwego sposobu postępowania.

Powodzenia ze słuchem.

„Przygotowując się do przesłuchania, powinieneś poprosić o dokument, o którego skopiowanie jesteś oskarżony, abyś mógł ją przygotować”.Jest mało prawdopodobne, aby podzielił się tym z PO.Na mojej uczelni nie możemy i nie będziemy dzielić się pracą innego studenta.Co najwyżej w PO mogą być pokazane fragmenty poprzedniego tekstu.Może.
@GrotesqueSI Wasz związek studencki musi wtedy wykonywać lepszą pracę, IMO.Próba ukarania ucznia na podstawie tajnych dowodów spowodowałaby atak, w którym chodziłem do szkoły.
Kontynuujmy tę dyskusję o teorii prawa i NRD [na czacie] (https://chat.stackexchange.com/rooms/100677/discussion-on-answer-by-scott-seidman-i-have-been-accused-of-copying-two-lab-rep).
#6
+7
jerlich
2019-11-03 11:08:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem profesorem. Nawet jeśli nie masz żadnych „twardych” dowodów na to, że sam to napisałeś, jedna rzecz, która byłaby dla mnie przekonująca, gdybym był w tej komisji, to to, że znałeś materiał, który przekazałeś. można było przystąpić do egzaminu ustnego z materiału. Więc upewnij się, że naprawdę wiesz, co przekazałeś i dlaczego napisałeś to tak, jak to zrobiłeś.

I jak napisano w innej odpowiedzi, staraj się zachować spokój. Miej trochę wiary, że komitet znajdzie prawdę.

#7
+5
einpoklum
2019-11-02 23:36:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oprócz innych doskonałych odpowiedzi, proponuję użyć następującego argumentu:

Prawdopodobne są rzadkie zdarzenia w dużych populacjach

... aby wyjaśnić, dlaczego uzasadnione jest Twoja wersja wydarzeń miała miejsce.

Panel pomyślałby: „Jest bardzo mało prawdopodobne, aby niezależnie napisane raporty miały tak wysoki stopień podobieństwa - @Ballislyf musi nas okłamywać.”

I mówisz im: Tak, jest to bardzo prawdopodobne, jeśli patrzysz na tylko dwóch autorów reportaży. Ale zarówno w tym, jak iw poprzednim semestrze mieliśmy co najmniej n studentów w tym laboratorium; więc w rzeczywistości mamy n * n par uczniów. A ilekroć niektóre pary uczniów mają różne raporty, zwiększa to tylko prawdopodobieństwo, że pozostałe pary sporządzą podobne raporty. Tak więc prawdopodobieństwo znalezienia co najmniej jednej pary uczniów z podobnymi wynikami jest w rzeczywistości znacznie wyższe.

Jeśli znasz trochę matematyki - i prawdopodobnie wiesz - możesz określić górną granicę tego prawdopodobieństwo i przedstaw je.

Coś do rozważenia: analogia do wygrania na loterii lub porażenia piorunem. Jeśli uczeń nie dotrzyma terminu, mówiąc, że został porażony piorunem, a jego laptop zginął, prawdopodobnie pomyślisz, że po prostu kłamią. Ale - niektórych ludzi uderza piorun; a niektórzy z nich to studenci; i często mają pracę domową na swoich komputerach. Tak więc - to musi się czasami zdarzyć.

Jest kilka problemów z tym argumentem:

  • Uczniowie nie są losowo wybierani z żadnego miejsca, ani ich raporty nie są jednakowymi próbkami przestrzeń możliwych raportów.
  • Nie wiesz, jak małe jest „fałszywe prawdopodobieństwo” podobnych raportów.
  • Aby mieć dwa oddzielne raporty laboratoryjne bycie podobnym między tymi samymi uczniami jest mniej prawdopodobne niż tylko jeden i wydaje się bardziej potępiające. To może wymagać dodatkowego wyjaśnienia.
I znowu, spójrzmy na „paradoks urodzin”: prawdopodobieństwo, że dwie rzeczy będą takie same w populacji, zwykle wymaga jedynie populacji z pierwiastkiem kwadratowym z N, a nie N lub N / 2, gdzie istnieje N możliwości.
@paulgarrett: Cóż, to nie jest dokładnie jak paradoks urodzinowy, ponieważ z każdej grupy bierze się jedną osobę.Mógłbym powiedzieć „dwustronny paradoks urodzinowy”, ale to wydaje się trochę za dużo ...
Jako profesor uważam, że to nie powinno być miejsce dla studenta, aby tego typu argumenty były.Zadaniem komisji jest zrozumienie mocnych i słabych stron _turnitin_ oraz ocena raportów i dokumentów, które są podobno w 68% podobne.
@jerlich: Chociaż komisja _ powinna_ zdawać sobie z tego sprawę, nie oznacza to, że będzie_.
Połącz to z faktem, że w kilku obszarach jest tylko kilka sposobów, na które można coś poprawnie wyrazić.Jeśli poprosisz 1000 matematyków o niezależne zdefiniowanie pochodnej _, otrzymasz w przybliżeniu jedną odpowiedź.(być może z wyłączeniem „Zapomniałem”)
#8
+4
Evorlor
2019-11-02 23:39:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Z turnitin.psu.edu:

Fałszywie dodatni

Fałszywie pozytywny, czyli praca z wysokim wynikiem podobieństwa, która nie jest wynikiem ucznia popełnienie plagiatu może wystąpić z następujących powodów.

Jeśli wstępna wersja robocza jest przechowywana w repozytorium Turnitin, możesz otrzymać fałszywie pozytywny wynik ostatecznej wersji roboczej.

Jeśli uczeń prześle wiadomość do Turnitin.com niezależnie od kursu w celu sprawdzenia pod kątem plagiatu, wersja przesłana na kurs będzie „kopią”.

Możliwe, że Twój uczeń jest plagiatowany. Raport antyplagiatowy identyfikuje dopasowania, ale niekoniecznie określa, która z nich jest „kopią”, a która „oryginałem”.

Uczeń może poszerzać poprzednie badania o nowe zadanie, ale kopiować tekst z oryginału badania.

Czy coś z tego dotyczy Ciebie? Jeśli tak, możesz użyć tego jako obrony podczas przesłuchania.

W rzeczywistości jest to zaprzeczenie przez Turn-it-in posiadania jakichkolwiek fałszywych alarmów ...
@einpoklum-reinstateMonica: ... które, jak każdy system (lub człowiek), nieuchronnie będzie mieć w rzeczywistości.(A widząc, że w zasadzie temu zaprzeczają, nie zwiększa mojego zaufania do tego twierdzenia)
Druga pozycja na liście (wstępne wersje robocze) nie powinna występować, jeśli system jest poprawnie skonfigurowany - ale tak.Trzeci jest większy problem, ponieważ uczeń przesyłający samodzielnie pojawia się jako inny użytkownik.Ostateczna wersja jest często uwzględniana w instrukcjach składania wniosków i istnieją obejścia tego problemu (myślę, że może to obejmować nie sprawdzanie prac przesłanych przez tego samego ucznia, ale nie konfiguruję systemu)
#9
+1
Chris H
2019-11-04 16:11:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oto trochę więcej szczegółów na temat procesu Turnitin. To trochę za dużo na komentarz i daje kilka wskazówek, co się dzieje.

Turnitin (generuje „wynik podobieństwa” przy użyciu algorytmu czarnej skrzynki, ale znacznik widzi zduplikowane fragmenty i w wielu przypadkach ich źródła *. W raportach oznaczam wynik podobieństwa na poziomie około 20% dla raportów z projektów, które są uruchamiane co roku - tytuły, referencje, standardowa terminologia itp. Wydaje się, że ogólnie ponad 35% wskazuje na zastosowanie fraz z literatury do wyboru, często w połączeniu z ograniczonym słownictwem, które kończy się wielokrotnie używając tego samego sformułowania. osiągnięcie 68% wymagałoby wielu zdań, w których zmieniono tylko kilka słów ze źródeł.

Jeśli wynik to 68% Spodziewałbym się, że marker zagłębia się w to, co „skopiowane” fragmenty pasują. Jeśli dopasujesz wcześniejszy raport okresowy - nie ma problemu. Tutaj mamy wskazówki i systemy, które pozwolą Ci to zrobić. Ale to powinno być powszechne, więc wątpię, co się tutaj dzieje. Oprogramowanie jest tylko na ool i taki, którego należy używać ostrożnie; do tej pory nie widzę dowodów z tego, co powiedzieli, że przeprowadzono niezbędne kontrole, ale to powinno zostać ujawnione w dochodzeniu.


* Opublikowane źródła i źródła w tej samej instytucji można zidentyfikować; prace z innych instytucji są identyfikowane tylko na podstawie nazwy instytucji (i prawdopodobnie roku).

#10
  0
Lanolderen
2019-11-02 19:51:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wydaje się, że inne odpowiedzi podsumowały główną część. Dodam tylko, że w zależności od tego, gdzie się znajdujesz, groźba pozwu może być również dobrym rozwiązaniem. Tam, skąd pochodzę (w Europie Wschodniej), wielu profesorów prawdopodobnie porzuciłoby całą sprawę, gdyby uwierzyli, że faktycznie pozwiesz uniwersytet, ponieważ nie jest to warte kłopotów i ryzyka. W Stanach Zjednoczonych procesy wydają się być nieco trywialne, ale profesor może zostać zwolniony, jeśli faktycznie wygrasz. Wydaje się, że kłopoty związane z zaangażowaniem prawnika sprawiają, że ludzie myślą, że naprawdę wierzysz, iż masz rację.

Pamiętaj, że może to przynieść odwrotny skutek, tak jakby zdecydował się na ściganie, że zrobi to, co do niego należy Najlepiej udowodnić, że oszukiwałeś, a stracisz czas, który mógłbyś poświęcić na przygotowanie dowodów na Twoją korzyść. Potraktuj to jako ostateczność. Jeśli pójdziesz tą drogą, nawet jeśli blefujesz, upewnij się, że udokumentowałeś jak najwięcej, na wypadek, gdybyś zdecydował się pozwać.

to kiepska rada.nie został jeszcze uznany za winnego.
@jerlich Tak naprawdę nie chodzi o samą próbę, ale o zagrożenie / presję jednej z nich.Prawie blef ostatniej szansy.Część dotycząca dokumentacji jest na wypadek, gdyby zagrożenie zmusiło profesora do zrobienia czegoś wystarczająco nieprofesjonalnego, aby zapewnić legalną dźwignię.
Sugerujesz, że pozew byłby dobrym działaniem, nawet gdyby faktycznie byli winni.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...