W tego rodzaju przesłuchaniu najważniejsze będą dowody. „Wiem, że nie oszukiwałem” nie wystarczy - to tylko zaprzeczenie. Potrzebujesz więcej, np .:

• Czy możesz pokazać, że prawdopodobnie nie mógłbyś wiedzieć o tych dwóch raportach?
• Czy masz wersje robocze raportu, najlepiej ze znacznikami czasu , tak jak to pisałeś?
• Czy pracowałeś z kimś innym? Jeśli tak, czy mogą za Ciebie ręczyć?

Oferowanie ponownego wykonania raportów niestety nie zadziała - w tym momencie chodzi o uczciwość akademicką, a nie o otrzymaną ocenę. Prawdopodobnie wskazane jest zasięgnięcie porady osoby zaznajomionej z wydziałem i procesem uczciwości akademickiej, np. członek wydziału, któremu ufasz, lub doradcy studentów, jeśli są dostępni.

Możesz być zainteresowany podobnymi pytaniami, takimi jak to i to.

Po pierwsze, użyj kontroli wersji. Jest całkiem prawdopodobne, że utworzyłeś swój raport w MS Word, Libre Office lub Google Docs. Wszystkie te programy przechowują stare wersje, chociaż Dokumenty Google przechowują wszystkie wersje, podczas gdy Word i Libre Office tylko ograniczona liczba. Jeśli jesteś w stanie przedstawić dowód częściowej pracy, będzie jasne, że sam wygenerowałeś raport, zamiast kopiować go z poprzedniej pracy.

Zobacz na przykład https: // www .dummies.com / software / microsoft-office / word / view-starsza-wersja-word-2016-document / do uzyskiwania dostępu do starych wersji dokumentu Word. Ostrzeżenie: przechowywana jest tylko ograniczona liczba wersji, więc nie zapisuj ponownie dokumentu, ponieważ nadpisze on najstarsze wersje! Jeśli wielokrotnie eksportowałeś swoją pracę jako plik PDF, zajrzyj do kosza - mogą tam znajdować się dodatkowe pliki.

Jeśli używałeś LaTeX, być może będziesz musiał skorzystać z cyfrowego programu kryminalistycznego, takiego jak Autopsja, aby odzyskać usunięte pliki PDF i przeszukać morze usuniętych dokumentów, które odzyskuje, aby znaleźć poprzednią wersję tego dokumentu.

Po drugie, pamiętaj, że jesteś niewinny, dopóki nie udowodnisz mu winy. To profesor musi przekonać panel, że oszukiwałeś, a nie odwrotnie. Nie akceptuj wykładów opisujących sytuację.

Przeczytałem powyższe odpowiedzi i wydają się one dawać całkiem dobre rady, ale mam dla ciebie więcej informacji, które nie dotyczą procedur college'u, ale osobistej etykiety i doświadczenia, gdy jestem przesłuchiwany przez tych, którzy mają autorytet .

W wojsku mówimy: „Ten, kto pierwszy krzyczy, przegrał argument”.

Kiedy się w to zagłębisz, przygotuj fakty i znajdź sposób, aby zachować spokojna. Jeśli wariujesz, jak mówisz, można to łatwo zinterpretować jako działanie w sposób winny. Kiedy jesteś przed nimi, traktuj to jak żołnierza na desce wojskowej. Uważnie słuchaj ich pytań, nie przerywaj im, nie odpowiadaj zgodnie z prawdą, popieraj swoje stwierdzenia, jeśli to możliwe, i poprawiaj wszelkie niespójności w faktach, gdy je znajdziesz.

Krótko mówiąc, masz logiczną argumentację z je, a jeśli znajdziesz słabość w ich argumentacji, możesz użyć tego, aby rozwikłać ich argument lub poddać w wątpliwość jego słuszność.

Ale co najważniejsze, nie możesz tego zrobić, jeśli panikujesz.

Pamiętaj też, że jeśli jeden z nich najpierw krzyczy lub się zdenerwuje, wygrałeś kłótnię. Zachowałeś spokój, a teraz masz sposób na zaatakowanie ich argumentów lub pokazanie, że nie są logiczne, ale motywowane emocjonalnie.

Znajdź rzecznika, który Cię wesprze. Niektóre uniwersytety mają w tym celu biuro (rzecznika). W innych miejscach pomoc zapewnia organizacja studencka. Możesz nawet potrzebować prawnika, jeśli możesz sobie na niego pozwolić. Inny profesor, który ci ufa, może ci pomóc.

Artykuły były podobne. Zdarza się. Zakładam, że ktokolwiek wykonał poprzednią pracę, miał tego samego nauczyciela, te same wykłady i te same materiały pisemne (książki itp.). W rzeczywistości zachęcano uczniów do myślenia w określony sposób.

Instruktorzy powinni co roku wprowadzać wystarczające zmiany, aby taka sytuacja była niemożliwa. Leniwi profesorowie prowadzą do fałszywych zarzutów.

Jeśli masz dowody, oczywiście je przedstaw. Domagaj się swojej niewinności. Złożyć skargę do kierownika wydziału lub dziekana.

Jeśli musisz poprosić o możliwość zrobienia tego od nowa, poproś kogoś innego o wyznaczenie zadania i ocenę. Zapytaj kierownika działu.

Nie masz możliwości ponownego przesłania raportów - i nie od dnia, w którym je przekazałeś. Jeśli proces słyszenia został rozpoczęty, zostanie zakończony.

68% podobieństwa to duża liczba i jest mało prawdopodobne, aby stało się to przez czysty przypadek. Sugeruję, abyś zbadał proces pisania raportów laboratoryjnych za pomocą grzebienia o drobnych zębach i był gotowy do przekazania tego procesu komisji słuchowej.

Przygotowując się do przesłuchania, powinieneś poprosić o dokument, o którego skopiowanie jesteś oskarżony, w celu przygotowania. Jak powiedziałem, 68% to wysoka liczba, ale mogą istnieć wyjaśnienia. Na przykład, jeśli oba artykuły cytują te same źródła, cytaty w bibliografii mogą zwiększyć procent podobieństwa, a profesor nie zbadał podobieństw wystarczająco dokładnie, aby zobaczyć ten problem.

Inną możliwością jest to, że nie skopiowałeś starszego raportu laboratoryjnego, ale zarówno ty, jak i uczeń, który napisał stary raport, korzystaliście z tych samych źródeł do ich przygotowania, a cytowanie źródeł było niewystarczające. W takim przypadku zarówno ty, jak i uczeń, którego oskarżono o kopiowanie z plagiatu z tego samego źródła, a komisja śledcza prawdopodobnie uzna Cię za odpowiedzialnego za naruszenie zasad uczciwości.

Jeśli tak jest w przypadku, a Ty niewystarczająco zacytowałeś te same źródła, z których korzystał drugi uczeń, zachęcam Cię do posiadania tych informacji w kieszeni na przesłuchanie. Istnieje subtelna różnica między znalezieniem starego raportu laboratoryjnego a skopiowaniem go lub wzmocnieniem tekstu z listy Wikipedii bez cytowania go, ponieważ nie wiesz, jak to zrobić poprawnie. Oba stanowią naruszenia, ale mają inny zamiar i mogą różnić się stopniem nasilenia.

Możesz również stanąć przed obliczem, czy te dwa zgłoszenia są traktowane jako DWA naruszenia, czy też są łączone jako jedno naruszenie. Jeśli sprawa jest niewłaściwym cytowaniem, a nie kopiowaniem ze starego raportu, możesz poprosić o złagodzenie kary za drugie wykroczenie, ponieważ byłoby elegancko, gdyby profesor mógł zidentyfikować twój problem, zanim go powtórzysz.

Wejdź na przesłuchanie, zdając sobie sprawę, że komisja nie jest po to, by cię dopaść, ale po to, by cię poprawić i upewnić się, że nauczyłeś się właściwego sposobu postępowania.

Powodzenia ze słuchem.

Jestem profesorem. Nawet jeśli nie masz żadnych „twardych” dowodów na to, że sam to napisałeś, jedna rzecz, która byłaby dla mnie przekonująca, gdybym był w tej komisji, to to, że znałeś materiał, który przekazałeś. można było przystąpić do egzaminu ustnego z materiału. Więc upewnij się, że naprawdę wiesz, co przekazałeś i dlaczego napisałeś to tak, jak to zrobiłeś.

I jak napisano w innej odpowiedzi, staraj się zachować spokój. Miej trochę wiary, że komitet znajdzie prawdę.

Oprócz innych doskonałych odpowiedzi, proponuję użyć następującego argumentu:

Prawdopodobne są rzadkie zdarzenia w dużych populacjach

... aby wyjaśnić, dlaczego uzasadnione jest Twoja wersja wydarzeń miała miejsce.

Panel pomyślałby: „Jest bardzo mało prawdopodobne, aby niezależnie napisane raporty miały tak wysoki stopień podobieństwa - @Ballislyf musi nas okłamywać.”

I mówisz im: Tak, jest to bardzo prawdopodobne, jeśli patrzysz na tylko dwóch autorów reportaży. Ale zarówno w tym, jak iw poprzednim semestrze mieliśmy co najmniej n studentów w tym laboratorium; więc w rzeczywistości mamy n * n par uczniów. A ilekroć niektóre pary uczniów mają różne raporty, zwiększa to tylko prawdopodobieństwo, że pozostałe pary sporządzą podobne raporty. Tak więc prawdopodobieństwo znalezienia co najmniej jednej pary uczniów z podobnymi wynikami jest w rzeczywistości znacznie wyższe.

Jeśli znasz trochę matematyki - i prawdopodobnie wiesz - możesz określić górną granicę tego prawdopodobieństwo i przedstaw je.

Coś do rozważenia: analogia do wygrania na loterii lub porażenia piorunem. Jeśli uczeń nie dotrzyma terminu, mówiąc, że został porażony piorunem, a jego laptop zginął, prawdopodobnie pomyślisz, że po prostu kłamią. Ale - niektórych ludzi uderza piorun; a niektórzy z nich to studenci; i często mają pracę domową na swoich komputerach. Tak więc - to musi się czasami zdarzyć.

Jest kilka problemów z tym argumentem:

• Uczniowie nie są losowo wybierani z żadnego miejsca, ani ich raporty nie są jednakowymi próbkami przestrzeń możliwych raportów.
• Nie wiesz, jak małe jest „fałszywe prawdopodobieństwo” podobnych raportów.
• Aby mieć dwa oddzielne raporty laboratoryjne bycie podobnym między tymi samymi uczniami jest mniej prawdopodobne niż tylko jeden i wydaje się bardziej potępiające. To może wymagać dodatkowego wyjaśnienia.

Z turnitin.psu.edu:

Fałszywie dodatni

Fałszywie pozytywny, czyli praca z wysokim wynikiem podobieństwa, która nie jest wynikiem ucznia popełnienie plagiatu może wystąpić z następujących powodów.

Jeśli wstępna wersja robocza jest przechowywana w repozytorium Turnitin, możesz otrzymać fałszywie pozytywny wynik ostatecznej wersji roboczej.

Jeśli uczeń prześle wiadomość do Turnitin.com niezależnie od kursu w celu sprawdzenia pod kątem plagiatu, wersja przesłana na kurs będzie „kopią”.

Możliwe, że Twój uczeń jest plagiatowany. Raport antyplagiatowy identyfikuje dopasowania, ale niekoniecznie określa, która z nich jest „kopią”, a która „oryginałem”.

Uczeń może poszerzać poprzednie badania o nowe zadanie, ale kopiować tekst z oryginału badania.

Czy coś z tego dotyczy Ciebie? Jeśli tak, możesz użyć tego jako obrony podczas przesłuchania.

Oto trochę więcej szczegółów na temat procesu Turnitin. To trochę za dużo na komentarz i daje kilka wskazówek, co się dzieje.

Turnitin (generuje „wynik podobieństwa” przy użyciu algorytmu czarnej skrzynki, ale znacznik widzi zduplikowane fragmenty i w wielu przypadkach ich źródła *. W raportach oznaczam wynik podobieństwa na poziomie około 20% dla raportów z projektów, które są uruchamiane co roku - tytuły, referencje, standardowa terminologia itp. Wydaje się, że ogólnie ponad 35% wskazuje na zastosowanie fraz z literatury do wyboru, często w połączeniu z ograniczonym słownictwem, które kończy się wielokrotnie używając tego samego sformułowania. osiągnięcie 68% wymagałoby wielu zdań, w których zmieniono tylko kilka słów ze źródeł.

Jeśli wynik to 68% Spodziewałbym się, że marker zagłębia się w to, co „skopiowane” fragmenty pasują. Jeśli dopasujesz wcześniejszy raport okresowy - nie ma problemu. Tutaj mamy wskazówki i systemy, które pozwolą Ci to zrobić. Ale to powinno być powszechne, więc wątpię, co się tutaj dzieje. Oprogramowanie jest tylko na ool i taki, którego należy używać ostrożnie; do tej pory nie widzę dowodów z tego, co powiedzieli, że przeprowadzono niezbędne kontrole, ale to powinno zostać ujawnione w dochodzeniu.

* _{Opublikowane źródła i źródła w tej samej instytucji można zidentyfikować; prace z innych instytucji są identyfikowane tylko na podstawie nazwy instytucji (i prawdopodobnie roku).}

Wydaje się, że inne odpowiedzi podsumowały główną część. Dodam tylko, że w zależności od tego, gdzie się znajdujesz, groźba pozwu może być również dobrym rozwiązaniem. Tam, skąd pochodzę (w Europie Wschodniej), wielu profesorów prawdopodobnie porzuciłoby całą sprawę, gdyby uwierzyli, że faktycznie pozwiesz uniwersytet, ponieważ nie jest to warte kłopotów i ryzyka. W Stanach Zjednoczonych procesy wydają się być nieco trywialne, ale profesor może zostać zwolniony, jeśli faktycznie wygrasz. Wydaje się, że kłopoty związane z zaangażowaniem prawnika sprawiają, że ludzie myślą, że naprawdę wierzysz, iż masz rację.

Pamiętaj, że może to przynieść odwrotny skutek, tak jakby zdecydował się na ściganie, że zrobi to, co do niego należy Najlepiej udowodnić, że oszukiwałeś, a stracisz czas, który mógłbyś poświęcić na przygotowanie dowodów na Twoją korzyść. Potraktuj to jako ostateczność. Jeśli pójdziesz tą drogą, nawet jeśli blefujesz, upewnij się, że udokumentowałeś jak najwięcej, na wypadek, gdybyś zdecydował się pozwać.