Quora Feans
2014-05-19 02:57:49 UTC
Do niedawna nigdy nie widziałem czegoś takiego, jak ktoś, kto nie zaznaczył krzyża w teście wielokrotnego wyboru tylko dlatego, że nie znał odpowiedzi.
Zastanawiam się, czy jest to mentalność wschodnioazjatycka, która ma rację, czy tylko dziwactwo jakiegoś ucznia.
Może powinniśmy poprosić o to wszystkich uczniów? Rzeczywiście, w przypadku wielokrotnego wyboru z 5 odpowiedziami na pytanie, oczekiwana liczba uczniów stosujących zwykłe zgadywanie wyniosłaby 20%. Ale czy oznaczanie czegoś, gdy nie znasz odpowiedzi, jest oszustwem? Przynajmniej czasami dostajesz jakiś punkt za nic.
To, co proponujesz, byłoby niezwykle trudne do wyegzekwowania.
Czy jednostka / uczelnia ma skalowanie? Gdzie wszystkie oceny są tak skorygowane, że istnieje jakaś stała średnia?
To, czy dana osoba może uzyskać średnio 20% oceny, zależy od twojego systemu oceniania. Generalnie wiem, że egzaminy uniwersyteckie wymagają co najmniej 50% łącznej liczby punktów do zdania, a wszystko poniżej, co oznacza „brak oceny”. Tak więc ktoś polegający na zgadywaniu, a tym samym dochodzący do statystycznie prawdopodobnych 20%, nadal nie osiągnąłby niczego.
Dorastając miałem kilku nauczycieli, którzy zrobiliby -1 za zły wielokrotny wybór, 0 za brak odpowiedzi i +1 za poprawne. To może być technicznie jeden ze sposobów egzekwowania tego. Wydaje mi się jednak, że otrzymywanie ocen za rzeczy, których nie znasz, wyrównuje się z tym, co wiesz, ale może zbyt szybko rozwiązałeś pytanie lub było to podchwytliwe pytanie. Wielokrotny wybór może być bardzo trudny i myślę, że kwota, którą pomylisz, wyrówna się z tymi, które popełnisz źle, gdy wiesz, że możesz to zrobić dobrze.
Zgadywanie typu pass-by-guess jest nieodłącznym problemem testów MC. Jeśli tego nie chcesz, opracuj lepsze testy / egzaminy.
Myślę, że jeśli nie chcesz, aby ludzie zgadywali, nie rób tego wielokrotnego wyboru.
@TheOneWhoPrograms prosimy o używanie statystyk zamiast liczb losowych. Punkty przyznawane w przypadku braku odpowiedzi powinny być tak dobrane, aby losowe udzielenie odpowiedzi dawało taką samą liczbę punktów, jak brak odpowiedzi. Każdy inny system podlega hazardowi.
Byłbym tym, który nigdy nie zgadłby wielokrotnego wyboru. Wiedziałem, że nie znałem odpowiedzi i zawsze uważałem, że nie warto po prostu zgadywać. NIENAWIDZIŁEM, gdy nauczyciele kazali mi tylko zgadywać. Wiedziałem, że odpowiedzią teorii gier będzie tylko odgadnięcie dodatkowych punktów, ale nigdy nie mogłem się do tego zmusić, ponieważ czułem, że po prostu oszukuję siebie. Nie trzeba dodawać, że Nietzsche był dla mnie bardzo inspirujący na studiach. Od tego czasu przyjąłem bardziej pragmatyczny, amoralny pogląd na konsekwencjalizm efektywności ekonomicznej.
@Paul Możliwe jest wymuszenie zasady zgadywania. MMPI-II (psychometryczny test osobowości) zawiera w całym teście proste pytania, na które każdy odpowie w jeden sposób. To wykrywacz, który sprawdza, czy ktoś przypadkowo odpowiada na pytania. Przykładowe pytania to „Czy kichasz od pieprzu?”, „Czy koty mają futro?” Itp.
Przez całe moje życie, nawet od podstawówki, uczono mnie, że jeśli test nie ocenia kary za błędną odpowiedź, to zawsze należy zgadywać. A nawet jeśli test ocenia karę, zwykle warto odgadnąć, czy można zawęzić ją do 2 możliwości. To są po prostu dobre strategie rozwiązywania testów i nie sądzę, abyś miał ich przeciwko komukolwiek za ich stosowanie. Jeśli naprawdę nie chcesz, aby ludzie mieli jakikolwiek sposób zgadywać, nie używaj testów wielokrotnego wyboru.
@TheOneWhoPrograms,, jeśli istnieje, powiedzmy, 5 opcji na odpowiedź (z których tylko jedna jest poprawna), powinni otrzymać +4 punkty za poprawną odpowiedź i -1 punkt za każdą niepoprawną odpowiedź. tak wyglądały egzaminy GRE, jeśli dobrze pamiętam. w ten sposób możesz losowo zgadywać podczas egzaminu i prawdopodobnie uzyskasz zero.
zgadywanie nie jest nieuczciwe, o ile te same zasady dotyczą wszystkich osób przystępujących do testu. każdy ** spójny ** zestaw zasad jest sprawiedliwy (niekoniecznie produktywny, ale sprawiedliwy).
Konsekwencją tego pytania jest to, że zgadywanie jest niemoralne - że trzeba mieć absolutną pewność, zanim będzie można odpowiedzieć. To może być piękny widok ze szczytów wieży z kości słoniowej, ale tutaj, w błocie, gdzie świat zyskuje prawdziwą pewność, jest cholernie rzadką rzeczą. A co z rolnikami? Czy powinni czekać z zasadzeniem plonu, aż będą * pewni *, że wyrośnie, wyrośnie i zostanie zebrany? W tym przypadku żaden rolnik nie zasadziłby nasionka. Życie to w wielu przypadkach bzdura - robisz najlepsze zdjęcie, widzisz, co się stanie i walczysz dalej.
@Paul: Dobrym rozwiązaniem, które znalazłem w wielu konkursach matematycznych z wielokrotnym wyborem, jest podanie +3 za poprawną odpowiedź, 0 za brak odpowiedzi i -1 za złą odpowiedź (w przypadku 4 wyborów). W ten sposób całkowicie losowo wypełnione zgłoszenie wygeneruje średnio 0 punktów.
Czy rozważałeś opcję, w której uczeń po prostu zapomniał odpowiedzieć na pytanie? Na przykład chciałem wrócić do tego pytania po zakończeniu wszystkiego innego, ale zapomniałem. Ponadto wynik 20% nie jest * gwarantowany *, rozważ opcję, w której uczeń na przykład źle odpowiada na wszystkie pytania.
Co by było, gdybyś po prostu przeskalował oceny z testów tak, aby 20% = 0%?
* w przypadku wielokrotnego wyboru z 5 odpowiedziami na pytanie, zakłada się, że każdy uczeń, bez względu na to, czy jest gruby jak cegła, uzyska co najmniej 20% oceny. * Nie prawda, ludzie są bardzo źli w byciu naprawdę przypadkowymi i wielu nie zrobi tego systematycznie. Niektórzy uczniowie mogą niezawodnie wybrać zły wybór.