Pytanie:
Doktor i habilitacja bez publikacji pierwszego autora - realnie jakie są moje perspektywy zawodowe?
ML15
2017-05-25 13:48:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem naukowcem z Wielkiej Brytanii w dziedzinie nauk przyrodniczych. Moje badania naukowe dotyczą neuronauki, głównie z zakresu elektrofizjologii in vivo . Mój projekt doktorancki był katastrofą z wielu powodów (trudności techniczne, trudny kierownik itp.), Więc skończyłem z bardzo niewielkimi wynikami. Dzięki pobocznemu projektowi uzyskałem pośrednie autorstwo na papierze w szanowanym, ale nie wybitnym czasopiśmie (współczynnik wpływu ~ 5-6). Pomimo wszystkich trudności, jakie napotkałem podczas doktoratu, nadal chciałem zostać naukowcem akademickim i zdecydowałem się objąć 3-letnie stanowisko podoktorskie na innej brytyjskiej uczelni.

Projekt postdoc wydawał się obiecujący, a laboratorium miało doświadczenie w publikowaniu przyzwoitych artykułów. Niestety katastrofa znowu się wydarzyła i żaden z moich eksperymentów nie zadziałał ani nie przyniósł niczego do opublikowania. Zostało mi tylko 6 miesięcy umowy, a szanse na to, że dostanę pracę w tym czasie, są prawie zerowe.

Wiem, że muszę pomyśleć o tym, jaki jest mój następny krok w karierze, ale czuję się tak zestresowany i zdemotywowany, że martwię się, że nie myślę jasno. Poza tym moja pewność siebie jest dno, bo czuję, że wszystko, czego dotknę w laboratorium, rozpada się. Część mnie myśli, że nadszedł czas, aby zmniejszyć swoje straty i spróbować innej ścieżki kariery, jednak myśl o rezygnacji z mojego od dawna marzenia o byciu naukowcem jest bolesna, a potem zaczynam się zastanawiać, czy zbyt łatwo rzucam. Kiedy mówię moim przyjaciołom z nauki, jak się czuję, wszyscy mówią mi, że nie jestem złym naukowcem, że po prostu miałem pecha i są pewni, że następny projekt (cokolwiek to jest) pójdzie lepiej. Czy oni mają rację? Czy nadal mam szansę? Gdybym wziął kolejny postdoc i dostał z niego artykuł, czy to kiedykolwiek wystarczyłoby, aby nadrobić długą lukę w mojej publikacji? A może byłby to przypadek za mało i za późno?

Każda rada byłaby bardzo mile widziana!

Dlaczego niepowodzenia nie są publikowane?Środowisko naukowe potrzebuje dużego kopa w dupie
@Strawberry „Laser pękł z powodu gwałtownego wzrostu mocy i połowa naszych myszy zmarła, a glony przeszły nieoczekiwane i niezwiązane z tym zjawisko wybielania, więc nie mogliśmy uzyskać wyników na żadnym poziomie istotności statystycznej powyżej tego, który wcześniej podawano w literaturze, aby potwierdzićodrzuć jakąkolwiek hipotezę ”jest sposobem niepowodzenia, który różni się od wyniku zerowego i nadal nie można go opublikować.Środowisko akademickie nadal potrzebuje kopa do publikowania * negatywnych * wyników, ale nie jest to równoznaczne z nieudanymi eksperymentami.
@E.P.To jest artykuł, który warto przeczytać!
Możesz to rozważyć: https://www.princeton.edu/~joha/Johannes_Haushofer_CV_of_Failures.pdf
@Strawberry - „Zastosowania prawa Murphy'ego do eksperymentów laboratoryjnych elektrofizjologii: studium przypadku”.BAM.
A propos publikowania negatywnych wyników (które są rygorystycznie uzyskiwane): https://jnrbm.biomedcentral.com/
Będę z tobą szczery.Czasami to, z kim pracujesz, jest ważniejsze niż to, czego się uczysz.Niektórzy opiekunowie doktoranccy i post-doc nie martwią się w ogóle karierą innych ludzi.Niektórzy z nich są bardzo zaawansowani w swojej karierze i nie potrzebują więcej artykułów, więc chcą publikować tylko prace z Nagrodą Nobla.Nie są zależni od żadnego konkretnego współpracownika, ponieważ już z nimi pracuje wiele osób, więc umieszczają post-doc w ryzykownych projektach.Zadzwoń do swojego dobrego przyjaciela, który pracuje w innej grupie, w której nawet uczniowie publikują, i zapytaj ich, czy możesz z nimi pracować.
Inny postdoc może pomóc w osiągnięciu sukcesu.Pamiętaj też, że szczęście to zdecydowanie część gry - np.ktoś mógłby wykonać niesamowitą pracę na swoim postdoc, a następnie zostać zdobytym, co potencjalnie może kosztować ich karierę.Niekoniecznie musi to odzwierciedlać Ciebie jako naukowca: celem wydziałowej komisji ds. Poszukiwań jest po prostu maksymalizacja prawdopodobieństwa, że przyjęty kandydat odniesie sukces w swojej przyszłej karierze.
@friedemann_bach - Dziękuję.Właśnie przesłałem linki do CV niepowodzeń (i związane z nim „prawdziwe” CV) mojej córce, której celem jest zostanie pracownikiem naukowym.
Bardziej ekscytujące jest, gdy twoje myszy zginęły z powodu skoku mocy, twój laser nawet nieoczekiwanie wybielił, a twój stos cegieł, który podtrzymywał stół, umarł.
czy twoja "porażka" podczas postdoc jest z tym związana podczas doktoratu?już wydaje się zbyt trudne, aby znaleźć fajną / odpowiednią pozycję podoktorską bez doskonałych publikacji.
Dwanaście odpowiedzi:
eykanal
2017-05-25 18:21:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy zamierzasz pozostać na uczelni? W swoim pytaniu stwierdziłeś, że zawsze chciałeś być „badaczem”… powinieneś mieć świadomość, że w branży jest wiele stanowisk z podobnymi obowiązkami i obowiązkami. Brak publikacji nie jest dobry, ale Twoje umiejętności jako badacza nie ograniczają się do długości Twojego CV. Spędziłbym trochę czasu na badaniu stanowisk w przemyśle, które pozwoliłyby ci wykonywać podobną pracę do tego, co robisz teraz w środowisku akademickim.

Mam nadzieję, że ktoś inny może opublikować coś, co skupia się bardziej na twoich perspektywach akademickich.


Edytuj: Twój komentarz „Nie jestem pewien, czy moja praca jest odpowiednia dla przemysłu” zasługuje na większą uwagę niż odpowiedź na forum online, ale bardzo krótko:

Nie jesteś zdefiniowany przez twoją dziedzinę. Mam licencjat z psychologii, doktorat z inżynierii biomedycznej (która właściwie była całkowicie neuronauką, ale wszystkie moje kursy dotyczyły elektrotechniki), moje pierwsze dwa stanowiska były analitykiem ilościowym w banku i jestem kierownikiem ds. nauki o danych w firmie ubezpieczeniowej, a teraz pracuję w firmie zajmującej się badaniami nad cyberbezpieczeństwem. Pisząc CV, Ty wybierasz, które umiejętności chcesz wyróżnić i jak się sprzedać. Zdecydowanie zalecam ponowne przeanalizowanie własnego zestawu umiejętności i sprawdzenie, co Cię interesuje.

Cześć, tak, liczyłem na karierę akademicką.Rozważam eksplorację przemysłu jako potencjalną alternatywę, ale szczerze mówiąc nie jestem pewien, jak przydatny jest mój zestaw umiejętności w przemyśle (jestem elektrofizjologiem in vivo w neurobiologii)?
@ML15 - Dodałem informacje o twoim polu do twojego oryginalnego postu (patrz drugie zdanie) i zredagowałem moją odpowiedź, aby zaadresować twój nowy komentarz.
Jeden z najlepszych dowcipów dotyczących oprogramowania w mojej firmie miał tytuł licencjata.w filozofii.Chodzi o to, jak dobrze możesz wnieść swój wkład.
iayork
2017-05-25 22:51:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dotychczasowe odpowiedzi są zachęcające i wspierające, co jest miłe, ale realistycznie i bez ogródek brak publikacji pierwszego autora po uzyskaniu stopnia doktora. a postdoc to złe miejsce, jeśli szukasz długoterminowych stanowisk akademickich (przynajmniej w naukach przyrodniczych, które znam). Czy to uniemożliwia znalezienie stanowiska naukowego? Nie, ale to znacznie utrudnia, aw dzisiejszym klimacie znalezienie pracy na wydziale jest już bardzo, bardzo trudne. Bez względu na to, na którą uczelnię się uczęszczasz (niskiej rangi czy nie), będzie dużo konkurencji ze strony osób, które mają publikacje pierwszego autora, a publikacje pierwszego autora znajdują się wysoko na liście, na którą patrzą komisje rekrutacyjne.

Nie pracowałem w przemyśle, ale rozumiem, że w procesie rekrutacji kładzie się mniejszy nacisk na publikacje i istnieją inne „alternatywne” ścieżki kariery (umieściłem to w cudzysłowie, ponieważ stanowiska wykładowców są teraz tak rzadkie, że są alternatywą).

Jednak w przypadku tradycyjnej ścieżki akademickiej potrzebowałbyś jakiejś wyjątkowej cechy lub jakości, aby przezwyciężyć brak publikacji pierwszego autora. Jeśli to jest ścieżka, którą naprawdę chcesz podążać, możesz zrobić drugi post-doc podczas wyszukiwania stanowisk wykładowców.

rhialto
2017-05-25 17:25:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niestety katastrofa znowu się wydarzyła i żaden z moich eksperymentów nie zadziałał ani nie przyniósł niczego, co można opublikować

Nie znam szczegółów, ale prawdopodobnie nie jest to prawda. To dobre pytanie i właściwe metody, dzięki którym badania można publikować, a nie wyniki.

Nawet najbardziej wpływowe czasopisma, takie jak Nature, publikują artykuły bez efektu, np. Doi: 10.1038 / nature09042. Więc jeśli masz niepublikowaną pracę, która została dobrze przeprowadzona, nadal masz możliwość zdobycia pierwszych prac autorskich.

Na marginesie, mój obecny post - w badaniach klinicznych - uzyskałem w sumie tylko z jednym opublikowanym artykułem (choć pierwszym z dwóch), więc brak artykułów prawdopodobnie nie jest kompletną poprzeczką.

Nie zgadzam się.Negatywny wynik nie jest równoznaczny z nieudanym eksperymentem i istnieje wiele trybów niepowodzenia, których nie można opublikować nawet w najbardziej optymistycznym świetle.
Moja sytuacja jest trochę podobna do tej przedstawionej powyżej przez EP.Mój projekt doktorancki miał na celu nagranie z dwóch struktur mózgu, które ostatnio okazały się być anatomicznie połączone (wcześniej uważano, że nie rzutują one na siebie).Mój plan polegał na stymulowaniu ośrodka A i rejestrowaniu miejsca B. Nigdy nie robiłem żadnej elektrofizjologii przed rozpoczęciem doktoratu, a habilitant, który miał mnie uczyć, nagle wziął urlop naukowy z powodów osobistych.Mojemu przełożonemu brakowało rąk i nie było go w laboratorium od lat, więc większość pierwszego roku spędziłam, próbując nauczyć się wykonywać tę technikę.
Nigdy nie udało mi się zarejestrować odpowiedzi pomimo wypróbowania różnych protokołów stymulacji, nagrywania z różnych miejsc w strukturze docelowej i próbowania różnych środków znieczulających / przygotowań chirurgicznych.Niestety, inna grupa opublikowała artykuł, w którym nagrywali dokładnie tą samą ścieżką, co ja próbowałem, i donosiła, że chociaż otrzymywali spójne odpowiedzi u obudzonych myszy, gdy tylko je znieczulili, reakcje znikały i doszli do wniosku, że ta ścieżka jest silnietłumione w znieczuleniu.Więc moje badanie w zasadzie zakończyło się ich mniej przekonującą wersją.
Mój przełożony uważał, że nie jest wystarczająco silny, aby publikować, więc zacząłem pomagać innemu podoktorowi w badaniu anatomii.To dało mi środkowy artykuł autora, o którym wspomniałem w moim oryginalnym poście.W moim obecnym projekcie doświadczyłem wielu trudności technicznych - złamań, ektopowej ekspresji genów, niestabilnych implantów elektrody, przestrzegania protokołów zachowania, które nie działają itp.
Raman Shah
2017-05-28 20:58:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Realistycznie nie masz perspektyw kariery w środowisku akademickim, przynajmniej takich, które oferują stabilne życie w klasie średniej.

Przynajmniej z mojego punktu widzenia w USA, aby uzyskać pełnoetatowy na wydziale nauk ścisłych, trzeba seryjnie wybijać piłkę z parku - zaliczyć znakomity stopień doktora. a następnie jeden lub dwa znakomite post-docs, gdzie „gwiezdny” oznacza „mnóstwo artykułów, co najmniej jeden lub dwa zwrotne wyniki w modnych czasopismach i świecący list polecający”. Mam wielu przyjaciół, którzy są wykładowcami i wszyscy z nich spotkali się z tą poprzeczką. Rynek pracy jest po prostu zbyt konkurencyjny, aby mieć duże szanse mając mniej. W USA, jeśli nie dostaniesz pełnoetatowego stanowiska nauczycielskiego, twoje warunki pracy są gorsze niż jako nauczyciela w liceum (mówię to jako osoba, która była nauczycielem w liceum przed doktoratem .RE.). Musisz iść na wojnę, żeby opłacić czynsz i mieć opiekę zdrowotną. Przyznaję, że Wielka Brytania jest pod tym względem bardziej cywilizowana.

Istnieje zewnętrzna szansa, że ​​dwóch znakomitych doktorów z rzędu może wykorzystać Twoje szanse. Ale to nie pozostawia żadnego marginesu błędu. Jeśli w tym momencie nie możesz wykonać dwóch bezbłędnych postdoców, to znaczy, że jesteś skończony, ponieważ spędziłeś więcej swojego najlepszego okresu przepracowany, przeprowadzając się co kilka lat i zarabiając bardzo mało. Nigdy w życiu bym się nie zaryzykował.

To powiedziawszy, umiejętności, pasja i wytrwałość osiągnięte na doktoracie. są cenne i poszukiwane w sektorze prywatnym. Na studiach coachingowych, zarówno jako profesjonalista z miękkimi pieniędzmi zarządzający akademicką grupą badawczą, jak i jako profesjonalista z sektora prywatnego zajmujący się rekrutacją, największą przeszkodą w wychodzeniu ze środowiska akademickiego jest bycie emocjonalnym. To bardzo bolesne, gdy ograniczasz swoją tożsamość jako eksperta w „neuronauce, obejmującej głównie elektrofizjologię in vivo”, i przyznanie, że większość zdobytej z trudem wiedzy specjalistycznej jest bezwartościowa dla twojej zawodowej przyszłości. Kiedy już to zrobisz, będziesz w stanie wykonać kolejną ciężką pracę polegającą na zmianie zestawu umiejętności, aby był bardziej zbywalny. Robienie tego w weekendy i noce, przy jednoczesnym zachowaniu pozorów w środowisku akademickim, wymaga wiosny w twoim kroku. Jeśli możesz to zrobić, przekonasz się, że perspektywy Twojej kariery są rzeczywiście doskonałe.

Będziesz robić rzeczy, o których nigdy nie myślałeś, że będziesz robić. Wierz mi, to trudne. Chciałem zostać profesorem chemii, odkąd skończyłem 16 lat. Uzyskałem dyplom z chemii Caltech z wyróżnieniem, doktorat U Chicago. I musiałem odejść. Ale jest tutaj odkupienie. Życie początkującego chemika przeszło od prostego i wąskiego tygla do prawdziwej przygody jako inżynier oprogramowania, analityka danych, pedagoga i naukowca w mieście, pełne możliwości i ważnych decyzji do podjęcia. Uwielbiam to.

Życzę powodzenia!

Ciekawa odpowiedź.Jedna prośba o rozwinięcie.Piszesz: „W USA, jeśli nie dostaniesz stanowiska wykładowcy w pełnym wymiarze godzin, twoje warunki pracy są gorsze niż w liceum”.Innymi słowy, czy masz na myśli, że jako postdoc masz gorsze warunki pracy niż nauczyciel w szkole średniej?
Nie, jako nauczyciel w niepełnym wymiarze godzin, twoje warunki pracy są gorsze niż nauczycieli szkół średnich.
Fascynująca odpowiedź, dała mi wiele do omówienia.Dziękuję Ci
TheWanderer
2017-05-25 18:52:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Byłem w podobnej sytuacji. Skończyłem mój post-doc z bardzo małą liczbą artykułów. Miałem tylko dwa krótkie artykuły (niezwiązane ze sobą) jako pierwszy autor, który opisał mój czas postdoc. Z pewnością kosztowało mnie to miejsce na 15 najlepszych brytyjskich uniwersytetach, gdzie mój konkurs (inny postdoc) miał kilka najważniejszych artykułów, a także stypendia. Jednak nadal dzwonili do mnie na rozmowę kwalifikacyjną.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​„z drugiej strony”, to znaczy jako potencjalny pracodawca z postdoc, nie jest łatwo znaleźć dobrych post-doców . Przynajmniej w mojej dziedzinie (CS / HCI) nie ma tylu osób z określonymi kompetencjami, których mógłbyś szukać. Znalezienie kogoś, kto ma wystarczające przeszkolenie, jest ważne, nawet jeśli może nie mieć wyjątkowego wyniku w publikacjach.

Być może będziesz musiał zaakceptować stanowisko na niższej uczelni, tak jak to się stało w moim przypadku. Jednak w międzyczasie udało mi się nadrobić stracony czas kilkoma dobrymi dokumentami i jeszcze w tym roku przeniosę się do pierwszej dziesiątki uniwersytetów europejskich.

Z pewnością można to zrobić.

hej wędrowcze, co to znaczy mieć gigantów?a także dotacje. = ??pod względem postdoc?postodocs w Wielkiej Brytanii może ubiegać się o granty?
@SSimon Mam na myśli otrzymanie grantu badawczego (pieniędzy) od agencji finansującej.W Wielkiej Brytanii ze stopniem doktora mogą ubiegać się o stypendium od brytyjskich rad badawczych (takich jak EPSRC, jeśli się nie zmieniło).Mogą być zaangażowani w wnioski o dofinansowanie UE i inne agencje, w których pracownik naukowy z tytułem doktora może być kierownikiem lub współpiernikiem.
@wanderer to bardzo przydatna informacja.
Nie jestem pewien, jak przydatna jest ta rada w dziedzinach, które nie są związane z CS ani nauką o danych.W większości dziedzin jest wielu kandydatów o zbyt wysokich kwalifikacjach, nawet spoza pierwszej piętnastki.
Sascha
2017-05-26 20:35:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pech w eksperymentach / wynikach zdarza się nawet ludziom, którzy są naukowcami. W środowisku akademickim - tak jak we wszystkim innym, co robimy, możemy mieć szczęście lub pecha, a to może mieć wpływ na nasze opcje. (I weź pod uwagę, że praca poza środowiskiem akademickim to nie koniec świata).

Krótka odpowiedź brzmi: nie stawiaj na karierę akademicką - zwykle są one ustalane pod koniec pierwszego postdoc. Chyba że masz wystarczająco dużo pieniędzy (abyś nie musiał przyjmować żadnego stanowiska, a nawet stać Cię na pracę na źle płatnych stanowiskach przez długi czas) i jesteś gotowy przejść przez długą passę złych okoliczności w pracy, które skomplikują Twoje osobiste życie bardzo dużo, podążanie ścieżką akademicką w tych okolicznościach z dużym prawdopodobieństwem przekształci passę pecha w trwałe uszkodzenie twojego życia. Chociaż bardzo bym chciał, aby wokół mnie dobrzy ludzie, którzy mieli taką passę, znaleźli drogę powrotną, większość z nich nigdy nie doszła do siebie po czymś takim.

Trochę dłuższa odpowiedź brzmi: spójrzmy na fakty:

  • będzie to czynnik oceny podczas ubiegania się o następne stanowisko
  • W celu uzyskania stanowiska, na którym można „nadrobić” brakujący sukces do pewnego stopnia w przewidywalnym czasie (np. 1 postdoc lub 3 lata), normalnie musiałbyś udać się do dobrej, odnoszącej sukcesy grupy.
  • Zazwyczaj bardzo dobre grupy otrzymują wiele aplikacji i mogą wybierać spośród dużej liczby kandydatów, co stawia cię w niekorzystnej sytuacji
  • Pozostawia ci to 3 opcje - jeśli chcesz pozostać w nauce: idź do złej grupy i zaakceptuj dłuższy czas niepewności z perspektywą uzyskania dobrego wyniku z małym prawdopodobieństwem przyjmij pracę, która nie jest tak perspektywiczna, ale daje stabilność (np. wykładowca / asystent / technik), lub poczekaj na pracę / okazję w dobrej grupie przyjść.

Który z nich podejmiesz, zależy od twoich osobistych oszczędności, priorytetów, mobilności, charakteru, determinacji i wymarzonej pracy. Widziałem, jak ludzie czerpali radość z tych dwóch ostatnich opcji. Posiadanie stabilnej pracy wykładowcy / asystenta / technika nie pozwoli ci szybko awansować, ale może być sposobem na długoterminowy powrót lub po prostu szczęśliwe badanie. Dołączenie do złej grupy może się udać tylko wtedy, gdy masz jakieś znajomości w terenie, dzięki czemu możesz współpracować z innymi grupami (np. Opłacane jest przez uniwersytet, który się uruchamia, ale pracujesz jako gość gdzie indziej) - dla osób, które znałem która zakładała, że ​​złe laboratorium stanie się magicznie dobre, gdy się pojawią, doprowadziło to do katastrofy. Widziałem, że czekanie na okazję w dobrej grupie zadziałało dla jednej osoby, którą znałem.

Jeśli potrafisz zaakceptować długą passę niepewności z nieprzewidzianym wynikiem, zależy od Ciebie. Kolejne ostrzeżenie: ludzie rozpoznają, że jesteś tam z powodu twoich snów. Wykorzystają to, aby wywierać na Ciebie presję i potencjalnie nie dbać o Ciebie.

Dodano po komentarzu:

Dobra grupa IMHO ma (w tym przypadku) następujące właściwości:

  • solidne wyniki publikacji (regularnie wpływające czynniki> 4) oparte na ich własnej pracy (nie jako uczestnicy współpracy)

  • a dobry lider grupy - powinien zaimponować tobie wiedząc, co się dzieje

  • Doświadczenie posiadania wielu członków grupy jako współautorów (wskazuje to na dobre przywództwo i współpracę w grupie)

  • przejrzysta struktura, z liderami podgrup, jeśli grupa jest wystarczająco duża (ważne, aby ludzie nie walczyli)

  • Historia nie palić doktoratów / postdoków i nie upuszczać ich, gdy projekt / dziedzina stygnie, ale raczej używać zarządzania wiedzą, aby umożliwić im inne eksperymenty

  • Dobra mieszanka małych i dużych dochodzeń - te małe powinny być współpracą, podczas której goście odwiedzają i przynoszą rzeczy do przeprowadzenia eksperymentów, i dają ludziom solidną podstawę jako współautorzy

  • Powiązania w terenie: doktoranci i doktoranci powinni w pewnym momencie zostać wysłani do innych grup.

  • Saldo współautorów: współtworzenie doktorantów i doktorów nie powinno mieć śladu nepotyzmu.

  • dobrą reputację solidnej pracy w terenie - czasami są grupy z dobrą publikacją, ale złą reputacją.

  • Zaproszone przemówienia powinny być wygłaszane nie tylko przez lidera grupy

Dobre podsumowanie sytuacji.I poprawnie podkreśla znaczenie bycia w dobrej grupie.Chociaż nie jest to bardzo ważne, odpowiedź można rozsądnie rozszerzyć o dyskusję / opis tego, czego szukać w dobrej grupie.
Lee Roberts
2017-05-25 16:11:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Twój doktorat nie mógł być taki zły, jeśli zdałeś! Nie jestem pewien, jak to działa na Twoim obecnym uniwersytecie, ale na moim wydziale nasi doktoranci często pomagają obecnym doktorantom w eksperymentach, czy to pomaga w projektowaniu i rozwiązywaniu problemów, czy po prostu uzyskuje dla nich dane, a także w pisaniu artykułów. Zwiększa również ich wydajność wydawniczą. Jeśli martwisz się o swoje wyniki, warto rozważyć to w ciągu ostatnich 6 miesięcy. Drugi postdoc może zaowocować wieloma publikacjami pierwszego autora, w zależności od tego, na co patrzysz: jednak z pewnością jest to element szczęścia, więc nie powinieneś brać tego do siebie, jeśli coś nie wyjdzie. Tak właśnie czasami wyglądają badania.

Warto również rozważyć badania przemysłowe lub komercyjne: wciąż są możliwości publikowania, a znam wielu naukowców akademickich, którzy zaczynali w przemyśle, a dopiero później przenieśli się do środowiska akademickiego . Porozmawiaj z nauczycielami akademickimi na swojej uczelni: będą mieli wiele rad do udzielenia i jestem pewien, że kilku z nich będzie w podobnej sytuacji.

Doktorat uzyskałem głównie, starając się jak najdokładniej wyjaśnić wszystkie kroki, które podjąłem, aby przetestować i naprawić moje eksperymenty oraz na podstawie danych anatomicznych, które otrzymałem z pobocznego projektu (który doprowadził do wspomnianego artykułu środkowego autorstwaw moim oryginalnym poście).Moi egzaminatorzy byli mili i powiedzieli mi, że mi współczują.Na szczęście widzieli w mojej rozprawie „dobre naukowe myślenie”, mimo że brakowało wyników.
Niestety w moim obecnym laboratorium jestem jedynym eksperymentatorem (jest tam doktorant i doktorant obliczeniowy, ale są w innym projekcie), więc nie ma innych projektów, do których mógłbym się łatwo przyczepić.
Brzmi to jak pech, ale twoja praca była oczywiście czymś wartym uwagi (ponieważ zauważyłem, że wspomniałeś o innej grupie opublikowanej mniej więcej w tym samym czasie), a aby uzyskać doktorat, musisz wykazać się głębokim zrozumieniem swojej dziedziny.Z tego, co rozumiem, neuronauka jest obecnie dość znaczącą częścią farmaceutycznych badań przemysłowych, podczas gdy szybkie wyszukiwanie w Google znalazło sporo ogłoszeń o pracę dla „naukowca, elektrofizjologia in vitro” w miejscach takich jak Biogen i Alkermes.
Może się okazać, że to nie „akademicki” aspekt badań jest dla Ciebie najważniejszy.Badania przemysłowe są często oparte na współpracy i dają natychmiastowe korzyści, ponieważ wiesz, że badania zostaną zastosowane.Jeśli chcesz, nauka jest często ważniejsza niż otoczenie.
Nie jest to komentarz do PO, nie jestem w stanie oceniać, ale „Twój doktorat nie mógł być taki zły, jeśli zdałeś!”to okropna logika.Wiele osób uzyskało stopień doktora w oparciu o projekty, które uniemożliwiły im zdobycie postdoc, nie mówiąc już o rozpoczęciu stabilnej kariery akademickiej.Nie sądzę, że jest to standard, którego używa większość komisji, a na pewno nie można wykluczyć, że komitet będzie nieco luźny.
Cały sens standardowej pracy doktorskiej polega na tym, że przynajmniej w zasadzie powinna ona zasługiwać na publikację w recenzjach.Są inne powody, dla których mogło się to nie wydarzyć (na przykład ktoś uderzył cię pięścią), ale praca musi być na określonym poziomie.Za wszystko, co jest mniejsze, przyznaje się MPhil, a co gorsza nie przyznaje się go wcale, chociaż doceniam, że niektórzy mogą wymknąć się z siatki. W każdym razie mówimy o kimś, kogo projekt doktorancki był oczywiście wystarczająco dobry, aby uzyskać postdoc, jak wynika z tego pytania, więc myślę, że możemy wykluczyć luźną komisję w tym przypadku.
* Cały sens standardowej pracy doktorskiej polega na tym, że przynajmniej w zasadzie powinna ona zasługiwać na publikację w recenzjach naukowych *.To dość naiwne.Wiele doktoratów nie jest wartych publikacji.Fajnie jest tam wyznaczać swoje standardy, ale warto też mieć świadomość rzeczywistości.
Faheem Mitha
2017-05-25 22:10:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Właściwie byłem w dość podobnej sytuacji (jestem pewien, że tego rodzaju rzeczy nie są niezwykłe) i tak naprawdę nie wyzdrowiałem. Myślę, że w dużej mierze prawdopodobieństwo ostatecznego wyzdrowienia z tego rodzaju sytuacji zależy od tego, jaką masz dźwignię finansową.

Nie wspominasz o swoich przełożonych (ani jak to określa się osoby starsze, gdzie ty jesteś). Jaki jest twój obecny związek z nimi? Jest to bardzo istotne w Twojej sytuacji. Nie podajesz również, czy jesteś obywatelem Wielkiej Brytanii, czy rezydentem. Jest to również bardzo istotne.

A więc mała, miejmy nadzieję, istotna autobiografia. Po doktoracie spędziłem trochę czasu w kilku różnych miejscach, nominalnie jako postdoc. Jedno ze stanowisk, na których byłem, nie było tak naprawdę stanowiskiem naukowym. Ludzie, dla których pracowałem, nie byli zbyt mili. Wydaje się to niestety dość powszechne. Skończyło się na pracy przy różnych projektach. Łączyło ich to, że w praktyce tylko ja nad nimi pracowałem. Nominalnie miałem inne osoby pracujące ze mną nad tymi projektami, ale łączyło ich to, że byli ode mnie starsi, a ich jedynym zainteresowaniem było zdobycie ich nazwisk w tych projektach. Nie są to obiecujące okoliczności, w których należy dokończyć projekty, a efekt końcowy jest taki, że po jakimś czasie miałem kilka projektów w połowie ukończonych i żadnych ukończonych. Jako obcokrajowiec w USA (w tym przypadku) nie miałem żadnej dźwigni i nikt nie chciał mi pomóc. A jak wszyscy wiedzą, samodzielne prowadzenie projektu badawczego jest strasznie ciężką pracą i bardzo czasochłonną.

W każdym razie chodzi o to, że (wydaje mi się), że sprawy mogą pójść źle i nie są takie łatwe do naprawienia. Ale wiele zależy od twoich okoliczności. Jeśli jesteś w stanie uzyskać przyzwoity post-doc, nawet po ukończeniu obecnego, to już jesteś na stosunkowo dobrej pozycji.

Jedna uwaga: bardzo się staraj, aby nie być jedyną młodszą osobą pracującą nad projektem. Seniorów to nie obchodzi - nie zainwestowali dużo, a niepowodzenie tego projektu nie wpłynie na nich znacząco. Jednak innych młodszych ludzi będzie to obchodzić (lub powinno).

Nie określasz niczego w swoich bieżących projektach. Czy tylko ty pracujesz nad tymi projektami? Przypuszczalnie zaangażowani są starsi ludzie, przynajmniej do tego stopnia, że ​​umieszczą swoje nazwiska w projekcie, jeśli gdziekolwiek dojdziesz. Czy rozmawiałeś z tymi młodszymi i starszymi ludźmi? Czy naprawdę nie masz żadnych wyników? A ile różnych projektów masz w trasie? Aha, i żeby było jasne, nie masz opublikowanych artykułów ze swojego doktoratu? Czy twój doktorat nie zawierał żadnych wyników do opublikowania, czy po prostu nie poradziłeś sobie z ich wydobyciem?

Jak widać, ta odpowiedź to więcej pytań niż odpowiedzi, ale trudno jest podać konkretne sugestie, nie wiedząc więcej szczegóły dotyczące twoich okoliczności. Jeśli chciałbyś coś rozwinąć, być może członkowie forum przedstawią bardziej konkretne sugestie.

Podczas doktoratu byłem jedynym, który pracował nad swoim projektem i było to trochę „lewe pole” tego, co zwykle robi mój opiekun.Nie otrzymałem żadnych możliwych do opublikowania wyników mojego doktoratu (w zasadzie nie udało mi się zarejestrować odpowiedzi i skończyło się na pułapce „brak dowodów nie jest dowodem nieobecności”).W moim obecnym projekcie też jestem sam.Próbowałem uzyskać nagrania z różnych myszy GM, ale wszystkie okazały się mieć problemy z ekspresją itp. Cierpiałem na różne uszkodzenia sprzętu i zasadniczo musiałem odbudować mój zestaw od podstaw.
Jestem rezydentem Wielkiej Brytanii, więc nie stanowi to problemu.Nie jestem jednak pewien, ile mam dźwigni - dowiedziałem się, że mój szef ma nowy grant, który wymaga postdoc, ale 1) nie powiedział mi o tym (co dziwię się, że jest to znak, którego nie chce zatrudnićja ponownie) i 2) nawet jeśli to zaoferował, nie jestem pewien, czy chcę go przyjąć.Starałem się czerpać radość z mojego obecnego obszaru badań tak samo, jak robiłem doktorat i martwię się, że przy wszystkich negatywnych skojarzeniach, które mam w laboratorium, lepiej zacząć od nowa, w nowym miejscu?
Cześć @ML15, Moja odpowiedź mogłaby być prawdopodobnie lepiej napisana.Bycie rezydentem jest formą dźwigni, ponieważ nie musisz opuszczać kraju, jeśli coś nie pójdzie dobrze.Uwierz mi, to dobrze.Będąc obywatelem tym bardziej, od tego czasu możesz kwalifikować się do grantów rządowych (np. Związanych z bezpieczeństwem), do których osoby niebędące obywatelami nie byłyby uprawnione.Nie wiem nic o rodzaju prac eksperymentalnych, w które się angażujesz, ale jak rozumiem, miałeś różne problemy z wynikami eksperymentów, które były częściowo aktem Boga lub w każdym razie nie byłykontrola.
Czy można przenieść się do mniej ryzykownego obszaru?Pamiętam kolegę z laboratorium, w którym pracowałem, mówiąc, że przeszedł od pracy eksperymentalnej do bardziej komputerowej, ponieważ (nie pamiętam dokładnie jego słów) komputery były bardziej przewidywalne i łatwiej było naprawić błędy.(Właściwie myślę, że powiedział coś zbyt optymistycznego, np. - z komputerami wszystko zawsze działa.) Nie sugeruję, żebyś przeniósł się do pracy przy komputerze.Ale może bardziej wspólne projekty, w których życie i śmierć projektu nie spoczywają całkowicie na twoich barkach?
Benoît Kloeckner
2017-05-30 21:13:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chciałbym dać ci tę samą radę, którą dałbym komuś, kto zrobił bardzo udany doktorat i postdoc, nie dostał jeszcze stałej pracy i zastanawiał się, czy dostać się na kolejny postdoc lub rzucić naukę.

Wyobraź sobie, że idziesz na następny postdoc (lub dwa) i wykonujesz naprawdę świetną robotę i że nie wystarczy dostać się do środowiska akademickiego (rynek jest trudny wszędzie, gdzie spojrzę), a ty muszą następnie przenieść się do przemysłu. Czy byłbyś szczęśliwy z dodatkowych lat w środowisku akademickim? A może żałowałbyś, że nie rozwidliłeś się wcześniej?

Moja rada (dla prawie wszystkich ) brzmi: podejmij decyzję tak, jakby była to pewnik, że nie dostaniesz stałej pracy w środowisku akademickim , bo to najbardziej prawdopodobny obrót wydarzeń. Idź na następny (lub pierwszy) postdoc tylko wtedy, gdy cieszysz się z jego perspektywy dla siebie, a nie dlatego, że masz nadzieję, że da ci to dostęp do czegoś innego (np. Pracy na stałe). W przeciwnym razie prawdopodobnie najlepszym posunięciem będzie przyjrzenie się czemuś innemu - wokół jest mnóstwo miejsc pracy, a twój doktorat jest dowodem na to, że możesz się dużo, szybko i autonomicznie uczyć w wielu, wielu różnych dziedzinach.

Teraz, kiedy mówię „podejmij decyzję tak, jakby to było dane, że nie dostaniesz stałej pracy w środowisku akademickim”, tak naprawdę mam na myśli tylko podjęcie decyzji tak, jakby : jeśli zdecydujesz się na studia podoktoranckie, to jak tylko zostanie podjęta decyzja, powinieneś w pełni ją wykorzystać i starać się być najlepszym rzemieślnikiem (rzemieślnikiem?), jakiego możesz w swojej pracy.

KC Rjkvch
2018-04-19 19:05:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Z pewnością mogę odnieść się do Twojego postu! Wciąż próbuję wymyślić sobie tego rodzaju rzeczy. A jeśli w ogóle jesteś podobny do mnie, masz tendencję do patrzenia na świat z pragmatycznej i pesymistycznej perspektywy, jeśli chodzi o rozwijanie kariery naukowej, ponieważ CIĘ DBASZ i JESTEŚ DOKŁADNY. Ja też chcę mieć własne laboratorium (a przynajmniej tak mi się wydaje). Może moja amerykańska historia naukowa pomoże ci zobaczyć, że wciąż masz szansę, nawet w USA. Mam również przyjaciół, którzy są dziś PI w DOBRYCH amerykańskich instytucjach, którzy dosłownie przez 10 lat pracowali na postdoc w kilku laboratoriach, zanim znaleźli swoje ścieżki, i dla przypomnienia, są NIESAMOWITYMI naukowcami, mówię ja i instytucje, które ich zatrudniają.

W przeciwieństwie do ciebie, mój doktorat był świetny. Byłem otoczony przez wspaniałych mentorów i kolegów z laboratorium, którzy cierpliwie i gruntownie nauczyli mnie elektrofizjologii (w plastrach!). Mimo wszystko opublikowałem tylko jedną pierwszą pracę autora. Ta jedna praca została opublikowana w Neuronie, a potem byłem dumny i pewny siebie, aby rozpocząć pracę podoktorską. Według artykułu, który przeczytałem około 3 lata temu, tylko ~ 10% absolwentów kończy studia doktoranckie, publikując pierwszą autorską publikację. Mój został opublikowany krótko PO ukończeniu studiów i rozpoczęciu postdoc. Zasadniczo oznacza to, że inni widzieli we mnie obietnice pomimo mojego bezczelnego CV. To samo dotyczy Ciebie! Wiem, że jesteś na etapie postdoc, ale NAPRAWDĘ nie musisz się martwić, że nie będziesz wyglądać produktywnie podczas doktoratu, nawet w momencie znalezienia stanowiska wykładowcy.

Oto, gdzie nasze doświadczenia zaczynają się łączyć: Po ukończeniu studiów rozpocząłem pracę podoktorską w Yale. Bardzo szybko zacząłem zdawać sobie sprawę, że rzeczy nie działają tak, jak w poprzednim laboratorium. Nie żartuj: wzmacniacze nie działały, wibratom brzmiał jak silnik odrzutowy, kamery były tandetne, nie widziałem fluorescencji w plasterkach, wirusy nie wyrażały się, osmometr nie kalibrował się, sonda pH nie pHing, lista kontynuowana! Co więcej, mój mentor i koledzy - dosłownie wszyscy oprócz dwóch - byli dziwnie sadystycznymi istotami ludzkimi: naprawdę szczęśliwi, gdy mi się nie udało, i naprawdę zdenerwowani, gdy coś mi się udało. Mój mentor rzucał we mnie i innych pracowników laboratorium, przeklinał nas, a najgorsze było oświetlenie gazowe. Zmuszał mnie do napisania i przedłożenia grantów na projekt, który zaprojektował, nawet gdybym ustnie wyraził swoje obawy. I na koniec, uderzał długopisami w kontuary, krzycząc na mnie, żebym coś zauważył, zamiast rzeczywiście mówić o czymś wartym omówienia. Opuściłem to zapomniane przez Boga miejsce po 16 miesiącach po wielu introspekcjach i wewnętrznej walce (całe życie pracowałem, aby dostać się do instytucji Ivy League i co za rozczarowanie!). Wiedziałem, że nic nie działa już po 5 tygodniach w laboratorium, a cały proces „zbierania odwagi” wymagał porady i wsparcia moich mentorów z tytułem doktora i innych osób, z którymi nawiązałem osobiste relacje.

Z doświadczeń Yale wciąż nie wiem, jakich lekcji próbował mnie nauczyć wszechświat. Być może Bóg próbował mi pokazać, że naprawdę istnieje, sprawiając, że doświadczyłem piekła, które inaczej nie mogłoby istnieć ?! Wszystko, co mogę powiedzieć, to to, że jestem dziś inną osobą: jestem bardziej cyniczny, mniej entuzjastyczny, bardziej defensywny, ostrożniejszy i bardziej niepewny w projektowaniu i przeprowadzaniu eksperymentów. A gdybyś mógł mnie poznać, zrozumiałbyś, że nie przesadzam ani nie wytykam palcami. Z całą pewnością jestem w stanie wskazać jednego na siebie. Zrozumiałbyś również, jak traumatyczne było to doświadczenie dla mojej psychiki i zdrowia fizycznego.

Dzisiaj pracuję w bardzo udanym laboratorium z 30 innymi pomocnymi kolegami z laboratorium. Mój nowy PI jest hojny i miły, chociaż jest bardzo wyszukany i zajęty, więc nie widuję go tak często. W rzeczywistości, kiedy przeprowadzałem wywiad, wybrałem laboratorium Yale OVER THIS LAB w Johns Hopkins. Czemu? Ponieważ na studiach podyplomowych i przed opublikowaniem mojej pracy nie byłem zbyt pewny własnej niezależności… .. ponieważ jestem ostrożny, dokładny, pragmatyczny i pesymistyczny.

TY, MÓJ PRZYJACIEL, NIE JESTEŚ W POZYCJI, ABY SIĘ PODDAĆ! Mówię ci to nawet jako amerykański neurobiolog i elektrofizjolog. Możesz skończyć we wspaniałym miejscu: mentalnie i geograficznie! Po prostu mnie wysłuchaj:

Tylko dlatego, że coś nie działa dla CIEBIE, nie oznacza, że ​​działa prawidłowo. Co zaskakujące, inni w laboratorium w Yale publikowali i zbierali dane, mimo że firmy komercyjne wykazały, że nasz osmometr, pehametr, wzmacniacze i wibratom działały nieprawidłowo na swój sposób (nawet dzisiaj zastanawiam się, jak z tych artykułów Science and Neuron wyszły wysokiej jakości wyniki na jednego wykorzystującego cały ten obiektywnie kiepski sprzęt!). Byli też ludzie, którzy opuścili laboratorium, ponieważ byli nieszczęśliwi i nieopłacalni, a których nie było w pobliżu, żeby mi powiedzieć, że mieli podobne problemy LATA przed moim przybyciem; Musiałem ich znaleźć, żeby to usłyszeć. Z mojego postdoc w Yale tak naprawdę nie miałem żadnych danych! Jako postdoc przeszedłem od łatania 4 neuronów jednocześnie i ~ 20 komórek dziennie na studiach podyplomowych do łatania 20 komórek / rok (to jest prawdziwa liczba!). Ale gdybym poszedł do laboratorium na końcu korytarza, nagle mogłem znowu załatać! To było wymowne i podnoszące na duchu doświadczenie !!!! Również komentarze recenzentów dotyczące moich ODRZUCONYCH wniosków o dotację wyrażały podobne obawy, które kierowałem do mojego kierownika ds. te doświadczenia potwierdziły, że nie jestem złym naukowcem i że potrafię projektować dobre eksperymenty i naukowe uzasadnienie. Możesz bardzo dobrze cierpieć na ZESPÓŁ BAD LAB! To prawdziwe zaburzenie i jestem przekonany, że jest zaraźliwe (złe laboratoria rodzą złych naukowców, którzy tworzą własne złe laboratoria i tak dalej).

PEWNIE uważam, że większość laboratoriów to dobre laboratoria, ale znam ludzi, którzy mają pecha i powtarzają okropne doświadczenia. Znam też kilka osób z Yale, które nie są dobrymi naukowcami, a także nie mają gwiazdorskich CV, które zajmują stanowiska PI na całym świecie. Niektórzy mają takie szczęście, a ty i ja nie. ALE, to nie znaczy, że powinieneś się poddawać! Prawdopodobnie jesteś wspaniałym naukowcem, który doświadcza zwątpienia z powodu przebywania w niekorzystnym środowisku.

Moja rada: kontynuuj tę ścieżkę kariery. PROSZĘ ocenić, czy twoje laboratorium jest dla ciebie odpowiednie, biorąc wszystko pod uwagę. Jeśli odpowiedź brzmi „Nie” lub „Nie jestem pewien”, zacznij szukać nowego laboratorium, niezależnie od tego, ile czasu tam byłeś. Ogranicz swoje zastrzeżenia co do opuszczenia miejsca bez papieru. Po prostu wyjdź. Zmarnowałem dyskusyjne 15 miesięcy mojego życia, zmieniłem swoją osobowość na gorsze, wyglądam na mniej produktywnego naukowo i rozwinęłam niepewność, z którą wciąż walczę miesiące później. Z przyjemnością podam Ci moje dane kontaktowe, jeśli chcesz porozmawiać o tym wszystkim. Wreszcie, nie martw się, że nie będziesz wyglądać bezproduktywnie, jeśli nie masz listy publikacji. Opowiadała mi o tym moja doradczyni doktorska i opowiadała historie o innych naukowcach, których bardzo szanuje, dla których liczy się jakość, a nie ilość. Wspomniała również, że nasz wydział niedawno zaoferował stanowisko starszej kandydatce na wydział, która miała w życiu tylko 3 prace pierwszego autora: Science, Nature i Neuron. Poważnie, masz dużo czasu! Nie sprzedawaj się krótko, jeśli nadal na czymś Ci zależy. Postdoc nie jest stratą czasu, chyba że zależy Ci tylko na pieniądzach; jest to cenne doświadczenie edukacyjne, które zarówno środowisko akademickie, jak i przemysł cenią, cenią i poszukują. Jeśli nie wspomniałeś o czymś niezwykle ważnym, nie jesteś tak zbłąkany, jak myślisz.

SuperMike
2017-05-25 16:14:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przede wszystkim dbaj o siebie. Ćwicz, rób przerwy. Poprawi to twoją sprawność umysłową.

W tym życiu wszystko jest możliwe. W twojej pozycji zdecydowanie zmienię swój sposób myślenia z „zawiodę” na „potrząsam ziemią i niebem, aby odnieść sukces”. Zrób wszystko, co człowiek może zrobić, aby jak najlepiej wykorzystać pozostały czas jako doktorant.

Naprawdę musisz wierzyć, że dasz radę. Najgorsze jest rzucenie palenia i powiedzenie „to było niemożliwe przez cały czas”.

Możesz zaufać Bogu / swojemu przeznaczeniu / gdziekolwiek tego dnia, jakoś, jeśli się nie poddasz, osiągniesz Twoje marzenia.

Podsumowując, najważniejszą rzeczą w życiu jest Twój punkt widzenia. Po co czuć „presję”? Po prostu zrób wszystko, co w twojej mocy, spróbuj więcej i zbadaj sam temat (jeśli pozwala na to dziedzina).

Możesz zapytać: „A jeśli mi się nie uda i lata mijają bez rezultatów?”. To jest zły sposób myślenia. Prawidłowe to: „Bez względu na wynik, jeśli zrobię co w mojej mocy, te badania nie będą daremne”. Możesz zostać zatrudniony na stanowisko w branży na podstawie faktu, że masz doktorat.

Nigdy nie wiesz, nie dasz z siebie wszystkiego, podążaj za głosem serca i nigdy się nie poddawaj, ponieważ „przez cały czas było to niemożliwe ”. Tak naprawdę nigdy nie jest.

Zostałbym jeszcze co najmniej 2 lata w środowisku akademickim, zanim pomyślałem o zrobieniu czegoś innego. Ale bez względu na wszystko, nie mów „Mam ostatnią szansę i zrezygnowałem”.

XKCD ma odpowiedni komentarz do tej odpowiedzi https://xkcd.com/1827/
aparente001
2017-05-27 06:35:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obejrzyj film Underwater Dreams . To dokument o grupie obdartych słabszych, którzy pokonali niesamowity zespół MIT w konkursie inżynierskim. Jak oni to zrobili? Bardzo dobrze dokumentując i wyjaśniając ich pracę.

Nie powiem, że twój talent i umiejętności dokumentowania i wyjaśniania sprawią, że od razu staniesz się wymarzoną pracą. Ale po przeczytaniu twojego pytania i komentarzy staje się jasne, że masz siłę w tej dziedzinie. Nie wiem, jakie inne mocne strony możesz mieć, ale tę już widzę.

Jeśli chcesz dalej realizować swoje marzenie, proponuję zrobić kolejny postdoc, zdobyć stanowisko badawcze asystent, gdzie otrzymasz swoje imię na niektórych dokumentach grupowych lub, w najgorszym przypadku, stąpaj po wodzie jako nieopłacany badacz (co robi wielu powracających małżonków).



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...