Pytanie:
Jak odpowiedzieć profesorowi, który został obrażony e-mailem opisującym błędy w ćwiczeniu?
denormal
2017-01-29 17:11:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem studentem studiów licencjackich. Przygotowując rozwiązanie do ćwiczenia dotyczącego programowania w asemblerze komputerowym odkryłem błąd w szkielecie programu, który został nam przekazany, aby oprzeć nasze rozwiązanie (jedna z instrukcji była nielegalna, ponieważ jej bezpośredni operand był poza dozwolonym zakresem).

Wysłałem e-mail na adres profesora w celu uzyskania „pytań i wyjaśnień” dotyczących ćwiczenia, wyjaśniając szczegółowo (około 5 akapitów) i cytując podręcznik, dlaczego szkielet programu nie skompilował się (nie montuje) i na koniec komentując, że wydaje się zaskakujące, że ten błąd trafiłby do tekstu pytania, ponieważ po prostu uruchomienie asemblera w programie szkieletowym mogłoby go ujawnić.

Otrzymałem odpowiedź, że rzeczywiście był błąd w szkielecie programu, ale została tam umieszczona celowo, a jednym z celów ćwiczenia było sprawdzenie, czy my (uczniowie) dostrzeżemy to i poprawimy.

W tekście pytania nie było o tym wzmianki. Dokładne sformułowanie tekstu pytania brzmiało: „uzupełnij poniższy program, aby spełniał on żądaną funkcję”.

Teraz profesor chce, żebym przeprosił, ponieważ mój komentarz sugerował, że z ich strony była nieostrożność. Nie jestem przekonany co do ich odpowiedzi, a co gorsza, nawet gdybym był przekonany, uważam, że celowe wprowadzanie ucznia w błąd jest gorsze niż zwykła nieostrożność. Nie mogę szczerze przeprosić. Co mam odpowiedzieć, jeśli cokolwiek?

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji; ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/52866/discussion-on-question-by-denormal-how-to-respond-to-a-professor-who-was- zniewaga).
Nie ma się o co martwić. Wątpię, żeby miało to zbyt duży wpływ na twoją końcową ocenę.
Osiemnaście odpowiedzi:
#1
+231
user68408
2017-01-29 21:55:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dla mnie to nie jest problem, że nie gwarantuje dużej odpowiedzi. Więc pozwól mi dodać odpowiedź :)

Nie chciałem sugerować nieostrożności i przepraszam, jeśli tak trafił mój e-mail. W moim e-mailu byłem trochę nadgorliwy. Jak wskazałeś, zajmę się błędami w programie szkieletowym w moim rozwiązaniu. Dziękuję za szczegółową odpowiedź!

Myślę, że powinieneś potraktować ten (bardzo niewielki) „incydent” jako doświadczenie edukacyjne dotyczące tego, jak ludzie mogą postrzegać Twoją komunikację. Profesorowie to ludzie; czasami popełniają błędy, czasami dokonują wyborów pedagogicznych, z którymi uczniowie się nie zgadzają i wszyscy inaczej traktują krytykę.

O wiele lepsza odpowiedź niż ta, na którą najwięcej głosów. Nie ujawnia złej woli bez wycofania się. +1
Byłem ostatnio w nieco podobnej sytuacji jak OP, z tym że podczas oceniania wskazałem, co uważam za błąd, ale osoba, która oceniała, również postrzegała mój e-mail jako protekcjonalny. Droga, którą wybrałem, to napisanie odpowiedzi podobnej do tej, a to zaprowadziło mnie z powrotem na dobre podstawy.
„i wszyscy inaczej traktują krytykę”. Tak, a ta odpowiedź dobrze radzi sobie z odpowiedzią na część tego pytania, o którym jeszcze nie słyszałem - w jaki sposób proszono o przeprosiny? Z profesjonalnego punktu widzenia żądanie przeprosin wydaje się małostkowe, chyba że wiadomość e-mail była wyraźnie protekcjonalna. To było nieporozumienie i po pierwszej odpowiedzi należy uznać, że problem został rozwiązany po obu stronach ... ale ludzie inaczej przyjmują krytykę, a jeśli profesor nadal będzie nalegał na przeprosiny po takiej odpowiedzi, byłbym martwi się czymś więcej niż tylko błędami programowania.
Profesor żądający przeprosin jest nierozsądny. Jeśli rzeczywiście OP był niegrzeczny, albo zdają sobie z tego sprawę, a przeprosiny nadejdą, albo nalegają, aby mieć rację, przyjmując ton, który zrobili, i nie można ich odkupić. Jeśli OP nie zamierzał być niegrzeczny, dobrze by było, gdyby wskazali, że tak było i nieporozumienie - ale wygląda na to, że OP też nie chce tego robić. Interakcja między dwoma bohaterami w tej sprawie jest prawie imponująca, ale byłoby miło, gdyby była to przynajmniej kwestia PO respektowania * roli * prof, jeśli nie osoby.
Dodałbym również, że jest to lekcja z prawdziwej światowej polityki władzy. Profesor> student. Nie ma znaczenia, kto ma rację, jeśli nie masz możliwości forsowania swojej narracji.
Z tego incydentu chciałbym przypomnieć mi, że (1) Nie zważając na to, czy masz rację, czy nie, nikomu to nie przynosi korzyści. (z odpowiedzi użytkownika 3644640) (2) NIE WYSYŁAJ wiele e-mailem. E-mail nie wywołuje emocji. Napiszesz to jednym tonem, odbiorca otrzyma to innym tonem
#2
+116
Massimo Ortolano
2017-01-29 17:39:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

5-akapitowy e-mail z cytatami dotyczącymi możliwego błędu w ćwiczeniu licencjackim brzmi, jeśli w ogóle, protekcjonalnie.

Przeproś i przejdź dalej.

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji; ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/52867/discussion-on-answer-by-massimo-ortolano-how-to-respond-to-a-professor-who- czy byłem).
Zastanawiam się trochę, czy OP powinien powiedzieć „Przepraszam za założenie, że kiedykolwiek popełnisz błąd jak zwykli ludzie”, czy „Przepraszam za przeprowadzenie szeroko zakrojonych badań, aby potwierdzić, że to, co wygląda na błąd na pierwszy rzut oka, jest w rzeczywistości błędem, zanim ośmieli się zapytać dla wyjaśnienia" ...
@HagenvonEitzen może to bardzo obrazić profesora i prawdopodobnie zaszkodzić przyszłym perspektywom PO w tej klasie
@HagenvonEitzen Należy pamiętać, że wszystko to zostało szeroko omówione w komentarzach, które zostały przeniesione do czatu, zgodnie z powiadomieniem moderatora. Komentarze nie mogą być przenoszone do czatu po raz drugi, a dalsze komentarze, które będą powtarzać te same argumenty, zostaną prawdopodobnie usunięte.
#3
+64
Dan Romik
2017-01-29 21:38:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Teraz profesor chce, żebym przeprosił [...] Nie mogę szczerze przeprosić. Co mam odpowiedzieć, jeśli cokolwiek?

Jeśli nie możesz udzielić szczerych przeprosin, proponuję podać nieuczciwe . To spełni wymóg profesora (nie wspominasz o tym, że twoje przeprosiny są szczere :-)) i chociaż jestem jednym z największych fanów uczciwości, których znajdziesz, wydaje mi się, że zarówno ty, jak i profesor wycofaliście się w kąty, myśląc, że zachowujesz się rozsądnie, a inni nie, i oczekując, że świat dostosuje się do tego przekonania. Bez względu na to, kto ma rację - nie mam zdania na ten temat i szczerze mówiąc, nie uważam dyskusji na ten temat za bardzo interesującą - wasz upór prowadzi was oboje do utknięcia w raczej nieprzyjemnej nieskończonej pętli. Przerwanie pętli leży w twoim najlepszym interesie, a jedynym sposobem na to jest przeproszenie. Czy to sprawiedliwe? Może nie, ale są dużo gorsze niesprawiedliwości, które faktycznie wpływają na życie ludzi, które mają miejsce przez cały czas, więc radzę oszczędzić na nie czas, energię i oburzenie. Powodzenia!

-1 Rzeczywiście, musisz mądrze wybierać swoje bitwy i nie przejmować się każdą najmniejszą rzeczą.
Przeprosiny mogą być odpowiednie do tonu, a nie do treści. Jednym z powodów, dla których nigdy nie proszę o przeprosiny, jest to, że ci, którzy by to zrobili, i tak dają je dobrowolnie, bez zachęty, a inni, z mojego doświadczenia, nawet nie biorą pod uwagę możliwości, że się mylą, a więc jakiekolwiek przeprosiny, jeśli są w wszystko byłoby bezwartościowe. I odwrotnie, uważam, że przeprosiny powinny być pełne, kompletne i bez ukrytych zastrzeżeń. Rezerwacja oddzielająca formularz od treści jest w porządku. Ale nie jestem fanem nieuczciwości w tej kwestii.
@CaptainEmacs, to bardzo szlachetne z twojej strony, że nie prosisz o przeprosiny, ale profesor OP nie był tak szlachetny i zasadniczo zmusza OP do przeprosin. Więc myślę, że nieszczere przeprosiny są tutaj najbardziej rozsądną opcją (zakładając, że OP nie może zebrać szczerych przeprosin). Znowu, chociaż sam jestem wielkim fanem uczciwości, przeprosiny byłyby niczym innym jak małym białym kłamstwem w całkowicie banalnej sprawie. Alternatywa polegająca na naleganiu na nie przepraszanie może być bardziej honorowa w pewnym idealistycznym sensie, ale ostatecznie wiąże się z ogromnym ryzykiem i stratą czasu i energii. Po prostu nie warto.
@DanRomik Obawiam się, że z praktycznego punktu widzenia prawdopodobnie jesteś tutaj; chociaż czuję, że OP może nie chcieć przyznać tego punktu (i sympatyzuję z tym - z przeprosinami, które muszą być szczere, a nie z oświadczeniem OP, z którym prawdopodobnie - ekstrapolując szczegóły - byłoby w sprzeczności), a prof. w każdym razie przejrzyj to.
#4
+29
user84756
2017-01-29 21:10:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dziwię się, że niektórzy uważają działania tego ucznia za „protekcjonalne”. Myślę, że szczegółową wiadomość e-mail z dowodami, że student próbował skonsultować się z innymi źródłami przed skontaktowaniem się z profesorem, można było równie łatwo zinterpretować jako „pilny” i „szanujący” czas profesora. Byłbym wdzięczny, gdyby student nie skontaktował się ze mną - tak jak robi to wielu studentów studiów licencjackich - z niejasnymi i leniwymi pytaniami o pracę domową, które sprawiają, że zastanawiam się, czy w ogóle próbowali! Uwzględniając cytaty, student wykazuje dojrzałe podejście do rozwiązania problemu poprzez zapoznanie się z materiałami związanymi z kursem.

Musimy pamiętać, że ton ma znaczenie - a ton ten często gubi się w e-mailach . Zalecałbym studentowi spotkanie się z profesorem i wymianę informacji w tonie pełnym szacunku. Pozwoli to uczniowi ustalić, czy przegapili pewne informacje o zadaniach na kursie, a profesorowi może lepiej zrozumieć perspektywa ucznia w ich motywacji do wyjaśnienia stwierdzenia problemu. Oczywiście to zalecenie jest o wiele łatwiejsze do powiedzenia niż do wykonania, zwłaszcza że profesor posunął się do tego, że poprosił o przeprosiny w tak prewencyjny i stronniczy sposób, nawet nie zadając sobie trudu, aby najpierw spotkać się z uczniem, aby upewnić się, że w pełni ocenił sytuację.

Witamy na stronie. Pamiętaj, że jesteśmy stroną z pytaniami i odpowiedziami, a nie forum dyskusyjnym. Nie widzę w Twoim poście niczego, co próbuje odpowiedzieć na pytanie u góry strony; wydaje się raczej, że jest to ogólna dyskusja na temat sytuacji i odpowiedzi innych respondentów.
Zwróć też uwagę, że nikt nie powiedział, że to * było * protekcjonalne, ale po prostu brzmi lub może być postrzegane jako protekcjonalne.
Jak to się dzieje, że nowicjusz daje lepszą odpowiedź niż kilku długoletnich, którzy odpowiedzieli wcześniej?
@Joshua: usłyszeć, usłyszeć! Bez szczegółów wiadomości e-mail nie można ocenić, czy przeprosiny są uzasadnione, ale sugestia, że ​​błędy są celowo wstawiane, aby uczniowie mogli je zauważyć, obejmuje tylną część. Tak, znajdowanie błędów ma swoje zalety i wartość edukacyjną, ale zapytajmy: gdybyś chciał, aby uczniowie wyciągnęli z tego cenną lekcję, czy nie uprzedziłbyś ich? Może się oczywiście zdarzyć, że błąd jest zwykłą literówką lub wystąpił na etapie produkcji, ale profesjonalnym sposobem rozwiązania tego problemu jest podziękowanie uczniowi i poprawienie kolejnego druku / wydania książki.
@DavidRicherby Dziękuję. PO zapytał, jak odpowiedzieć. Zasugerowałem, żebym porozmawiał * osobiście * z profesorem, aby w przyszłych e-mailach uniknąć niezrozumiałych tonów. Mogłem to przeoczyć, ale nie sądziłem, że inny ratownik to zasugerował.
@Wrzlprmft Jak skomentował ankietowany: „Opierając się na wielu podobnych interakcjach z studentami, założyłbym się o dobre pieniądze, że poczta rzeczywiście była lub może być łatwo postrzegana jako protekcjonalna. Przepraszanie w tym przypadku oznacza wybranie inteligentnej drogi”
Widząc przykładowy kod w książkach „szanowanych autorytetów”, który, jak widziałem, nie mógł się skompilować, gdybym prowadził takie zajęcia, celowo zamieściłbym takie błędy. Jeśli uczeń wysłał mi _short_ "czy wartość ___ w wierszu ___ jest zamierzona?" Odpowiadałem „tak, znalezienie i naprawienie tego było częścią lekcji. Nie pozbawiaj swoich kolegów tej możliwości”. Ale gdybym otrzymał pięć akapitów z wykładami na temat dozwolonego zakresu i tego, jak uczyć, spróbuję znaleźć najlepszy sposób, aby nauczyć trochę pokory.
@WGroleau: do każdego własnego i musimy pamiętać, że różne dyscypliny mają inną kulturę, ale w moim świecie umyślne włączanie błędów i nie informowanie uczniów o tym jest drogą do marnowania ich czasu i braku szacunku dla studentów. Dzięki Bogu nie jestem informatykiem. Nie oznacza to, że powinien lub nie powinien przepraszać - mamy zbyt mało informacji, by wiedzieć - ale słusznie rozwścieczyłbym uczniów pod moimi drzwiami, gdybym wykonał ten rodzaj wyczynu polegającego na celowym zadaniu pytania z błędem.
@ZeroTheHero: przykro mi słyszeć, że myślą w ten sposób, ponieważ podejrzewam, że moja dziedzina nie jest jedyną, w której śmieci przechodzą przez recenzentów i trafiają do druku. Nie zrobiłbym tego, dopóki nie pomyślałem, że nauczyli się wystarczająco dużo, aby sobie z tym poradzić, i po raz pierwszy powiem im dlaczego.
@WGroleau: zgadzam się, że jest to najprawdopodobniej literówka w oryginalnym rękopisie lub w produkcji. W jakiś sposób wygląda to jak góra ze wzgórza kretów.
Nie można głosować za. Gdybym najpierw miał do czynienia z e-mailem studenckim składającym się z 5 akapitów, po którym musiałbym osobiście umówić się na rozmowę, byłbym jeszcze bardziej zirytowany.
@Zerothehero Są pewne lekcje, których nie można właściwie uczyć, jeśli najpierw ostrzeże się uczniów. W takim przypadku nauczysz ich, że nie możesz ślepo zakładać, że wszystko, co dostarczone, będzie działać idealnie. Fajnie, kiedy to robi, ale realistyczne jest też to, że czasami pojawiają się błędy. Ta lekcja jest równie dobra, niezależnie od intencji profesorów. Jeśli popełnił błąd, to tylko udowadnia, jak łatwo jest popełniać małe błędy.
@WGroleau „poucza mnie na temat dozwolonego zakresu i tego, jak uczyć”. Interpretujesz to pytanie z dużym naciskiem: ten OP chciał „uczyć, jak uczyć”. Pytanie tego nie mówi. Mówi się, że e-mail dokumentował fakt, że OP ** badał **, zanim ośmielił się stwierdzić, że nauczyciel umieścił błąd w kodzie. Ponadto OP * udokumentował * fakt, że dwukrotnie sprawdził, zanim zmarnował czas profesora.
@WGroleau „Ale gdybym otrzymał pięć akapitów z wykładem na temat dozwolonego zakresu i tego, jak uczyć, spróbuję znaleźć najmilszy sposób, aby nauczyć trochę pokory”. Nie poparte opisem OP, nigdzie OP nie mówił o „jak uczyć”.
@Daniel R. Collins „Gdybym najpierw miał do czynienia z 5-paragrafowym e-mailem studenckim, po którym musiałbym osobiście umówić się na rozmowę, byłbym jeszcze bardziej zirytowany”. Może nie powinieneś być nauczycielem? Uczniowie mają pytania, a odpowiadanie na nie jest dosłownie zadaniem nauczyciela. Jeśli irytuje Cię konieczność wykonywania swojej pracy, być może nie jest to dla Ciebie właściwa praca.
@AndreaLazzarotto Nie zgadzam się, cytowanie z podręcznika (jak mówi student) nie dokumentuje, że student prowadził badania na ten temat. Cytowanie z podręcznika oznacza, że ​​nauczyciel nie zna materiału, którego powinien uczyć.
@NickS, porównuje te dwa komunikaty. A) „Sprawdziłem literaturę, ale stwierdziłem, że popełniłeś błąd” B) „Sprawdziłem literaturę, ale myślę, że jest to coś innego niż dostarczony kod, w rzeczywistości strona 5 Yada, Y mówi„ yada yada yada ”, więc ja wierzę, że w kodzie jest błąd ”.
@AndreaLazzarotto A co z „Myślę, że w problemie X jest błąd lub literówka, czy możesz dwukrotnie sprawdzić?” .... Jeśli chodzi o opcję B, jeśli Yada Yada jest podręcznikiem, jak zdaje się mówić w OP, a jeden z moich uczniów przesyła mi tę wiadomość, z pewnością zastanawiałbym się, dlaczego czuje, że musi cytować materiał, którego uczę. ... Wielu instruktorów uzna to za protekcjonalne.
@NickS prawdopodobnie dlatego, że chyba nie przypomnisz sobie na pamięć każdego zdania z książki. Co więcej, to, że książka jest podręcznikiem, nie oznacza, że ​​opierasz na niej każdy wykład i tylko na nim.
@AndreaLazzarotto Na każdych zajęciach, które prowadzę (uczę matematyki, i to chyba prawda na większości przedmiotów ścisłych) nie ma w podręczniku niczego, czego bym nie wiedział. A sformułowanie pewnego wyniku jest nieistotne. Widzę, jak mogłoby się to różnić w sztuce, ale na lekcjach matematyki na studiach licencjackich, jeśli student myśli, że nie wiem czegoś z podręcznika, zwłaszcza rzeczy sprawdzane w zadaniach, jest to obraźliwe.
@NickS English nie jest moim językiem ojczystym, więc może nie jestem zbyt jasny, ale chciałem powiedzieć, że natychmiastowe przypomnienie sobie czegoś i wiedza nie zawsze są tym samym. Nie wątpię w to, co wiesz, ani w twoją zdolność nauczania. Ale mogę ci powiedzieć, że kiedy byłem studentem, często pytano mnie „o jaką stronę / sekcję / formułę się odnosisz?” pytając o wyjaśnienia lub sugerując, że gdzieś wystąpił błąd. FWIW Studiowałem informatykę.
#5
+22
user3644640
2017-01-31 16:19:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby skrystalizować

na koniec komentując, że wydaje się zaskakujące, że ten błąd znalazłby się w tekście pytania

Nigdy tego nie rób. Albo wcierasz sól w rany (jeśli masz rację), albo jesteś idiotą (jeśli się mylisz). Bez względu na to, czy masz rację, czy nie, nikomu to nie pomaga.

EDYCJA: Chodzi o to, że nie ma sposobu: „Jestem zszokowany, jak możesz popełnić taki błąd”, nie obrażać.

„Nigdy tego nie rób” - chyba że chcesz z nimi walczyć ...
@einpoklum dokładnie mój punkt widzenia. Osoba czująca się urażona jest w tym przypadku tautologią. Prowadzenie osoby do zakrętu to najlepszy sposób na rozpoczęcie walki.
+1 i jako były student, doświadczenie TA i nauczyciela mówi, że 95% + jeśli jesteś uczniem, jesteś idiotą. Jasne, że masz super bystrych studentów i pewnie, że stajesz się dusznych, pełnych siebie profesorów, którzy nie mogą przyznać się do błędu, ale gdybym miał się założyć, za każdym razem poszedłbym na to, żeby profesor miał rację. (Chociaż naleganie na przeprosiny wydaje się małostkowe, nawet jeśli profesor ma 100% racji. Mam na myśli to, że to po prostu student, który wzrusza ramionami i idzie dalej.)
@DRF "Chociaż naleganie na przeprosiny wydaje się małostkowe, nawet jeśli profesor ma 100% racji." Jakie ma rację profesor w tym przypadku? * Wystąpił * błąd w przypisaniu. Zdezorientowany uczeń napisał do nauczyciela z pytaniem o błąd, a uczeń miał na tyle przyzwoitości, że najpierw przeprowadził badania i dwukrotnie sprawdził swoją pracę. Jak to usprawiedliwia odpowiedź nauczyciela?
@industry7 Powiedziałem ** if **. Uczeń (a mamy tylko jego opis faktów) mówi, że spędził 5 akapitów „wyjaśniając szczegółowo, dlaczego program nie działa i cytując podręcznik” i zakończył wiadomość e-mail „komentując, że wydaje się zaskakujące, że ten błąd przejdź do tekstu pytania ”. 5 paragrafów na błąd, który powoduje „nie kompiluje się” jest (prawdopodobnie) postrzegany jako protekcjonalny. Jeśli następnie zakończysz stwierdzeniem „wygląda na to, że wykonujesz gównianą robotę”, a twoja reakcja na „To było celowe przeprosiny” to „Nie ma mowy, żebym miał rację!”. wtedy ... tak.
@industry7 Nie chciałbym sprawdzać, czy OP ma rację, czy nie. Chodzi o to, że nie ma sposobu: „Jestem w szoku, jak mogłeś popełnić taki błąd”, nie będzie obrażać. Wyjaśnienie tylko potęguje efekt. Osoba obrażona nie weźmie tych 5 akapitów jako: „Rozumiem ten błąd i tak to się dzieje”. stanął "Jakby profesor tak naprawdę nie wziął tego od wartości spoza zakresu.
Świetna odpowiedź i na temat. Studentowi nie przeszkadza twierdzenie, że pytanie / rozwiązanie jest błędne (jeśli tak jest; za prostą pomyłkę, bez kontrargumentu profesora, przesyłka z 5 akapitami to totalna przesada). Mogą tylko spekulować na temat zamiaru profesora wprowadzenia (lub nie) błędu i nie mogą tego wiedzieć na pewno. Insynuacja, że ​​profesor kłamie, dodaje kolejną warstwę do przestępstwa.
Właściwie przypomniałem sobie czas podobny do tego, kiedy byłem asystentem technicznym, i niezwykle arogancki student biznesu skontaktował się ze mną przez e-mail: „Nie uzyskałem pełnej liczby punktów. Wykonałem wszystkie niezbędne kroki. * A może tak naprawdę zrobił coś złego? * „I rzeczywiście popełnił poważny błąd, przed którym ostrzegałem ich, aby go nie robili. Ze względu na to ostatnie zdanie dużo czasu zajęło mi wymyślenie odpowiedzi politycznej.
#6
+19
Bob Brown
2017-01-29 20:44:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Szczerze przeproś profesora.

Jak zauważyłeś przy pozornie żmudnej długości, uczniowie próbujący złożyć szkielet znaleźliby błąd montażowy. Nawet jeśli uczeń najpierw zmodyfikował szkielet, asembler powinien wykryć błąd. W tym momencie obowiązkiem każdego ucznia jest poprawienie tego błędu. Uczeń nie musiał nawet wiedzieć, jak wykryć błąd, tylko jak go naprawić po jego zidentyfikowaniu.

Nie, jeśli ktoś użyje szkieletu do założenia o dozwolonym zakresie natychmiastowości, a następnie napisze resztę programu w oparciu o to założenie. Następnie jest 20 błędów do skorygowania przed wykryciem błędu. Zwykle używa się istniejącego kodu do wyszukiwania składni dla nowego kodu, znacznie szybciej. Nie mów, że muszę się uczyć na pamięć dozwolonego zakresu natychmiastowości, chyba że możesz np. podaj mi wartość MAX_INT C bez sprawdzania jej.
@BobBrown Czy znasz język asemblera i w jaki sposób błąd w programowaniu jest (według ciebie) „ujawniany przez asemblera”?
@denormal "Zwykle używa się istniejącego kodu do wyszukiwania składni dla nowego kodu" Świat komputerów jest pełen samozwańczych "programistów", których wiedza ledwo wykracza poza to, jak używać Ctrl-C i Ctrl-V. (A komentarz na temat MAX_INT całkiem ujawnia, ile * naprawdę * wiesz w porównaniu z tym, co * myślisz * wiesz.)
@ThorstenS. Tak, znam język asemblera i napisałem (bardzo krótką) książkę, której używaliśmy do nauczania asemblera przez wiele lat. OP opis błędu był natychmiastową stałą większą niż dozwolona, ​​* tj. * Dla której nie ma wystarczającej liczby bitów w słowie instrukcji. Każdy rozsądny asembler wygenerowałby komunikat typu „Maksymalny rozmiar stałej natychmiastowej to XXX”. Jedynym sposobem, w jaki student mógłby przedstawić taką wiadomość, jest zmiana stałej na coś mniejszego niż maksimum przed pierwszą próbą montażu.
@denormal Pozwól * mi * przyjąć założenie i założyć, że wartości maksymalne i minimalne dla różnych wartości zostały omówione na zajęciach lub przypisany odczyt przed tym zadaniem. INT_MAX jest zdefiniowany w limits.h i może się różnić w zależności od kompilatora i architektury. Zgadywanie bez znajomości środowiska to 2 ^ 31-1, czyli trochę ponad dwa miliardy. Konkurencyjny programista asemblerowy powinien rozumieć dopełnienie dwójki i rozpoznać liczbę większą niż dwa miliardy jako „wystarczająco bliską” granicy do sprawdzenia. Nie powinno być konieczne zapamiętywanie 2 147 483 647.
Przypuszczam, że ten nauczyciel oceni na 10, odpowiadając w stylu „nie jest możliwe ukończenie tego programu, aby spełnić wymagania, ponieważ ...”
@BobBrown Jakiego rozsądnego asemblera używasz?
@ThorstenS. Wybieram ten OP, do którego został przypisany, i pozwalam mu opublikować wiadomość. Powiedział nam, że szkielet się nie złoży.
@alephzero To był tylko przykład do celów komunikacji, oparty na (pozornie fałszywej) przesłance, którą będzie czytany w dobrej woli. Doskonale zdaję sobie sprawę, że wartość MAX_INT zależy od architektury. Proszę nie zakładać mojego poziomu wiedzy, w rzeczywistości otrzymałem gratulacje od innego profesora za „przekroczenie tego, czego wymagał ode mnie kurs” w napisaniu kompletnego kompilatora (wszystkie 5 etapów samodzielnie) dla języka wysokiego poziomu. Dragon Book to moja ulubiona książka i przeczytałem ją od końca do końca w drugim i ostatnim trzecim wydaniu.
@alephzero Nie "znam" kompilatorów, rozumiem je. To smutne, muszę powiedzieć, że to wszystko zostało przez ciebie uznane za prawowitego mówcę.
@alephzero Jeśli chodzi o komentarz dotyczący „samozwańczych programistów”, pamiętaj, że najlepszy na świecie kompilator C, GCC, został napisany jako grupa entuzjastów, którzy są dumni z bycia entuzjastami.
Nie widzę związku między przeprosinami, twoją dalszą odpowiedzią i samym pytaniem.
@denormal: Większość z nich to także profesjonaliści, a do tego należą do najlepszych na świecie.
#7
+19
Solomon Rutzky
2017-01-29 23:23:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

  1. „TAK”, aby:
    • Przeproś. Życie rzadko dotyczy absolutów; chodzi o szarą strefę, która wymaga kompromisu. Istnieje wiele aspektów do zbadania, ale główna kwestia nie jest natury technicznej; to jest interpersonalne. Jeśli ktoś mówi, że jest obrażany, to jest obrażany. Zajmij się tym niezależnie od kwestii technicznych, które spowodowały resztę.
    • Cofnij się i zastanów się nad całą sytuacją, aby dowiedzieć się jak najwięcej, ponieważ jest to doskonała okazja do nauki o wiele więcej niż tylko kodowanie. Jaki był Twój ostateczny cel, kiedy pisałeś swój e-mail? Tylko po to, by wskazać błąd? Aby dojść do sedna, dlaczego błąd tam był? Jak ważne jest poznanie ostatecznej prawdy o tym, dlaczego wystąpił błąd? Czy Twoja komunikacja (np. Sformułowanie, ton, treść itp.) Była odpowiednia dla tego celu? Jak byś się czuł, gdyby ktoś wskazał na błąd, który popełniłeś w programowaniu, mówiąc: „Programujesz od lat. Jak mogłeś popełnić tak prosty błąd?”. Co ważniejsze: dobre stosunki robocze z profesorem czy też „racja”? Czy wysłałbyś ten dokładnie ten sam e-mail do menedżera, czy uważasz, że ten ton mógłby negatywnie wpłynąć na Twoją następną recenzję?
  2. „NIE do:
    • Kontynuacja tej rozmowy z profesorem przez e-mail. Zwięzła, pisemna komunikacja zapewniła środowisko, które można łatwo błędnie zinterpretować, więc chociaż jest możliwe rozwiązanie problemu przez e-mail, masz znacznie większe szanse na rozwiązanie problemu, rozmawiając z tą osobą. Poza tym rozmowa z kimś jest bardziej osobista i dlatego odzwierciedla bardziej autentyczną próbę rozwiązania problemu.
    • Postrzeganie zadania jako pomyłki lub oszustwa. Zawsze są kąty, których nie bierzemy pod uwagę, dlatego komunikacja jest niezbędna do osiągnięcia sukcesu (dla praktycznie każdej interakcji z innymi ludźmi, czy to profesjonalnej, przyjacielskiej, romantycznej itp.). Stąd pytanie: „Czy ten błąd był częścią przypisania podanego kodu?” pozwala profesorowi powiedzieć: „Nie, właściwie to był błąd, którego nie złapałem, ponieważ dokonałem zmiany późno w nocy i nie miałem czasu na testowanie. Dziękuję, że o tym wspomniałeś i wyślę poprawioną wersję do wszystkich JAK NAJSZYBCIEJ ”lub„ Tak, celem jest, aby każdy uczeń to zidentyfikował i naprawił, a jest to jeszcze bardziej obiecujące, gdy uczeń pyta o to, zamiast po prostu zakładać zamiar, ponieważ może być coś innego. Dobra robota!". Nadal masz okazję ocenić tę odpowiedź i zaufać jej lub pomyśleć, że kłamią, ale będzie mniej prawdopodobne, że będą postrzegać Cię jako kolejną osobę utrudniającą pracę, kiedy równie łatwo było być pomocnym.

{przepraszam, jeśli to trochę za długie, ale jest kilka niuansów do omówienia}

Czasami test lub ćwiczenie jeden obszar prowadzi do nauki w jednym lub kilku innych obszarach. Wydaje się, że to jeden z tych momentów.

  1. Wysłałem e-mail na adres profesora w celu uzyskania „pytań i wyjaśnień” dotyczących ćwiczenia

    Komunikacja jest wystarczająco trudna, gdy rozmawiasz z drugą osobą, a komunikacja pisemna jest jeszcze trudniejsza. Bez tonu głosu, mimiki twarzy, mowy ciała itp. bardzo prosta wiadomość może zostać uznana za niegrzeczną. Bez względu na to, ile wysiłku włożysz w tworzenie słów w pisemnej komunikacji, nie możesz kontrolować tego, jak czytelnik słyszy to w swojej głowie.

    Możliwe, że dokładnie te same słowa, które umieściłeś w e-mailu, gdyby zostały wypowiedziane przez Ciebie osobiście lub przez telefon, zostałyby odebrane inaczej. Tak czy inaczej, nawet jeśli nie możesz zrozumieć, jak ktoś potraktowałby te słowa obraźliwie, często po prostu się to dzieje. I to się powtórzy.

  2. wyjaśniając szczegółowo (około 5 akapitów) i cytując podręcznik, dlaczego program szkieletowy nie skompilowałby się (asemblował)

    Jeśli program szkieletowy (jak podano) nie skompilowałby się, i gdyby stwierdzono (lub zasugerowano), że powinien, to czy naprawdę potrzeba 5 akapitów, aby to wyjaśnić? Kilka zdań, aby stwierdzić, że tak nie jest i ogólne poczucie, dlaczego to wszystko, prawda? Zakładając, że jest to zwykły błąd, profesor zrozumiałby bez konieczności wyjaśniania stojącej za nim teorii. A gdyby to nie był błąd, gdyby był to cel ćwiczenia, wtedy wykazalibyście się dostatecznym zrozumieniem problemu, aby nie wysyłać leniwego „dlaczego to nie działa?” e-mail. Jeśli profesor zapyta o więcej szczegółów lub jak to rozgryzłeś, to z całą pewnością zrób 5 akapitów z cytatami.

  3. i na koniec komentując, że wydaje się to zaskakujące ten błąd trafiłby do tekstu pytania, ponieważ zwykłe uruchomienie asemblera w programie szkieletowym mogłoby go ujawnić.

    Zatrzymaj się na chwilę i zastanów się nad tym, co właśnie powiedziałeś: było zaskakujące , że taki błąd pojawił się w pytaniu, ponieważ był to po prostu kwestia próby złożenia go . Teraz każdy popełnia błędy. I być może to zadanie zostało pospiesznie zrzucone, ponieważ jedna lub więcej rzeczy zajęło czas, który profesor musiał stworzyć (tak, mają życie poza miejscem, w którym nauczają) i nie było czasu na testowanie. A może profesor nauczał od lat i już wcześniej stosował to ćwiczenie. Ponieważ odkrycie tego jest tak proste, dałbym profesorowi korzyść w postaci wątpliwości, że było to zamierzone.

  4. Otrzymałem odpowiedź, że rzeczywiście wystąpił błąd w szkielecie programu, ale został tam umieszczony celowo i jednym z celów ćwiczenia było sprawdzenie, czy my (uczniowie) go dostrzeżemy i poprawimy. ... Nie było o tym wzmianki w tekście pytania.

    Jeśli częścią ćwiczenia było sprawdzenie, czy uczniowie potrafią dostrzec problem, to dlaczego trzeba być wspomniane we wskazówkach? Rozumiem, że czasami jest o tym mowa w podręcznikach, ale fakt, że wspomniano o tym wcześniej, nie oznacza, że ​​zawsze tak będzie. I faktycznie, poza ćwiczeniami podręcznikowymi, rzadko, jeśli w ogóle, powiedziano ci z góry, że istnieje problem. Wspomnienie o tym w podręczniku ma sens, ponieważ nie można zadawać książce żadnych pytań (cóż, można, ale prawdopodobnie zostaniesz zignorowany ;-), więc prawie na pewno pojawi się to jako błąd w druku. Ale profesorowie są nieco bardziej interaktywni, więc nie należy oczekiwać, że będą ograniczani w taki sam sposób, jak podręcznik.

    Uwaga dodatkowa: proszę przyzwyczaić się do a) nie informowania z góry o jakichkolwiek problemach, nawet jeśli rozsądnie jest oczekiwać, że ich nie ma, oraz b) rzeczy w obecnej sytuacji działają inaczej niż kiedykolwiek wcześniej, przed próbą dzieci (zwłaszcza więcej niż 1) ;-).

  5. Uważam, że celowe wprowadzanie ucznia w błąd jest gorsze niż zwykła nieostrożność.

    Poważnie? Czemu? Czy myślisz, że życie w jakiś sposób działa inaczej? Wspominasz w komentarzu do pytania, że ​​jesteś na rynku pracy od 4 lat i nigdy nie dostałeś niedziałającego kodu. Cóż, gratulacje! Ale wszystko, co naprawdę pokazuje, to to, że nie pracowałeś wystarczająco długo lub w wystarczającej liczbie miejsc, aby odziedziczyć naprawdę zły kod. Pozostań w pobliżu wystarczająco długo, a będziesz. Zwykle nie jest to tak proste, jak „nie kompilowanie”. Zwykle niedziałający kod, który odziedziczysz, będzie działał, ale nie do końca poprawnie. Może przyjmować złe założenia i błędnie coś obliczyć lub czasami działać poprawnie, ale w pewnych warunkach można zrobić coś, co przysięgniesz, że nigdy nie spróbuje go ktoś, kto nawet zaliczył 2 zajęcia z programowania, ale nigdy nie ukończył. Zły kod jest wszędzie. Osobiście mam większy szacunek dla profesora, zakładając, że było to zamierzone, ponieważ bardziej odzwierciedla rzeczywistość.

    Poza tym są tu trzy lekcje nietechniczne:

    1. Popełniane błędy nie zawsze występują w podanym kodzie. Odkryłem, że błędy często pojawiają się na początkowych spotkaniach i zbieraniu wymagań. Czasami właściciel produktu / menedżer produktu / itp. Składający prośbę o funkcjonalność nie rozumie wszystkich zawiłości systemu lub czasami nie wie, jak działa dana technologia i próbuje ją niewłaściwie zastosować, lub w jakikolwiek inny z niezliczonych sposobów że złe założenia zostaną wprowadzone. Im szybciej problemy zostaną wykryte, tym łatwiej będzie je naprawić (lub obejść, jeśli zajdzie taka potrzeba). A możliwość zidentyfikowania, kiedy na spotkaniu powiedziano ci, aby zrobić coś, co nie zadziała (zakładając, że możesz również zaproponować rozwiązanie), sprawia, że ​​pracownik jest bardziej wartościowy niż ktoś, kto jest po prostu świetny w kodowaniu.

    2. Wiele osób dostrzega błędy, ale boi się cokolwiek powiedzieć z obawy, że się pomylą (że źle zrozumieli kod) lub nie chcą wydać się „negatywne”. I niestety, czasami ludzie są narzekani na recenzje za wskazanie, kiedy coś nie zadziała, ponieważ menedżerowie to także ludzie, którzy popełniają błędy. Jednak bycie skutecznym członkiem zespołu wymaga pewności siebie i wiedzy jak rozpoznać, kiedy coś jest nie tak (wskazówka: upewnij się, że masz proponowane rozwiązanie).

    3. Nie każdy czyta wskazówki. Biorąc pod uwagę, jak łatwo okazało się, że kod się nie kompiluje (tj. Po prostu próbuje go skompilować), można by pomyśleć, że każdy znajdzie problem, prawda? Jestem gotów się założyć, że są studenci, którzy oddają kod zawierający oryginalny błąd (ponieważ nigdy nie próbowali go skompilować) lub którzy oddają „poprawną” wersję, ale nie wiedzą, że pierwotnie nie została skompilowana ponieważ po prostu skopiowali od kogoś, kto nie wspomniał o tej części. Profesor może się wiele nauczyć o swoich uczniach poprzez takie ćwiczenie, jednocześnie ucząc więcej niż zwykłe kodowanie.

Teraz profesor chce, żebym przeprosił, ponieważ mój komentarz sugerował, że była nieostrożna z ich strony.

Tak, twój komentarz z pewnością to sugerował, dość mocno. I chociaż wydaje się , że profesor nie powinien domagać się przeprosin - czy naprawdę obchodzi go, co myślisz? Czy jesteś pierwszym studentem, który powiedział im coś „niewłaściwego”? - prosty fakt jest taki, że proszą o jeden. Oto dwie lekcje:

  1. Nie możesz kontrolować reakcji innych na Ciebie, ani też nie zawsze będziesz rozumieć ich reakcje (i to działa w obie strony!). Nie wiesz, co jeszcze dzieje się w życiu tej osoby, może dużo stresu, może sformułowałeś coś w odpowiedni sposób, aby wywołać w niej emocje, może jest po prostu „chudy” lub kto wie. Wiesz tylko, że zdenerwowałeś kogoś, z kim pracujesz, i musisz to naprawić, nawet jeśli pomylił ton lub intencję Twojej wiadomości.

  2. Wybierz swoje bitwy. Nie zawsze musisz mieć „rację” w każdej sytuacji. O wiele lepiej jest złożyć „nieuczciwe” przeprosiny niż kontynuować drobną waśnie. A jeśli twój ton ich obraził, nie możesz powiedzieć, że masz rację, ponieważ nie zamierzałeś odebrać e-maila w ten sposób. Nie musisz przepraszać za wskazanie błędu. Musisz przede wszystkim przeprosić za to, że ta osoba czuje się źle. A nawet jeśli ty (lub ktokolwiek inny) przewracasz oczami, mówiąc przepraszam za obrażanie ich, zastanów się, jak chcesz, aby ludzie cię traktowali: jeśli ktoś cię obraził i nieważne, jak bardzo wyjaśnisz, dlaczego po prostu nie rozumieją, czy chcesz, żeby odeszli, mówiąc: „cóż, nie powiedziałem nic złego, więc nie powinieneś czuć się zraniony”, czy wolisz, aby po prostu zaakceptowali, że zostałeś obrażony i po prostu to potwierdzają zrobili to (nawet jeśli nie rozumieją jak) i nie zamierzali tego.

Wszystko sprowadza się do tego:

  1. Tak, powinieneś przeprosić za obrazę ich i wyjaśnić, że naprawdę nie miałeś takiego zamiaru.

  2. Można to zrobić tylko telefonicznie lub osobiście. Nie wysyłaj kolejnego e-maila, chyba że chodzi po prostu o powiedzenie „Przepraszam, że Cię obraziłem. Czy możemy porozmawiać o tym przez telefon, po zajęciach lub w godzinach pracy?”. Preferowane byłyby godziny pracy, ponieważ odbywają się one osobiście i mogą być nieco bardziej prywatne niż po zajęciach.

  3. Skorzystaj z okazji i zastanów się, jak poradziłbyś sobie z otrzymywaniem zadań od Produktu Menedżer lub menedżer do zrobienia czegoś, co nie zadziała (lub przynajmniej nie powinno być zrobione w wymagany sposób). Nie będą przeprowadzać „testu”, aby sprawdzić, czy je poprawisz. Mogą poważnie prosić Cię o zrobienie czegoś, co wpłynie negatywnie na system (tj. Klientów) lub przynajmniej na zyski (np. Strasznie nieefektywny proces i / lub wymagający dodatkowego sprzętu itp.). Twoim zadaniem (no cóż, zadaniem każdego jest zidentyfikowanie problemu, zgłoszenie problemu i zaangażowanie wnioskodawcy i reszty zespołu w rozwiązanie problemu). Czy na spotkaniu ze wszystkimi powiesz, że P.M. czy też kierownik powinien był zrozumieć, o co prosili, ponieważ byli tam od lat? Wszyscy zauważają, jak wszyscy prezentują swoje pomysły, zwłaszcza jeśli traktują to protekcjonalnie. Na ogół nie musisz nikogo pytać, jak może popełnić tak głupi błąd, ponieważ tak naprawdę po prostu mówisz mu, że jest głupi i jesteś sprytny.

„Skorzystaj z okazji i zastanów się, jak poradziłbyś sobie z poleceniem przez menedżera produktu lub menedżera zrobienia czegoś, co nie zadziała” - Tak, w tym przypadku spodziewałbym się czegoś takiego jak e-mail OP. Jeśli Twój menedżer chce niemożliwego, nie możesz po prostu powiedzieć „Cóż, nie jestem pewien, czy możemy to zrobić, czy jesteś pewien, że tego chcesz?” Musisz * podać rzeczywiste, dobrze uzasadnione wyjaśnienie, * dlaczego * Twój pomysł menedżera nie zadziała. Takie postępowanie prowadzi do możliwości znalezienia rozwiązania, które może działać.
Jedną rzeczą, z którą nie zgadzam się co do tej odpowiedzi (i innych), jest wiarygodność twierdzenia o „umyślnym błędzie”. Odp .: „Jeśli celem ćwiczenia było sprawdzenie, czy uczniowie potrafią dostrzec problem, to dlaczego, u licha, miałoby to być wspomniane we wskazówkach? W rzeczywistości jest to wspólny kierunek w wielu podręcznikach; np. Gaddis, Zaczynając od C ++ (7E), na końcu każdego rozdziału: „Znajdź błędy. Każdy z poniższych programów zawiera błędy. Zlokalizuj jak najwięcej ...”
@DanielR.Collins Zaktualizowałem moją odpowiedź, aby wyjaśnić, o co mi chodzi. Chociaż może być niesprawiedliwe z mojej strony, gdy pytam „_ dlaczego u licha spodziewałbyś się, że zostanie to wymienione we wskazówkach? _”, Ponieważ podręczniki, w których wspomina się o tym na początku, pozwalają na takie oczekiwanie, moja ogólna uwaga jest nadal aktualna, fakt, że podręczniki wspominają o tym z góry, nie wymaga, aby zawsze było to wymieniane z góry we wszystkich sytuacjach. _To jest nierealne oczekiwanie.
Oczywiste jest, że włożyłeś dużo myśli w tę odpowiedź, ale odrzuciłem ją, ponieważ była zbyt długa. Czasami mniej znaczy więcej.
@DanRomik Zdaję sobie sprawę, że jest długi, dlatego podałem to samo na samej górze i zamieściłem podsumowanie (tj. Sekcja ** TL; DR **). Nikt nie musi czytać całej rzeczy. Jeśli wydaje się zbyt długi, po prostu przeczytaj górną sekcję TL; DR, nad linią, która z pewnością jest rozsądną długością. Ale szczegóły poniżej linii obejmują rzeczy, które za wszelką cenę powinny być omówione; czasami zwięzłość, choć wygodna, pomija ważne szczegóły. A „diabeł tkwi w szczegółach”. Poprawiłem również położenie górnej linii, aby było mniej zagmatwane. Mimo to doceniam, że podałeś tutaj swój powód.
@srutzky przepraszam, twoja sekcja TLDR jest również (jak na ironię) za długa. Tylko moja skromna opinia, oczywiście ... W każdym razie nie mogę się doczekać przeczytania twoich przyszłych odpowiedzi.
Facet „Get It Done Guy” ma kilka świetnych wskazówek dotyczących pisania e-maili. Zanim go wyślesz, przeczytaj go możliwie najbardziej sarkastycznym, złośliwym tonem. Jeśli możesz to czytać w ten sposób i nie brzmi to tak, jakbyś obrażał, gratulacje! Możesz teraz wysłać wiadomość e-mail. W przeciwnym razie nie wysyłaj e-maila.
Z wyjątkiem części dotyczącej przeprosin, zgadzam się z tą odpowiedzią. Nie ma potrzeby przepraszania.
@Dan Romik LOL !!! Zgoda, jeśli uważasz, że PO jest błędny, „czy naprawdę potrzeba…” wielkiej ściany tekstu…, aby to wyjaśnić? Kilka zdań, aby stwierdzić, że tak nie jest, i ogólne wyjaśnienie, dlaczego to wszystko zajmie to, prawda? " Głosowano w dół. Powinieneś także wyraźnie przeprosić OP !!!!
#8
+13
Thorsten S.
2017-01-29 19:16:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W przypadku samego problemu: czy masz 100% pewności, że programu nie można uruchomić? Jestem trochę zardzewiały dla asemblera x86, ale często bardzo stare programy są nadal używane w ćwiczeniach i jeśli nie jesteś ostrożny i uruchamiasz je w trybie zgodności (symulując stare procesory w trybie chronionym 16/32-bitowym), zwiększony wskaźnik i operand size przenosi instrukcje poza zakres lub prowadzi do naruszeń dostępu.

Teraz do odpowiedzi. Naprawdę trudno jest o tym doradzić, ponieważ nie znamy dokładnej wymiany maili, tonu, którego użyłeś i jak tyka profesor.

Dlatego polecam przeczytanie wiadomości e-mail na jeden z twoich przyjaciół / znajomych, któremu możesz zaufać i który jest społecznie biegły. Zapytaj go, jak brzmi Twoja poczta, jeśli był odbiorcą. Jeśli twarz rośnie coraz dłużej, zdecydowanie radzę przeprosić. Jeśli z drugiej strony twój znajomy nie uważa nic obraźliwego poza ujawnieniem błędu, najprawdopodobniej jest to zawstydzony profesor, który czuje się zdemaskowany.

W obu przypadkach zapytaj, które części można uznać za dociekliwe i odnieś się do nich w swojej odpowiedzi przepraszająco. Jest kilka formatów, które wyglądają jak przeprosiny, które pozwalają obu stronom zachować twarz.

  • Przepraszam, jeśli cię uraziłem / ta wiadomość jest obraźliwa ... (To nie sugerować, że Twoja poczta była niepoprawna lub nawet intersubiektywnie obraźliwa. Pozwala jednak wnioskować, że profesor był urażony, a powód może być poza Twoim zasięgiem).

  • Jeśli tak miałeś zamiar znaleźć ten błąd, przepraszam ... ( Tak, jeśli . Połącz przeprosiny z faktem, który Twoim zdaniem jest fałszywy, a profesor wierzy / udaje, że jest prawdziwy).

Przeczytaj e-mail z odpowiedzią znajomemu, popraw go zgodnie z jego sugestiami i odeślij.

Fuj. W mojej klasie asemblera liczba przypadków, w których instruktor wybierał nieprawidłowe rejestry indeksowania na tablicy, była dość zła. x86 16-bitowy ma wiele reguł gotcha, jeśli nie jesteś bardzo ostrożny.
OP nigdy nie powiedział, że to x86. Ponieważ x86 może przyjmować natychmiastowe wartości wielkości rejestru, myślę, że tak nie jest.
@JDługosz Zgadza się, ale co jeszcze jest teraz dostępne? Sun i Motorola w zasadzie nie żyją, a Mac zrezygnował nawet z PowerPC. „Natychmiastowe” zinterpretowałem też nie tylko jako argument, ale także jako ewentualne przesunięcie wskaźnika.
Cóż, studiowałem asembler IBM 360/370, mimo że był to już obiekt muzealny. Istnieje wiele mikrokontrolerów (gdzie pisanie asm jest naprawdę istotne!), Różne maszyny wirtualne, takie jak Java i „otwarta” mikroarchitektura (nie pamiętam nazwy), która rzeczywiście podlega temu problemowi, ponieważ liczba bitów w instrukcji dla wartości bezpośrednich jest mniejsza niż rozmiar słowa.
@JDługosz Whoa, a myślałem, że jestem już stary: o). Biorąc pod uwagę, że OP wykonał ćwiczenie licencjackie i skompilował kod asemblera, jestem całkiem pewien, że musi to być x86; Nie wydaje mi się, żeby jego grupa (powiedział "oprzyj * nasze * rozwiązanie na") miałaby dostęp do innego procesora lub asemblera. Tak więc żaden mikrokontroler i kod bajtowy Java nie są przemieszczane. Gdybym mógł, postawiłbym trochę pieniędzy, że to x86.
@ThorstenS. Istnieją ** wirtualne procesory ** nie tylko do programowania w Javie i mikrokontrolerach, ale wyraźnie do nauczania zarówno języka maszynowego, jak i programowania systemów, takich jak pisanie konsolidatora. Musiałem iść do laboratorium, żeby zebrać mój kod 360; kilka lat później mój przyjaciel był w stanie uruchomić emulator na swoim komputerze stacjonarnym 386. Nie chcesz komputera ucznia różniącego się od wzorcowego, ale idealnego (uproszczonego) systemu, który będzie pasował do podręcznika, nawet gdy komputery ewoluują. Więc nie zakładaj, że jest natywny dla jego własnego komputera, a nawet * używa * jego własnego.
@ThorstenS. Może to być również (jedno z zaklęć) asemblera ARM.
#9
+8
sgf
2017-01-29 23:33:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nawet gdybym pomyślał, że nie zrobiłem nic złego, nie przeszkadzałoby mi napisanie czegoś w stylu „Przepraszam, że cię uraziłem”, ponieważ oznacza to po prostu „Przepraszam za urazę”, co nie wydaje się być Twoim zamiarem.

Zwykle będzie to sprytne posunięcie, które w rzeczywistości nic Cię nie kosztuje, więc masz niewiele do stracenia.

Zwykle jest to rozsądne strategia przepraszania, gdy obrazisz się bez sensu, nawet jeśli nie uważasz, że nie masz racji. Nie oznacza to, że zrobiłeś coś złego, tylko oznacza, że ​​przepraszasz za popełnienie przestępstwa. Jeśli nadepnę komuś na palce, przeproszę, nawet jeśli palców drugiego faceta nie powinno tam być.

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji; ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/52868/discussion-on-answer-by-sgf-how-to-respond-to-a-professor-who-was- obrażony przez an).
#10
+6
Ben Voigt
2017-01-30 13:43:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Profesor zbankrutował, podając uszkodzony kod, jednocześnie sugerując, że ma być używany bez modyfikacji 1 , a potem pogorszyłeś sprawę, próbując nauczyć profesora czegoś, co już wie, kiedy najwięcej prawdopodobną przyczyną nie jest to, że profesor nie wie, co robi, ale to, że większość jego energii trafia do jego obszaru zainteresowań, który nie obejmuje zajęć licencjackich.

Więc odsuń się rzeczy, które poszły nie tak i skup się na tym, czego potrzebujesz. Oto odpowiedź, którą polecam napisać.

Dziękuję za wyjaśnienie, że powinienem zmodyfikować podany kod w razie potrzeby.

Na innych zajęciach szkieletowy kod przypisany do zadania zdefiniował interfejs, do którego rozwiązanie musi być zgodne; zmiana kodu jest niedozwolona, ​​ponieważ interfejs nie jest już kompatybilny.

W tej klasie, skąd mogę wiedzieć, kiedy częściowy kod programu podany w przypisaniu tworzy obowiązkowy interfejs i musi być użyty dosłownie w rozwiązaniu i kiedy mogę to poprawić? Czy adaptacja szkieletu jest dozwolona dla wszystkich zadań na tych zajęciach?

Rozsądny profesor powiadomi klasę, że nie ma wymogu używania częściowego kodu w obecnej postaci. Jeśli profesor upiera się przy domaganiu się przeprosin po wyjaśnieniu nieporozumienia, to wiesz, że jest zainteresowany tylko karmieniem swojego ego.

Efektem ubocznym jest zamknięcie jakiejkolwiek luki, pozwalającej profesorowi na wsteczne udawanie, że popełniono błędy. celowo, jeśli podejrzewasz, że tak właśnie się stało.


1 Poproszenie uczniów o znajdowanie i naprawianie niezapowiedzianych błędów jest użytecznym i akceptowalnym narzędziem nauczania, ale instrukcje muszą jasno wskazują, że modyfikacja podanego kodu jest dozwolona, ​​ponieważ normą na zajęciach informatycznych jest to, że tak nie jest.

Niestety dla OP wydaje się, że nie ma do czynienia z rozsądnym profesorem.
@einpoklum Prawie zawsze * zachowuje się tak, jakby * profesor był rozsądny, nawet w obliczu przekonujących dowodów, że tak nie jest.
#11
+3
bobbym
2017-02-01 02:22:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak, to sztuka robienia punktu bez wroga - Sir Isaac Newton

Przeanalizujmy Twoje wybory:

1) Twój profesor popełnił błąd i nie może się do tego przyznać, jest kretynem.

Mało prawdopodobne, ale nie niemożliwe.

Najlepsza odpowiedź: Przeproś, nigdy, przenigdy nie chcesz zrazić palanta który ma nad tobą władzę. Nie możesz wygrać tej walki. Przeproś i miej szczerość.

2) Twój profesor jest z tobą szczery i zraniłeś jego uczucia swoimi oskarżeniami.

Bardziej prawdopodobne.

Najlepsza odpowiedź : Przeproś i miej szczerość.

Ta sama decyzja dla obu możliwości, zrób to.

Trochę wyjaśnienia na temat „i miej to na myśli”. Emocje są kluczem do życia. Zawsze musisz zapytać, co czuje druga osoba. Uczucia, to właśnie motywuje ludzi. Uspokój się i naprawdę poczuj sercem, że popełniłeś błąd. Teraz właściwe słowa dla twojej odpowiedzi będą płynąć naturalnie. Nikt nie może znaleźć nieszczerości tam, gdzie jej nie ma. Powodzenia.

#12
+2
Morgen
2017-01-30 23:53:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chociaż ta sytuacja jest nieprzyjemna, o wiele lepiej jest nauczyć się, jak sobie z tym poradzić teraz, niż skończyć przypadkowo z osobą, która pisze twoje recenzje wyników.

Profesorowie uczą, więc jeśli podejdziesz do rozwiązania tego problemu pod tym kątem, będziesz miał większe szanse na sukces.

Idź porozmawiać ze swoim profesorem osobiście, nie po to, aby bronić swojego stanowiska lub przepraszać, ale aby się uczyć.

Coś w tym stylu:

Witaj profesorze X, czy możesz mi pomóc zrozumieć, w jaki sposób popełniłem błąd w moim e-mailu dotyczącym znalezionego błędu?

Ostatnią rzeczą, jakiej chciałem, było urazić cię i wygląda na to, że bardzo mi się to nie udało.

Czy możesz mi pomóc zrozumieć, gdzie popełniłem błąd i jakie wskazówki lub zasoby mogą pomóc mi uniknąć tego w przyszłości?

Ważne jest, aby przejść do rozumiejąc, że jeśli nie zamierzałeś urazić swojego profesora, zawaliłeś .

Profesor może nie być wystarczająco przystępny nawet na to i może znowu zareagować gniewnie.
@einpoklum, jeśli jest tak źle, następnym krokiem jest eskalacja do mediacji szefa działu, a także dobra praktyka w prawdziwym życiu. Przekonałem się, że przyznanie się, że zawiedliście i proszenie o pomoc, usuwa wiatr z ich złości i pomaga pokonać zranioną dumę.
Słusznie. Zobacz też moją odpowiedź.
Gdybym napisał „Cześć profesorze” w moim kraju, byłoby to uważane za znacznie gorsze niż 5 paragrafów rzekomego (ale nie potwierdzonego) „protekcjonalnego”. Myślę, że należy zauważyć, że ton twojej przykładowej wiadomości działałby w niektórych krajach, ale całkowicie schrzaniłby sytuację w innych.
#13
+2
einpoklum
2017-01-31 16:55:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli uważasz, że Profesor wprowadził uczniów w błąd, podając niewłaściwy program, i że kilku lub wielu z nich otrzymało niższe oceny, ponieważ uniemożliwiło im to prawidłowe rozwiązanie zadania, być może powinieneś zwrócić się do swojego stowarzyszenia studenckiego lub więcej specjalnie do przedstawicieli wydziałów w związku studenckim, aby o tym poruszyć. Bardziej przydatne jest zrobienie tego z jedną lub dwiema osobami, które faktycznie cierpiały z tego powodu.

Jeśli to planujesz, musisz być bardzo ostrożny w tym, co mówisz lub piszesz do Profesora. Prawdopodobnie dobrym pomysłem byłoby przeproszenie na wpół szczerych przeprosin za swój ton i brak zamiaru obrażania, co sugerują inne odpowiedzi tutaj - ale nie wycofuj się ze swoich prawdziwych twierdzeń ani nie legitymizuj tego, co się stało.

Swoją drogą, czy wiesz, czy ten profesor ma opinię znęcającego się nad studentami? Spróbuj porozmawiać z osobami, które wcześniej uczestniczyły w jego kursach. Często jest to powtarzający się wzorzec.

W każdym razie, jeśli przeniesiesz to z indywidualnej kłótni na jakąś formę zorganizowanej akcji, która zapobiegnie wystawieniu cię na wrogi odwet ze strony profesora i zwiększy szansę że musi odpowiedzieć za jego pozornie niechlujną pracę i odmowę przeproszenia / wyjaśnienia.

Wszystko to zakłada oczywiście, że rzeczywiście miałeś rację co do faktów i kontekstu - coś, co jest trudne do oceniaj tylko na podstawie opisu ze swojej strony.

To świetna rada, jak zrobić niezwykle trudną karierę akademicką, a po niej jeszcze trudniejszą karierę zawodową.
@CareyGregory: (1) Tak należy postępować; służy dobru publicznemu; to jest satysfakcjonujące; a odrzucenie zła jest czymś, czego żałuje się gorzej niż brak spokoju. (2) Jeżeli kariera akademicka ogranicza się do studiów licencjackich, prawdopodobnie nie będzie to trudne; urazy są łatwo spłacane, gdy jesteś w szkole średniej i bardziej polegasz na uniwersytecie (mówiąc oczywiście z doświadczenia). (cd ...)
(3) Jeśli OP nie spróbuje sam "przewodzić" tej walce, to na pewno nie będzie to dla niego trudne. Chociaż w takim przypadku jest całkiem możliwe, że związek studencki nie będzie zajmował się tą sprawą enoguh. W końcu to chyba nie pierwszy raz, kiedy ten profesor zachowuje się w ten sposób i nikt przed nim / nią nie ostrzegał.
Skazałeś profesora bez dowodów i bez procesu. Jak powiedziałem, to świetny przepis na trudną karierę. Może powinieneś ponownie przeczytać swój ostatni akapit.
@CareyGregory: Zakładałem, że pański komentarz również zawiera takie samo założenie. Może sugerujesz, żebym przesunął ten akapit w górę i bardziej podkreślił, dlaczego tak nie jest?
Wychodząc z założenia, że ​​profesor jest uczciwy i ma dobre intencje, to moja rada, tak. Twoja odpowiedź miałaby zastosowanie tylko wtedy, gdy istnieją przekonujące dowody, że on nie.
@CareyGregory: OP przedstawił dowody, które byłyby przekonujące, gdyby zostały potwierdzone.
#14
+2
M11293
2017-01-31 17:49:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pomimo tego, jak duże ego są w środowisku akademickim, są one bardzo delikatne. Wskazanie błędu profesora można potraktować na różne sposoby. Ton, a nawet kompletność twojego wyjaśnienia można uznać za obraźliwy.

Powiem, że wyjaśnienie profesora było dość kiepskie - stwierdzenie, że pytanie zostało zaprojektowane w ten sposób, jest nieco dziwne, gdy pytania nie sugerują rozwiązania problemu w odpowiedzi. Dla mnie to sugeruje, że zraniłeś uczucia profesorów, podczas gdy jednocześnie próbują cię przekonać, że nie było błędu. Zaprzeczanie jest powszechną ludzką odpowiedzią. Podobnie żądanie przeprosin sugeruje, że twoje zapytanie bardziej zaszkodziło ich ego, niż powinno.

Oceniłbym ton twojego pytania i oparł twoje przeprosiny na obecności nieostrożnej uwagi. To powiedziawszy, gdybyś był grzeczny w swoim zapytaniu, nie przeprosiłbym. Pamiętaj tylko, że profesorowie są mistrzami twojego stopnia na swoim kursie. Na podstawie tego, co powiedziałeś, może dojść do odwetu ze strony kogoś o tak delikatnym usposobieniu.

#15
+1
TOOGAM
2017-01-31 20:52:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istnieje wiele odpowiedzi. Dodaję własne stanowisko, aby udzielić prostej porady. Ze względu na naturę pytania każda udzielona rada może podlegać różnej dynamice różnych osób; konkretne podejścia mogą, ale nie muszą działać dobrze w różnych indywidualnych okolicznościach (które dotyczą różnych osób). Biorąc to pod uwagę, oto instrukcje, które przedstawiam, abyś rozważył podjęcie działań.

Dla własnego dobra musisz bezwzględnie się wycofać. Profesor ma nad tobą władzę i może mieć pewną swobodę w zadecydowaniu o tym, czy oceniasz coś pozytywnie (czy na tej klasie teraz, czy na innej). Nie odniesiesz korzyści z bycia po złej stronie profesora.

Albo:

  • Przeproś za przyjęcie postawy obraźliwej. Będąc obraźliwym, niekoniecznie mam na myśli to, że osobiście zniesławiałeś. Twoja „ofensywna” natura mogłaby nie być bardziej niewłaściwa niż odgrywanie „ofensywnej” roli w koszykówce. Mimo to czasami instruktorzy próbują przygotować uczniów do pracy w przemyśle, upewniając się, że uczniowie są przyzwyczajeni do pokornego przyjmowania instrukcji.
  • lub przepraszają za nieudolną komunikację w sposób, który nie byłby irytujący. (lub gorzej).

    Wszyscy ludzie potrafimy komunikować się w sposób, który nie zadowala wszystkich. To wada, która wydaje się uniwersalna dla naszego gatunku. Jeśli jesteśmy bardzo szczerzy co do życia, możemy odczuwać pewien stopień smutku (aka, „przepraszam”) z powodu nieprzyjemności, które wyrządzamy, nawet jeśli ilość smutku jest niewielka, ponieważ nie czujemy, że mogliśmy zrobić lepiej . Po prostu bądź rozczarowany brakiem możliwości całkowitego uspokojenia wszystkich, a wtedy masz podstawę do szczerych przeprosin.

Nie myśl, że musisz przekonywać profesora, że ​​zostałeś odpowiednio zreformowany i że jesteś teraz gwiazdorskim wzorem tego, co profesor określiłby jako doskonałość. Wygląda na to, że spaliłeś most, chociaż nieumyślnie. To, jak łatwo jest naprawić szkody, lub czy jest to w ogóle możliwe, zależy w dużym stopniu od profesora i możesz nie być w stanie w pełni wyzdrowieć. Pisanie długich przeprosin może przynieść więcej szkody niż pożytku. Pisz krótko i słodko; trzy zdania lub nawet jedno może wystarczyć. Po prostu przedstaw postawę, która pokazuje, że przechodzisz przez etap przepraszania i może to być najlepsze, co możesz zrobić. (No cóż, i możesz chcieć chodzić po skorupkach jaj przez czas interakcji z profesorem. To, czy jest to potrzebne, może zależeć od tego, jak dokładnie te mosty zostaną naprawione. Nawet jeśli znowu się pojawisz Aby być po dobrej stronie tej osoby, pamiętaj, aby nigdy nie powtarzać tej samej czynności, aby nie urazić ponownie w ten sam sposób. Jeśli to zrobisz, przyjęcie przeprosin prawdopodobnie zostanie cofnięte).

To pochodzi od osoby, która znalazła się po niewłaściwej stronie krzesła w dziale w ciągu pierwszych 80 minut programu. Stało się tak, ponieważ starałem się sumiennie bronić wyniku, a ona chyba po prostu uznała mnie za przeciwnika. Zabrała mnie nawet z klasy na rozmowę jeden na jeden, która była dla mnie pierwszą. Byłem przerażony i zachowywałem ostrożność przez cały program. To nie było przyjemne. Pod koniec (może mój przedostatni dzień tam) poruszył temat tego wczesnego spotkania. (Myślę, że mogłem delikatnie o tym wspomnieć, pytając, czy nadal uważa mnie za „wichrzyciela”. Było to trochę ryzykowne, ale dobrze jej służyłem, a nawet zrobiłem coś dobrego dla jej programu i naprawdę zainteresowany opiniami, więc zaryzykowałem.) Otrzymałem nawet potwierdzenie „nieporozumienia”, jakie miał kierownik wydziału.

Byłem bardzo zestresowany przez cały program, ale ostatecznie z każdego kursu uzyskałem prostą piątkę (dokładnie pokazując odwrócenie poprzednich lat akademickich, w których miałem różne wyniki). Ponieważ mogłem (nieprzyjemnie) poradzić sobie ze stresem, który zniosłem, efekt końcowy był dla mnie opłacalny.

#16
+1
Joe
2017-01-30 02:34:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie przepraszaj. Nie zdziw się jednak, gdy on czepia się twoich projektów i nie zdziw się, gdy twój projekt z semestru A dostanie ocenę B-. Twój dylemat jest tak powszechny w branży. Możesz mieć rację. Lub możesz awansować. Wybór należy do Ciebie.

I nie powinni być zaskoczeni, gdy ich doskonałe umiejętności programistyczne okazują się na miernym poziomie, ponieważ zamiast wykorzystywać wiedzę, którą inni przekazują (lub próbują przekazać) na jak najlepszym poziomie, nalegają, aby mieć nie tylko rację w tej sprawie, ale także w intencji drugiej osoby. Odkryłem, że najbardziej pewni siebie uczniowie są najbardziej narażeni na bycie przeciętnymi, a niektórzy z najbardziej samoświadomych dążą do najwyższego poziomu.
@CaptainEmacs czy twój komentarz jest próbą do OP? Wydaje się, że uczeń próbował wykorzystać wiedzę dostarczoną przez autorów podręcznika (którzy prawdopodobnie znają się na rzeczy), aby dowiedzieć się, co mógł, a czego nie mógł zrobić z rozkazami. Jeśli to jest przeciętne, świat może być lepszy niż oczekiwano.
@AndreaLazzarotto Nie, to jest ogólne stwierdzenie. Miałem niesamowicie samokrytycznych uczniów, którzy pomimo mówienia im, że dobrze sobie radzą, czuli, że wykonali gorszą pracę i pchali się bardzo wysoko. I miałem tych uczniów, którzy wysoko o sobie myśleli i odrzucali prace innych ludzi - niektórzy z nich mieli rację (w tym, że ich praca była lepsza), ale zdecydowanie większość miała zawyżoną opinię o sobie. Wykrywając wady pracy innych, lepiej kierować się samooceną. Nie znam poziomu PO i nie stwierdzam, jak wielkim osiągnięciem byłby jego wgląd.
@CaptainEmacs Chciałbym zobaczyć, gdzie OP powiedział, że ma „lepsze umiejętności” lub dokonał „wielkiego osiągnięcia”. W przeciwnym razie twoja uwaga wydaje mi się trochę OT w tym kontekście.
#17
  0
pasaba por aqui
2017-01-30 00:43:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Szkoły, takie jak biznes, wojsko, większość partii politycznych ... to organizacje niedemokratyczne. Zatem twoja odpowiedź (jeśli ją piszesz: opcja to niech upłynie czas) musi być pragmatyczna, napisz, co daje ci najlepszy rezultat. Nie zaczynaj wojny etycznej, bo ją przegrywasz.

Możesz „przeprosić niezrozumiane” (to nie to samo, co przepraszasz za swoją pocztę). Lub, jak w innej odpowiedzi brzmi „Przepraszam, jeśli Cię uraziłem”.

Jeśli w ramach ćwiczenia teoretycznego przeanalizujemy fakty przedstawione w Twoim pytaniu:

Może nauczyciel popełnił błąd (na przykład copy& wklej ćwiczenie bez sprawdzania) i nie chce go rozpoznać; może być prawdą, że błąd w kodzie jest wprowadzony dobrowolnie, ale zacznij ćwiczenie od „ ukończ poniższy program ...” zamiast „ na podstawie poniższego programu. .. „ to błąd: wskazuje uczniom niewłaściwą ścieżkę.

Najgorsze, po twojej wiadomości, nauczyciel wykorzystuje swój status i pozycję, aby ukarać odpowiedź, a twoją skargę jakość: stara się uczyć posłuszeństwa zamiast krytyki. Mógłby po prostu wyjaśnić fakty i dlaczego Twoja poczta zawierała nieprawidłowy kontekst i / lub formę, ale zamiast tego zgodnie z tym, co wyjaśniłeś , próbuje zmusić Cię do zrobienia tego, co uważasz za bliskie fałszu i upokorzyć.

Pamiętaj jednak: nie jesteś w organizmie demokratycznym. Bądź pragmatyczny.

+1 Zgoda. Żyjemy w prawdziwym świecie, a nie w idealnym świecie. OP musi dość szybko uzyskać dojrzałość.
@Joe w tym przypadku nazywa się uległością, a nie dojrzałością. Ale masz rację, że musi to szybko zdobyć.
#18
-4
Tyler Durden
2017-01-30 04:02:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Osobiście nie odpowiedziałbym na takie żądanie. Moi rodzice nigdy nie nauczyli mnie kłaniać się.

Mam wrażenie, że wpakowałeś się w kłopoty, zbytnio oceniając to zadanie. Większość podręczników jest zaśmiecona błędami. Mógłbyś spędzić całe życie próbując poprawić wszystkie błędy w podręczniku.

Po prostu zrób to i wykonaj swoją pracę.

Przykro mi, że tak głosowano w dół. Odpowiedź zaczyna się od słowa „osobiście”, co oznacza, że ​​może to być stanowisko jednej osoby. Chociaż mogę się z tym nie zgadzać, odpowiedź jest „użyteczna” w tym sensie, że dostarcza opinii, a zwłaszcza innej perspektywy. Głosować powinniśmy w oparciu o to, czy odpowiedź jest przydatna, a nie czy się z nią zgadzamy. (Nawet jeśli jest błędna, odpowiedź może być przydatna do kontemplacji / dyskusji).
@TOOGAM Jestem jak Więzień numer 6, wolny człowiek uwięziony w świecie otoczonym wieżami ... i głosowali na mnie w dół. Służący nie lubią tych, którzy nie są podporządkowani, smutny fakt życia.
@TylerDurden Nie głosowałem przeciw, ale jeśli chcesz uzyskać uczciwą opinię, oto kilka rzeczy, które sprawiają, że nie jest to dobra odpowiedź: po pierwsze, mówisz, że nie przeprosisz, ale jedyne wyjaśnienie, które oferujesz, to „moi rodzice nigdy nie uczyli me to kowtow ”, który jest [argument z autorytetu] (https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority) i jest logicznie niepoprawny. Po drugie, nie dajesz OP żadnych konkretnych, praktycznych porad dotyczących tego, co robić, zamiast przepraszać, z wyjątkiem bardzo niejednoznacznego „po prostu się tym zajmuj”. Tak więc, służalczy czy nie, obawiam się, że twoja odpowiedź po prostu nie jest pomocna.
@DanRomik Moja rada była taka, aby zignorować prośby profesorów o przeprosiny. Wydawało mi się, że moja odpowiedź jest całkiem jasna i jednoznaczna.
„Nigdy nie kłaniaj się” - to brzmi jak „tylko dlatego”, że występuje wbrew władzy, niezależnie od meritum sprawy, bez względu na to, co może być faktem lub nie. Nie głosowałem przeciw, ale nie podoba mi się uzasadnienie rady, komentarz Dana Romika jest tutaj bardzo trafny. Jakiekolwiek działanie, które zdecydujesz się podjąć, nie powinno być tylko odpowiednie, ale dobrze jest upewnić się, że zostało zrobione z właściwych powodów. Tak więc, nawet jeśli rada działania może być całkowicie akceptowalną opcją, uzasadnienie nie jest naprawdę mocne.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...