Byłoby to bardzo niefortunne. Ludzie z całego spektrum politycznego mają silne przeczucia co do słów Black Lives Matter. Rzeczywiście, tematem ruchu jest dosłownie życie i śmierć. To nie jest coś, co powinno być lekceważone w mieszanym towarzystwie, a co dopiero w klasie.

Żart jest w złym guście i nieodpowiedni w środowisku zawodowym.

Jak podkreślali inni, w niektórych miejscach może to być odebrane jako umiarkowana lub poważna obraza, aw innych może zostać źle zrozumiana, stąd mało prawdopodobne jest osiągnięcie zamierzonych efektów. Miejsca, w których większość ludzi śmiałaby się całym sercem z żartu, to prawdopodobnie miejsca, w których nie czułbym się zbyt komfortowo podczas pobytu.

Chociaż zgadzam się, że teoretycznie wszystko można uczynić lekkim, zależy to w dużym stopniu od kontekstu i towarzystwa.

Zasadniczo, jeśli uważasz, że dobrym pomysłem jest sprawdzenie z kimś, czy żart jest odpowiedni, to żart jest niewłaściwy.

Oprócz tego, że potencjalnie może obrazić publiczność, żart taki jak ten, który sugerujesz, może również zniweczyć cel prezentacji, którym jest prawdopodobnie poinformowanie lub edukowanie odbiorców.

Na przykład kilka lata temu otrzymałem ten e-mail, zaadresowany do wszystkich autorów na papierze, którego jestem współautorem:

Chciałem napisać, aby powiedzieć, że jestem wielkim fanem Twojej [ZREDAGOWANO] pracy —To naprawdę fajny pomysł, który rozwiązuje prawdziwy problem i wspaniale było zobaczyć pracę w tegorocznej [NAZWA KONFERENCJI]. Jednak sama prezentacja naprawdę mnie niepokoiła i czułem, że ważne jest, aby do Ciebie napisać. Na podstawie rozmów podczas przerw i pod koniec dnia wiem, że nie jestem jedyną osobą, która tak się czuje.

W e-mailu pojawiła się informacja, że ​​ta osoba i najwyraźniej inni na konferencji pomyśleli, że żart będący częścią przemówienia (który wygłosił mój współautor, a którego wcześniej nie widziałem) był seksistowski. Osobiście uważałem, że żart był bardziej głupi niż obraźliwy, ale byłem niezadowolony z tego, że mój współautor go wykorzystał - bo kiedy ludzie mówią o moim wystąpieniu w przerwach na konferencji, chcę, żeby mówili o treści pracy , nie żart, który zrobił prezenter. Żart był odwróceniem uwagi od prawdziwego celu przemówienia.

Żarty są dobre, gdy wspierają cel edukowania publiczności, ale nie wtedy, gdy odwracają uwagę od tego celu. (A na pewno nie, gdy są obraźliwe.)

Nie rób tego. Po prostu wskazanie, w jaki sposób węzły są identyfikowane jako czarne i odniesienie tego do Black Lives Matters, nie jest żartem, to podstawowa obserwacja / gra słów. Rasa i kolor nie pozwalają na dobrą grę słów.

Czy jesteś Afroamerykaninem? Jeśli nie, nie kojarz koloru węzłów z rasą innej osoby. W komedii można by to nazwać uderzaniem (żart kosztem grup o mniejszej mocy).

- Występowanie komika przez 6 lat.

Zgadzam się z wieloma poprzednimi odpowiedziami, a głównym problemem jest to, że wyśmiewanie wrażliwego i ważnego tematu może być obraźliwe i rozpraszające. Jest jednak kilka innych czynników, o których należy pamiętać:

1. Cokolwiek powiesz, może zostać przesadnie przeanalizowane. Na przykład w twoim czerwono-czarnym drzewie czarne węzły mają szczególne znaczenie, ponieważ odgrywają szczególną rolę w dowodzie. Z kolei „Black Lives Matter” oznacza, że ​​mają one takie samo znaczenie jak inne życia (mimo że nie są traktowane jako równie ważne), nie znaczy to, że są ważniejsze od innych, więc analogia nie jest zbyt przekonująca. Niemiłosierną interpretacją twojego żartu jest to, że żartuje z BLM lub podważa go, porównując go z twierdzeniem, że życie czarnych jest niezwykle ważne w stosunku do innych żyć. Gdyby taka była intencja, uczyniłoby to żart (nawet) bardziej obraźliwym. Oczywiście celem było przypuszczalnie po prostu stworzenie uderzającej mnemoniki, a nie wygłaszanie politycznego oświadczenia, ale kiedy żartujesz z delikatnych tematów, powinieneś spodziewać się, że przeczytasz o wiele więcej ze swojego żartu, niż zamierzałeś.

2. Klasa łatwo wymknie się spod kontroli. Na przykład uczeń może odpowiedzieć: „Czy czerwone węzły też nie mają znaczenia? Myślę, że jedyne sprawiedliwe stwierdzenie jest takie, że wszystkie węzły mają znaczenie”. Mimo wszystko, naprawdę nie masz dobrej odpowiedzi. Nie jest mądrze wychodzić z tematu w rzeczywistą dyskusję polityczną, ale jesteś w chaotycznej sytuacji, ponieważ ta odpowiedź podkreśliła twój żart i uczyniła go jeszcze bardziej drażliwym politycznie (zakończenie dyskusji stwierdzeniem „wszystkie węzły mają znaczenie” nie byłoby dobrym pomysłem ). Jeśli otrzymasz tego rodzaju uwagi, polecam przeprosić za poruszenie delikatnej kwestii i wyjaśnienie, że dodatkowe żarty i dyskusje są nie na temat. W każdym razie chodzi o to, że członkowie klasy mogą posunąć się do żartu dalej niż ty i w bardziej jawnym kierunku politycznym, i nie powinieneś stwarzać takiej sytuacji, chyba że jesteś przygotowany, aby sobie z tym poradzić.

Najlepszą rzeczą, jaką możesz wyciągnąć z takiego żartu w klasie, jest lekki chichot.

Najgorsze jest to, że bardzo obraziłeś ucznia.

stosunek ryzyko do nagrody jest dość mocno nastawiony na „Po prostu nie rób tego”.

Najpierw chciałbym wspomnieć, że ten konkretny żart byłby bardzo obraźliwy dla niektórych ludzi w USA i myślę, że użycie go jest bardzo złym pomysłem.

Jednak aby odpowiedzieć na to pytanie bardziej generalnie uważam, że stosowność żartowania na temat obciążonego tematu na wykładzie jest bardzo zależna od kultury. W niektórych krajach najgorszym scenariuszem jest to, że taki żart zostałby odrzucony przez niektórych uczniów jako zły gust bez żadnych poważnych konsekwencji. Jednak w USA osobiście byłbym bardzo ostrożny, z czego żartuję, lub całkowicie powstrzymałbym się od żartów, ponieważ istnieje niski próg dla tego, co jest uważane za obraźliwe, a reperkusje mogą być bardzo poważne (żeby było jasne - nie zdaję orzeczenie w tej sprawie). Jest to szczególnie ważne, jeśli nie jesteś rdzennym mieszkańcem USA, ponieważ możesz nawet nie być świadomy tego, co jest uważane za obraźliwe (widziałem to kilka razy).

Czy zamierzasz zapewnić dodatkowe połączenie wiedzy, które pomogłoby uczniom lepiej zapamiętać materiał? Wydaje się, że może to być pomocne w tym względzie; to byłaby podstawowa korzyść („za”).

Zalety powinny być ważone przeciwko przeciwnikom i sieci w porównaniu z alternatywami.

Czy poniżasz życie ludzi zabitych przez brutalność policji, czy pracę tych, którzy są w ich imieniu? , zwracając uwagę na ten ruch w tym ustawieniu? Biorąc pod uwagę fakt, że w ogóle zadałeś to pytanie, nie brzmi to tak, jakbyś zamierzał kogokolwiek poniżać, ale to, czy ludzie interpretują to w ten sposób, zależy nie tylko od intencji, ale także od publiczności i kontekstu (np. Nastrój w klasie, jakiego stylu uczniowie przyzwyczaili się od ciebie), itp. Jeśli twoja publiczność otrzyma poniżającą wiadomość z tego wersetu, będzie to podstawowy „oszust”.

Jeśli wspierasz pracę tych adwokatów, zwracając uwagę na ich sprawę, tak jak oni szukają, wtedy twoim punktem odniesienia będzie pomoc ruchowi #BlackLivesMatter (i czy jest to za lub przeciw prawdopodobnie zależy od tego, co myślisz o tym ruchu).

Cóż, twoje pytanie prawie samo odpowiada:

Czy w wykładzie na niepowiązany temat warto zrobić kalambur, który odnosi się do mocno naładowanego tematu w bieżących wydarzeniach?

„Wysoce naładowany temat” idealnie pasuje do rasistowskich obelg i seksistowskich żartów. W szczególności „wysoce naładowany” oznacza kilka całkiem przeciwnych stron z własnym zainteresowaniem i emocjami.

Co oznacza, że ​​niektórzy ludzie będą prawdopodobnie tak samo obrażeni, jak niektórzy z rasistowskich obelg lub seksistowskich żartów, a ich obraza jest dla wartości rozrywkowych innych.

Czy jest to właściwe? Myślę, że to samo odpowiada. Prawdopodobnie wolałeś raczej zapytać, czy wzbudza w tobie sympatię. Może tak będzie. Ale radziłbym użyć bardziej odpowiednich sposobów, aby to zrobić.

Jest bardzo prawdopodobne, że jeśli zrobisz taki kalambur, znacznie utrudnisz widzom racjonalne rozumowanie na temat, o którym mówisz.

Połowa słuchaczy może spędzić 5 minut na myśleniu o politycznych implikacjach twojego oświadczenia zamiast matematyki, o której mówisz.