Myślę, że to dość zły pomysł z następujących powodów:

• W lasach głównie krzyczy. Spójrzmy prawdzie w oczy, chociaż możesz czuć, że Twoja praca dyplomowa jest jedyną pracą, która jest „prawdziwie Twoja”, prawdopodobnie będzie to również najmniej czytany fragment Twojej kariery. Co więcej, jest mało prawdopodobne, aby wasza (przypuszczalna) grupa docelowa (młodzi fizycy z innych wydziałów) kiedykolwiek zetknęła się z tym stwierdzeniem. Ile rozpraw doktorskich osób, których nie znasz osobiście, Ciebie przeczytałeś do końca?
• Ma niezerową szansę na zdenerwowanie kogoś w twojej komisji. Ponownie, obecnie praca z fizyki jest głównie po to, aby uspokoić twój komitet (ponieważ niewielu spoza komitetu kiedykolwiek go przeczyta), więc sekcja, która nie przyczynia się do tego celu lub aktywnie go nie rani, wydaje się złym pomysłem . I argumentowałbym, że istnieje realne niebezpieczeństwo, że ktoś w twojej komisji nie jest zachwycony niekonwencjonalnym stwierdzeniem politycznym w twojej pracy, jak:
• Możesz nie być w stanie napisać tego w sposób, który nie będzie brzmiał jako kaznodzieja. Myślę, że samo istnienie takiej sekcji będzie postrzegane jako kaznodzieja, więc bez względu na to, jak to powiesz, może być zawsze postrzegane jako takie.

Więc jeśli twoja praca dyplomowa (i oczywiście formalne prace) są złymi miejscami do wyrażenia opinii na temat polityki naukowej, jak możesz przekazać te kwestie? Większość ludzi, których znam, z mocnymi opiniami na tematy polityczne nauki (czy to o modelach kariery młodych naukowców, otwartym dostępie, odtwarzalności, ...) ma tendencję do komunikowania się przede wszystkim za pośrednictwem różnych mediów społecznościowych (blogi, Twitter, Facebook), sporadycznie zaproszona opinia na ten temat w dzienniku lub redakcji magazynu. Od czasu do czasu zapraszani są także do rozmów na temat interesujących ich zagadnień na seminariach lub jako zaproszeni prelegenci na konferencjach. Przypuszczalnie w niektórych przypadkach właśnie zostali zaproszeni i sami zdecydowali, że polityka jest tym, o czym będą rozmawiać. Ta strategia dociera do znacznie większej liczby osób (nawet jeśli Twój wpis na blogu nigdy nie przeskakuje przez 100 wyświetleń, to prawdopodobnie nadal więcej niż Twoja teza uzyska w ciągu najbliższych 50 lat), a po blogu lub wpisie na Facebooku ludzie oczekują uparte treści, więc jest znacznie mniej powodów, aby myśleć o tobie mniej (chyba, że ​​gwałtownie nie zgadzają się z twoją opinią, ale w tym przypadku żaden sposób przekazania twoich myśli nie pomoże).

Celem pracy magisterskiej jest pokazanie, że możesz przeprowadzić niezależne badania. Twój doradca i członkowie komitetu przeczytają twoją pracę, aby sprawdzić, czy osiągnąłeś ten cel. Wszystko w pracy, co nie pomaga im tego ustalić, marnuje ich czas (nie za dużo, bo prawdopodobnie po prostu to pominą, ale nadal grozi to irytacją). Bądźmy szczerzy, to jedyne osoby, które naprawdę przeczytają Twoją pracę. Możesz więc spodziewać się praktycznie żadnych korzyści, ponieważ nie dotrzesz do nikogo, kto mógłby być zainteresowany tym, co masz do powiedzenia na temat firmy FOSS, a zrobienie tego może zaszkodzić twojej tezie.

Zgadzam się z innymi odpowiedziami, że to zły pomysł, aby zamieścić w swojej pracy całkowicie oddzielny rozdział „mydelniczki”, poświęcony osobistym poglądom politycznym na temat FOSS. Kluczową kwestią jest to, że nie dodajesz niczego, co uzasadnia twoją tezę. Myślę jednak, że jeśli FOSS odegrał istotną rolę w twoim projekcie badawczym, to są sposoby, w jakie możesz przekazać swój punkt widzenia bez narażania integralności twojej tezy.

• Zademonstruj narzędzie: zamiast pisać cały rozdział, po prostu zademonstruj użyteczność (odpowiedni punkt poniżej) oprogramowania w Twoim projekcie. Pokaż egzaminatorom (i przyszłym czytelnikom), w jaki sposób korzystałeś z oprogramowania, aby osiągnąć cele badawcze. „Rób” zamiast „mówić”.
• Odwołaj się do oprogramowania: Jeśli korzystasz z pakietów open source w języku R lub Python, rozważ podanie informacji o uznaniu, odnosząc się do oprogramowania FOSS, którego używałeś ( np. przykład w języku R, przykład w języku Python). Zaletą jest to, że możesz taktownie zademonstrować korzystanie z oprogramowania i uniknąć sytuacji, w których jest to zwykła rozmowa.
• Podziękowania: Prosty akapit w podziękowaniach może dać ci poczucie spełnienia. Nie chcę sugerować, że to norma, ale przeczytałem kilka tez, w których student dziękuje Bogu i nie wpłynęło to na sukces ich pracy. Akapit FOSS nie wydaje się być mniej odpowiedni.

W mojej pracy magisterskiej stanąłem przed podobnym problemem, ale dotyczącym powtarzalnych badań. Po konsultacji z moimi doradcami doszliśmy do wniosku, że fakt, że cała moja teza była w pełni powtarzalna, był czymś więcej niż zwykłym stwierdzeniem politycznym. W rzeczywistości wiele z moich pytań badawczych, przyszłych kierunków i implikacji koncentrowało się wokół tego. Kluczową kwestią jest to, że nie zostało to uwzględnione jako oświadczenie polityczne, ale w celu lepszej komunikacji z projektem badawczym.

Czy nie ma literatury, którą możesz zacytować, a która może przekształcić to w naukowy argument, a nie na moment „mydelniczki”? Możesz również umieścić cokolwiek chcesz w swojej pracy dyplomowej, ale twoja komisja i / lub przewodniczący muszą to zatwierdzić, więc powinieneś przedyskutować z nim lub nią, zanim przejdziesz do stycznej.

Wydaje się, że pomocne byłoby korzystanie z placówek skierowanych do większej liczby odbiorców, takich jak artykuł w czasopiśmie, prezentacja na konferencji lub inne media.

Moja sugestia: Zamiast umieszczać to w swojej pracy magisterskiej, napisz artykuł na ten temat - bardziej społeczny komentarz niż artykuł badawczy, nawet jeśli dotyczy badań fizyki - i spróbuj skierować go do:

• Profesjonalne czasopisma jako kolumna opinii / treść nie-merytoryczna.
• Półprofesjonalne / popularne publikacje wydawane przez stowarzyszenia zawodowe fizyków.
• Niektóre z konferencji, na których zwykle poddawać się - ale nie w normalnych ścieżkach do dokumentów; porozmawiaj z organizatorami i poproś o możliwość przeprowadzenia dyskusji panelowej na ten temat. A może nawet zasugeruj sesję „metodologiczną”.
• Jakaś publikacja traktująca o badaniach fizycznych, czyli o środowisku akademickim i tym, co się w nich dzieje. Może to być trudniejsze i nie jest jasne, jaki byłby poziom czytelników, ale nadal może mieć znaczenie.

Jeśli oprogramowanie typu open source pomogło Ci w badaniach, zapisz to jako potwierdzenie swojej pracy magisterskiej. Czujesz wdzięczność współpracownikom, więc to jest prawdziwe miejsce, w którym możesz o tym wspomnieć.

W głównej pracy jest prawdopodobnie nie na temat, nawet jeśli dodasz jakąś dodatkową sekcję dla "Reklamy FOSS". Ponadto uznanie będzie prawdopodobnie drugą najczęściej czytaną częścią Twojej pracy, poza streszczeniem.

Myślę, że jak wielu tutaj powiedziało, mogą pojawić się zastrzeżenia, których nie byłoby, gdybyś nie załączył „mydelniczki”. Sugerowałbym, aby najpierw dobrze zadomowić się w środowisku akademickim (zdobyć stanowisko itp.), A następnie pewnego dnia na swojej własnej stronie domowej zamieścić sekcję dotyczącą osobistych poglądów na temat FOSS. Oznaczałoby to, że ludzie, którzy chcieliby skontaktować się z Tobą i faktycznie podążać za Twoimi poglądami (przyszli uczniowie), mogliby je przeczytać.

Jeśli w rzeczywistości nie jest to część celu Twojej pracy magisterskiej, słusznie zostaniesz oznaczony za (1) niepotrzebne rozbieżności i (2) umieszczenie niepopartej osobistej opinii w pracy naukowej.

chcesz robić to, co mówisz, ładnie zapytaj, czy możesz zrobić próżną publikację swojej pracy i zamieścić ją tam.