Jeśli uważasz, że praca jest odpowiednia, musisz ją zacytować - nie cytowanie byłoby nieetyczne.

Ponadto większość ludzi jest zadowolona, ​​jeśli są cytowani - niezależnie od ich relacji z osobą, która cytuje im. Cytowanie kogoś nie oznacza lubienia kogoś - nawet jeśli krytykujesz czyjąś pracę, musisz cytować.

A jeśli nie potrafisz wymyślić żadnego konkretnego powodu, dla którego nie mieliby chcieć być cytowani przez Ciebie, prawdopodobnie taki powód.

Tak, powinieneś zacytować ich pracę. Jedynym powodem, dla którego nie chcę go cytować, jest to, że druga osoba uważa, że ​​źle zinterpretowałeś jej pracę i powiedziałeś, abyś jej nie cytował.

Nawet wtedy, jeśli twoja praca jest oparta na ich pracach, musisz je zacytować. Byłbym oczywiście ostrożny, jeśli chodzi o lekceważące komentarze na temat ich pracy w przyszłej publikacji. Jeśli myślisz, że zrobiłeś postęp w stosunku do tego, co zrobili, pozwól swojej własnej pracy mówić sama za siebie. Oczywiście nie powinieneś fałszywie przedstawiać tego, co powiedzieli, ale to prawda, niezależnie od tego, czy masz jakieś osobiste relacje, czy nie.

To, kogo cytujesz, to Twoja firma i nikt inny. Nie musisz prosić o pozwolenie na cytowanie (chyba że powielasz obrazy lub coś w tym rodzaju *) i nikt nie może odmówić Ci prawa do ich cytowania z jakiegokolwiek powodu.

Co ważniejsze, jeśli Twoja praca czerpie z czyjejś pracy, musisz je cytować, to konieczne. Żadne osobiste równania nie mogą tego zmienić.

* Również w tym przypadku, jak wskazał corey979, pozwolenie dotyczy praw autorskich, a nie cytowania, a zaangażowane strony mogą obejmować wydawcę.

Jeśli Twoja praca w dużym stopniu opiera się na ich pracy, masz dwie możliwości:

1. Opublikować swoją pracę, cytując swoją pracę. Jeśli opublikujesz swoją pracę bez cytowania głównego źródła, w najlepszym przypadku recenzenci zostaną poproszeni o dodanie do niego odniesienia. Gorzej może się zdarzyć, że twoja praca zostanie odrzucona jako niekompetentna, ty jako autor trafiasz na jakąś „czarną listę” jako nieuczciwy, w najgorszym możesz zostać oskarżony o plagiat i zakaz publikacji. Poważnie, czy istnieje sposób, abyś w jakiś sposób o tym wspomniał, na przykład „cóż, zamierzałem to zacytować, ale prosili mnie, abym tego nie robił”, aby nie było postrzegane jako nieumyślne pominięcie lub celowe ukrycie swoją pracę do ich pracy?
2. Nie publikować swojej pracy, aby uniknąć konsekwencji, o których mowa na str. 1. Nie mogę sobie wyobrazić żadnego możliwego prawnego lub etycznego powodu, dla którego mógłbyś to zrobić, ale możesz mieć własne osobiste powody (na przykład, aby jeszcze bardziej nie zrazić tych ludzi itp.). Z tego co wiem, cytowanie opublikowanej pracy naukowej nie może być zabronione , więc wyświadczysz im osobistą przysługę na własny koszt. Cóż, w kręgach naukowych zdarzają się wszelkiego rodzaju polityka międzyosobowa i w pewnych okolicznościach warto mieć jednego śmiertelnego wroga mniej w zamian za jeden artykuł mniej opublikowany, ale decyzja należy do ciebie.
ol>

Tak, zacytuj prace innego autora dotyczące wszelkich danych lub pomysłów, na których opiera się Twoja praca. Jest to niezwykle ważne; MUSISZ potwierdzić wkład innych autorów w twoją dziedzinę, jeśli twoja praca opiera się na nich. Jak wspominali inni, jeśli nie piszesz obalenia, zachowaj neutralny, beznamiętny ton w swoim piśmie i odwołuj się do artykułów drugiego autora w neutralny sposób. Bądź konkretny w swoich cytatach. I tak, przynajmniej na razie staraj się unikać recenzowania swojej pracy przez tego autora.

Większy problem został nieco pomniejszony. Czy możesz sięgnąć i spróbować naprawić swoją relację z autorem, z którym się pokłóciłeś? Ostatecznie będzie to najlepsze dla Twojej kariery i może dla Twojego zdrowia. Możesz powiedzieć: „Wydaje mi się, że minęło trochę czasu”, ale chciałbym przeprosić, jeśli spowodowałem jakiś problem. Czy możemy spotkać się na kawę i zobaczyć, czy możemy znaleźć coś wspólnego? ”. Czy coś takiego. Powrót do kogoś, kto stał się wrogi, wymaga odwagi, ale może się zdarzyć, że taki wysiłek znacznie zmniejszy ciężar. Istnieje możliwość, że uda się rozwiązać pewne nieporozumienia. A nawet jeśli zostaniesz odrzucony, przynajmniej próbowałeś. Życie jest krótkie. Mam nadzieję na Ciebie!

Głosowałem za odpowiedzią wszystkich innych.

Nie dodam niczego innego, ale chcę to zwięźle powiązać.

1. Artykuły naukowe, które opierają się, odwołują, udoskonalają lub kontynuować jakąś wcześniejszą pracę naukową, musi konkretnie zacytować tę wcześniejszą pracę bez względu na to, kto ją napisał. To jest twój obowiązek i nie ma to nic wspólnego z preferencjami źródła. W rzeczywistości źródłem może być Twoja własna poprzednia praca. Cytujesz, mówisz, jaką istotną koncepcję lub fakt czerpiesz z tej pracy, jasno i beznamiętnie stwierdzasz, jaka jest jej wartość (z perspektywy Twojej pracy) i bronisz tej oceny, zwłaszcza jeśli jest negatywna lub mówisz o wcześniejszej pracy jest niekompletny. Przygotuj się, by bronić tego w swojej pracy naukowej . Dobrze, źle lub nic.
2. Czasami trudno jest zdecydować, czy coś cytować, czy nie. Nie chcesz lekceważyć innego uczonego, nie przytaczając istotnych wcześniejszych prac, ale nie powinieneś też bezsensownie cytować prac, aby poprzeć próżność innego autora. (Może to również obejmować własną wcześniejszą pracę). Musisz być również przygotowany, aby dokładnie powiedzieć, co jest w poprzedniej pracy, co jest istotne z punktu widzenia Twojej pracy, i nie zawyżać liczby cytowań tylko po to, aby Twoja praca wydają się bardziej naukowe lub dobrze zbadane.
3. W zależności od znaczenia i trafności wcześniejszej pracy możesz wspomnieć nazwisko autora (lub dwóch autorów lub głównego autora, po którym następuje „et.al” jeśli więcej niż dwa) wraz z numerem referencyjnym, który zwykle jest w nawiasach kwadratowych. Takich jak:

   Shannon i Hartley [4] wyliczają szybkość pojemności informacyjnej kanału pod względem jego przepustowości i stosunku sygnału do szumu jako ...

4. Ale jeśli jest to mniej istotne lub ulotne odniesienie, może to być po prostu:

   W [4] pojemność kanału jest podana jako ...

5. Jeśli jakiś uczony wykonał niepełną pracę na temat, o którym piszesz, powiedz nam. Jeśli jakiś uczony wykonał kiepską pracę na ten temat, powiedz nam. Jeśli jakiś uczony wykonał nieoryginalną pracę na ten temat, powiedz nam (i odnieś się do oryginalnej pracy, jest to żenujące, ale kiedy ktoś wymyśla koło na nowo, potrzebujemy wypisania pełnej historii). Żaden uczony nie ma prawa ani oczekiwań, aby zablokować negatywny cytat, ale krytyk musi być w stanie obronić negatywne oczekiwanie. Zrób to beznamiętnie. Nie mów nic osobiście negatywnego, np. „Jak ekspert mógł popełnić tak głupi błąd?” Po prostu powiedz, co to jest i dlaczego jest w błędzie.
6. Podobnie, jeśli istnieje jakaś wcześniejsza praca, która jest godna pochwały, a która jest odpowiednia do Twojego artykułu, zacytuj ją. Przedstaw znaczenie i wartość konkretnego zacytowanego faktu lub koncepcji. I rób to beznamiętnie.

Osobiście uważam, że jest mnóstwo doktorów piszących gówniane papiery. Nawet w mojej dziedzinie (transakcje IEEE są czasami pełne zbyt matematycznego, bezużytecznego badziewia, które jest publikowane wyłącznie po to, aby zwiększyć czyjąś rekord publikacji) myślę, że tak. Te dokumenty powinny pozostać niezauważone i niewymienione, chyba że wystąpi rażący błąd.

Ale jest też kilka klejnotów, a jeśli twój papier rysuje na jakimś, musisz zacytuj je.

tl; dr: Po prostu zacytuj ich pracę.

Nie jestem pewien, czy cytuję to bez poinformowania ich, że jest w porządku.

W porządku ; w rzeczywistości cytowanie ich pracy jest Twoim obowiązkiem, ponieważ Twoja opiera się na ich pracy.

Czy byłyby z tym jakieś potencjalne problemy?

Nie, absolutnie nie. Jeśli nie uda Ci się ich zacytować - będziesz miał kłopoty.

A jeśli wyraźnie powiedzą mi, żebym ich nie cytował?

1. Nie mogą.
2. Nie będą. Naprawdę. Nawet im to nie przyjdzie do głowy.

Po prostu nie chcę pogarszać związku, ponieważ mogą nie chcieć mieć ze mną żadnych powiązań.

Cytowanie nie jest postrzegane jako przynależność. Tylko upewnij się, że nie rozmawiasz o ich pracy w sposób, który zaostrza między wami wrogość; odnieś się do niego pozytywnie, tj. zamiast mówić „X jest wadliwy, ale możemy to naprawić za pomocą Y”, powiedz „Poprawiamy X, robiąc Y”).