Pytanie:
Czy ogólnie rzecz biorąc czasopisma mają jakiekolwiek zasady dotyczące artykułów przesyłanych przez osobę nieposiadającą afiliacji naukowej?
Speldosa
2012-02-23 17:43:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zakładając, że nie ma żadnych problemów etycznych ani prawnych, w jaki sposób ogólnie rzecz biorąc czasopisma akademickie postąpiłyby z badaniami przesłanymi przez ogół społeczeństwa (np. gdyby stolarz miał przeprowadzić badanie pamięci)? Czy zostałby opublikowany, gdyby spełniał te same standardy, co inne badania, czy też zostałby odrzucony bez recenzji?

Edycja: Wiele osób komentuje fakt, że prawdopodobnie osoba spoza środowiska akademickiego nie byłby w stanie pisać w sposób, który był wymagany, ani nie byłby w stanie przeprowadzić odpowiedniego eksperymentu. Nie o to mi chodzi. Chcę tylko wiedzieć, czy istnieje ogólne odrzucenie artykułów wyłącznie na podstawie faktu, że dana osoba nie ma żadnego powiązania z odpowiednią organizacją badawczą . Moglibyśmy na przykład wyobrazić sobie byłego laureata nagrody Nobla, który ma dużo pieniędzy i woli pracować sam.

Siedem odpowiedzi:
#1
+28
user102
2012-02-23 18:00:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niektóre czasopisma stosują proces recenzowania metodą podwójnie ślepej próby, co oznacza, że ​​recenzenci nie są świadomi, że autorzy pochodzą ze środowiska akademickiego lub nie, i ocenia się tylko treść naukową. Mając to na uwadze, warto wspomnieć, że komuś bez odpowiedniego przygotowania do pisania artykułów papierniczych (takiego, jakie można zdobyć w środowisku akademickim), byłoby trudno napisać artykuł, który zostałby zaakceptowany przez recenzentów. Oczekuje się jakiejś ogólnej struktury, takiej jak powiązane prace, krytyczna dyskusja, rygorystyczna metodologia i powiedziałbym, że bez tego ciężko byłoby opublikować artykuł (sam odrzuciłem prace od absolwentów, nie dlatego, że sam pomysł był źle, ale dlatego, że struktura i prezentacja nie spełniały standardów, jakich można by się spodziewać po publikacji naukowej).

EDYCJA: Po przeformułowaniu pytania, przy założeniu, że jakość artykułu sprawia, że ​​nie da się go odróżnić od żadnego innego artykułu, to nie, o ile wiem, nie ma ogólnej polityki dotyczącej oficjalnego powiązania autorzy). Na przykład w informatyce nierzadko zdarza się zobaczyć artykuły publikowane przez osoby pracujące w „normalnej” firmie (tj. Niebędącej firmą badawczą), zazwyczaj dotyczące konkretnych problemów / rozwiązań, które znaleźli. Niektórzy ludzie publikują nawet po założeniu własnego startupu, dlatego przynależność przypomina coś w rodzaju „MyCompanyWeb2.0”.

Z podobnych powodów odrzuciłem prace z wydziału zatrudnionego na stałe.
@JeffE Tak, słuszna uwaga, zdarzyło mi się również zobaczyć źle napisane prace wykładowców i oczywiście odrzuciłem je z tych samych powodów. Ale powiedzmy, że podstawowe błędy częściej spotyka się ze strony studentów niż starszych naukowców :)
Cóż, zgadzam się z Tobą, że wielu „zwykłych” ludzi nie byłoby w stanie uporządkować artykułu w dobry sposób, stąd część „Czy zostałaby opublikowana **, gdyby spełniała te same standardy, co inne badania **” powyżej .
@Speldosa Jeśli był zgodny z tymi samymi standardami, co inne badania, w tym przypadku tak, powinien zostać oceniony jak każdy inny artykuł. Wyrażałem wątpliwości, że w ogóle ktoś niewykwalifikowany może wyprodukować artykuł spełniający normy. I nie mówię o samych badaniach, uważam, że każdy może wymyślić dobry pomysł / eksperyment / teorię / itp., Ale przygotowanie go dla społeczności naukowej nie jest łatwym zadaniem.
`Niektóre czasopisma stosują proces recenzowania metodą podwójnie ślepej próby, co oznacza, że ​​recenzenci nie są świadomi, że autorzy pochodzą ze środowiska akademickiego lub nie. W teorii jest to prawda, w praktyce myślę, że jest inaczej. Większość dziedzin akademickich jest dość zamknięta i niewielka. Potencjalni recenzenci i osoby, które prawdopodobnie zostaną opublikowane, są bardzo małe. Na przykład, kiedy pracowałem w środowisku akademickim, wiedzielibyśmy, kto recenzował nasze artykuły, a oni wiedzieliby, że to my recenzowaliśmy ich.
Prawdą jest, że kiedy już kogoś znasz, dość łatwo jest wiedzieć, kto jest autorem ślepego zgłoszenia. Jednak gdy nie znasz autorów (co miałoby miejsce w sytuacji opisanej przez PO), nie sądzę, że możesz zgadywać, czy ich po prostu nie znasz, czy nie należą do żadnej oficjalnej organizacji .
@NimChimpsky: „Większość dziedzin akademickich jest dość zamknięta i niewielka. Potencjalni recenzenci i osoby, które prawdopodobnie zostaną opublikowane, są bardzo małe”. - Czy to naprawdę tak? Być może CS jest pod tym względem nieco niezwykłe, z porównywalnie wysoką częstotliwością publikacji i prawdopodobnie mniejszymi i liczniejszymi pojedynczymi opublikowanymi artefaktami, ale zawsze miałem wrażenie, że nawet bardziej szczegółowe podpola składają się z różnych dobrze znanych badaczy, którzy tworzą "rdzeń" subdziedziny, setki w dużej mierze nieznanych doktorantów i setki naukowców z innych dziedzin, którzy publikują prace „styczne”.
@O.R.Mapper Moje doświadczenie nie dotyczy CS. Setki doktorantów nie będzie pracować w tej samej dziedzinie i nie zostanie opublikowanych w czasopismach. Masz kilka wiodących wydziałów uniwersyteckich, a wszystkie są prowadzone przez kilka osób. Więc ogólnie stosunkowo łatwo jest stwierdzić, kto się czym zajmuje, a linie komunikacyjne między uniwersytetami są zwykle dość otwarte, no może nie otwarte - ale mimo to.
@NimChimpsky: Ok, to może się znacznie różnić w zależności od dziedziny. Rzeczywiście, jest kilka wiodących działów, które regularnie publikują w dziedzinach, które znam, ale jestem też przyzwyczajony do częstych spotkań z nieznanymi działami lub ludźmi, którzy obejmują lub „przemierzają” wiele dziedzin. na przykład (hipotetyczny przykład) badania nad analizą roślin wspomaganą komputerowo mogą przejść bezpośrednio przez aż 7 różnych społeczności (widzenie komputerowe (rozpoznawanie wizualne), algorytmy baz danych (przetwarzanie danych z czujników), teoria języka (języki definicji cech roślin), sieć semantyczna (modelowanie koncepcyjne ..
... właściwości), HCI (umożliwiający użytkownikom zrozumienie danych zakładu), algorytmy graficzne (realistyczne lub inne dane wyjściowe i wyróżnienie danych zakładu), interfejsy sprzętowe (optymalizacja odpowiedniego wejścia czujnika)), prawdopodobnie więcej. (To nie liczy nawet poddziałów biologii, w których mogą być publikowane części takiej pracy). Najwyraźniej naukowcy nie opublikują więcej niż jednego lub dwóch artykułów w każdej z tych społeczności, więc nigdy nie zostaną tam „dobrze znani” . Taka mieszanka tematów wydaje mi się raczej przypadkiem domyślnym, niż publikowanie na stałe tylko w jednej dziedzinie.
@O.R.Mapper Nie, wyobrażam sobie, że jest stosunkowo niewiele działów zajmujących się analizą roślin wspomaganą komputerowo, a jeszcze mniej takich, które mają szansę na publikację w czołowych czasopismach. To, że temat przekracza wiele tematów, nic nie znaczy.
Pisanie do akademickiego czasopisma naukowego nie jest tak tajemnicze ani trudne, ale o dziwo, wiele zgłoszeń to bałagan.Czy wszystkie moje 6 lub więcej pierwszych prac autorskich zostało zaakceptowanych bez korekty (do dobrych czasopism).Ale mój doradca, który miał ponad 100 artykułów i ponad 500 jako redaktor, nigdy wcześniej tego nie doświadczył.I daleko mi do E.B.Biały.Właśnie opowiedziałem szczerą historię (bez tańca), podążyłem za wszystkimi wskazówkami dla autorów i przejrzałem istniejące artykuły w artykułach.Jeśli już, myślę, że doświadczenie przemysłowe ułatwiło to w porównaniu z osobą z wykształceniem akademickim.
#2
+12
Henry
2012-02-23 21:06:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O ile wiem, w prawie każdej dziedzinie odrzucenie artykułu tylko dlatego, że autor nie ma afiliacji uniwersyteckiej, byłoby błędem.

Jednak, jak wskazały inne odpowiedzi , artykuł od osoby nieakademickiej może mieć trudności ze zgodnością ze zwykłymi normami w dziedzinie pisania i może zostać natychmiastowo odrzucony (lub wysłany do sędziego, ale szybko odrzucony po pobieżnym przeczytaniu) na tej podstawie. Matematyka prawdopodobnie otrzymuje więcej zgłoszeń amatorskich niż większość dziedzin, wiele z nich jest po prostu szalonych --- chociaż teraz, kiedy o tym myślę, minęło już kilka miesięcy, odkąd ktoś wysłał mi e-mailem jednostronicowy dowód ostatniego twierdzenia Fermata --- i radzenie sobie z nimi jest problemem, po części dlatego, że istnieje kultura, która mówi, że formalne zgłoszenia do czasopism wymagają rzeczywistego powodu do odrzucenia, na wypadek gdyby tak naprawdę był to jedyny przypadek, kiedy geniusz spoza środowiska akademickiego rozwiązał problem. Ale na odwrót jest to, że skoro tylko taki artykuł nie spełnia zwykłych norm pisania i argumentacji, istnieją podstawy, aby go odrzucić.

(Nawiasem mówiąc, twój przykład jest interesujący, ponieważ badanie o pamięci prawdopodobnie wiąże się z badaniami na ludziach lub przynajmniej zwierzętach, które mogą mieć problemy z przestrzeganiem przepisów --- prawdopodobnie stolarz nie przeszedł przez zwykły proces sprawdzania przez komisję badań z udziałem ludzi pod kątem zgodności etycznej, a ja nie pewne czasopisma publikowałyby badania, które wymagają oceny etycznej, ale jej nie otrzymały).

Nie jestem pewien, w jakim stopniu czasopisma pytają / weryfikują o aprobatę ludzi. Nigdy mnie o to nie pytano, a po przejrzeniu niektórych czasopism z mojej dziedziny nie zauważyłem żadnej wyraźnej wzmianki o tym w wytycznych autora.
#3
+10
Philip Gibbs
2014-02-20 05:49:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Opuściłem środowisko akademickie około 27 lat temu po ukończeniu doktoratu i kilku latach post-doc. Od tego czasu opublikowałem około 6 artykułów z fizyki i matematyki w recenzowanych czasopismach, więc z pewnością jest to możliwe do opublikowania bez żadnej afiliacji.

Jednak w tym tygodniu po raz pierwszy spotkałem się z odrzuceniem artykułu wyłącznie z powodu braku afiliacji, więc mogę potwierdzić, że niektóre czasopisma odrzucają obecnie rękopisy wyłącznie na tej podstawie. Artykuł, który przesłałem, to arXiv: 1401.8217, który przedstawia moje postępy w sprawie uniwersalnego problemu pokrycia Lebesgue'a, w tym nowy górny limit. Ta praca nie spowoduje żadnych fal sejsmicznych w świecie matematyki, ale jest to dobrze znany stuletni problem, a poprzednie ulepszenia górnej granicy zostały opublikowane i dobrze zacytowane.

Przesłałem do Czasopismo Hindawi "ISRN Geometry", ponieważ jest otwarte i obecnie nie ma opłaty za przetwarzanie artykułów. Są to przydatne warunki dla osób bez funduszy lub łatwego dostępu do czasopism prenumerowanych. Wygodne było również to, że nie pytali o układ TeX-a i sami wykonają formatowanie według własnego stylu. Pisałem w programie Word i cieszyłem się, że nie muszę zmieniać formatu.

Po około dwóch tygodniach otrzymałem wiadomość od kogoś z redakcji, w której napisałem, że muszę tylko przesłać nowy rękopis zawierający informacje o mojej akademickiej afiliacji aby rozpocząć proces recenzji. Miałem na to dwa dni. Odpowiedziałem szybko, że nie mam takiej przynależności. Dwie godziny później otrzymałem ostateczne powiadomienie o odrzuceniu: „Z przykrością informuję, że uznano, że nie nadaje się do publikacji w Geometry”. Nie podano więcej szczegółów. Artykuł nie został wysłany do recenzenta i było jasne, że jedynym powodem odrzucenia może być brak żądanej afiliacji. Osoba, która podpisała wiadomość, nie ma żadnych danych naukowych, które mógłbym znaleźć, i nie należy do długiej listy redaktorów czasopisma.

Przykro mi z powodu twoich doświadczeń. Sprawdziłem cię na MathSciNet i zobaczyłem, że jesteś poważnym matematykiem. Wygląda na to, że zasługujesz na coś lepszego. Warto byłoby napisać do redaktora naczelnego i oficjalnie dowiedzieć się, czy powodem odrzucenia był brak przynależności instytucjonalnej. Jeśli tak, to źle wygląda dla dziennika. Na koniec, jako rada: prześlij swoje prace w (La) TeX-ie. Jest on dostępny bezpłatnie w Internecie i każdy, kto potrafi robić matematykę, może nauczyć się go używać. Niestety, samo zrobienie tego może pomóc w poważniejszym potraktowaniu pracy.
Pete, dziękuję za wotum zaufania. Wcześniej przesyłałem artykuły w LaTeX, gdzie było to wymagane, ale to czasopismo specjalnie prosiło o przesłanie w formacie PDF lub Word. Nie rozumiem, dlaczego tak wielu matematyków uważa użycie TeX-a za przydatny sposób na oddzielenie poważnej pracy. Jak mówisz, nie jest to trudne w użyciu i wiele dzieł pseudonauki jest napisanych w TeX-ie, podczas gdy dobre badania można napisać w innych systemach. Czasopismo ma listę ponad siedemdziesięciu redaktorów, ale nie wskazuje szefa.
Nie ma za co. Kiedy pisałem „LaTeX”, naprawdę chciałem go złożyć za pomocą LaTeXa, a następnie przesłać plik pdf (zawsze to robię; niektóre czasopisma przyjmą surowy plik tex, a większości to nie obchodzi). Co do „Nie rozumiem…”: nie bronię praktyki, ale po prostu powiem ci coś, co moim zdaniem może spowodować opublikowanie twojej pracy. Odnośnie dziennika: nigdy wcześniej o nim nie słyszałem, ale właśnie sprawdziłem. Ich opis „przepływu pracy redakcyjnej” jest istotny i bardzo niestandardowy: patrz http://www.hindawi.com/isrn/geometry/workflow/.
Ich średni czas realizacji to 26 dni; w przypadku pracy matematycznej, która jest gdzieś pomiędzy „imponującym” a „podejrzanym”. W ich praktykach pierwszeństwo mają szybkie wyniki, a nie wyniki, które są przejrzyste lub które można w jakikolwiek sposób zweryfikować pod kątem uczciwości. Chociaż mają kilku wybitnych redaktorów, nie jest to model redakcyjny, który sam byłbym skłonny zaakceptować, przedstawiając go. Sugeruję, żebyś nie myślał o tym zbyt wiele i po prostu prześlij do innego dziennika.
Prawie każdy matematyk ma historię o tym, jak musiała kilka razy składać jeden ze swoich lepszych prac, zanim został przyjęty. Większość matematyków weteranów potrafi opowiedzieć historię z najlepszym możliwym zakończeniem: dom, który ostatecznie znaleźli dla co najmniej jednego z ich artykułów, był * lepszy * niż czasopismo, do którego po raz pierwszy przesłali. Niech ci się to przydarzy ...
Przy okazji: byłbym skłonny spróbować Ci w tym bardziej pomóc. Nie krępuj się kontaktować się ze mną.
Dziękuję za pomoc i radę. Jedną rzeczą do powiedzenia jest to, że ponieważ nie buduję kariery, nie potrzebuję porządnej listy publikacji, więc wiele moich artykułów pozostaje niepublikowanych. Nie chcę wspierać czasopism płatnych i nie mam funduszy na opłaty za otwarty dostęp.
Jest kilka innych czasopism geometrycznych, które by pasowały, ale wymagają TeX-a i być może będę musiał spędzić dużo czasu na odtwarzaniu diagramów w lepszej jakości. Gdyby redaktor odpowiedniego czasopisma zaprosił mnie do przesłania (zdarzyło się to wcześniej), byłbym skłonny to zrobić, ale nie będę się kłopotał, jeśli artykuł nie ma gwarancji, że dotrze nawet do recenzenta.
Zamierzam teraz publikować w Philica, jeśli zaakceptują moje członkostwo. Początkowo wyraźnie wykluczyli niezależnych badaczy, ale wydaje się, że „nie” zmieniło się na „prawdopodobnie”
To naprawdę złe doświadczenie. Jednak pracowałem jako członek rady redakcyjnej jednego z czasopism Hindawi i mieliśmy problemy z ogromną liczbą bzdurnych zgłoszeń. Większość z nich została usunięta przez redakcję nieakademicką, ale członkowie Rady Wykonawczej otrzymali list, w którym Hindawi poprosił nas o bardzo surowe podejście do procesu recenzowania. Myślę, że byli zaniepokojeni oceną SCI. (Od tego czasu czasopismo zostało przeniesione do innego wydawcy). Więc w twoim przypadku zakładam, że wyjaśnienie może być takie, że uciekną się do wszelkich środków, aby zmniejszyć liczbę podejrzanych zgłoszeń
#4
+8
aeismail
2012-02-23 18:15:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W zasadzie nic nie stoi na przeszkodzie, aby artykuł został opublikowany przez osobę prywatną. Jednak w wielu dziedzinach poprzeczka do osiągnięcia możliwej do opublikowania „ilości” pracy jest tak duża, jeśli chodzi o sprzęt lub inne wymagane zasoby, że praktycznie nie ma szans, by ktokolwiek bez wyjątkowych środków mógł sobie na to pozwolić.

To powiedział, że nie ma też niczego, co wymaga , aby dziennik akceptował artykuł od osoby prywatnej. Czasopisma regularnie zwracają artykuły bez recenzji; jednym z kryteriów akceptacji artykułu może być bardzo łatwo to, że autorzy mają powiązania z „weryfikowalnymi” organizacjami.

Jednak po przekazaniu artykułu do recenzji, powinien on być bezwzględnie recenzowany na takich samych zasadach jak inny artykuł w czasopiśmie.

Jeśli chodzi o wiele eksperymentów z zakresu psychologii poznawczej (gdzie w zasadzie używa się monitora komputerowego do prezentowania bodźców), powiedziałbym, że sprzęt, który posiadam, jest lepiej dopasowany niż ten, który ma mój dział. Czyli mam szybki komputer, z dużym ekranem o wysokiej rozdzielczości (czyli nie CTR) i mam wygodne krzesła (w porównaniu do starych, skrzypiących krzeseł).
@Speldosa: Może to prawda, ale myślę bardziej o naukach ścisłych i inżynierii, gdzie sprzęt analityczny może kosztować dziesiątki lub setki tysięcy dolarów za najnowocześniejsze urządzenia.
#5
+6
bill s
2013-06-30 00:55:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ogólnie rzecz biorąc, nie powinno mieć znaczenia, kim jesteś, ale jakość i znaczenie wykonywanej pracy powinny decydować o możliwości publikacji. Powiedziawszy to, prawdą jest, że pisanie odpowiednim tonem, posiadanie potrzebnych cytatów i prowadzenie solidnych badań bez formalnego szkolenia jest nietrywialnym zadaniem. Moja rada dla Ciebie, jeśli rozważasz publikację w dziedzinie technicznej (jeśli jesteś stolarzem, o którym mowa), to znalezienie kogoś, kto pracuje / publikuje w okolicy, aby napisać coś razem. Są szanse, że mogą mieć dobre pomysły na to, jak uporządkować i zaprezentować pracę, jak sformułować podstawowe hipotezy i pomysły, aby były one zrozumiałe dla dziennika.

#6
+5
Samuel Russell
2013-06-28 12:42:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W naukach humanistycznych i społecznych nie ma formalnych ograniczeń co do przedkładania materiałów przez przeciętnych użytkowników. Niektóre czasopisma są o wiele bardziej przyjazne badaczom nieakademickim, ze względu na redakcję lub kulturę wspierania popularnego wkładu w wiedzę. (Historia od dołu i socjalistyczne programy badawcze na ogół są otwarte na wiedzę spoza tradycyjnej akademii).

Największą barierą wejścia są oczywiście wymagane metody, język, dowody i „aktualność badań” do prowadzenia i tworzenia badań zgodnie ze standardami naukowymi.

#7
-1
Egregio
2018-06-21 01:55:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli chcesz pojawić się w magazynie sportów motorowych jako kierowca wyścigowy, musisz należeć do zatwierdzonego zespołu i przestrzegać wszystkich zasad tej działalności. Jeśli brakuje jakiegokolwiek wymagania, nawet jeśli jest on minimalny, zostaniesz wykluczony.

Sponsorzy sportów motorowych chronią swoje interesy i narzucają warunki. Mogą dużo zapłacić za optymalizację techniczną i mogą zapłacić pilotom za spędzanie całego czasu na intensywnym treningu. Tak robią sponsorzy nauki.

Czy słyszysz, jak fani sportów motorowych narzekają na narzucanie warunków w działalności? Oczywiście nie ma takich skarg. Dlaczego więc ci, którzy nie są sponsorowani przez naukę, chcą narzekać?

W obecnej postaci nie sądzę, aby to naprawdę odpowiadało na pytanie.Myślę, że widzę, dokąd zmierzasz ze swoim analogiem, ale wydaje się, że nie ma to związku z faktycznym pytaniem.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...