Na przykład Merriam – Webster definiuje plagiat przez plagiat , który definiuje jako:

: kraść i przedstawiać (pomysły lub słowa innej osoby) jako własne
: używać (produkcji innej osoby) bez podawania źródłowego czasownika nieprzechodniego

: zatwierdzać kradzież literacka: prezent jako nowy i oryginalny pomysł lub produkt pochodzący z istniejącego źródła

Nie obejmuje to wymyślenia cytatu, który w rzeczywistości jest przeciwieństwem plagiatu: podszywanie się własny pomysł jako cudzego. Inne słowniki są co do tego zgodne, podobnie jak moje rozumienie słowa plagiat.

Ponadto tak szerokie zdefiniowanie plagiatu sprawia, że ​​termin ten jest raczej bezużyteczny i prawie równoważny do ogólnego terminu przewinienie akademickie. Powodem, dla którego mamy słowo określające plagiat , jest rozróżnienie określonego rodzaju wykroczenia, a nie jego wagi.

Konflikt jest następujący: uczeń nie cytuje tych tekstów bezpośrednio, ale odwołują się one do drobniejszych punktów fabuły i postaci. Według mnie jest to nieuczciwe i świadczy o braku uczciwości. Oceniam uczniów według rubryki, która przyznaje punkty za organizację, analityczne traktowanie i posługiwanie się językiem. Jeśli potraktuję to jako nieuczciwość akademicką , to może obniżę ocenę tej osoby w kryteriach rubryk związanych z analizą, ale jeśli potraktuję to jako plagiat , dałbym uczniowi ocenę zero.

Nie rozumiem, dlaczego byłbyś bardziej wyrozumiały wobec nieuczciwości akademickiej niż plagiatu. Nie do końca rozumiem, co masz na myśli, mówiąc „odwoływanie się do drobniejszych punktów fabuły i postaci”, ale sklasyfikowałbym to, co opisujesz, jako fabrykowanie dowodów , co jest z grubsza tak samo poważne jak plagiat. Mówię z grubsza , ponieważ nie widzę sensu w ocenianiu wagi tych wykroczeń w ogóle, a rozkłady ciężkości poszczególnych przypadków tych wykroczeń mocno się pokrywają.

Pod koniec dnia ważne jest, czy masz uzasadnione przekonanie, że dany uczeń nie tylko pracował niechlujnie, ale celowo oszukał czytelnika (tj. ciebie). Sam aspekt intencji wystarczy, aby przyznać im zero punktów, moim zdaniem.

W pewnym sensie podoba mi się definicja plagiatu Teddi Fishman (przewodniczącej ICAI) z jej artykułu „Wiemy to, kiedy to widzimy”, nie jest wystarczająco dobra: w stronę standardowej definicji plagiatu wykraczające poza kradzież, oszustwa i prawa autorskie:

Do plagiatu dochodzi, gdy ktoś

1. używa słów, pomysłów lub produktów pracy
2. możliwe do przypisania innej możliwej do zidentyfikowania osobie lub źródłu
3. bez przypisywania utworu źródłu, z którego został uzyskany
4. w sytuacji, gdy istnieje uzasadnione oczekiwanie co do oryginalnego autorstwa
5. aby uzyskać jakąś korzyść, kredyt lub zysk, który nie musi być pieniężny.

Zgadzam się z Wrzlprmft: nie mulmy wody i uwzględnijmy wszystko rodzaje wykroczeń akademickich w definicji plagiatu. Plagiat jest jedną z form niewłaściwego postępowania akademickiego; wszelkie formy wykroczeń akademickich powinny podlegać sankcjom, które oczywiście będą się różnić w zależności od indywidualnych okoliczności.

Plagiat odnosi się do szczególnego rodzaju nieuczciwości - w skrócie, udawania, że ​​napisał coś, co zostało napisane przez kogoś innego. Sfabrykowanie źródeł nie spełnia tej definicji, ale niekoniecznie jest mniej poważnym wykroczeniem.

Plagiat w środowisku akademickim jest zły przede wszystkim dlatego, że jest zasadniczo próbą zdobycia stopnia, na który nie zasłużyli. Oceny są zwykle wystawiane za pisanie ucznia, a jeśli uczeń próbował oszukać cię, abyś uwierzył, że praca jest jego pracą, podczas gdy tak naprawdę nią nie jest, jest to poważne przestępstwo warte zera.

Więc jaki był efekt oszustwa w tym przypadku? Jeśli wystawiałeś oceny przede wszystkim za robienie badań, a uczeń próbował cię oszukać, abyś uwierzył, że badania zostały przeprowadzone, podczas gdy w rzeczywistości tego nie zrobiono, to wykroczenie ma zasadniczo taki sam skutek jak plagiat i zasługuje na podobną karę .

Jeśli, z drugiej strony, same badania były tylko pomniejszym czynnikiem w ocenie, może to być mniejsze wykroczenie. Uważam, że kara nadal musi być wystarczająca, aby odstraszyć nieuczciwość w jakiejkolwiek formie, ale możesz rozsądnie zdecydować, że obniżenie oceny do zera jest trudniejsze niż byłoby to konieczne w tym przypadku.

W bezpośredniej odpowiedzi na pytanie, ponieważ odnosi się do definicji plagiatu i wynikającego z tego oznaczania decyzji ...

NIE, to zdecydowanie nie jest dosłownie plagiat , ponieważ to koniecznie polega na nieprzypisywaniu prawdziwej pracy innym osobom. To, co opisujesz, to zasłona dymna nieistniejącej pracy, której uczeń używa, aby sprawiać wrażenie, że skonsultował się ze źródłami. Jest to z pewnością niewłaściwe z naukowego punktu widzenia, ale nie jest to plagiat. To oszustwo intelektualne. Może to wskazywać na to, że dany student w pewnym sensie naprawdę rozumie ideę praktyki analitycznej i struktury, ale uważa, że ​​kosmetyczny skrót jest tak samo dobry, jak wykonywanie jakiejkolwiek rzeczywistej pracy.

To może w rzeczywistości oznaczać, że uczeń jest zasadniczo obiecujący, ale źle zrozumiał grę. Mógłby on ogromnie skorzystać z dyskusji na temat tego, w jaki sposób można legalnie zdobyć akademickie uznanie i jak skuteczniej kierować energią niż wymyślanie źródeł. W każdym razie to konkretne zadanie brzmi jak porażka.

W Twojej dokumentacji z Nebraska Methodist College użyto terminu „plagiat” z nieprzydatną nieprofesjonalną swobodą. Plagiat to akt zabrania cudzej pracy i udawania, że ​​jest ona własna. etymologia wywodzi się z idei porwania. To uprzywilejowuje ideę kradzieży i późniejszej błędnej identyfikacji wysiłku intelektualnego, przy czym leżąca u jej podstaw koncepcja kredytu właściwie należy do innego. To nie jest to, co tutaj opisujesz.

Jednak to, co opisujesz, jest z pewnością sprzeczne z duchem i praktyką stypendialną. W kontekście prawnym (w terminologii brytyjskiej; nie wiem o sądach w Nebrasce) byłoby to nazwane „fałszowaniem dowodów” i prowadziłoby do kary więzienia.

To zachowanie powinno być wyraźnie zaniżone, a uczniowi należy powiedzieć, dlaczego. Mówisz, że twoje kryteria obejmują „organizację, podejście analityczne i użycie języka”. Jeśli esej ucznia jest mniej więcej oparty na argumentach i jest zrozumiały, to prawdopodobnie powinien zostać oceniony na pierwszym i trzecim z nich. Jednak z naukowego punktu widzenia zdecydowanie najważniejszy jest drugi czynnik.

Tworzenie intelektualnego krajobrazu jest z pewnością twórcze (Stanisław Lem i inni napisali imponujące zbiory recenzji, na przykład nieistniejących książek, a JRR Tolkien wynalazł cały świat, aby odegrać rozwój jego wymyślonych języków), ale nie jest to stypendium, o które poproszono twojego ucznia.

Inaczej mówiąc ... Biorąc pod uwagę ocenę kryteria, których użyłem ostatnio, ten esej brzmi tak, jakby sprowadzał się do osobistej opinii bez rdzenia analitycznego i bez odpowiedniej bibliografii, z dodatkiem pozoru naukowego wysiłku. To może być wspaniała zabawa na pogawędkę przy drinku, ale nie przyciąga uwagi akademickiej.

Jeśli esej jest ogólnie dobrze napisany, dałbym mu wysoką porażkę ze względu na kompetencje techniczne , ponieważ jakakolwiek przepustka jest niemożliwa bez prawdziwego akademickiego zaangażowania i treści. Chciałbym wskazać studentowi wszelkie zasoby, którymi dysponuje Twoja instytucja w zakresie konstruowania ważnego materiału intelektualnego, i udostępnić go do dyskusji na temat skutecznej praktyki naukowej. Byłbym bardzo zadowolony, gdyby uczeń się do tego zgłosił, ale byłby również przygotowany na rozczarowanie: brzmi to tak, jakby dokładnie wiedział, czego jest wymagane, próbował to zignorować i wiedział, że został po prostu złapany się.

plagiarism.org mówi, że „podawanie nieprawidłowych informacji o źródle cytatu” jest plagiatem. Twierdzenie, że coś zostało napisane przez Einsteina, kiedy sam to napisałeś, jest podaniem nieprawidłowych informacji o źródle cytatu, ale dla mnie nie jest pomocne używanie terminu „plagiat” na określenie tego rodzaju akademickiej nieuczciwości. Plagiat, dla mnie i dla słowników, oznacza przekazanie cudzej pracy jako własnej, a sprawy stają się mętne, jeśli zaczniemy używać tego samego słowa na oznaczenie „wszelkiego rodzaju złe zachowanie podczas pisania”.

Mając powiedział, że (i dlatego pierwotnie zamieściłem komentarz, a nie odpowiedź), powinniśmy uważać, aby język ewoluował. Jeśli duża liczba osób nazywa fałszywe cytaty plagiatem, to w pewnym sensie musimy się na to zgodzić.

Pozostawia to również praktyczny problem, co zrobić z tym zachowaniem, niezależnie od tego, co nazywamy to. Pytanie dotyczy konkretnie ocen i faktu, że „plagiat” oznacza, że ​​ocena musi wynosić zero, podczas gdy „akademicka nieuczciwość” ma większe pole manewru. Teraz są dwie opcje. Jednym z nich jest stwierdzenie: „Nie obchodzi mnie, czy jest to technicznie„ plagiat ”, czy„ akademicka nieuczciwość ”. Jest tak źle, że przyznaję ocenę zero”. Drugą opcją jest stwierdzenie, że nie jest tak źle, że zasługuje na automatyczne zero. Jeśli jednak chcesz podążać tą ścieżką, musisz dokładnie dowiedzieć się, jaka jest polityka Twojej instytucji. Jak widzieliśmy, niektóre instytucje uważają, że fałszywe cytaty to plagiat, a jeśli Twoja instytucja jest jedną z nich, musisz przyznać kilka zer.

Najwyraźniej nie jest to plagiat per se , ale w formalnym eseju jest błędny i mylący.

Bardziej niepokoi mnie to, że zarówno Nebraska Methodist College, jak i inna szkoła używająca Diagram Visual Communication Guy zapewnia takie niechlujnie niepoprawne definicje plagiatu. To, czym jest plagiat, jest tak podstawową i ważną informacją, że niepokojący jest widok błędnie zdefiniowanego przez szkoły w dokumentach, w których próbują wyjaśnić i potwierdzić swoją politykę w tym zakresie. Trzymając innych przed regułą, istotne wydaje się dokładne użycie języka.

Dodam tutaj inną odpowiedź, ponieważ wydaje mi się, że określony kontekst (esej o fikcji) wydaje się potencjalnie odpowiedni problemu. Z pewnością na przykład dla historii lub nauki wymyślanie źródeł byłoby całkowicie błędne i byłoby rodzajem oszustwa.

Ale w samej beletrystyce oraz w nieakademickich artykułach niektórych autorów, czasami pisarze wymyślali autorów i książki, do których można się odwoływać, nie próbując oszukiwać, ale aby być kreatywnymi i / lub zabawnymi, lub aby zilustrować pomysł lub żartować kosztem autora wyimaginowanego, a nie prawdziwego. Mogę sobie wyobrazić, że może istnieć przypadek (chociaż nie spodziewam się tego, o który pytano tutaj), w którym uczciwe byłoby wymyślenie przykładu, aby zwrócić uwagę w eseju na temat fikcji w ogóle. Jeśli to konieczne, można nawet napisać opowiadanie, a następnie odnieść się do niego, aby zilustrować coś ogólnego, co jest możliwe w fikcji, a nie chodzi o to, że ktoś inny niż ty napisał gdzieś jakąś fikcję, którą chcesz. do omówienia w eseju. Oczywiście to osobliwy przypadek i należy mieć pewność, że to właśnie się robi, a nie tylko lenistwo i głupia nadzieja, że ​​profesor nie sprawdzi. To prawdopodobnie okropny pomysł i mało prawdopodobne jest, aby wylecieć poza zajęcia z kreatywnego pisania i / lub z bardzo pobłażliwym nauczycielem, ale wydaje mi się, że teoretycznie byłoby możliwe w eseju o fikcji, aby uczciwie wymyślać dzieła.

Zamieszczam odpowiedź na swoje pytanie, aby opisać, jak poradziliśmy sobie z tym w mojej szkole. Sytuacja potoczyła się w większości pozytywnie, z wyjątkiem kilku łez. Opiszę tylko pokrótce poszczególne kroki. Miejmy nadzieję, że pomoże to komuś w podobnym uszczypnięciu.

1. Zanim porozmawiałem z uczniem na temat wiarygodności źródeł, zadałem moje wstępne pytanie (pytanie tego postu) mojemu przełożonemu . Skierowali mnie do szefa naszego działu.

2. Umówiłem się na spotkanie z głową, aby najpierw omówić politykę naszej szkoły dotyczącą uczciwości akademickiej. Jak się spodziewałem, polityka dotycząca plagiatu w naszej szkole jest dość szczegółowa i tradycyjna (oparta na definicji słownikowej - Merriam – Webster). Nie wspominał o fałszowaniu danych jako o plagiacie. Najbliższa forma plagiatu w naszej sytuacji była następująca:

   Przepisanie lub przeredagowanie tekstu lub informacji z dokumentów, które nie zostały pierwotnie napisane przez Ciebie, i przekazanie ich jako własnej pracy bez odpowiedniego cytowania

   Zdecydowaliśmy, że ta definicja nie odpowiada naszym potrzebom, ponieważ nie ma „dokumentu”, który zostałby przeredagowany. W naszym kampusie obowiązują również wytyczne dotyczące „oszukiwania”, ale nic nie dotyczyło bezpośrednio fałszowania danych.

   Plagiat i oszustwa to zero na naszym kampusie (jak wspomniałem w pytaniu), ale inne rodzaje akademickiej nieuczciwości, o których mowa w kodeksie honorowym naszego kampusu, nie są związane z żadną wyraźną karą. Postanowili tylko, że studenci zostaną skonfiskowani i będą musieli spotkać się z dziekanem lub dyrektorem. Dlatego mój dyrektor zdecydował, że w przypadku, gdy student sfabrykował źródła, nie możemy dać zera. Zamiast tego dałbym studentowi zero w rubrycznym kryterium dotyczącym analizy. Uznaliśmy, że jest to właściwe, ponieważ gwarantowałoby niepowodzenie przydziału i celowało w konkretne wykroczenie za to, czym było: próbą nieuczciwego wykazania się umiejętnościami analitycznymi, tak jak je opisało zadanie. Podjęto również decyzję, że nasza polityka uczciwości akademickiej jest żałośnie nieadekwatna, jeśli chodzi o oszustwa i fałszowanie informacji i będzie wymagała aktualizacji.

3. W tym momencie spotkałem się z uczniem. Poprosiłem o podanie pełnego cytatu ze źródeł, przynajmniej autora, abym mógł zweryfikować teksty. W tym momencie uczeń powiedział jasno i wyjaśnił, że użył tych fikcyjnych źródeł, wiedząc, że są „niepoprawne” (słowa ucznia). Student nie miał poczucia wagi wykroczenia. Nie interpretując zbyt wiele, powiedziałbym, że student postrzegał sfałszowane źródła jako wsparcie tekstowe w sposobie stwierdzenia: „Widzimy, że jest to ważne, ponieważ, hipotetycznie rzecz biorąc, gdyby ktoś ...” reputacja akademicka - że na poziomie uniwersyteckim dana osoba może zostać oskarżona o takie zachowanie. Wyjaśniłem pojęcie fałszowania danych i wyjaśniłem jego konsekwencje w kilku różnych dyscyplinach: nauce, historii, dziennikarstwie. Student zgodził się, że jest to poważny problem w tej sytuacji. Starałem się jednak im przypomnieć, że w innych przypadkach tego typu twórczość można by nagradzać i celebrować. Następnie wyjaśniłem, jak zdegradowałbym ocenę ucznia. Podczas tej rozmowy obecny był inny nauczyciel, który cicho pracował w głębi sali, jako świadek, na wszelki wypadek.

4. Po spotkaniu ze mną student spotkał się ze swoim dziekanem. Dziekan wyjaśnił, że incydent przejdzie do rejestru studenta i zostanie wzięty pod uwagę, jeśli zostaną popełnione dalsze naruszenia akademickie.

5. Następnym krokiem będzie praca z tym uczniem, zachęcanie ich do kreatywności, na której oczywiście polegają, i pomoc w pozostawieniu tego doświadczenia za sobą.

Ostatecznie dowiedziałem się, że większość studentów ma niejasne pojęcie o granicach uczciwości akademickiej i jest to coś, czego należy się nauczyć przyjeżdżających studentów. Ponadto zasady uczciwości akademickiej muszą ewoluować wraz z rozwojem technologii.

^{Źródło: The Visual Communication Guy}

Zgodnie z tym chart (nie jestem pewien, na ile jest wiarygodny, ale moja szkoła z niego korzysta), przytaczanie źródła, które nie istnieje, stanowi cytat z ducha, oceniony jako „Bardzo, bardzo [poważny]” w skali plagiatu.

W przypadku, gdy nie widzisz obrazu, decyzja jest następująca:

Czy zacytowałeś źródło, które nie istnieje, czy też wymyśliłeś to, co w rzeczywistości powiedział?

Jeśli tak, stanowi to naruszenie „Ghost Citation”.

TL; DR: Cytując fałszywe źródło stanowi Ghost Citation, około połowy powagi pełnego plagiatu (kradzieży tożsamości) w skali wagi plagiatu. Więc tak, to plagiat.

Nie, na pewno nie jest to plagiat! Jest to błędny przewodnik lub jasne kłamstwa - ponieważ źródło w ogóle nie istnieje. Jeśli źródło istnieje i jest używane, ale nie wymieniane jako źródło - tylko wtedy jest to plagiat.

Nie nazwałbym tego plagiatem, ponieważ nie polega to na kopiowaniu ani przekazywaniu cudzej pracy jako własnej. Słowo fabrykacja jest bliższe, ale też nie do końca pasuje, ponieważ kojarzy się z fałszowaniem danych eksperymentalnych. Myślę, że fałszowanie źródeł to dobre wyrażenie, aby to opisać.

Moim zdaniem jest to wykroczenie akademickie prawie tak samo złe, jak plagiat lub sfałszowanie wyników, ponieważ prowadzi do propagowania fałszywych rezultaty dokładnie tak, jak robi to zwykła produkcja. Przypomina to efekt Woozle'a, w którym praca zawierająca odniesienie do nieistniejącej lub błędnie zinterpretowanej innej pracy jest cytowana sama, dopóki fałszywe twierdzenie nie stanie się „powszechnie znaną” pomimo błędu.

Znam doktorantów, którzy jako żart mogliby mieć odniesienie do artykułu McCartneya, Lennona, Harrisona i Starra (1969) w bibliografii, bez cytowania ich w żadnym miejscu w tekście. Myślę, że ten rodzaj głupoty jest całkowicie nieszkodliwy.