Ponieważ pytasz konkretnie o legalność, powiem, że jest mało prawdopodobne, aby gdziekolwiek była to kwestia prawa karnego, chociaż oczywiście nie znam prawa każdej jurysdykcji. Ale może to być kwestia prawa cywilnego i gdyby to było znane, mogłoby łatwo doprowadzić do pozwu przeciwko wszystkim zaangażowanym.

Myślę, że ktoś bardzo się wahałby przed zastosowaniem takiej „reguły” do dziecka jakiejś potężnej osoby. Myślę, że zależy to od tego, czy ludzie nie wiedzą, co naprawdę się wydarzyło, albo są tak bezsilni, że nie są w stanie temu zapobiec.

Ale, jak już mówiłem w komentarzach, jest to czyn głęboko nieetyczny i moim zdaniem mógłby być podstawą do przynajmniej nagany, a nawet wypowiedzenia jako aktu moralnego zepsucia, gdyby się powtórzyło . To, co powinno być dobrze zdeterminowanym procesem, zamienia w chaos, w którym jesteśmy po prostu na łasce sił.

Instruktor musi ustalić standard przed rozpoczęciem kursu i podać go do wiadomości publicznej. Możesz uczynić to tak trudnym, jak chcesz i możesz interpretować to tak ściśle, jak chcesz, ale nie możesz od tego odejść ze szkodą dla jednostki. Nie narzekam na hojne interpretacje, ponieważ mam nadzieję, że większość z nas uważa hojność za godną pochwały i wierzy, że uczniowie mogą się uczyć i doskonalić.

Nie będę cię jednak potępiać osobiście, ponieważ być może nie miałeś tutaj żadnej agencji i możesz być tak samo ofiarą, jak zaangażowany student. Ale potępię profesora, który powinien co najmniej zostać zgłoszony dziekanowi za takie zachowanie. Zwłaszcza, że ​​kurs jest kursem wyjściowym i zmiana oceny tak, aby kończyła się niepowodzeniem, gdy nie była to również odmowa im możliwości kontynuowania i, miejmy nadzieję, poprawy.

Szczególnie zgubne było tutaj to, że wywołana zmiana średniej miała nie tylko nieetycznie zepchnąć ucznia poniżej oceny zaliczającej, ale także niżej, tak że było mniej prawdopodobne, że będą mogli się odwołać.

Osobiście radzę ci znaleźć lepszego mentora tak szybko, jak to możliwe. Ta osoba uczy cię krzywdzenia.

I nie wiem, jak możesz to wynagrodzić osobie, którą skrzywdziłeś. Może być już za późno, nawet aby poprosić o zmianę oceny. Należy jednak poinformować dziekana i jeśli tylko Ty wiesz, że profesor zachowuje się w ten sposób, prawdopodobnie Twoim obowiązkiem jest poinformowanie go o tym. Oczywiście nie sugeruję, żebyś to robił, ponieważ może to mieć zbyt niekorzystny wpływ na twoją własną karierę, ale istnieje nierównowaga w wymiarze sprawiedliwości, która nie została naprawiona.

Każdy ty w mojej odpowiedzi jest ogólny. Omawiam tutaj ogólną etykę lub etykę postępowania twojego profesora, a nie twojego.

Masz formalny system oceniania (egzaminy z punktami, rubryka oceniająca odwzorowująca procenty na oceny, pewna formuła wyliczyć ostateczny procent z egzaminu i innych wkładów itp.), aby ocena była przejrzysta, a tym samym bardziej obiektywna i sprawiedliwa. Alternatywą jest określenie oceny wyłącznie na podstawie przeczucia, na które prawdopodobnie byś nie pozwolił i które otwiera drzwi dla wielu nieuczciwych uprzedzeń, świadomych lub nie. Możesz traktować ten system jako narzucony mechanizm kontroli, ale możesz również traktować go jako narzędzie do kontrolowania własnych nieuniknionych uprzedzeń. Podobnie jak stanowy system prawny, chcesz utrzymać ten system ze względu na jego wewnętrzną wartość.

System oceniania jest nieuchronnie daleki od doskonałości i istnieje już wiele sposobów, aby być niesprawiedliwym wewnątrz Jednak wyjście na zewnątrz system jest dobrym wskaźnikiem, że postępujesz niesprawiedliwie. To działa nie tylko jako kontrola poczytalności dla Ciebie, ale także dla wszelkich procedur wewnętrznych lub prawnych: złamanie tego systemu można uznać za dowód na to, co nazywa się świadomością winy; jest to podobne do niszczenia dowodów, a przynajmniej przenosi ciężar dowodu na Ciebie, że miałeś dobre powody, aby złamać system. Nie jestem zbyt zaznajomiony z wewnętrznymi i prawnymi wymaganiami dotyczącymi kursów w USA, ale z grubsza spodziewałbym się, że będą one wymagały, aby każdy kurs miał określone wcześniej lub podobne wymagania dotyczące zaliczenia, zapewniając w ten sposób formalną i prawdopodobnie prawną podstawę systemu oceniania a wraz z nim punkt ataku na wewnętrzne i prawne a ction.

W twoim przypadku profesor wyraźnie i wyraźnie zignorował system, ponieważ nie podobał jej się wynik. Nawet nie zadała sobie trudu, aby ponownie przejść do egzaminu studenckiego z dodatkowym sprawdzeniem - co nadal byłoby problematyczne, gdyby nie zrobiła tego dla wszystkich z ocenami granicznymi z każdego egzaminu i uczyniła to przejrzystym. dodatkowe kroki, aby nie powtarzać egzaminu (kolejny dowód na poczucie winy). Jest to wyraźnie nieetyczne ze względu na Złotą Zasadę lub Imperatyw kategoryczny: Nie chcesz być ucznia w systemie, w którym profesorowie mogą arbitralnie obniżać twoje oceny, ponieważ uważają, że nie zasługujesz na to.

Jeśli dojdziesz do wniosku, że twój system oceniania był zbyt łagodny, ponieważ pozwolił uczniowi zdać, kto nie powinien, właściwym sposobem postępowania jest zmiana trudności następnym razem. Jeśli jeden student zaliczy jeden kurs, którego nie powinien mieć, to nie koniec świata.

TLDR: nie jest to technicznie nielegalne, ale jeśli chodzi o to, czy jest etyczne i / lub akademickie, jest skomplikowane . (Dlatego odpowiedź poniżej jest dłuższa niż zwykle odpowiedzi - przepraszam za to.)

Twoja historia odzwierciedla napięcie, które istnieje między dwoma różnymi pojęciami, które można zdefiniować, co to znaczy aby uczeń „zasługiwał” na zaliczenie zajęć:

1. Student spełnia obiektywny, formalny zestaw kryteriów: to znaczy, że przeskakuje przez predefiniowany zestaw kółek (egzaminów , praca domowa itp.) i tworzy zestaw ocen, które zgodnie z pewnym schematem uśredniania liczbowego dają liczbę wyższą niż pewien predefiniowany próg, taki jak „73”.

2. Uczeń wykonuje sposób, który faktycznie satysfakcjonuje profesora, że ​​student zrozumiał materiał na minimalnym poziomie, który umożliwi mu dalsze postępy w nauce, biorąc i radząc sobie dość dobrze na kursach uzupełniających, stosując wiedzę, której się nauczył i kończąc studia bez stopień jest bezwartościową kartką papieru.

Studenci niezmiennie interpretują „zasługujący ”Do zaliczenia w pierwszym sensie spełnienia formalnego zestawu kryteriów. Ale każdy, kto naucza dłużej niż kilka lat, spotkał się z przypadkami, w których uczeń ledwo spełniał formalne kryteria zdania, ale pozostawił profesora z poważnymi wątpliwościami, czy student rzeczywiście nauczył się wystarczająco dużo, aby zasłużyć na zdanie w drugim sensie. sprawić, by profesor poczuł, że należy je zdać. W niektórych przypadkach profesor będzie się poważnie zastanawiał, czy uczeń nauczył się czegokolwiek .

Chodzi o to, że ten formalny system egzaminów, ocen i progów zaliczania jest niedoskonały i można go „zhakować”, a niektórzy uczniowie (z pewnością niewielka mniejszość) w rzeczywistości radzą sobie, dokładając wszelkich starań, aby go zhakować i uzyskać zaliczające oceny, udając pozorną wiedzę, zamiast zdobywania prawdziwej, prawdziwej wiedzy. Rezultat jest taki, że pod koniec dnia profesor może spojrzeć na oceny ucznia, spojrzeć na egzamin i dostrzec niespójność między tym, co oceny mówią mu, że powinno się wydarzyć, a tym, co profesor wierzy w jego serce.

(Uwaga: ta niespójność może się zdarzyć w obu kierunkach. W twojej historii oceny, które miały być zaliczone, a przełożony uważał, że uczeń powinien oblać, ale w innych przypadkach profesor może chcieć zdać kogoś, kto ma ledwie niedostateczny stopień .)

To stwarza prawdziwy dylemat dla profesorów, którzy opracowują różne strategie radzenia sobie z tym problemem. Oto kilka możliwych sposobów:

1. Ocena na krzywej. To znaczy zdecyduj, jaki jest próg zaliczenia dopiero pod koniec semestru. Daje to możliwość zdecydowania, w którym miejscu na liście rankingowej uczniów wyznaczyć granicę między „zasługuje na zaliczenie” a „nie zasługuje na zdanie”, więc oferuje częściowe rozwiązanie tego dylematu.

   Z drugiej strony, ta metoda nie pozwala na modyfikowanie wyniku zaliczenia / niepowodzenia indywidualnego ucznia w sposób, który nie ma wpływu na innych uczniów.

   to inne problemy związane z nachyleniem krzywej. Zarówno wielu studentom, jak i wielu profesorów nie podoba się ta koncepcja i czują, że jest ona błędna z etycznego i pedagogicznego punktu widzenia.

2. Rób to, co zrobił twój przełożony. To jest , pozwól sobie trochę poprawić ocenę ucznia w swoim pytaniu, „naprawiając” niespójność w sposób, który powoduje, że formalny wynik zaliczenia / niezaliczenia pasuje do twojego przeczucia co do tego, jaki jest „właściwy” wynik.

   Wadą jest to, że łamiesz ukrytą obietnicę, którą składasz swoim uczniom, że ocenianie będzie dokonywane bezstronnie, a każde pytanie będzie oceniane niezależnie od innych pytań. Jest to napięte etycznie, a jeśli uczeń dowie się, że jego ocena została poprawiona w taki sposób, prawdopodobnie będzie bardzo zdenerwowany i skrzywdzony.

   Z drugiej strony, jeśli jestem całkowicie szczery Zmiana punktu lub dwóch tutaj lub tam jest w zasadzie bezsensowną operacją. Jeśli uczeń uzyskał 14 punktów na 20 na pytanie, kto może powiedzieć, że jest to bardziej „naukowy” lub dokładny pomiar jego wiedzy niż przyznanie mu 13 lub 15 punktów zamiast tego? (Wyobrażam sobie scenariusz, w którym błąd ucznia jest nieco inny niż błąd jakiegokolwiek innego ucznia, tak że wprowadzając tę ​​zmianę nie tworzysz nierównego traktowania różnych uczniów.) Nie mogę więc jednoznacznie stwierdzić, że jest rażąco nieetyczne wróć i przejrzyj egzamin ucznia, zadaj sobie pytanie „czy na pewno ten uczeń naprawdę zasługuje na zdanie?” i pozwól, aby odpowiedź podyktowała 1-punktową zmianę oceny w jakimś pytaniu, jeśli jest to zrobione w dobrej wierze, aby uzyskać jak najbardziej sprawiedliwy wynik.

3. nic nie rób. To znaczy zaakceptuj, że jakiekolwiek kryteria formalne zdefiniowane przez Ciebie w programie nauczania stanowią najlepsze przybliżenie, choć może być wadliwe i możliwe do zhakowania, bo co to znaczy „zasłużyć” na zdanie. Jeśli uczeń spełnia kryteria, pozwalasz mu zdać i ignorujesz swoje wewnętrzne przeczucia.

   Wadą jest to, że w niektórych przypadkach możesz pozwolić niezasłużonemu uczniowi „uciec” z zaliczeniem, kiedy nie powinien (co, nawiasem mówiąc, może nie wyświadczać mu żadnych przysług i może wystawiać ich na większe niepowodzenia w trakcie studiów i kariery). Ale największą atrakcją jest to, że jest to „uczciwe”, obiektywne podejście, które nie wymaga podstępów ani potajemnego manipulowania ocenami, do czego zmuszał cię przełożony.

Podsumowanie. Jak widać, decyzje dotyczące zaliczeń i zaliczeń uczniów są ostatecznie bardzo skomplikowane. Każda wybrana strategia radzenia sobie z tą sytuacją okazuje się w jakiś sposób problematyczna i powoduje pewien stopień niesprawiedliwości. Nie sądzę, że istnieje unikalny zestaw zasad etycznych, na podstawie których można zdecydować, czy podejście przełożonego jest dobre, czy złe. W najlepszym razie można powiedzieć, że takie podejście jest nieco nierozważne i narusza zasadę, że na współczesnym uniwersytecie ocenianie powinno odbywać się w sposób możliwie bezstronny. Osobiście nie mogę się zmusić do potępienia tego zachowania bardziej surowo; być może inni by to zrobili.

Jeśli pocieszycie się poczuciem winy w związku z tym incydentem, rozważ bardzo realną możliwość, że zdanie ucznia w takim scenariuszu mogło nie leżeć w ich własnym interesie.

Z tego właśnie powodu wiele systemów (ale rozumiem, że nie jest to powszechne w USA) nalega na ślepe podwójne ocenianie: to znaczy, że wszystkie oceny są dokonywane przez dwie osoby, z których żadna nie zna tożsamości ucznia, którego wystawia. Wszystkie nasze systemy i próbki naszych ocen są sprawdzane przez „Egzaminatorów zewnętrznych”, czyli szanowanych naukowców z tej samej dziedziny, ale z innej uczelni. Egzaminatorzy będą również uważnie przyglądać się pracy i ocenianiu uczniów klasyfikowanych jako borderline (potrzebujesz co najmniej 69,5 na ocenę 1 klasy, ale mniej niż 68,5 na ocenę 2 klasy - 68,5-69,5 to oficjalnie „borderline”) - i różne w grę mogą wchodzić czynniki - zapisy dotyczące chorób lub problemów osobistych itp.

Mówię to wszystko, ponieważ pokazuje to, jak daleko idą niektóre systemy, aby uniknąć dokładnie opisanej sytuacji, i powinno powiedzieć ci coś o domniemanej potrzebie naukowców stosujących swój osąd do czegoś innego niż praca przed nimi.

Jak zapobiegać przechodzeniu ludzi, gdy naprawdę nie rozumieją? Ustalenie ocen, w których nie możesz przejść bez zrozumienia, to początek. Ale generalnie uwzględniamy kryteria oceny w stylu „Uczeń wyraźnie demonstruje zrozumienie”, ale działa, o ile nie wiesz, jaki jest uczeń, ale nie sprawdziłby się dobrze w sytuacji bez zaślepienia.

Od ocen można się odwołać tylko na podstawie procedury - ocena akademicka oceniającego jest ostateczna, ale lepiej postępuj zgodnie z procedurą co do litery.

Powtarzając uwagi innych: nie, to jest nieetyczne, niemoralne i niesprawiedliwe. Materiały szkoleniowe powinny opisywać zasady gry, a jeśli ktoś zdobył określone punkty zgodnie z tymi zasadami, to… cóż, zrobił to.

Tak, to prawda, że ​​„systemy oceniania” nie odzwierciedlają w wiarygodny sposób „opanowania materiału” (cokolwiek to rzekomo oznacza, w każdym razie!), ale to niewystarczający powód, aby zmieniać zasady gry po tym, jak ludzie już się zalogowali.

Tak, to prawda zwłaszcza, że ​​pojedyncze liczby nie odzwierciedlają łatwo tego, czego byśmy chcieli. Hm. Ok, więc jeśli chcemy, aby odzwierciedlały coś lub coś innego, na przykład „adekwatność do podążania za dalszym kursem” itp., Konieczne jest poważne przemyślenie schematu ocen. (To jest oprócz „grania w system”, ale tak, „granie w system” to kolejna kwestia!)

Ale w każdym razie z mojego punktu widzenia (w matematyce, w USA), zmiana zasad na samym końcu jest szalenie niesprawiedliwa ... Nie rób tego. (Zwłaszcza jeśli istnieje potencjalnie jakiś aspekt osobisty ...)

Przepraszam za długość i styl tego, co następuje, ale pytający wydaje się być zaniepokojony czymś, z czym sam zmagałem się przez wiele lat nauczania, a mianowicie tym, jak wystawiać sprawiedliwe i uczciwe oceny.

To z pewnością ważne, ponieważ ocena będzie ważna.

Ocena jest również świadectwem dla studenta, dla administracji (która nada dyplom lub dopuści do egzaminów na podstawie spełnienia wymagań) oraz dla konsumentów, takich jak agencje stypendialne, które chcą ograniczyć finansowanie „dobrym” studentom lub przyszłym pracodawcom.

Nawet w naukach ścisłych ocenianie ma element subiektywny, zwłaszcza jeśli chodzi o częściowe zaliczenie. Niewiele osób oceniających zdaje sobie sprawę z tego, jak nieuznane uprzedzenia mogą wpłynąć na ich decyzje i osobiście się tym martwię.

Nawet przy największych staraniach oceny nie są dokładnym odzwierciedleniem umiejętności uczniów. Czasami wykładowcy podejmują nawet „wysiłek” w podejmowaniu decyzji o ocenianiu, niezależnie od tego, czy wyraźnie przyznajemy to w programie nauczania, czy nie. Każdy, kto zostanie oceniony, będzie miał wpływ na sposób obliczania ocen, dlatego czasami oceny rażąco nie odzwierciedlają zdolności ucznia w - powiedzmy - zwykłych równaniach różniczkowych, a raczej ich zdolności do „gry w system”.

Wszystko to zostało powiedziane: w swojej sytuacji byłeś zaangażowany w manipulowanie oceną, która brała pod uwagę informacje spoza programu, a mianowicie twoje wrażenie o uczniu, oparte na egzaminie końcowym. Jeśli zostaniesz naciśnięty, ty i twój przełożony możecie prawdopodobnie uzasadnić swoją decyzję o ocenie bez przyznania się do manipulacji.

Można argumentować, że ocena jest środkiem do osiągnięcia celu, a mianowicie uzyskania informacji o tym, jak uczeń sobie poradził i czy powinien powtarzać zajęcia. Twoje wrażenie jest takie, że środki nie osiągnęły celu. Dlatego zastąpiłeś niepowodzenie poprawieniem wyniku. W rzeczywistości mógłbyś wyświadczyć uczniowi przysługę. (Wciąż pamiętam żywo na początku mojej kariery nauczycielskiej, kiedy słyszałem, jak inny wydział opisał sytuację studenta, który zdał Calc 1 i Calc 2, ucząc się na pamięć wszystkich procedur, ale nie był wtedy w stanie wykonać w Calc 3, ponieważ ich pamięć nie wystarczyło. Poradzono uczniowi, aby zaczął od nowa. Można by tego uniknąć, zawodząc ucznia, który grał w system oceniania na jego ostateczną wadę.) Teraz, gdybym uczył następną klasę, byłbym niezadowolony, że mam uczniów, którzy tylko formalnie wymagają spełnienia warunków wstępnych, ponieważ dużo bardziej prawdopodobne, że muszę ich oblać, powtórzą zajęcia i nadal są przygotowani do niepowodzenia. A może w ogóle mnie to nie obchodzi, ponieważ warunkiem wstępnym jest tak naprawdę „dojrzałość akademicka”.

Możesz również argumentować, jak wydajesz się być do tego skłonny, że manipulowanie ocenami łamie ukrytą lub jawną umowę w program nauczania, który obiecuje uczniom uzyskanie pozytywnej oceny za wykonanie określonych czynności. Pozwolenie sobie na zerwanie umowy pozwala na wszelkiego rodzaju krzywdy, takie jak kara za nieprzyjemność, aż po dyskryminację ze względu na nieistotne kryteria, takie jak płeć lub rasa.

W sytuacji takiej jak ta, w której byłeś (miałeś minąć ucznia, który Twoim zdaniem nie powinien zostać zdany), stanąłeś przed dylematem. Na egzaminie ustnym, takim jak Ph.D. kwalifikator, komisje zwykle wykorzystują swoją wiedzę na temat zdolności studenta w podejmowaniu decyzji, niezależnie od tego, czy się do tego przyznają, czy nie, chociaż niektóre instytucje zadają sobie wiele trudu, aby „zobiektywizować” decyzję. Na dużych zajęciach, kiedy wiedza osobista ucznia jest pobieżna, osobiście bardzo wahałbym się przed jej użyciem, tylko dlatego, że mam świadomość, że mogę mieć nierozpoznane uprzedzenia. Z własnego doświadczenia (wystawiam oceny od prawie czterdziestu lat) nie sądzę, aby na Twoje pytanie można było odpowiedzieć definitywnie. Wydaje mi się jednak, że intencje Twojego przełożonego były korzystne, prosząc Cię o rozważenie konsekwencji swojego działania. Poza tym, jeśli jesteś nowy w grze, porażka kogoś powinna być dla ciebie bardzo trudna i nigdy nie powinna być dużo lepsza. W związku z tym możesz mieć tendencję do łagodnego oceniania, który rozpoznał twój przełożony. Oczywiście to wszystko zaczyna być spekulacją.

Manipulowanie oceną z dala od granicy jest powszechną praktyką, aby nie być narażonym na presję ze strony ucznia, który widzi ocenę zaliczającą w zasięgu. Uważam to za trochę tchórzliwe, ale z pewnością zrozumiałe.

Ostatnia rada od kogoś, kto dręczył się ocenami. Możesz tylko dać z siebie wszystko, a kiedy już zrobisz, co możesz, po prostu przestaniesz męczyć.

Patrzenie na końcowe egzaminy ledwie zdających uczniów to rzecz. Dzieje się tak tylko z powodu, dla którego powiedział twój przełożony: nie chcemy, aby uczniowie przechodzili na następny wymagany kurs, jeśli są całkowicie nieprzygotowani. Mój pierwszy przełożony zrobił to samo. Oczywiście dzieje się tak, gdy kurs jest częścią sekwencji, a pierwszy dzień następnego będzie bezwzględnie wymagał znajomości pewnych podstaw. A także, gdy finał jest wyczerpujący - przyjrzenie się mu daje przyzwoity sens.

Najłatwiejszym i najpiękniejszym sposobem jest gra krzywą. Dostajesz grupę 5 uczniów blisko 71% końcowego procentu i zdajesz ich końcowe egzaminy. 4 są po prostu złe, a 1 pochodzi od ucznia z podejrzanie dobrą pracą domową i 35% na koniec. No cóż. 71% przechodzi. Następnie schodzisz do uczniów z 69%. Ich finały są szokująco złe. Może wyniki nie były tak niskie, ale system oceniania przyznał zbyt wiele punktów. Nie jesteś pewien, czy zrozumieli wiele pytań. Więc 69% to porażka. W rzeczywistości, jak zauważa Twój przełożony, ustaliłeś 71,1% jako najniższy wynik pozytywny. W ten sposób 69% nie czuje się tak źle.

Teoretycznie robisz to samo, ale wstecz. Zakładam, że to jedyny uczeń w pobliżu punktu odcięcia. Z jakiegoś powodu nie możesz podnieść krzywej, więc trochę oszukujesz, aby obniżyć wynik. To okropne, ale efekt końcowy jest taki sam. Brzmi jak standardowa praktyka w twoim dziale (ale nigdy nie słyszałem o tym). Jeśli inny uczeń z niższym końcowym procentem nie otrzymał takiego samego traktowania - to bardziej wątpliwe.

W moim przypadku nigdy nie podejmowałem takich heroicznych, nieco wątpliwych wysiłków. Pozwolę im przejść obok liczb, ale często piszę, aby dać im znać, że oblały finał i dlaczego to ma znaczenie. Ale ponieważ dostali okropną ocenę, często planowali powtórzyć lub zmienić kierunek.

Druga rada, która jest już za późno: nie patrz na to, kim jest uczeń, dopóki na pewno nie zdecydował tak czy inaczej.

To nie jest etyczne. Etyczne jest tylko ocenianie uczniów za ich osiągnięcia. Wszystko inne jest osobiste - i prawie nie tak. W twoim przypadku będziesz dyskryminować ucznia ze względu na jego postrzeganą postawę.

Wyobraź sobie rozkład ocen uczniów. To będzie płynna dystrybucja. Teraz narysuj linię „mijania”. Czy wokół tego jest jakieś istotne wahanie? Cóż, nie możesz w ten sposób analizować pojedynczej klasy, ale nadal ...

Chciałbym przedstawić odmienny punkt widzenia. Jasne, to zła optyka i tak dalej, ale ostatecznie podjęcie prawidłowej, właściwej decyzji nie może być aż tak nieetyczne . A przypadki graniczne to z natury takie, w których zarówno pozwolenie uczniowi na zaliczenie, jak i niezaliczenie ich są poprawne i słuszne. Niektóre wyjaśnienia:

• ocenianie jest niezwykle hałaśliwą procedurą , zwłaszcza jeśli wiąże się z ludzkim osądem. Oceniając egzamin końcowy (z matematyki), dość często mogę uzasadnić przyznanie od 25% do 75% punktów za częściowe rozwiązanie, według własnego uznania. A tak przy okazji, oceniam niekonsekwentnie , chyba że dokładam szczególnego wysiłku, aby się sprawdzić.
• dlatego, kiedy ludzie mówią „zasady są ustalone z góry”, jest to myślenie życzeniowe. Zasady mogą mówić, że „73% wystarczy”, ale jedyne, co to oznacza na pewno, to to, że jeśli uczeń poda doskonałe rozwiązania> 73% problemów, zdał. Dla słabszych uczniów graniczących z porażką jest to kwestia dyskusyjna - dużo zarabiają na częściowym zaliczeniu.
• w konsekwencji scenariusz ucznia, który „uczył się wystarczająco, by zaliczyć kurs, ale ku ich zdziwieniu zawiódł i teraz czuje się okradziony” nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Jeśli uczeń dostatecznie dużo się uczył, w praktyce akceptuje hazard, w którym szczęście w zadawaniu pytań, z kim oceniają i czy zrobi to przed obiadem, czy po nim, może mieć poważne konsekwencje. Aby być po bezpiecznej stronie, naucz się trochę więcej!
• nie ma znaczącej różnicy między 72% a 73%, która nie została wymazana przez hałas. To niesamowite, że ludzie tutaj nie widzą nic złego w tym, że pozwalają 1% oceny mieć poważne konsekwencje i są tak chętni do oceniania etyki kiepskiego asystenta bez pytania, dlaczego system, który zmusił go do takiej sytuacji, może istnieć w pierwsze miejsce.
• W związku z powyższym przejrzenie pracy studenta w przypadku granicznym, aby spróbować zmniejszyć efekt szumu, ma sens. Miary takie jak „ogólne wrażenie z pracy egzaminacyjnej” i „ogólne wrażenie nauczyciela na uczniu” z pewnością są złą optyką i mają wady, ale w praktyce mogą być cennymi danymi wejściowymi, znacznie, znacznie ważniejszymi niż różnica 1 % w wyniku.
• jeśli na końcu nadal jest na granicy, to tak jest, zarówno porażka, jak i zaliczenie są po prostu. To nie twoja wina, że ​​jesteś zmuszony do podejmowania decyzji o poważnych konsekwencjach w sytuacji, w której nie możesz podjąć znaczącej decyzji.

Nie zgadzam się z tymi, którzy twierdzą, że jest to skomplikowana kwestia, jest to zdecydowanie nieetyczne. Nie mogę mówić o legalności, ale powiedziałbym, że jest to najprawdopodobniej nielegalne, jeśli uczeń jest częścią jakiejkolwiek chronionej grupy.

Na początku kursu był określony zestaw standardów. Zgodnie z tym standardem „jeśli uzyskasz x% na końcu kursu, możesz przejść dalej”. O ile nie było wbudowanego konkretnego przepisu dotyczącego uzyskania niskiej końcowej oceny egzaminu, zerwałeś umowę zawartą na początku semestru. Właściwym podejściem do przodu byłoby wyrażenie swojego dyskomfortu związanego ze złamaniem ustalonych zasad i eskalacja do przełożonego wyższego szczebla lub działu HR, jeśli czujesz się tak mocno.

Kolejna kwestia, która moim zdaniem jest bardzo istotna, została poruszona tylko w jednym plakacie. Co się stanie po zdaniu ucznia? Wydaje mi się, że o tym myślał przede wszystkim przełożony, kiedy podjęto tę decyzję.

Jest to specyfika, na którą należy odpowiedzieć, aby naprawdę wydać tutaj opinię. Czy student miał skończyć szkołę, a następnie wejść na rynek pracy ze słabymi umiejętnościami? Czy student miał przejść na wyjątkowo trudny kurs, którego warunkiem jest obecne zajęcia? Wydaje mi się, że każdy z tych przypadków może skłonić profesora do zatrzymania się, aby przyjrzeć się postępom ucznia. Zależy to również od standardów akademickich danej uczelni / szkoły.

Podsumowując, całkowicie zgadzam się z ludźmi, którzy twierdzą, że nie jest to sprawa czarno-biała. Pochodzę ze studiów na kierunkach ścisłych / matematycznych i wydaje mi się, że ta opinia będzie prawdopodobnie dominować na tych wydziałach. Osobiście uważam, że moim głównym celem etycznym jest tworzenie wykwalifikowanych osób. Jeśli istnieje jakiś dylemat etyczny, w którym problem ten koliduje z innym, to prawdopodobnie zwycięży produkcja wykwalifikowanych osób.

Mój program nauczania wyraźnie mówi, że moje oceny są przyznawane na podstawie mojej najlepszej oceny tego, czego nauczył się uczeń, a liczby są mocnym przewodnikiem po tej ocenie, a nie jej zastępstwem.

Ja i mój przyjaciel mieliśmy uderzająco podobne doświadczenie. Stało się to na pierwszym roku jako absolwent TA.

Mój przyjacielu, nazwijmy go J, i ja, wraz z innymi asystentami pierwszego roku, zostaliśmy przydzieleni do oceniania Rachunku II. Razem otrzymaliśmy quizy i egzaminy z pewnymi przybliżonymi wskazówkami dotyczącymi oceniania i byliśmy odpowiedzialni za opracowanie schematów częściowych zaliczeń za problemy, dla których uczniowie mieli pracę. Profesor generalnie ufał naszej pracy i tak naprawdę nam nie przeszkadzał ... do końca semestru. Po zgłoszeniu końcowych ocen profesor zwołał nagłe spotkanie. Musieliśmy wracać do kampusu w porze kolacji, aby ponownie zdać egzaminy końcowe. Profesor poprosił nas, abyśmy wybrali egzaminy wszystkich tych uczniów, którzy ledwo uzyskali ocenę C. Następnie szczegółowo przejrzała te egzaminy i zakwestionowała nasz oceniający problem. Jej zdaniem byliśmy zbyt hojni. W końcu się zmęczyła i w przeciwieństwie do nas, tak naprawdę musi zjeść obiad, więc wyszła i zażądała, abyśmy dokończyli ocenę, zanim będziemy mogli wrócić do domu. Mimo że nie powiedziała tego wprost, przesłanie było jasne, musieliśmy zamienić jak najwięcej C w D. Zauważ, że w przypadku tego kursu D była w zasadzie oceną niedostateczną przynajmniej w tamtym czasie, ponieważ większość kursów, które wymagałyby metody Calculus II jako warunku wstępnego, i tak wymagałaby oceny na poziomie C lub wyższym. Zasadniczo więc poproszono nas, aby oblać jak najwięcej uczniów. Otrzymaliśmy wiadomość i przeprojektowaliśmy jakiś częściowy schemat kredytowy. Ostatecznie zamieniliśmy ogromną liczbę C na D (nie pamiętam dokładnej liczby, ale z pewnością znacznie przekraczała 100).

Potem poczuliśmy się okropnie. Nie tylko nasze profesjonalne opinie nie były brane poważnie, ale także współczuliśmy uczniom, a co najważniejsze, czuliśmy, że staliśmy się częścią akademickiej mafii.

Jak dotąd nasza historia jest prawie identyczna z OP, prawda ?

Nie byłem osobą o mocnych podstawach moralnych, więc przez chwilę było mi źle, a potem po prostu to zignorowałem. Jednak mój przyjaciel J. po prostu nie mógł tego odpuścić. Mniej więcej tydzień później J skonfrontowała profesor z jej podejrzanym zachowaniem i ostatecznie zgłosiła tę nieetyczną procedurę kierownikowi wydziału, co jest tym, co większość odpowiedzi (do tej pory) sugeruje, że OP powinien zrobić (przynajmniej moralnie).

Jednak w mojej historii mój przyjaciel J nie wypadł zbyt dobrze. Według mojej relacji, J nie został bohaterem. Rzeczywiście, J. bardzo się mylił.

Okazuje się, że kierownik katedry już wiedział o ponownym egzaminie / ponownej ocenie końcowego egzaminu profesora i zatwierdził go. Profesor uważał, że nasza ocena była zbyt hojna przez długi czas, ale nie mogła / nie mogła poprawić na czas. Dopiero po egzaminie końcowym zdała sobie sprawę, że szczodrość kilku nowych asystentów pozwoliłaby setkom uczniów zdać rachunek Calculus II bez posiadania wystarczających kompetencji. Więc ostatni egzamin był dla niej jedyną szansą, aby to poprawić.

Okazuje się, że zrobiła to, co zrobiła, tylko dlatego, że kierownik wydziału narzekał na jej zbyt wysoki wskaźnik zdawalności.

Okazuje się również, że kierownik wydziału zaczął się martwić, że wskaźnik zdawalności będzie zbyt wysoki tylko dlatego, że narzekał na to wydział fizyki i inżynierii - na wydziale matematyki przybyło ogromna liczba studentów, którzy nie radzą sobie z matematyką używaną w zaawansowanych fizyka i inżynieria. Rzeczywiście, wydział fizyki zagroził otwarciem własnego kursu „zaawansowanej matematyki”, który zastąpi Calculus II.

Okazuje się również, że wydział fizyki i inżynierii narzekał na słabe podstawy matematyczne swoich studentów tylko dlatego, że dziekan kolegium postanowił zająć się wysokim wskaźnikiem poważnych zmian w fizyce i inżynierii - wielu studentów studiuje fizyka przez rok lub dwa, a potem zniechęcaj się i przechodź na jakiś „łatwiejszy” kierunek, głównie dlatego, że utknęli na matematyce.

Mogę kontynuować ten ciąg wydarzeń. Na każdym kroku ktoś podjął właściwą decyzję: z pewnością dziekan musi poradzić sobie z niezwykle wysokim wskaźnikiem rotacji. Z pewnością kierownik wydziału fizyki musi wymagać od swoich uczniów dobrego przygotowania matematycznego. Z pewnością szef wydziału matematyki musi martwić się inflacją ocen. I z pewnością profesor Calculus II musi wziąć pod uwagę cele nauczania , a nie tylko zliczanie punktów.

Oczywiście jako asystenci techniczni absolwentów nie mogliśmy zobaczyć żadnego z tych wyższych poziomów cele ... martwiliśmy się o częściowe przypisanie punktów tylko jeden problem na raz.

Więc myślę, że chodzi mi o ...... cóż, właściwie nie mam racji. Ale doświadczenie moje i mojego przyjaciela może służyć jako odniesienie. PO powinien rozważyć możliwość, że on / ona (zwłaszcza jeśli jest nowym TA) może nie mieć dostępu do wszystkich informacji. Istnieje niewielkie prawdopodobieństwo, że profesor próbuje naprawić rozbieżność między schematem ocen a celem uczenia się.

Dzielę się tą historią, ponieważ ostatnio dużo myślałem o tym doświadczeniu, gdy zaczynam dostrzegać trudność w przekładaniu abstrakcyjnych celów uczenia się na konkretne schematy ocen, a sytuacja PO jest prawie identyczna z tym, czego doświadczyliśmy. W mojej historii mój przyjaciel J zrujnował swoją karierę: wkrótce po tym incydencie stracił stanowisko TA. Ponieważ nikt nie wziął go jako RA, został zmuszony do rezygnacji.

Co należy wziąć pod uwagę:

• Ile student i / lub jego rodzina zainwestowali w to szkolenie? Nie tylko pieniądze, ale wysiłek i czas.

• Ile kosztowała Twoja decyzja? Uwzględnij koszty bieżące.

• Czy opublikowane kryteria zdania egzaminu uwzględniały Twoje odczucia?

Jako nastolatek, Mój egzamin z matematyki spadł, ponieważ nauczyciel nie lubił mojego pisania (drobne niepełnosprawności, drżenie palców). To z kolei prawie spowodowało, że przegapiłem staż. Na szczęście dla mnie nauczyciel napisał to na egzaminie i mogłem pokazać to mojemu potencjalnemu pracodawcy.

To zależy od programu nauczania i protokołu. W zasadzie powszechnie przyjmuje się, że można powrócić do przypadków granicznych. O ile proces ten nadal opiera się na osiągnięciach akademickich, jest w miarę spójny między kandydatami w podobnych sytuacjach granicznych (nie oznacza to, że nie oznacza to, że wyniki muszą być takie same) i przeprowadzany bez strach lub przychylność, taka praktyka wydaje się etyczna.

Tak się składa, że ​​znam jeden protokół egzaminacyjny, który wymaga od egzaminatora zmiany nieprzetworzonych ocen, jeśli suma wszystkich składników sumuje się tuż poniżej granicy ocen (w rezultacie nikt nie może uzyskać łącznej oceny o jeden punkt poniżej kwoty wymaganej do następnej oceny). Jak rozumiem, uzasadnienie jest takie, że wyniki liczbowe nie są absolutnie nieomylne, więc jeśli suma jest graniczna, egzaminator jest zobowiązany do cofnięcia się i ponownego rozważenia, czy mógł być nieco zbyt surowy lub nieco zbyt hojny, i zadaj sobie pytanie „czy ten kandydat jest wart zaliczenia?”. Oznacza to, że prawie zachęca się do ponownej oceny całościowej.

Jeśli uważasz, że jest to etyczne, powiedz o tym uczniowi. Jeśli uważasz, że nie jest to etyczne, zdecydowanie powinieneś powiedzieć o tym uczniowi. Co najgorszego może się wydarzyć?

(Znam ludzi, którzy postawiliby cię w sądzie lub ich rodzice. Znam też ludzi, jak mogliby cię spotkać w ciemnej uliczce. Nie robić rzeczy, o których nie chcesz, aby druga osoba wiedziała).