Jeśli fakty są takie, jak je podałeś, oznacza to, że Twój „rówieśnik” dopuścił się wykroczeń akademickich.

Mam rówieśników, którzy zrobili dokładnie to samo i nie groziło im zgłoszenie się do rady naukowej.

Twoi „koledzy rówieśnicy” nie dali się złapać.

Czy instruktor nie jest odpowiedzialny za przygotowanie innej wersji egzaminu dla obu osób? i reszta klasy?

Nie, instruktor nie jest odpowiedzialny za przygotowanie innego egzaminu; profesor powinien móc polegać na uczciwości studentów. W każdym razie uczciwy oddzielny egzamin z konieczności obejmowałby ten sam materiał.

Ponadto, czy uniwersytet i / lub instruktor nie jest również odpowiedzialny za podkreślenie poufności egzaminu alternatywnego i powiadomienie możliwe konsekwencje? We wszystkich zasadach i przepisach nie ma jasnych reguł dotyczących egzaminów alternatywnych lub wykroczeń, które mogą mieć miejsce.

Prawdopodobnie profesor powinien był powiedzieć uczniowi z egzaminem wstępnym, aby zachował go w tajemnicy, ale założę się, że jeśli zajrzysz do podręcznika dla ucznia, znajdziesz oświadczenie o niedozwolonym znajomość treści egzaminu.

Czy to po prostu sprowadza się do nieporozumień i braku powiadomienia?

Nie, sprowadza się to do ujawnienia treści przez kogoś egzaminu uczniom, którzy jeszcze go nie zdali.

Z krążących plotek wynika, że ​​zebrane dowody to zrzut ekranu z rozmowy na Facebooku, czy to wystarczający dowód?

Zobacz odpowiedź Anonimowego Matematyka na temat Facebooka: „Dlaczego nie?”

A jeśli tak, to czy nie byłoby to naruszenie prywatności?

Zobacz odpowiedź Anonimowego Matematyka na temat Facebooka: „Tylko w przypadku zhakowania konta na Facebooku”.

Osoba nie wiedziała, że ​​to będzie ten sam egzamin.

Wtedy też nie mógł wiedzieć, że tak nie jest.

Twój „rówieśnik” wiedział, że robi źle, a mimo to to zrobił. Teraz musi zaakceptować konsekwencje tego działania.

Pytanie zostało zaktualizowane, aby zapytać, jak zminimalizować szkody. Będzie to w dużym stopniu zależało od historii postępowania danej osoby, okoliczności niewymienionych w pytaniu, zasad postępowania instytucji oraz tego, jak twarda jest komisja ds. Wykroczeń. Mogę jednak powiedzieć, jak nie minimalizować szkód: podejść do profesora, dziekana lub komisji ds. Wykroczeń w sposób, który jest nieprzyjemnie defensywny i kłótliwy. Jeśli, na przykład, dana osoba mówi: „Nikt mi nie powiedział, a poza tym to wina profesora, że ​​nie napisał nowego egzaminu. Zrzut ekranu nie jest dowodem, a wyrzucenie mnie na zewnątrz było naruszeniem mojej prywatności!”. To prawie na pewno doprowadzi do najgorszego możliwego wyniku.

Chociaż nie jest to przepowiednia dla danego przypadku, podobny przypadek, w którym uczę, jeśli pierwsze wykroczenie, doprowadziłby do ocena kary z przedmiotu i semestralne zawieszenie w zajęciach. Recydywa? Zwolniony z uniwersytetu.

Uwaga: Zwrócono uwagę, że ta odpowiedź jest generalnie w kontekście szkolnictwa wyższego w Stanach Zjednoczonych. Biorąc pod uwagę, że profesor oskarżył studenta o wykroczenia akademickie o naruszenie integralności egzaminu, spodziewam się, że ma to zastosowanie w kontekście pytania OP, mimo że instytucja nie znajduje się w USA.

Czy do obowiązków instruktora nie należy przygotowanie innej wersji egzaminu zarówno dla osoby indywidualnej, jak i dla reszty klasy?

Nie, to nie jest ogólna zasada, która egzaminy muszą być inne. Przygotowanie innej wersji jest trudne, ponieważ nie da się go dokładnie porównać z oryginalnym egzaminem, a studenci mogą być niezadowoleni, jeśli uznają, że egzamin alternatywny jest łatwiejszy lub trudniejszy. Jeśli większość uczniów jest godnych zaufania, to powierzenie im, że utrzymają egzamin w tajemnicy, może być lepsze niż napisanie dwóch wersji. (To, czy większość uczniów jest godnych zaufania, jest decyzją orzekającą, co może zależeć od okoliczności).

Ponadto, czy nie jest również obowiązkiem uniwersytetu i / lub nauczyciela podkreślenie poufności zastępcy egzamin i powiadomić o możliwych konsekwencjach?

Tak, prowadzący powinien był wyraźnie poprosić ucznia o zachowanie poufności egzaminu. Nie jest mądrze pozostawić te rzeczy niewypowiedziane. Z drugiej strony student, który przystąpił do egzaminu zastępczego, powinien był poprosić prowadzącego o wyjaśnienia przed udzieleniem odpowiedzi na pytania dotyczące egzaminu. To nie jest niewinna interakcja: nawet jeśli wszyscy zaangażowani naprawdę wierzyli, że egzaminy będą inne, pozostali uczniowie nadal próbowali zdobyć informacje, które nie byłyby ogólnie dostępne dla klasy (a mianowicie, otrzymując przykładowy egzamin napisany przez instruktora) . I założę się, że inni uczniowie mieli nadzieję, że to będzie ten sam egzamin.

Z krążących plotek wynika, że ​​zebrane dowody to zrzut ekranu rozmowy na Facebooku, czy to wystarczający dowód ?

Jasne, czemu nie? Byłbym trochę sceptyczny, gdyby anonimowe źródło wysłało e-mailem zrzut ekranu nieoczekiwanie, ponieważ mógł zostać sfałszowany lub zmieniony, ale wydaje się, że jest to dobry dowód, jeśli wiarygodne źródło jest skłonne za to ręczyć. Nie ma reguły, która mówi, że sankcje za wykroczenia akademickie wymagają bezwzględnego dowodu, a absolutny dowód prawie nigdy nie jest dostępny.

A jeśli tak, czy nie byłoby to naruszenie prywatności?

Nie, chyba że ktoś włamał się do Facebooka, aby go zdobyć.

Chociaż zgadzam się z większością odpowiedzi, chciałbym zaproponować alternatywną perspektywę.

Na mojej uczelni obowiązywała kiedyś zasada, że ​​studenci mogli zdawać egzamin do domu po tym, jak zostały zakończone. Studenci mieli internetowe bazy danych, w których można było znaleźć egzaminy z ostatnich lat dla każdego kursu, co byłoby doskonałym źródłem ćwiczeń. Oczywiście pozwoliło ci to również zredukować badaną ilość do absolutnego minimum, więc jest to mieszanka. Większość nauczycieli z radością przyjęła tę regułę i samodzielnie opublikowała egzaminy z poprzednich lat na stronie kursu.

Zatem kultura w umysłach wszystkich była bardzo jasna: po zakończeniu egzaminu jest to powszechnie znane . Zostało to nie tylko zaakceptowane przez wydział, ale zostało wypromowane. Powiedziałbym, że w takiej kulturze , gdyby student wychodził z założenia, że ​​egzaminy są inne, nie postępowałby nieuczciwie, gdyby przekazywał informacje o egzaminie innym studentom. Dodatkowo w takiej kulturze nauczyciel byłby częściowo winny, gdyby nie wspomniał, że egzamin był taki sam. Zrozumiałe przeoczenie, ale mimo to przeoczenie.

Twoja instytucja może nie podzielać tej polityki, ale podkreśla ona znaczenie kultury na wydziale.

Inne osoby już wspomniały o najważniejszych kwestiach, ale ja chcę odpowiedzieć konkretnie na to.

Czy do obowiązków instruktora nie należy przygotowanie innej wersji egzaminu dla obu osób? i reszta klasy?

To nie ma znaczenia, ponieważ nawet jeśli instruktor przygotował alternatywną wersję egzaminu, to, co zrobiłby Twój kolega, prawdopodobnie naruszyłoby jego integralność. Egzaminy alternatywne zazwyczaj obejmują te same wybory, co w przypadku wersji głównej, dotyczące tego, na jakim podzbiorze materiału należy się skupić; na przykład (w moim przedmiocie, matematyce, gdzie jestem z tym najlepiej zaznajomiony), jeśli główny egzamin zawiera pytanie skupiające się na technice A, wersja alternatywna prawdopodobnie zawiera również pytanie koncentrujące się na technice A, nawet jeśli dokładne pytanie jest różne (powiedzmy, liczby się zmieniają). (Są ku temu dobre powody: bardzo trudno jest zdawać egzaminy o dokładnie porównywalnej trudności, używając zupełnie innego pytania). Ale uczeń, który usłyszał tę technikę A, był zdecydowanie na egzaminie, a technika B nie mógł uczyć się inaczej i mógłby być w stanie uniknąć błędu polegającego na stosowaniu techniki B zamiast techniki A, ponieważ wiedzą już, jaki jest właściwy wybór.

Posiadanie alternatywnego egzaminu ogranicza wpływ oszukiwania i zapobiega najbardziej skandaliczne podejście (wypracowanie odpowiedzi z wyprzedzeniem), ale nadal istnieje potrzeba, aby uczniowie szanowali rzetelność egzaminu.

We wszystkich zasadach i przepisach nie ma jasnych reguł dotyczących egzaminów alternatywnych ani wykroczeń, które mogą mieć miejsce.

Wyobraźmy sobie alternatywny scenariusz, w którym osoba pytanie wchodzi do działu pocztowego na dwa dni przed egzaminem i zauważa kopię egzaminu instruktorskiego na kserokopiarce. W pobliżu nie ma nikogo, więc szybko wyciąga telefon i robi kilka zdjęć pierwszych stron egzaminu, którymi później dzieli się ze znajomymi na Facebooku.

Czy to przewinienie akademickie, czy też student będzie twierdził w swojej obronie, że „we wszystkich zasadach i przepisach nie ma jasnych reguł dotyczących robienia zdjęć z egzaminu, który można znaleźć podczas niewinnego załatwiania spraw”?

Odpowiedź jest taka, że ​​zarówno w tym scenariuszu, jak iw tym, który opisałeś, jest to przewinienie akademickie, ponieważ w obu przypadkach uczeń dopuścił się nieuczciwego zachowania. Byłoby to objęte klauzulą ​​w kodeksie postępowania twojego uniwersytetu, która mówi: „Studenci muszą być zawsze uczciwi” lub czymś podobnym.

Nieuczciwość wynika z faktu, że takie zachowanie ma wyraźnie na celu pokonać moc egzaminu, aby zapewnić prawdziwą ocenę wiedzy studentów na temat materiału kursu. Trzeba przyznać, że scenariusz, który opisujesz, daje uczniowi nieco większą swobodę w stwierdzeniu, że nie rozumiał, że to nieuczciwe (zwłaszcza jeśli profesor bardzo przypadkowo podchodził do alternatywnego układu egzaminacyjnego i nie podkreślał potrzeby zachowania poufności), ale osobiście uważam to za słaby argument. Myślę, że zależałoby to od szczegółów tego, co powiedział profesor i tego, co dokładnie zostało powiedziane w tej rozmowie na Facebooku.

AKTUALIZACJA. Oto wyjaśnienie mojego stanowiska z uwzględnieniem pomocnego komentarza @Repmat: z zasady udostępnianie tego typu informacji w sytuacji opisanej w pytaniu niesie ze sobą powiew nieuczciwości a moją domyślną charakterystyką byłoby to, że jest to (potencjalnie łagodne) wykroczenie akademickie. Jednak zostawiam trochę wątpliwości i rozważę zmianę tego wyroku w oparciu o dalsze dowody.

Aby odpowiedzieć na pytanie zawarte w Twojej aktualizacji, które uważam za najważniejsze:

jak ta osoba może zminimalizować szkody i nie stawić czoła poważnym wykroczeniom akademickim?

Jedyną realną strategią twojego przyjaciela w jakiejkolwiek instytucji, w której pracowałem lub byłem studentem (wszystkie w USA) jest

1. Przyjmowanie odpowiedzialności;
2. Przeproś ;
3. Wyjaśnij, jak nauczyła się tego z tego doświadczenia i jak postara się w przyszłości, aby tego więcej nie zrobić.

Częścią przyjęcia odpowiedzialności może być wyjaśnienie, że nie zdawała sobie sprawy, że może to stanowić problem, mimo że powinna była . ¹ Ta recytacja powinna być jak najprostsza, nie zawiera żadnych prób obwiniania kogokolwiek innego i powinno stanowić tylko niewielką część jej całego oświadczenia.

Innymi słowy, rozwodzenie się nad odpowiedziami na kilka pierwszych pytań będzie dla niej BARDZO ZŁE podczas przesłuchania w sprawie uchybienia. Nawet rozwodzenie się nad nimi w rozmowie z tobą może ją skrzywdzić, jeśli powoduje, że wchodzi na jakiekolwiek spotkania z nastawieniem do złego wykorzystania. Z punktu widzenia szkoły mogłoby się wydawać, że nie kwestionuje się faktów ani wykroczenia. Jedyne pytanie to stan umysłu twojego przyjaciela. Musi być szczerze i szczerze przepraszać, jeśli ma nadzieję na wyrozumiałość.

Gdy będzie już we właściwym nastroju, pomocne może być również, aby

4. Zwerbuj personel lub rzecznika wydziału, nawet jeśli tylko za kulisami.

Jeśli jest członek wydziału lub doradca, który zna twojego przyjaciela i byłby chętny porozmawiać z nią o tym, co może się wydarzyć, i być może w jej imieniu, co może być pomocne. Ale znowu, nie mogę wystarczająco podkreślić, że twój przyjaciel musi zwrócić się do każdego potencjalnego adwokata bez próby zrzucenia winy na innych (profesora, zasady i przepisy, a nawet innych studentów).

Jeśli pomimo najlepszych starań otrzyma bardzo wysoką karę, może odwołać się od decyzji. W tym momencie i tylko w tym momencie sensowne może być wniesienie silniejszych argumentów na temat niejasnych oczekiwań i przyczynowego zaniedbania.

¹ Znajomi Twojego przyjaciela chcieli wiedzieć co było na jej teście, ponieważ pomogłoby im to w teście, a nie dlatego, że zwykłą rozmową na Facebooku jest pytanie o szczegóły dotyczące losowego testu innej osoby. Kiedy ostatnio zapytałeś kogoś z klasy, do której nie bierzesz, o szczegóły tego, czego dotyczył test? Gdyby twoja przyjaciółka zatrzymała się, by pomyśleć, zdałaby sobie przynajmniej sprawę, że istnieje przynajmniej możliwość, że informacje, którymi się dzieliła, dałyby nieuczciwą przewagę jej przyjaciołom - z pewnością na to liczyli.

Jeśli chodzi o post na Facebooku i argument dotyczący naruszenia prywatności.

• Jeśli post był sfałszowany lub sfałszowany, spodziewam się, że Twój „przyjaciel” przedstawi ten argument.
• Ponieważ tak nie jest, zakładam, że wiadomość była prawdziwa

Teraz w sądzie karnym, jeśli dowody z postu na Facebooku zostały uzyskane nielegalnymi metodami, takimi jak nielegalnego podsłuchu ze strony policji, możesz wtedy przekonać sędziego, aby wyrzucił dowody zgodnie z doktryną „ owoc trującego drzewa”.

Są dwa jednak zastrzeżenia:

1. Owoc doktryny o trującym drzewie ma zastosowanie tylko do sądów karnych i działań agentów państwowych. Chodzi o to, aby państwo działało zgodnie z prawem, dążąc do sprawiedliwości. Ponieważ to nie jest sąd karny, ale uniwersytecka rozprawa sądowa, twój przyjaciel nie ma dostępu do tego argumentu.

2. Po drugie, nawet jeśli byłaby to rozprawa w sądzie karnym, profesor nie jest agentem państwowym, jeśli jesteś na prywatnej uczelni. A nawet gdybyś był na uniwersytecie publicznym, profesor musiałby być tym, który włamałby się na konto na Facebooku. Jeśli profesorowi udzielił informacji poufny informator (CI), taki jak inny student, wówczas doktryna trujących owoców nie ma zastosowania.

tldr: Oczekiwałbym, że komisja sądownicza kampusu uzna dowody z Facebooka za dopuszczalne.

Należy pamiętać, że powyższa analiza dotyczy wyłącznie reguły wykluczenia mają zastosowanie do sądów amerykańskich. UE ma podobną doktrynę, ale nie jestem z nią wystarczająco zaznajomiony, aby móc komentować.

AKTUALIZACJA: Usprawniłem argumentację i przyznaję, że jest teraz dużo jaśniejsza. Dla starej osoby zobacz zmiany.

Czy uczeń jest winny wykroczenia akademickiego? Odpowiedź: sytuacja jest niejasna.

Zainteresowana osoba nie oszukiwała . To osoba udzieliła pytającym informacji, które pomogły pytającym, a nie pytającemu. W rzeczywistości, udzielając odpowiedzi, osoba pytająca stawia się w niekorzystnej sytuacji, więc jedynymi osobami, które można faktycznie oskarżyć o oszustwo, są osoby pytające, które otrzymują więcej informacji o egzaminie.

Więc co może być błędem akademickim ? W takim przypadku może to być naruszenie poufności, jeśli osoba pytana została poinstruowana o zachowaniu poufności na temat egzaminu, lub byłoby oczywiste, że używany jest ten sam egzamin . Zgodnie z pytaniem, nie podano tej sytuacji i jeśli weźmiemy pod uwagę, że egzaminy alternatywne są powszechne, nie jest to oczywiste.

Jest jeszcze jedna kwestia: kto jest odpowiedzialny za sytuacje niejasne, nieporozumienia lub możliwe luki? Zdrowy rozsądek jest taki, że osoba / instytucja, która ma większą władzę, jest odpowiedzialna za udowodnienie, że doszło do naruszenia, aby zapobiec arbitralnie stosowanemu wymiarowi sprawiedliwości. Student nie może wiele zrobić, jeśli uniwersytet popełnia błąd, ale z drugiej strony uniwersytet może zniszczyć karierę.

Uczelnia / profesor jest w stanie zapobiec takim sytuacjom, nie oferując możliwości oszukiwania lub wprowadzanie w błąd . Na naszej uczelni egzaminy miały dwie wersje, które były rozprowadzane naprzemiennie (aby zapobiec wścibstwu), a nadzór nad egzaminem sprawował profesor / promotor. W przypadku konfliktów czasowych egzamin alternatywny był albo przedstawiany później i inaczej, albo, jeśli było to możliwe, egzamin był umieszczany tak, aby koniec egzaminu alternatywnego był początkiem egzaminu standardowego. Jeśli coś wydaje się być nie tak (dziwny rozkład ocen), nie próbowano znaleźć sprawców, ale przepisano egzamin.

Nie ma konfliktu interesów (student między profesorem a rówieśnikami), zapobiega pomyłkom sądowym poprzez obwinianie uczniów za własne błędy i zapobiega dyskusji, jeśli coś jest dozwolone / zabronione. Jasne i proste.

Z tych wszystkich powodów moja opinia w tej sprawie jest następująca: Uniwersytet / profesor nie wykonał swojej pracy, aby zapobiec niejasnej sytuacji i nie powinien winić ani karać za to studenta.

Niektórzy wyrażali tutaj opinię, że sytuacja jest wystarczająco jasna i powinna być zrozumiała dla ucznia bez dalszych instrukcji.
Chciałbym podać kontrprzykład: W tym niesławny film Prof. Richard Quinn oskarżył studentów o oszustwo. Jak się okazuje, w rzeczywistości użył do egzaminu publicznie dostępnych pytań z banku testowego, zamiast tworzyć własne, a także twierdził, że są one jego własnymi. Bez wchodzenia w szczegóły, wydaje się, że nawet profesorowie mogą mieć problemy, co dokładnie stanowi naruszenie.

Oprócz innych dobrych odpowiedzi, mam zamiar odnieść się do szerszej kwestii zawartej w Twoim pytaniu, którą jest, parafrazując, „to nie jest oszustwo, jeśli wyraźnie nie powiedziałeś mi, żebym tego nie robił”. Innymi słowy, oświadczenie

Ponadto, czy uniwersytet i / lub instruktor nie jest również odpowiedzialny za podkreślenie poufności egzaminu alternatywnego i powiadomienie o możliwych konsekwencjach? We wszystkich zasadach i przepisach nie ma jasnych reguł dotyczących egzaminów alternatywnych lub wykroczeń, które mogą mieć miejsce.

jest całkowicie błędne. Nie powiedziałeś nam, w jakiej szkole to się wydarzyło, więc możemy dać tylko ogólne odpowiedzi.

Zachowanie, które opisujesz, byłoby oszustwem w każdej instytucji, z którą kiedykolwiek byłem związany. Wszystkie te instytucje posiadają podręcznik dla ucznia, który określa obowiązki i oczekiwania uczniów oraz zawiera definicję tego, co jest, a co nie jest oszustwem. Definicje moich instytucji są następujące:

Szkoła 1:

Oszukiwanie polega na wykorzystaniu nieautoryzowanej lub nieetycznej pomocy w celu uzyskania nieuczciwej przewagi nad innymi uczniami.

Szkoła 2:

Oszukiwanie: zdefiniowane jako używanie lub próba użycia nieautoryzowanych (a) materiałów, (b) informacji lub (c) pomocy naukowych w jakiejkolwiek nauce ćwiczenie.

Szkoła 3:

Oszukiwanie to każde postępowanie w związku z jakimkolwiek egzaminem, pracą papierową, konkursem lub inną pracą, które może wpłynąć na ocenę akademicką, ocena lub przyznanie wyróżnień akademickich lub zawodowych na [zredagowano], zrobione w celu niesprawiedliwego pokrzywdzenia innego ucznia lub uzyskania nieuczciwej przewagi, lub w okolicznościach, w których rozsądny [zredagowany] uczeń wiedziałby, że zachowanie może być niesprawiedliwe szkodzić innemu uczniowi lub powodować nieuczciwą przewagę.

Zauważysz, że wszystkie trzy definicje mają bardzo podobny, ale niespecyficzny język, np. „nieautoryzowane”, „nieetyczne” i „niesprawiedliwe”. Jeśli przeanalizujemy działania twojego przyjaciela w odniesieniu do wszystkich trzech pojęć:

1. Ujawnienie było nieautoryzowane , ponieważ ujawnienie testu nie było specjalnie autoryzowane przez instruktora . Porównaj to z sytuacją, gdy instruktor lub asystent rozdaje uczniom kopie zeszłorocznych egzaminów.

2. Ujawnienie było niesprawiedliwe , ponieważ ujawnienie było niesprawiedliwe korzyści dla niektórych uczniów (tych, którym zdarzyło się zobaczyć lub usłyszeć ujawnienie) w stosunku do innych uczniów (tych, którzy tego nie zrobili).

3. Możesz samodzielnie zdecydować, czy ujawnienie było nieetyczne , ale istnieje wiele ram etycznych, według których udostępnianie szczegółów egzaminu w nieautoryzowany i niesprawiedliwy sposób jest nieetyczne.

Ponadto każdy kompetentny instruktor, jakiego kiedykolwiek spotkałem, umieszcza w swoim programie nauczania wiersz, który stanowi odpowiednik , jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości co do tego, czy określone działanie stanowi oszukiwanie, najpierw porozmawiaj z instruktorami! . Bez względu na to, czy instruktor twojego przyjaciela ma tę konkretną linię w swoim programie nauczania, prawdopodobnie widzieli to wystarczająco dużo razy, że rozsądny uczeń wiedziałby, że jest ostrożny.

Najważniejsze jest to, że od uczniów oczekuje się zachowania ostrożności w sytuacjach, które potencjalnie oszukują lub ułatwiają oszukiwanie, w przeciwnym razie automatycznie ponoszą konsekwencje. Nie ma wymogu ani oczekiwania (o ile wiem), że instruktor musi robić wszystko, co w jego mocy, aby zabronić pewnych działań, chyba że „rozsądny” uczeń lub instruktor nie zdawałby sobie sprawy, że te działania są oszustwem.

Dzielenie się pytaniami testowymi z osobami, które jeszcze nie przystąpiły do ​​testu, jest z pewnością czymś, czego rozsądny uczeń nie powinien robić. Ile testów zdałeś w swoim życiu, w których znajomy z wyprzedzeniem zadał ci wszystkie pytania?

[ Uwaga: dodanie innej odpowiedzi niezależnie od mojej już istniejącej, aby odpowiedzieć na inną część pytania dotyczącą wiarygodności zrzutu ekranu z Facebooka jako dowodu ]

Z krążących plotek wynika, że ​​zebrane dowody to zrzut ekranu rozmowy na Facebooku, czy to w ogóle wystarczający dowód?

Było wiele dyskusji w innych odpowiedziach i komentarzach na temat możliwości fałszowania zrzutów ekranu z Facebooka, co rzekomo kwestionuje zasadność wykorzystania zrzutu ekranu jako dowodu. Uważam to założenie za całkowicie śmieszne z następujących powodów:

1. Całkowicie brakuje motywu tego dziwacznego fałszerstwa. Dlaczego, do licha, członek wydziału miałby nawet rozważyć zrobienie czegoś tak ekstremalnego, jak zaszczepienie fałszywych dowodów, by wrobić niewinnego studenta wykroczenia akademickiego (ale potem sabotować ten odważny akt fałszerstwa poprzez sfałszowanie tylko stosunkowo łagodnego i kontrowersyjnego rodzaju przestępstwa, który nie jest równy postrzegane jako niewłaściwe postępowanie przez niektórych uczestników)? Mówimy o egzaminie końcowym na kurs uniwersytecki, a nie o szpiegostwie międzynarodowym. Zatem prawdopodobieństwo a priori fałszerstwa, chyba że towarzyszą mu wcześniejsze dowody na to, że dany członek wydziału jest jakimś rodzajem psychopaty, wydaje mi się bliskie 0.

2. Dyskusje w innych odpowiedziach koncentrują się na legalistycznych argumentach (patrz np. odpowiedź RoboKaren i jej interesująca, ale zabawnie nieistotna dyskusja na temat doktryny o owocu trującego drzewa) i wydają się obracać wokół pytania czy zrzuty ekranu rozmów z Facebooka byłyby dopuszczalne w sądzie w przypadku postępowania karnego. Cóż, ludzie, obawiam się, że wszyscy obejrzeliście o jeden odcinek Prawa i porządku za dużo. Rozprawa w sprawie uchybienia akademickiego zdecydowanie nie jest sądem karnym, a standard dowodów wymaganych do uznania ucznia za winnego wykroczenia jest znacznie niższy niż „ponad uzasadnioną wątpliwość”. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​pracowałem w Komisji Sądowniczej Kampusu na mojej uczelni i zasiadałem w komisjach rozpraw w sprawie uchybień akademickich, zwykle na uniwersytetach w USA (ale może to zależeć od uniwersytetu i jurysdykcji), że stosuje się standard „ przewaga dowodów ”, czyli ponad 50% prawdopodobieństwa winy. Biorąc pod uwagę mój argument dotyczący niewiarygodności odgrywania roli fałszerstwa, byłby to łatwy standard do spełnienia.

Podsumowując, w kontekście akademickiego dochodzenia w sprawie wykroczenia, zrzut ekranu z Facebooka byłby równie dobrym i akceptowalnym dowodem, jak nagranie wideo ucznia rozmawiającego z przyjaciółmi. Więc tak, to jest (więcej niż) wystarczający dowód .

Na mój kompas moralny duży wpływ mają zamiary twoich rówieśników. (Edycja: Z twoich komentarzy wynika, że ​​jest kobietą). Czy działała w dobrej wierze, czy też była świadoma, że ​​najprawdopodobniej przekazywała poufne informacje? Twoje pytanie zawiera szczegóły faktyczne, ale nie przedstawia motywu.

Uważam, że surowy werdykt Boba w innej odpowiedzi może być uzasadniony celową zdradą ¹ , ale nie ( być może beztroski, przyzwolenie) komunikacja w dobrej wierze. ² Oczywiście istnieje spektrum, w zależności od tego, jak bardzo twój rówieśnik okłamał samą siebie, ponieważ oszczędził jej konfliktu.

Czy twój rówieśnik może przekonać władze, że działała w dobrej wierze, jest właściwie całkowicie niezależna od tego, czy to zrobiła. Niestety, jest to prawdą w obie strony. Poszlaki na jej korzyść mogą obejmować:

• Komunikowała się otwarcie, nie próbując tego ukrywać; świadkowie potwierdzają niewinny charakter rozmów.
• Rodzaj informacji pasuje raczej do rozmowy niż do ukierunkowanej zdrady. Zwykłe pozytywne wyniki wskazywałyby na oszustwo; omawianie pytań na poziomie akademickim można zinterpretować jako normalną rozmowę w dobrej wierze.
• Inni nauczyciele dbają o zachowanie poufności egzaminu alternatywnego i / lub zapewniają inne testy. Dlatego brak tego można rozsądnie rozumieć jako brak poufności.
• Twój partner miał do tego czasu czysty zapis; oszukiwanie nie pasowałoby do wzorca.
• Nie ma żadnego dowodu na przewagę twojego rówieśnika poza naturalnym pragnieniem, abyśmy wszyscy byli kochani.

Lista obciążających dowód można łatwo skonstruować, odwracając powyższe kryteria ;-).

Z praktycznego punktu widzenia sprawdziłem dokumenty Uniwersytetu Alberty, linki znajdują się w przypisach. Moim zdaniem nie ma obowiązkowych minimalnych wyroków. Zamiast tego prerogatywa Dziekana, jako pierwszego badacza i decydenta, ma zalecać lub nie zalecać surowych sankcji, takich jak zawieszenia. Poleciłbym - zakładając, że reguły Alberty są typowe - zasięgnąć rady innych (absolwentów, prosić we wspólnocie itp.), Którzy przeszli postępowanie dyscyplinarne. Chciałbym dowiedzieć się, jak najlepiej przedstawić sprawę i siebie przed pierwszym decydentem. Nie chcę sugerować, że zbytnie strategiczne podejście jest zawsze korzystne; raczej, że bycie naiwnym i nieprzygotowanym może być nieprzydatne. Ponieważ pierwsza interakcja jest prawdopodobnie z pojedynczą osobą, wiele zależy od tej osoby i od tego, czy uda jej się przekonać ją do nieumyślnego oszustwa.

Osoba, którą znam, znajduje się w interesującej sytuacji i właśnie zastanawiałem się, co o tym myślicie.

Zanim zajmiemy się tym konkretnym incydentem, zastanówmy się, że uczniowie są klientami którzy płacą dużo pieniędzy, aby kupić niezbędne czesne, aby uzyskać wykształcenie z określonego przedmiotu. Jednak uczelnie nie traktują swoich studentów jak klientów, nadużywają monopolu, jaki posiadają przy wydawaniu stopni naukowych. W ten sposób w pierwszej kolejności wchodzisz w problemy związane z egzaminami. Termin „przewinienie akademickie” nie powinien odnosić się do studentów, chyba że zaangażowali się w oszukańczą pracę naukową.

Jednak biorąc pod uwagę sposób działania systemu, błędem było wystawianie uczniowi tego samego egzaminu, co wszystkim innym studentom. . Kolejnym błędem jest karanie ucznia za rozmowę o egzaminie (gdy nie zostało to jasno powiedziane, że ma o nim milczeć) z kolegami. Należy oczekiwać, że studenci będą swobodnie dyskutować na ten temat, to naturalne, jeśli ktoś już zdał egzamin, że zostanie to omówione, nie dlatego, że uczniowie próbują znaleźć sposoby na oszukiwanie, ale po prostu dlatego, że studenci są zainteresowani tematem i chcą być również jak najlepiej przygotowani do egzaminu.

Kolejny nadgorliwy profesor obwiniający studentów za własną nieostrożność. Uczniowie rozmawiają o egzaminach. Rozmawiają o swoich kursach z innymi studentami, którzy mogą później wziąć udział w tym samym kursie. Nie ma „poufności egzaminu”. Jeśli egzamin był taki sam, a on nie chciał, aby uczeń o nim dyskutował, powinien był to wyraźnie powiedzieć.

Kiedy byłem w szkole, taka sytuacja miała miejsce, ale profesorowie uznali późniejsi uczniowie mogą mieć niewielką przewagę nad wczesnymi uczniami. To nie była wielka sprawa. Kilka godzin zaawansowanej znajomości tematów niewiele zmieniło. To nie tak, że pierwsi uczniowie zapamiętywali pytania i przekazywali je późniejszym uczniom słowo w słowo. Nie wiem, czy tak się tutaj stało, ale nawet gdyby tak się stało, profesor nie dał do zrozumienia, że ​​testy były takie same. Szczerze mówiąc, nigdy nawet nie przyszło mi do głowy, że testy będą takie same.

Gdyby profesor naprawdę chciał uniknąć takich wycieków, powinien był się lepiej przygotować.

W każdym razie zgadzam się, że student nie powinien winić profesora ani bronić się. Po prostu przeproś i powiedz, że nie zrobisz tego ponownie. To jedyny sposób na zminimalizowanie szkód.

Wydaje się, że kultura na uniwersytetach polega obecnie na próbach „złapania” studentów oszukujących w jakikolwiek możliwy sposób. Gdybym chodził do szkoły w tym środowisku, nigdy nie komunikowałbym się z innymi uczniami z jakiegokolwiek powodu, gdyby nie przypadek, że coś mogłoby zostać uznane za „oszustwo”.