Myślę, że odpowiedź Bryana daje dobre spojrzenie na ten problem. Doskonały system nie istnieje, a na różnych kontynentach rozwinęły się różne (niedoskonałe) sposoby radzenia sobie z podstawowym problemem rekrutacyjnym, z powodu którego trudno jest ocenić, czy dany uczeń (lub pracownik) będzie działać, czy nie.

Chcę dodać, że jeśli zajrzysz za okładki, systemy europejskie i amerykańskie nie różnią się tak bardzo. Twierdzisz, że w Europie „liczy się tylko twoje CV”. To niestety dość naiwne. CV Twojego przeciętnego ucznia po prostu nie jest na tyle wyraziste, aby było „wszystkim, co się liczy” - dobre oceny są w najlepszym razie słabym wskaźnikiem potencjału badawczego i (pomimo kontrprzykładu z Francji) również w wielu miejscach w Europie wielu uczniów ma bardzo dobre stopnie, do tego stopnia, że ​​są mało wartościowe jako czynnik dyskryminujący w zatrudnianiu. Oceny również niewiele robią, aby zmierzyć czynniki miękkie, takie jak motywacja lub bycie dobrym graczem zespołowym, które ostatecznie mają większe znaczenie niż to, czy uczeń ma A lub B z jakiegoś w dużej mierze niezwiązanego z nim kursu licencjackiego.

Jak profesorowie w Europa w dużej mierze poradziła sobie z tą niepewnością, osobiście prosząc profesorów, z którymi student wcześniej pracował, jakie były ich wrażenia na temat studenta - więc nadal macie swoje „zalecenia”, ale nie w formie pisemnych listów, ale za pośrednictwem nieformalnych e-maili lub rozmów telefonicznych. Było to możliwe, ponieważ tradycyjnie studenci w Europie (przynajmniej środkowej) nie byli szczególnie mobilni - większość przyszłych doktorantów studiowała na tym samym uniwersytecie, pobliskim uniwersytecie lub innym uniwersytecie, na którym profesorowie są już w bliskim kontakcie. Kandydaci z innych miejsc byli często wręcz odrzucani. Teraz czasy (powoli) się zmieniają i coraz więcej doktorantów przybywa z zagranicy - i oto nagle formalne listy polecające również stają się ważne.

Kolejny aspekt, którego brakuje mi w twoim pytaniu, to że przynajmniej środkowa i południowa Europa miała historycznie problem z szalejącym nepotyzmem w środowisku akademickim. Dlatego szczególnie ciekawi mnie, że rysujesz Europę jako przystań obiektywnych strategii zatrudniania.

Czy masz jakieś rzeczywiste dane na poparcie swoich twierdzeń, takich jak te ?:

mniej ważne jest to, kim jesteś i co możesz zrobić, ale bardziej liczy się, ilu profesorów jesteś w stanie zassać aż do. Liczy się tylko listy referencyjne

Listy polecające są cenione, ponieważ trudno jest obiektywnie ocenić inne kryteria, o których wspomniałeś:

• Oceny są bardzo różne przez instytucję, aw wielu przypadkach zostały zawyżone do tego stopnia, że ​​niewiele znaczą. Ponieważ tak wielu uczniów otrzymuje oceny „A”, GPA wskazuje tylko te sytuacje, w których ktoś nie otrzyma oceny „A”, co może wynikać z tego, że jest okropnym uczniem, z powodu kursu, którego nie wybrali, lub dlatego, że miał profesora, który nie zgadzał się z inflacją stopni i próbował wystawiać obiektywne oceny z rozsądną rozbieżnością na górze. Czytanie GPA nie mówi nikomu, która z tych możliwości jest prawdziwa.

• Wyniki testów są tylko bardzo niejasnymi prognostykami przyszłego sukcesu.

• Projekty badawcze są trudne do oceny. Możesz oprzeć to na publikacjach, ale dla kogoś z krótką karierą, na przykład studenta ocenianego na studia magisterskie, drobne niepowodzenia, które są normalne w badaniach, mogą mieć ogromny wpływ na produktywność publikacji. Możesz oprzeć to na liczbie projektów, nad którymi ktoś twierdzi, że pracował w swoim osobistym oświadczeniu lub w CV, ale skąd wiesz, jaki był ich faktyczny wpływ? Może przypisują sobie wszystko, co wydarzyło się w laboratorium, w którym myli naczynia.

Listy referencyjne również są wadliwe. Często oczekuje się, że referencje będą niesamowicie świecące i godne pochwały, więc bardziej uczciwy list może się wydać równie krytyczny, gdy tak naprawdę ma być szczery. Każda komisja rekrutacyjna na swoim koncie ma wiedzę o wszystkich tych wadach i dlatego wykorzystuje połączenie wszystkich informacji, które mają do podjęcia decyzji. Niespójności są równie ważne i mogą pozwolić komisji zidentyfikować ewentualne słabości, którymi należy się zająć w wywiadzie.

Jakie są ich oceny? ... Jakie kursy ukończyli?

Dobre pytania! Są one istotne wszędzie . Oczywiście A jednej instytucji to B- innej instytucji. Zapytaj dowolnego profesora w dowolnym kraju, czy stopnie licencjackie są wiarygodnym wskaźnikiem osiągnięć absolwentów. Przyjęcie do szkoły wyższej nie jest nagrodą za uzyskiwanie dobrych ocen.

Czy mają odpowiednie doświadczenie zawodowe (asystentka / dyplomata, może praca w przemyśle w niepełnym wymiarze godzin itp.)? Jakie projekty zrobili?

Również dobre pytania, ale nie możesz na nie wierzyć kandydatowi na słowo . OK, ten wnioskodawca powiedział, że napisał system operacyjny od zera jako niezależny projekt badawczy. Ale jeśli nie słyszałeś od profesora, który to nadzorował, skąd możesz wiedzieć, czy to jest tak imponujące, jak się wydaje, czy też napisali błędne jądro trybu rzeczywistego i błędne CLI i zapiszczali z „przepustką”? Albo ta wnioskodawca powiedziała, że ​​spędziła lato pomagając zrewolucjonizować wydajność zakładów odsalania, torując drogę do zazielenienia Sahary. Świetnie, ale tylko jej przełożony może ci powiedzieć, czy faktycznie była zaangażowana w ten proces i skuteczna jako badaczka , czy też robiła plakaty przez całe lato, bo nie była wystarczająco kompetentny, aby zrobić cokolwiek innego.

Środowisko akademickie w swej istocie jest oparte na współpracy . Stajesz na ramionach gigantów i robisz, co w twojej mocy, aby pomóc następnemu pokoleniu spojrzeć trochę dalej. Częścią tego jest pomaganie odpowiednim ludziom w rozwoju w ich dziedzinie, zarówno dlatego, że obiecują same w sobie, jak i dlatego, że mogą wzmacniać wkład innych. Formalny list mówiący „Lisa ma prawdziwy talent do projektowania eksperymentów i powinieneś zignorować jej oceny z chemii organicznej, ponieważ pracowała nad niektórymi rzeczami w tym semestrze”, przypomina e-maila z napisem „Powinieneś rozważyć przejście na aceton jako rozpuszczalnik, toluen nigdy dla nas nie działał ”. To jeden naukowiec współpracujący z drugim.

Jeśli chodzi o różnicę między Stanami Zjednoczonymi a innymi krajami: zdecydowanie zauważyłem w niektórych krajach, że oceny są niezwykle ważne i stanowią dowód na odpowiednią pracę pozalekcyjną (np. w CV lub liście referencyjnym) jest znacznie mniej. Podejrzewam, że ma to związek z historycznie znormalizowanymi egzaminami uniwersyteckimi w tym kraju. Gwarantuję jednak, że w wielu / większości krajów europejskich referencje są tak samo ważne, jak w USA.

Pierwotne pytanie jest rzeczywiście złośliwe. Weźmy na przykład te twierdzenia:

Liczy się tylko listy referencyjne. Być przeciętnym uczniem, ale masz dobrą przyjaźń z profesorem algebry abstrakcyjnej? Jesteś tak dobry, jak zrobiony.

Nie. Jasne, możesz mieć świetne relacje z prof. Ale bystrzy czytelnicy listów referencyjnych mogą czytać między wierszami listów polecających - nie bez powodu jest to liczba mnoga. Jeden dobry list i dwa powolne listy nie wywyższą przeciętnego studenta na studia magisterskie.

Ponadto założenie, że list jest jedynym dowodem zdolności ucznia, jest dziwne. Większość programów będzie dotyczyła między innymi ocen (w tym rygoru zdawanych kursów), wyników egzaminów GRE i innych dowodów motywacji i potencjału. Niewiele zjawisk w świecie społecznym ma charakter monopauzy, a najmniej rekrutacja absolwentów.

Bądź fantastycznym uczniem, ale bądź trochę nieśmiały lub wykonałeś większość swojej pracy niezależnie od profesorów? Pech.

Niektóre programy - przynajmniej w Stanach Zjednoczonych - mają na celu przeszkolenie potencjalnych naukowców, którzy będą pracować w laboratorium lub w terenie, albo z danymi, i w klasie. Bardzo nieśmiali uczniowie, których potencjał dydaktyczny wydaje się ograniczony, mogą nie otrzymać mocnego listu. Ale z mojego doświadczenia wynika, że ​​listy mają znaczenie na marginesie: dwóch studentów z prawie identycznymi zapisami na papierze jest trudnych do odróżnienia bez listów referencyjnych. Tak więc, jako rozstrzygający remis, listy mogą być naprawdę bardzo pomocne. Ponadto doradzamy uczniom, którzy chcą iść do szkoły średniej, aby pracować, aby wywrzeć dobre wrażenie na swoich wykładowcach, tak aby ich recenzenci mogli pisać przydatne listy do dokumentacji aplikacyjnej.

Oczekujemy, że uczniowie sporządzą podsumowanie wszystkich tych rzeczy (nazywa się to życiorysem), na podstawie których mają być oceniani, a następnie podczas ewentualnej rozmowy kwalifikacyjnej można przeprowadzić dalsze szczegółowe badanie.

Myślałem, że Europejczycy nazywają to, co nazywamy życiorysem nieakademickim, CV. W każdym razie prosimy o podobne materiały w ramach naszych pakietów aplikacyjnych.

Pewnego dnia, pewnego razu, otrzymasz fantastyczny list polecający od profesora, który faktycznie zna danego ucznia i pracował z nim, a ten list polecający pozwoli ci lepiej zrozumieć możliwości i doświadczenia tego ucznia. Rozumiem. Ale to tylko część całego procesu w Europie Stanach Zjednoczonych.

Tutaj to samo. Potrafimy odróżnić list szczery i pożyteczny od powierzchownego. A większość z nas nawet nie napisze tych listów, jeśli student jest nam zupełnie nieznany poza twarzą w sali wykładowej. Apeluję do OP, aby zobaczyli stos papieru, który czytamy, gdy zasiadamy w komisjach rekrutacyjnych dla absolwentów. Jest trochę wyższy niż stos listów referencyjnych.

Jak sugeruje OP, byłem w kilku komisjach rekrutacyjnych dla doktorantów i komisjach selekcyjnych dla doktorantów na amerykańskim uniwersytecie, a listy polecające są zawsze uważnie rozważane (chociaż mogą być również brane pod uwagę w Europie). Listy polecające mają znaczenie, ponieważ zatrudniamy ludzi, a nie roboty. Kiedy zatrudniam doktoranta lub doktoranta, listy polecające mają dla mnie duże znaczenie, ponieważ mam zamiar pracować z tą osobą prawie codziennie przez kilka lat .

Oceny, wcześniejsze doświadczenia badawcze i publikacje niewiele mówią o tym, jak dana osoba ma pracować, i mogą wprowadzać w błąd co do jej mocnych i słabych stron. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​nie ma dużej korelacji między ocenami i produktywność badawcza. Nawet jeśli dana osoba jest pierwszym autorem na papierze, nie jest jasne, ile pracy wykonała lub ile wykonał doradca.

Listy polecające informują, jakie są mocne strony danej osoby i (często w sposób dorozumiany), jakie są jej słabości. Być może kandydat A jest pierwszym autorem w artykule w prestiżowym czasopiśmie, a kandydat B jest pierwszym autorem artykułu w mniej prestiżowym czasopiśmie. Mając te informacje, możesz uznać pierwszego kandydata za lepszego. Jeśli jednak list polecający dla kandydata B mówi coś w rodzaju: „Kandydat B wpadł na pomysł pracy niezależnie, przeprowadził eksperymenty metodą X i sam napisał większość artykułu. Udzieliłem tylko niewielkiej rady na temat badań zaplanować i zorganizować pracę, „wtedy dostarczyłoby to mocnych dowodów umiejętności badawczych Kandydata B.

Z drugiej strony, powiedzmy, że dana osoba pracowała wcześniej w trzech laboratoriach. Samo w sobie może wydawać się, że mają duże doświadczenie badawcze. Powiedzmy jednak, że nie otrzymują listów polecających od żadnego ze swoich byłych przełożonych, a zamiast tego otrzymuję listy polecające od profesorów, którzy ledwo ich znali. Bez jakiegoś wyjaśnienia zakładam, że mają słabe relacje osobiste ze swoimi byłymi przełożonymi. Może ta osoba jest ambitna i produktywna, ale trudno z nią pracować? To zmusiłoby mnie do zastanowienia się dwa razy przed ich zatrudnieniem.

Często widzę komentarze w rodzaju: „Mówiony angielski kandydata C może wydawać się słaby, ale ich znajomość języka angielskiego w pisaniu znacznie się poprawiła w ciągu ostatniego roku i stali się znakomici w organizowaniu i pisanie rękopisów naukowych ”lub„ Kandydat D jest ekspertem w eksperymentalnej metodzie Y, ale musi popracować nad swoim tekstem naukowym ”. To bezcenne informacje, których nie można uzyskać z CV. Jeśli ich zatrudnię, mam już pojęcie, nad czym muszę z nimi pracować.

Listy polecające to rzeczywiście miecz obosieczny, mają na celu zakrycie pustki, która nie jest pokazana w GPA ani zwykłym CV. Na przykład moja przyjaciółka, która wykłada na wydziale chemii na moim uniwersytecie, ma bardzo błyskotliwego studenta, jest w grupie badawczej i właśnie zdobyła nagrodę za przeprowadzenie badań w Standford w przyszłym roku. Teraz chce zostać naukowcem, a ta okazja jest świetna iw ogóle, ale ma GPA 2.0, ponieważ zaszła w ciążę, porzuciła i miała wiele problemów finansowych. Jest wielu, którzy borykają się z dużymi trudnościami, które niszczą ich oceny, a uzasadnione listy polecające są sposobem na wyrażenie tego rodzaju sytuacji.

Musisz zauważyć, że w większości przypadków listy polecające są wysyłane bezpośrednio na uniwersytet wnioskodawcy ze swoim szablonem, w ten sposób są zwykle bardziej uczciwi. Niektóre umiejętności i predyspozycje są lepiej wyjaśniane przez nauczycieli i współpracowników, takie jak praca zespołowa, przywództwo, poufność, ogólnie umiejętności miękkie.

Mieszkam w bardzo skorumpowanym kraju, więc rozumiem twoje obawy, ale większość nepotyzm faktycznie ma miejsce osobiście lub za pomocą innych środków komunikacji. Listy polecające mogą być częścią nepotyzmu lub sposobem na „legitymizację” tego, ale w jakikolwiek sposób stanowią sedno problemu.

Ignorowanie tonu pytania, odniesienie się do kilku punktów:

Jakie są ich oceny?

Jest to niezwykle trudne do znormalizowania i zakłada się że oceny, które sprawdzają się w klasie, dobrze przekładają się na potencjał badawczy. Nie robią tego i przychodzi mi do głowy kilka przykładów uczniów, którzy na zajęciach radzili sobie w najlepszym razie ze średnich, ale znakomitych naukowców. Ponadto listy mogą pomóc umieścić te oceny w kontekście w sposób, w którym ocena literowa może nie.

Czy mają odpowiednie doświadczenie zawodowe (TA / RA, może praca w przemyśle w niepełnym wymiarze godzin itp.) ? Jakie projekty zrealizowali?

To ciekawe, że zakładasz, że te rzeczy nie są związane z tymi samymi umiejętnościami miękkimi (dogadywaniem się z profesorem), które zakładasz listy polecające jazdę. Sugerowałbym, że tak nie jest.

Istnieją również pewne problemy z uprzedzeniami w doświadczeniu badawczym - w Stanach często są to studenci, którzy nie muszą zajmować się takimi wakacjami, jak praca wakacyjna, aby opłacić czesne, którzy mogą zamiast tego pozwolić sobie na wzmocnienie ich CV. List pozwala profesorowi porozmawiać o czyjejś intelektualnej ciekawości, przenikliwym spostrzeżeniu lub zaangażowaniu na zajęciach itp.

Liczy się tylko listy referencyjne.

To jest po prostu ewidentnie fałszywe. Mamy wymagania GPA. Mamy wymagania GRE. Krytycznie czytam listy motywacyjne ludzi.

Jesteś przeciętnym studentem, ale masz dobrą przyjaźń z profesorem algebry abstrakcyjnej? Jesteś tak dobry, jak zrobiony. Bądź fantastycznym uczniem, ale trochę nieśmiałym lub wykonałeś większość swojej pracy niezależnie od profesorów? Pech.

Tylko wtedy, gdy profesor AA może mówić o twoich umiejętnościach jako badacza i masz dowody na poparcie tego.

Jeśli zrobiłeś to samodzielnie praca, która jest interesująca i samodzielna? Porozmawiaj o tym, a ja się temu przyjrzę. Wiesz, skąd ja wiem? Ponieważ zatrudniłem ludzi, którzy dokładnie to zrobili.

I tak, rozumiem. Pewnego dnia, pewnego razu, otrzymasz fantastyczny list referencyjny od profesora, który faktycznie zna danego ucznia i pracował z nim, a ten list polecający pozwoli ci lepiej zrozumieć możliwości i doświadczenia tego ucznia. Rozumiem. Ale to tylko część całego procesu w Europie: to bonus, o którym wspomniałem w pierwszym akapicie, ale nie robimy z tego wszystkiego. Zdajemy sobie sprawę, że niektórzy ludzie mogą mieć więcej szczęścia z listami polecającymi niż inni.

Kontekst jest ważny . Otrzymałem listy wyjaśniające okoliczności, które patrząc na CV są dziwne lub niepokojące. W listach mówiono o czyimś potencjale, o tym, ile z ich projektu badawczego jest naprawdę ich, itp. Kazałem im mówić o niedociągnięciach studenta, więc mogę ocenić, ile to dla mnie ważne, potencjał wzrostu w moim laboratorium. Pozwala im mówić o pasjach, które są trudne do oszacowania (zasięg, nauczanie itp.).

Jest to część całościowego procesu. Ważę również stopnie, doświadczenie badawcze i możliwości kariery. Doskonale zdaję sobie sprawę z problemów z uprzedzeniami, które czasami pojawiają się podczas pisania listów i aktywnie ich szukam, aby upewnić się, że nie ważę ich zbytnio.

Myślę, że to częściowo sprawa historyczna. Z tego, co pamiętam, czytałem na lekcjach historii, listy polecające były duże podczas rewolucji przemysłowej. Wydaje mi się, że pamiętam fragment, w którym historyk mówił o tym, że jest to dosłownie sprawa pracy lub braku pracy dla robotnika przeprowadzającego się do nowego miasta. Pomyśl o tym: nie szukali prawdziwych umiejętności ani talentu, ponieważ każdy mógł pracować na maszynie. Prawdopodobnie bardziej zależało im na Twojej gotowości do stabilnej pracy i rzetelnego wykonywania zleceń, ponieważ łatwo było Cię zastąpić, ale konieczność zrobienia tego mogła spowolnić produkcję. Chcieliby wiedzieć, że byłeś zaangażowany i nie powodowałbyś problemów, a najlepszym sposobem na potwierdzenie byłoby słowo poprzedniego pracodawcy. W dzisiejszych czasach umiejętności i doświadczenie są o wiele ważniejsze, ponieważ wykonujemy bardziej wyspecjalizowaną pracę, ale pracodawcy nadal chcą przeczytać Twoją postać, zanim wydadzą pieniądze, aby uczynić Cię częścią swojego zespołu, ponieważ zatrudnienie nowej osoby jest bardzo kosztowne i następnie muszą ich rozwiązać i zatrudnić ponownie, gdy nie będą w stanie dostosować się do nowego miejsca pracy.

Mówiąc z perspektywy przemysłu amerykańskiego, a nie akademickiego, byłem w kilku zespołach, które regularnie zatrudniały. Otrzymałem kopię życiorysu (CV) na kilka dni przed rozmową kwalifikacyjną, a czasami godzinę wcześniej, ale nigdy nie widziałem listu polecającego. W niektórych zespołach spotykaliśmy kandydata jako zespół, w innych spotykaliśmy się jeden na jednego.

Zadawaliśmy pytania dotyczące działań, które widzieliśmy w życiorysie i próbowaliśmy ocenić kandydata na podstawie tego, jak kompetentnie odpowiedział na pytanie, oraz całego wrażenia na temat kandydata.

Jako ktoś już powiedziałem, nie ma idealnego systemu. I z pewnością próba oceny charakteru osoby w jednym wywiadzie jest podatna na niepowodzenie. Z pewnością zatrudniliśmy więcej niż jednego, któremu nie wyszło.

Ale znowu, nigdy nie widzieliśmy listów polecających. Ponownie, może się to różnić w zależności od branży i środowiska akademickiego, ale dla mnie listy polecające są całkowicie nieistotne.

James

Pochodzę z USA i zgadzam się, że zbyt dużą wagę przywiązuje się do listów polecających. Zamieniają profesorów w strażników i powodują niepotrzebny stres wśród uczniów. Jasne, czasami mogą wyjaśnić słabe punkty w aplikacji, na przykład gdy (jak wspomniał Omar A.N. Iniguez powyżej) studentka 2.0 GPA jest spowodowana zajściem w ciążę i naporem osobistym i / lub finansowym. Najczęściej jednak służą one ostrzeżeniu komisji rekrutacyjnej o słabościach uczniów (takich, które mogą nie być widoczne we wniosku).

I nie chodzi o to, że koniecznie napiszą coś wyraźnie uwłaczającego. Mogą napisać niejasny / ogólny list, który wydaje się pozytywny, ale brakuje mu treści. Takie listy to sygnały ostrzegawcze dla komisji rekrutacyjnych. Co gorsza, uczeń nie będzie miał żadnych listów, co oznacza, że ​​jego podanie nie zostanie nawet sprawdzone.

Niektórzy mogą argumentować, że listy są niezbędne do oceny potencjału badawczego ucznia, ale do tego służą próbka pisarska i określenie celu. Osobiście uważam, że listy polecające działają bardziej po to, by wyeliminować uczniów, niż pomóc im wejść.