Jestem studentem, więc przychodzi to z perspektywy studenta.

Myślę, że powinieneś być z nimi szczery, jeśli chodzi o absolwenta szkoła pociąga za sobą. W moim przypadku żaden z profesorów, z którymi początkowo rozmawiałem, nie zachęcał mnie do pójścia na studia magisterskie i nie bez powodu. Każdy z nich mówił, jakie wady ma pójście na studia magisterskie i jak rynek pracy akademickiej jest obecnie dużo bardziej konkurencyjny niż wtedy, gdy mieli świeżo upieczony doktorat. ukończyć. Czy na początku było to zniechęcające? Tak. Jednak pomogło mi to również w poznawczym ustaleniu, dlaczego chciałem pójść na studia podyplomowe i mogłem wyznaczyć sobie konkretny cel i się go trzymać.

Ci profesorowie często mówili mi, że powodem, dla którego zachęcają studenci na rok przerwy i długo i intensywnie zastanawiają się nad następnym krokiem właśnie dlatego, że studenci często wychodzą z założenia, że ​​doktorat jest oczywistym „następnym krokiem”, który może być dokładnym przeciwieństwem tego, czego chcieli.

Patrząc z perspektywy studenta, cenię szczerość profesorów, ponieważ pomaga mi to zrozumieć rzeczywistość pójścia na studia podyplomowe i potencjalnie, jakie wyrzeczenia muszę się poświęcić (np. spora część mojej młodości, wakacje itp.). Jednak nigdy nie podobało mi się to, gdy profesor, do którego aspiruję, mówi mi, że nie jestem wystarczająco dobry, aby kiedykolwiek robić to, co robią bez dodatkowych informacji zwrotnych .

W moim przypadku, kiedy po raz pierwszy zwróciłem się do tych profesorów o planach podjęcia studiów doktoranckich. aby zostać profesorem, mój główny doradca spojrzał na moje zapisy i powiedział mi, czego się spodziewać, na jakim etapie obecnie jestem i co mogę zrobić, aby się poprawić, jeśli zechcę pozostać na tej ścieżce. Myślę, że ostatnia część jest najważniejszą informacją, jaką otrzymałem. Dwie pierwsze części mogą mi pomóc w podjęciu decyzji, czy jest to właściwy dla mnie następny krok, ale trzecia część pomoże mi osiągnąć ten krok pomimo wyzwań.

Podsumowując, gdybym był jednym z twoich studentów, byłbym wdzięczny za szczery komentarz na temat moich celów, a także dodatkowe informacje zwrotne na temat tego, co mogę zrobić, aby poprawić, tak aby wybór kontynuacji doktoratu. to wciąż moja decyzja. Myślę, że to również pomaga uczniom rozwijać się i dojrzewać.

Chociaż nie mam jednoznacznej i kompletnej odpowiedzi, chciałbym poruszyć kilka kwestii.

• Uważam, że część moich obowiązków polega na pomaganiu uczniom w zdobywaniu właściwe informacje, aby wybrać swoją ścieżkę, a we Francji są one faktycznie wymienione w naszych oficjalnych obowiązkach (jest to stosunkowo nowe, dodano niespełna dekadę temu). A więc uczciwość jest w porządku.

• Zanim powiesz brutalną prawdę, powinieneś przyjrzeć się sobie pod kątem możliwych uprzedzeń. Można przecenić wagę swojego wykładu, ponieważ czuje się, że jest on najważniejszą rzeczą we wszechświecie, podczas gdy doskonałe oceny z innych wykładów mogą sprawić, że notowania studenta nie będą takie złe. Na jednego z nich zwykle wpływają powszechne uprzedzenia w naszych społeczeństwach i należy uważać, aby nie zniechęcać kobiet, studentów z klasy robotniczej lub widocznych mniejszości bardziej niż bogatych białych mężczyzn. W rzadkich przypadkach może się nawet okazać, że warto zachęcić uczniów, którzy czują, że nie mogą tego zrobić, gdy są wyjątkowo bystrzy i świetnie sobie radzą (nasi uczniowie są zwykle poddawani takim samym uprzedzeniom jak my i może to być przeciwko sobie).

• To powiedziawszy, biorąc pod uwagę trudność rynku w uzyskaniu stałej pozycji w środowisku akademickim, teraz daję następujące rady wszystkim, z wyjątkiem bardzo bystrych studentów: nawet jeśli mają szansę: załóżmy, że rozpoczynasz studia magisterskie, robisz bardzo dobry doktorat, a potem nie zdobywasz stałej posady. Czy byłbyś z tym w porządku, czy też żałowałbyś spędzenia tych lat w środowisku akademickim? Jeśli możesz zgodzić się na przejście po doktoracie, możesz spróbować. Jeśli będziesz tego żałować, jeśli nie znajdziesz pracy, zdecydowanie radzę poszukać innej ścieżki. Po doktoracie daję tę samą radę młodym ludziom, którzy decydują, czy powinni podjąć post-doc (i jak długo starają się): weź tylko ten post-doc, z którego będziesz zadowolony.

• Do naszych obowiązków należy również odrzucanie wniosków, w które nie jesteśmy przekonani, kiedy zasiadamy w komisjach rekrutacyjnych lub gdy jesteśmy proszeni o nadzorowanie doktoratu (zauważ, że system jest inny we Francji niż w USA) in. We Francji stopień uznania doktoratu w sektorze prywatnym jest stosunkowo niewielki iz tego powodu uważam, że obecnie szkolimy zbyt wielu doktorantów.

Myślę, że musisz zrównoważyć brutalną szczerość z traktowaniem uczniów z szacunkiem.

Jeśli znajdę ucznia, który będzie miał trudności z dostaniem się do szkoły średniej, powiedziałbym im, że wierzę, że tak mają trudności ze znalezieniem szkoły podyplomowej, która by ich zaakceptowała na podstawie ich aktualnych referencji. Spróbowałbym również wyjaśnić, co moim zdaniem wzmocniłoby jej sprawę, nie będąc zbyt surowym w opisywaniu sytuacji. W podobny sposób możesz również opisać swoją sytuację i realia w społeczności akademickiej jako całości.

Ostatecznie sprowadza się to bardziej do tego, jak to mówisz, a nie tak dużo co powiesz.

Tak więc, jako nauczyciel, zniechęcanie jest złą formą. Ale zastanawiam się, czy naprawdę w ich interesie jest wiedzieć, co jest w sklepie. Robisz to? To znaczy, czy mówisz swoim słabym studentom z nierealistycznymi celami, że ich cele są nieosiągalne?

Jako nauczyciele akademiccy mamy luksus pracy z dorosłymi, którzy mogą i powinni podejmować własne decyzje. W związku z tym z natury wydaje mi się „niewłaściwe” przedstawianie uczniowi bardziej optymistycznego spojrzenia na ich sytuację, aby utrzymać go na ścieżce, którą, jak podejrzewasz, już by opuścili, gdyby mieli wszystkie informacje. Ważne jest również, aby pamiętać, że krótkoterminowa „zachęta”, którą uczeń może obecnie odczuwać, jeśli powiesz jej / mu, że może nadal dostać się na MIT, zamieni się w gorzkie rozczarowanie i zniechęcenie, gdy dowie się, że ( s) nie wejdzie. Nawet jeśli jako nauczyciel powinieneś zachęcać, niekoniecznie musisz wybierać ścieżkę, która jest maksymalnie zachęcająca teraz , bez rozważania przyszłych perspektyw.

Edytuj: Jeśli chodzi o szczerość ze studentami na temat realiów życia na uczelni , powiedziałbym, że zdecydowanie powinieneś to zrobić. Jednak nie skupiaj się tylko na negatywach - wyjaśnij także, dlaczego lubisz robić to, co robisz i dlaczego uważasz, że jest to dla Ciebie odpowiednie. Myślę, że obecnie w środowisku akademickim panuje tendencja do zbytniego negatywnego nastawienia do wszystkiego i nie sądzę, żeby to komukolwiek pomogło. Czuję, że dla mnie najlepszym sposobem działania było zawsze być bardzo szczerym wobec moich uczniów w kwestii tego, nad czym obecnie pracuję, nad czym się staram iz czym się zmagam. W ten sposób moi uczniowie uzyskują dobry, bezpośredni pogląd na to, jak wygląda życie młodszego instruktora i mogą sami zdecydować, czy jest to coś, czego chcą dla siebie, czy nie.

Więc myślę, że ostatecznie mamy obowiązek być uczciwym wobec uczniów co do tego, jak postrzegamy ich perspektywy.

Jest jednak kilka rzeczy, o których należy pamiętać:

• Nie wystarczy powiedzieć uczniom, że ich obecne marzenie jest nieosiągalne, ale zaproponować im przydatne alternatywy do przemyślenia (i zaproponować dobra, wiarygodna zachęta, dlaczego alternatywa jest również bardzo wartościowa). Uczeń może nie iść na MIT, ale może mniej doskonała szkoła jest nadal w zasięgu? Niedawny absolwent może obecnie nie ubiegać się o stanowisko na etacie na uniwersytecie R1, ale czy byłby również zainteresowany stanowiskiem podoktoranckim lub tymczasowym naukowcem? Te rzeczy mogą wydawać się oczywiste, ale czasami ludzie tak bardzo skupiają się na swoim „marzeniowym” priorytecie pierwszego wyboru, że zapominają, że istnieją alternatywy, które być może nie byłyby takie złe dla ucznia.
• Zawsze powinieneś jeśli naprawdę masz na myśli dobro ucznia lub swoje własne. Nie jest ważne, czy Ty rozważasz nauczanie w college'u społecznościowym jako krok na drodze do ukończenia swojej uczelni - jeśli widzisz, że uczeń jest zadowolony z czysto nauczycielskiej pozycji, powinieneś zachęcić go do odkrywania nawet jeśli nie byłby to właściwy wybór dla Ciebie. Podobnie nie powinieneś myśleć o swojej kadencji lub przypadku awansu podczas podejmowania decyzji o tym, co powiedzieć uczniowi o jego przyszłych perspektywach.
• Dobór słów i timing ma ogromne znaczenie, jeśli chcesz być zachęcający. Upewnij się, że pomysł, który przenosisz, polega na tym, że uczeń powinien przekonać drugą najlepszą opcję, a nie że uczeń zawiódł i powinien teraz wycofywać się z jakiegoś częściowo opłacalnego planu awaryjnego. Niezależnie od wyboru, jakiego dokona uczeń, określ go pozytywnie i nie skupiaj się na tym, czego nie osiągnął. Na przykład, jeśli świeżo upieczony absolwent opuści środowisko akademickie całkowicie dla przemysłu, rozmowa powinna obejmować to, czego student się nauczył i osiągnął, a nie to, że „mógłby dostać tę pracę również bez doktoratu”. Dobrą częścią bycia zachęcającym jest po prostu bycie osobą „szklanka jest w połowie pełna”.

Całkowicie. Mówimy tutaj o latach czyjegoś życia.

W ramach rozwinięcia, pozwólcie, że opowiem wam historię. Po ukończeniu studiów aplikowałem na podyplomowe stanowiska badawcze na trzech uczelniach. Jeden został odrzucony. Jeden, ten, którego chciałem najbardziej, ponieważ był najbardziej zgodny z moimi zainteresowaniami badawczymi, od którego nie otrzymałem odpowiedzi. Ten, na którym najmniej chciałem, zostałem zaproszony na rozmowę kwalifikacyjną i dostałem to stanowisko.

Kilka dni po przyjęciu otrzymałem list od instytucji, w której najbardziej chciałem uczestniczyć, oferującej mi miejsce. Profesor przeprosił za spóźnioną odpowiedź i podał jakąś wymówkę (nie pamiętam co). Powiedział jednak, że zna jednego z moich korepetytorów i chętnie mnie przyjął na podstawie osobistych rekomendacji. Ponieważ miałem już posadę i było to dosłownie kilka dni przed rozpoczęciem nowego roku akademickiego, czułem się zobowiązany do pozostania przy tym, co już zaakceptowałem.

Podczas pierwszych kilku miesięcy studiów podyplomowych odkryłem że mój nauczyciel był postrzegany jako odpowiedzialność przez resztę wydziału. Był porywczy, fizycznie groził swoim studentom i prawie nie miał pojęcia, jak prowadzone są nowoczesne badania. Spędził ze mną większość czasu superwizji, opowiadając mi o drobnych błędach gramatycznych i ortograficznych w moich raportach laboratoryjnych. Kiedy rzucano mu wyzwanie lub poproszono go o udzielenie wskazówek naukowych, stawał się coraz bardziej zły na skraj przemocy.

Zapytałem różne osoby, które brały udział w moim procesie wywiadu, dlaczego nie ostrzegły mnie, kiedy miały wystarczająco dużo okazja. Wszyscy przeprosili i powiedzieli, że za bardzo boją się profesora, o którym mowa, by zaryzykować powiedzenie mi prawdy.

Oblałem kurs po dwóch i pół roku nieszczęścia, prawie bez materiału na rozprawę.

Prawdę mówiąc, mogłem oblać każdy kurs doktorancki. Być może po prostu nie byłem wystarczająco zaangażowany lub wystarczająco dobry w pracy na ławce (moja teoria była dobra!), Aby uzyskać ocenę. Ale nie dano mi możliwości sprawdzenia, czy to prawda, ponieważ okłamano mnie co do jakości, na którą się zaciągnąłem. Te kłamstwa kosztowały mnie dwa i pół roku depresji i szansę na doktorat.

Nawet gdybym miał lepszego nauczyciela, mogliby mi zrobić wielką przysługę, ostrzegając mnie z góry, że życie akademickie jest ciężko. Że wymaga dużo pracy po godzinach i ogromnego poświęcenia. Że wymaga umiejętności, o których prawdopodobnie wspomniałeś tylko krótko jako student, i że jest to zupełnie inne życie niż studia licencjackie. Że nawet dobry dla przeciętnego ucznia może nie dać rady na tym świecie. Życie na studiach podyplomowych jest zorganizowane i zarządzane inaczej niż na studiach licencjackich i że jest o wiele więcej zderzeń osobowości i znacznie mniej kontroli jakości.

Być może nie słuchałbym, gdyby fajniejszy nauczyciel powiedział mi te rzeczy. Ale przynajmniej wtedy byłbym pewien, że mogę winić tylko siebie. Brak otwartości na temat życia akademickiego, a zwłaszcza życia akademickiego w Twojej instytucji, może kosztować ludzi lata życia. Masz do nich prawo być całkowicie, jednoznacznie, uczciwym.

Jedną rzeczą, o której jeszcze nie wspomniałem, jest to, że możesz podać uczniowi pewne twarde dane. Stwierdzenia typu „środowisko akademickie jest bardzo konkurencyjne” są niejasne, ponieważ ludzie mają różne wyobrażenia o tym, co oznacza konkurencja.

Załóżmy, że uczeń naprawdę chce zostać profesorem w pierwszej dziesiątce lub dwudziestce najlepszych szkół. W przeszłości należeli do 10% najlepszych uczniów w swojej klasie w szkole średniej i 10% najlepszych w swojej klasie na studiach. Uważają, że powinni być również w stanie zostać najlepszym studentem 10%. Ta osoba przez całe życie była bardzo konkurencyjna i odnosiła sukcesy w nauce, więc mówienie jej, że rynek pracy jest konkurencyjny, tak naprawdę nie przekazuje przydatnych informacji. Mogą nie zdawać sobie sprawy, że pozycja, do której strzelają, sprawi, że będą konkurować z 1% najlepszych w kraju (iw konsekwencji mogą nie zdawać sobie sprawy, że wyniki akademickie nie znaczą zbyt wiele na tak wysokim poziomie).

W mojej dziedzinie, informatyce, mamy publikację zatytułowaną Taulbee Survey, która zawiera bardzo dobre dane na ten temat. Według nich w ubiegłym roku w tej dziedzinie uzyskano 1780 doktoratów. Spośród nich tylko 140 zostało zatrudnionych na etacie na wydziale przyznającym doktorat w Ameryce Północnej. To wystarczająca podstawa, aby stwierdzić, że tylko 10% doktorów kończy jako profesorowie naukowi w mojej dziedzinie. Jeśli student chce być naprawdę potężnym wydziałem badawczym, będzie konkurował o około 20 możliwych miejsc w USA.

Jestem też studentem.

Bądź bardzo szczery. Masz informacje, których nie mają, a które będą dla nich przydatne. Wolę powiedzieć im to, co wiesz, i poprosić, by podjęli decyzję za siebie, zamiast pozwolić im robić to, co robią robić i widzieć, jak zawodzą.

Krótka, osobista historia: byłem studentem studiów licencjackich około dwa lata temu, zdobywając najwyższe nagrody na wydziale matematyki, który ukończyłem, byłem szanowany na wydziale i powiedziałem mój doradca w tamtym czasie, kiedy myślałem o kontynuowaniu studiów podyplomowych w pełnym wymiarze godzin po rocznej przerwie w pracy w naukach aktuarialnych, aby ostatecznie zostać profesorem statystyki.

Moja doradczyni była wtedy zaangażowana w komisję rekrutacyjną na wydziale matematyki i miała wiele do powiedzenia na ten temat. Parafrazując to, co mi powiedziała: rynek jest niezwykle konkurencyjny (i zrozumiałem, co to oznacza, biorąc pod uwagę, że wcześniej rozważałem zostać muzykiem na pełny etat), była zaniepokojona tym, jak profesorowie wydają się zawsze sugerować, że ich najlepsi studenci pójść na studia podyplomowe i zdecydowanie zasugerowała, żebym poświęciła trochę czasu na zbadanie moich możliwości na rynku pracy.

To była najlepsza rada, jaką kiedykolwiek otrzymałem w ciągu czterech lat studiów licencjackich. Zrobiłem, co powiedziała, i tak, miałem trudności. Ale jestem bardzo zadowolony ze swojego życia dopiero dwa lata później, w tym z tego, że pracuję na pełny etat w pracy, którą kocham, pracując na studiach magisterskich w niepełnym wymiarze godzin. Słyszę od moich rówieśników, którzy są na studiach doktoranckich. programy w pełnym wymiarze godzin, które rozważają porzucenie nauki, z których większość uważam za bardzo inteligentnych ludzi. Słyszę o tym, co robią w ramach swoich programów i ich morale, i wolę, aby moje życie było w stanie pokryć wydatki na studia podyplomowe i rozwijać doświadczenie zawodowe przez całe życie doktoranckie. podczas prowadzenia kursów dla studentów, którzy nie dbają o materiał.

Marzenia muszą być zrównoważone z rzeczywistością. W swojej karierze w college'u chciałem zostać muzykiem na pełny etat i profesorem w pełnym wymiarze godzin. Łatwo jest zatracić się w tym, co robisz, jeśli to wszystko, co robisz przez ponad 40 godzin tygodniowo, zwłaszcza jeśli jesteś studentem. Studenci, którzy spędzają wiele godzin na nauce i inne obowiązki często nie mają czasu na samodzielne badanie samego rynku pracy. W większości przypadków (sądząc po doświadczeniach moich rówieśników) często nie wiedzą, od czego zacząć.

Byłbym szczery, że niskie stopnie utrudnią (choć niekoniecznie niemożliwe) dostanie się do wymarzonej szkoły. W rzeczywistości dostanie się do takiej szkoły i nie podjęcie wyzwania nie byłoby dobre dla ucznia.

Jeśli student nalega na chęć pójścia bezpośrednio na studia doktoranckie, sugerowałbym, aby stosuje się do niektórych „kopii zapasowych”, a także do ich najważniejszych wyborów.

Ale radziłbym im również rozważyć zrobienie studiów magisterskich, które są wystarczająco rygorystyczne, aby przygotować ich do późniejszego programu doktoranckiego.

Chociaż bycie (rozsądnie) uczciwym jest z pewnością ważne (oferowanie beznadziejnie pesymistycznego poglądu może być uczciwe, ale nie racjonalnie), chciałbym podkreślić aspekt, który nie wydaje się być uwzględniony w odpowiedziach. OP jest doradcą studentów, więc oczywiście jedną z jego głównych funkcji jest doradzanie im :-) Doradca nie musi udzielać odpowiedzi „tak” lub „nie”, nawet jeśli wydaje się, że tego wymaga pytanie. Wydaje się, że studenci mają problem z tym, że często nie wiedzą zbyt wiele o karierze poza środowiskiem akademickim i często jest to (zły) powód, aby mieć ambicję zostania profesorem. Co gorsza, ich doradcy akademiccy też często nie wiedzą zbyt wiele o karierach pozaakademickich, bo często całe życie spędzają w środowisku akademickim. Tak się złożyło, że po studiach podyplomowych nie znalazłem posady w środowisku akademickim i zacząłem pracować w przemyśle, a było to dość interesujące, poszerzające horyzonty i wymagające wielu umiejętności, które zdobyłem podczas doktoratu. Po tym, jak pracowałem tam przez 6 lat, zaproszono mnie do pracy na mojej macierzystej uczelni (częściowo na podstawie tego, co mogłem robić w branży) i tam pracowałem przez kolejne 6 lat. Niektórzy tutaj narzekają, że stracili lata pracując nad doktoratem i nie jestem pewien, czy po prostu zmarnowali swój czas. Doktorat to etap naszych studiów, a umiejętności, które zdobywasz podczas studiów, mają zwykle zastosowanie w wielu dziedzinach. Może więc doradcy powinni również powiedzieć swoim studentom, że ci ostatni studiują, aby przygotować się do życia, a nie tylko do nauki w środowisku akademickim, i powinni spróbować uzyskać szersze spojrzenie na ich przyszłą karierę. Ludzie wspominali tutaj o Ramanujanie. Chciałbym wspomnieć o Ciołkowskim ( https://en.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Tsiolkovsky) i Grassmannie ( https://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_Grassmann), którzy pracowali jako nauczyciele w szkole.

Po głębokim przemyśleniu tej kwestii zarówno pod kątem mentoringu, jak i pytania badawczego, uważam, że rozwiązanie jest następujące: określ go ilościowo. Odpowiedz pod kątem czasu , wysiłku i osobistych wyrzeczeń . To naprawdę są kompromisy.

Dość łatwo jest poprosić ucznia o przejrzenie niektórych CV niedawno przyjętych absolwentów lub jakiejkolwiek innej pozycji docelowej, jaką ma uczeń. Można to więc nieco określić ilościowo: ile publikacji mają za sobą? Ile nagród? Ile umiejętności / kursów podstawowych ma za sobą konkurencję? Ile potrzeba nauki, aby uzyskać standardowe wyniki testów na poziomie lub powyżej średniej? Jak dobre są ich umiejętności pisania w porównaniu ze średnią? Jeśli uczeń nie może wykazać się błyskotliwością nawet w krótkich rozmowach lub poprzez jakieś szczególne osiągnięcie, będzie potrzebował solidnej pracy. Nie jest to świetna miara doskonałości lub wsadów, ale zdecydowanie jest to dobra miara możliwości walki.

W tym momencie można oszacować, ile czasu być potrzebne do osiągnięcia średniego poziomu konkursu, który jest akceptowany. Czy są już na poziomie średniej? Trzy lata za średnią? W punkcie, w którym znajdują się za krzywą, rozsądnie jest zapytać, czy chcą i są w stanie robić regularne tempo 80 godzin + tygodnie przez pewien okres, aby osiągnąć średni poziom odniesienia (jeśli nadal istnieje wystarczająco dużo czasu, aby ich CV nabrało wagi nawet przy niezłomnym wysiłku). Jeśli już ciągnęli 85 godzin tygodniowo i nadal są w tyle, powiedziałbym, że warto to zrobić (są oczywiście zdeterminowani), ale mieć dobry plan awaryjny. Jeśli nie osiągnęli jeszcze maksymalnego poziomu, to dobry czas, aby ponownie ocenić swój wysiłek i wytrwałość.

Wysiłek potrzebny do nadrobienia zaległości w środowisku akademickim jest dość brutalny, co powinno być również wyrażane w formie osobistego poświęcenia. Wypady towarzyskie mogą być rzadkie, zobowiązania rodzinne ograniczone, relacje zahamowane lub poświęcone. Równowaga między życiem zawodowym a prywatnym stanie się połączeniem Globetrotters-Generals. Być może gorzej, jeśli nadrobią zaległości i będą w stanie dotrzymać kroku (ale na tym poziomie wysiłku), zostaną zatrudnieni na podstawie oczekiwań na wyniki i odpowiedni poziom wysiłku. Lub, mówiąc po prostu, mogą pracować ponad 80 godzin i tygodni do końca życia. Muszę sobie wyobrazić, że wskaźniki rozwodów rosną o co najmniej 1% na każdą godzinę / tydzień powyżej 80 godzin. W każdym razie, jeśli zamierzają to osiągnąć, będą musieli to pokochać - ponieważ może być mało czasu na inne rzeczy, które kochają.

Więc myślę, że nie ma takiej potrzeby zniechęcaj ich. Bądź szczery. Poproś ich, aby byli ze sobą szczerzy. Pozwól im wyznaczać swoje cele i śledzić ich cele. W obliczu bariery niektórzy mogą próbować ją pokonać, a inni mogą zmienić kurs. Obie opcje są dopuszczalne: to jest ich wybór. Ale należy im pokazać przeszkodę, zanim zderzą się z nią. Kilka z nich może Cię zaskoczyć ( Rudy ). Większość z nich Cię nie zaskoczy, może z wyjątkiem tego, jak szybko tracą tempo w nowym trybie dodatkowego wysiłku.

Uwaga: Jedynym wyjątkiem od tej reguły jest sytuacja, w której twoja dziedzina jest tak przepełniona, że ​​doktoranci nie otrzymują stypendia i popadaj w długi, aby je uzupełnić. W takim przypadku powiedz im, aby uciekali (nie odchodzili) od pracy dyplomowej w Twojej dziedzinie. Jeśli istnieje jedna wielka zasada, to jest to, że jeśli ludzie nie mogą sobie pozwolić na opłacenie doktorantowi skromnego stypendium na prowadzenie badań, prawie na pewno nie ma też żadnej przyzwoitej pracy po drugiej stronie. Jedynym wyjątkiem od tej jedynej reguły wyjątku jest sytuacja, gdy są niezależnie obrzydliwie bogaci.

Po prostu powiedz studentom prawdę.

Kiedy ludzie pytają mnie o zrobienie doktoratu, zawsze im mówię, że to „krew, pot i łzy”, używając dokładnie tych słów. Nie jest to do końca prawdą w przypadku doktoratu w ogóle, ale jest prawdą, jeśli chce się wyróżniać się w swojej dziedzinie.

Doskonałość podczas doktoratu jest warunkiem koniecznym, aby być choćby marginalnym możliwe do zatrudnienia w środowisku akademickim (jak zauważyłeś, rynek akademicki jest coraz bardziej zacieśniony), więc może to mieć znaczenie dla twojego pytania.

Czasami mówię też ludziom, że doktorat jest jak do tej pory latali od niechcenia, ale dzięki doktoratowi wlecą rakietą w pas asteroid, a ja pomogę omijać asteroidy, ale z nimi faktycznie sterują rakietą.

Możesz znaleźć te dwie analogie pomocne :) Może to wyeliminować ludzi, których doktorat byłby stratą czasu.

Tak, to przychodzi z perspektywy studenta. Nigdy nie podobało mi się to, gdy profesor, do którego aspiruję, mówi mi, że nie jestem wystarczająco dobry, aby kiedykolwiek robić to, co robią.

Podejrzewam, że to pytanie nie zostało zadane przez profesora nauk społecznych. Mówię to, ponieważ myślę, że OP nie bierze pod uwagę różnych czynników i złożoności, które mogą wpływać na osiągnięcia studenta.

Student może obecnie nie radzić sobie tak dobrze, jak na określonym uniwersytecie i pewne badania, w jego obecnej sytuacji społeczno-ekonomicznej i medycznej; ale może działać oszałamiająco inaczej w innym czasie i miejscu.

Co więcej, to, czym są „najlepsze szkoły podyplomowe”, jest kwestią debaty i ciągłych zmian.

Dlatego jeśli chcesz prawdziwa intelektualna uczciwość, należy przyznać swojemu słabo radzącemu uczniowi, że nie można z całą pewnością przewidzieć jego przyszłych ścieżek akademickich, po prostu dlatego, że jest tak wiele szans. Mając to na uwadze, istnieją bardziej dyplomatyczne i inteligentne sposoby zachęcania uczniów do uczenia się, np. mówiąc mu, że im lepszy chce być, tym lepszy będzie. Jego pilna postawa może zostać nagrodzona nawet 20 lat później, kiedy zacznie uczyć się Y zamiast X. Student może nawet wznowić to samo badanie X 30 lat później: po prostu nie możesz wiedzieć.

Leczenie uczniów jakbyś był na 99,9% pewny tego, czym się staną, wygląda na to, że traktujesz uczniów jak przedmioty nieożywione, których trajektorię można obliczyć za pomocą równań z nauk ścisłych. Myślę, że ten sposób myślenia o studentach pokazuje, że profesorowie, którzy uczą, powinni faktycznie dowiedzieć się czegoś o pedagogice. Ponieważ można bardzo dużo wiedzieć i być ekspertem w swoim przedmiocie, ale nie mieć pojęcia o dobrych sposobach nauczania (na poziomie pedagogicznym i motywacyjnym).