Oczywiście we wszystkich tych odpowiedziach jest trochę prawdy ... Podobnie, moim zdaniem, istnieje podtekst relacji między korespondentami, czy jest stabilna (jeśli nie „rówieśnicza”), czy też jest - do ustalenia, prawdopodobnie rówieśnik, prawdopodobnie nie.
Lekko czerwony śledź „wydajności” jest interesujący, ale myślę, że zasadniczo jest to wymówka, aby zachować nieco mniej uwagi niż można by to zrobić, niezależnie od tego, czy -status lub down-status korespondentów. Tak, jeśli jeden e-mail jest jednym z wielu w lawinie przepychanek między chowańcami, jest to zupełnie inne niż pojedyncze e-maile przesyłane przez nieznajomych, którzy jeszcze nie nawiązali relacji.
Prawdopodobnie bardziej istotne statystycznie pytanie może dotyczyć wysyłania przez uczniów e-maili do swoich nauczycieli i odpowiedzi. Jeśli celem jest okazywanie szacunku, użycie honorowego i poświęcenie dodatkowych 10 sekund na sformatowanie wiadomości e-mail to inwestycja z dużym zwrotem.
O starszych studentach i kierownikach wydziałów: to samo kryterium ... a mianowicie, jeśli twoim celem jest okazywanie wyrazu szacunku (w przeciwieństwie do okazywania zażyłości), kilkusekundowy wysiłek zostanie dobrze spłacony. (Jeśli dana osoba naprawdę chce, aby ktoś ją wymienił, daj jej szansę, aby ci to powiedzieć, zamiast przypuszczać, a nawet pytać ... zasada jest zawsze taka sama).
Jeśli osoba, do której się zwracasz, jest starsza niż Twoi rodzice, może równie stara lub starsza niż Twoi dziadkowie,… jeśli nic innego, nie wyobrażaj sobie, że miała inne doświadczenie kulturowe. Niekoniecznie lepiej lub gorzej, ale inaczej. W szczególności kilkadziesiąt lat temu, z mojego doświadczenia, w Stanach Zjednoczonych młodzi ludzie nigdy nie zwracali się do starszych osób po imieniu, z wyjątkiem wysoce zrytualizowanych sposobów / ustawień. W rzeczywistości niektóre starsze osoby w kontaktach z młodymi ludźmi wybrały „radykalną pozorną znajomość”. To mnie wtedy trochę zdezorientowało, chociaż z jednej strony wydawało mi się to takie egalitarne. Z drugiej strony, o czym myślałem później, tylko naprawdę, naprawdę potężni ludzie mogą sobie pozwolić na udawanie, że nie są tym, kim są oczywiście. Hm.
(FWIW, moja dwudziestokilkuletnia córka robi karykaturę, wymieniając mnie jako pierwsze zarówno osobiście, jak i e-mailowo (i tekstowo), ale dość żartobliwie.)
Podsumowując: weź pod uwagę swojego odbiorcę. Mogą mieć oczekiwania (duh!) ... które mogą, ale nie muszą, obejmować zaloty w języku. Mogą, ale nie muszą, czuć, że ich własny status pozwala im być wobec ciebie powściągliwy, gdyby poczuli taką potrzebę ... westchnij ...
Kolejne podsumowanie: jeśli podstawowe informacje w e-mailach są pseudo obiektywne, prawdopodobnie ludzie będą mniej zainteresowani informacjami społecznymi. Z drugiej strony, jeśli istnieją istotne kwestie społeczne negocjowane za pomocą głosu, języka, tonu, formy przemówienia itp., To ... no cóż, tak, głos, język, ton, forma przemówienia będzie miało znaczenie.
Edytuj: forma odpowiedzi na Twoje e-maile z pewnością przekazuje coś na temat postawy respondenta ... jednak zależy to (najwyraźniej!) w ogromnym stopniu od preferencji tej osoby. Istnieją co najmniej cztery różne przypadki ... (1) szorstki, zwięzły i faktycznie nie jest tobą zainteresowany (2) szorstki, zwięzły, ale może cię obchodzić lub nie (3) uprzejmy, ale tak naprawdę nie obchodzi o tobie (4) uprzejmy i być może zależy Ci na dalszej interakcji, ale nie jest to jasne z tej wstępnej komunikacji. Nie możesz zacząć rozumieć niuansów odpowiedzi na e-mail z „zimnym telefonem” bez znajomości osoby i jej preferencji.
TL; DR, kontekst.