Pytanie:
Dlaczego naukowcy często piszą bardzo krótkie odpowiedzi e-mailowe?
PetrS
2015-12-02 16:45:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dlaczego wielu naukowców pisze krótkie odpowiedzi na e-maile?

Na przykład, piszę do profesora MK kilka uprzejmych e-maili z pozdrowieniami itp., po prostu grzeczny i przyzwoity e-mail. Następnie MK odpowiada w ten sposób:

OK, MK

Czy MK jest tak zajęty, że nie ma czasu na pisanie, na przykład tak:

Witaj

W porządku. To jest właściwe podejście.

Z poważaniem,
MK

Nie rozumiem tego.

Zadaj im ** znaczące ** pytania, a otrzymasz znaczące odpowiedzi.
„OK, MK”: 10s na odpowiedź i chyba jest to idealna odpowiedź pod względem przenoszonych informacji. Gdzie jest problem?
Obowiązkowy komiks PHD: http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1047
Myślę, że tego rodzaju zachowanie jest bardziej powszechne w środowisku akademickim, ponieważ aroganckie osobowości są bardziej powszechne w środowisku akademickim. @scaaahu Ciekaw jestem, skąd wiesz, że plakat nie zadał znaczącego pytania w swoim e-mailu.
Żałuję, że ci się to przydarzyło. Kiedy byłem studentem, miałem taką samą sytuację. Pamiętam, że niepokoiłem profesora maksymalnie 7 maili w ciągu czterech lat. Odpowiadał monosylabami, a najczęściej nie odpowiadał w ogóle. Później zrozumiałem, że jego zachowanie odzwierciedlało jego poczucie niższości, niższości w stroju arogancji. Nadal jestem bardzo zgorzkniały dla tej osoby.
@Anna Jak pisałem w innym komentarzu, nie mam z tym problemu. Byłem po prostu ciekawy, dlaczego tak się dzieje. Odpowiedzi na moje e-maile były krótkie, ale odpowiedziały na moje pytania. A w komunikacji osobistej nigdy nie miałem problemu z żadnym profesorem.
@PSglass. Rozumiem. Mój przypadek był trochę inny niż twój, masz rację.
@Anna Tak, prawdopodobnie Twój przypadek był nieco inny. Myślę, że jest wielu profesorów, którzy są w porządku i nie są aroganccy, ale są też profesorowie, którzy udowadniają, że są profesorami, a ty jesteś tylko „głupim” uczniem. Wszystko zależy od natury.
Masz rację, większość profesorów jest z pewnością uprzejma. Jak mówisz, wszystko zależy od natury, pokrewieństwa intelektu i wartości między profesorem a studentem.
Może to jest prawdziwa zaleta luzu. Nie jest konieczne powitanie ani podpis.
To naprawdę mocno zależy od kontekstu. W mojej sytuacji (badania + nauczanie) odpowiadałem na e-maile nawet do półtorej godziny. Ograniczenie powitań i dotarcie do sedna sprawy naprawdę uwolniło czas, którego desperacko potrzebowałem. Doceniałem też to, że inni robili to samo dla mnie. W przypadku wielu z tych e-maili chodziło o przekazanie prostych informacji lub wyjaśnień. Nie chodziło mi o to, aby czuć się dobrze ani nawiązywać żadnego emocjonalnego związku (np. Właściwa rozmowa z kimś). W tym kontekście im mniej, tym lepiej.
Pamiętam, jak jako młody student napisałem długi e-mail do profesora, z którym pracowałem, opisując możliwe podejścia do problemu i pytając na końcu listu, czy którekolwiek z nich brzmi rozsądnie. Odpowiedział jednym słowem: „Rzeczywiście”. Wciąż sprawia, że ​​się uśmiecham.
Morał z tej historii: nie spędzaj godzin (jak kiedyś) na zadręczaniu się sformułowaniem krótkiego e-maila, na który z trudem się nie spojrzy, nie mówiąc już o dokładnej analizie. Zmarnowałem dużo czasu, zadając sobie i innym pytanie, czy jedno słowo `` brzmiałoby lepiej '' niż inne (prawdopodobnie z obawy, że * mogłem * zostać potraktowanym nieco przychylniej, ale dokonałem złego wyboru) i otrzymałem nie, i faktycznie prawdopodobnie nieco ujemny, zwrot z tej inwestycji.
Powiązane: http://academia.stackexchange.com/questions/55088/what-can-professors-do-to-encourage-properly-written-email-messages-from-student/55128#55128
Rodzaj pokrewnych: http://academia.stackexchange.com/questions/47576/dealing-with-students-who-sent-email-with-empty-body-but-the-homework-attached
Czy na pewno osoba, z którą się komunikujesz, nie odpowiada z telefonu komórkowego / smartfona? Rozumiem udzielanie najkrótszej możliwej odpowiedzi na telefonie komórkowym, aby zminimalizować ryzyko literówek, a niektórzy ludzie uważają pisanie na komórce za bardzo uciążliwe.
(„OK, MK” jest dość rozwlekłe, ponad połowa znaków jest bezużyteczna. „K” jest znacznie wydajniejsze lub przynajmniej „ok”, jeśli odbiorca nie zna skrótów).
@dsaxton Chciałbym wiedzieć (od ciebie lub popierających), co jest aroganckiego w zwięzłych odpowiedziach, zwłaszcza biorąc pod uwagę ogromną ilość korespondencji, która jest typowa dla środowiska akademickiego.
Jeśli przez „grzeczny e-mail z pozdrowieniem” masz na myśli „Drogi profesorze X, jak się masz dzisiaj? Mam nadzieję, że Twoje lato było tak przyjemne jak moje”. czy coś takiego, czy możesz dać nam znać, gdzie to odebrałeś? Ostatnio często widzę takie rzeczy i jest to irytujące.
@ScottSeidman Uprzejmy e-mail nie oznacza tego. Uprzejmy e-mail moim zdaniem brzmi w stylu „Drogi Profesorze, chciałbym Cię zapytać [pytanie]. Czy uważasz, że moje podejście jest w porządku? ... itd.”. Żadnych pytań dotyczących wakacji, pogody itp.
** Prosimy o podjęcie rozszerzonej dyskusji na [czat]. **
Wszystkie te komentarze na temat arogancji w środowisku akademickim są całkowicie bez znaczenia. Nie pracuję w środowisku akademickim i cała moja korespondencja e-mailowa jest tak krótka, jak to tylko możliwe, w obu kierunkach, z wyjątkiem rzadkich przypadków, w których uważam, że wskazany jest dodatkowy poziom uprzejmości, np. pierwszy e-mail do kogoś, kogo nie znam. Zwykle uważam, że skuteczna korespondencja jest komplementem sama w sobie.
Założenie jest błędne ... i samo jest prawdopodobnie pytaniem ... jak zwykle
Trzynaście odpowiedzi:
#1
+105
Stephan Kolassa
2015-12-02 18:13:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poza pewnym momentem kariery naukowcy (w szczególności profesorowie na etatach) są zasadniczo podgatunkiem menedżerów.

A menedżerowie dosłownie otrzymują setki e-maili dziennie. Niektóre z nich rzeczywiście wymagają bardziej formalnej odpowiedzi lub dużo pracy, zanim będziesz mógł ułożyć odpowiedź. Jeśli otrzymasz 20 e-maili, z których każdy wymaga pół godziny pracy, 50 więcej, które wymagają tylko odpowiedzi tak / nie, i kolejne 100, które są tylko do Twojej wiadomości, nie spędzasz dużo czasu na tworzeniu odpowiedzi na tak / nie maili ... ponieważ sama pierwsza kategoria to więcej, niż jesteś w stanie obsłużyć w normalny dzień, biorąc pod uwagę wszystkie twoje inne obowiązki.

-1 ode mnie za „zasadniczo podgatunek menedżerów”. W każdym razie zgadzam się z resztą odpowiedzi ...
„podgatunek menedżerów” jest smutny, ale trafny, o ile wiem.
@Dirk: chcesz rozwinąć? Nie chodziło mi o to w obraźliwy sposób i niekoniecznie uważam to za smutne, jak twierdzi Thomas S. W życiu wielu ludzi przychodzi taki czas, kiedy mogą mieć większy wpływ nie stojąc w laboratorium, obserwując myszy, analizując krew próbki lub pisząc kod, ale nadzorując i zarządzając juniorami wykonującymi te zadania. Osobiście znam profesorów, którzy świadomie sprzeciwiali się podejściu menadżerskiemu i wygląda na to, że są szczęśliwsi (zresztą nie wyobrażałem sobie ich na stanowiskach kierowniczych), ale widzę też profesorów, którzy rzeczywiście poszli drogą menedżerską. ...
... A drugi rodzaj ma zdecydowanie większy wpływ, niezależnie od tego, czy zaliczysz to jako prace współautorskie, wprowadzone koncepcje, doktorat. studenci nadzorowani lub ogólny kierunek w ich dziedzinie badawczej. Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że ktoś, kto nie idzie na ścieżkę zarządzania, która pozwala mu * pomnażać * jego wkład i doświadczenie, pozwala zmarnować przynajmniej część jego potencjału.
Zdanie „Wykraczając poza pewien okres swojej kariery, naukowcy (w szczególności profesorowie na etatach) są zasadniczo podgatunkiem menedżerów”. jest po prostu myląca. Wydaje się, że jest to powszechnie uważane nieporozumienie, a ta witryna nie powinna tego utrwalać. Spośród wszystkich kolegów, których znam, tylko nieliczni są bliscy członkostwa w „podgatunku menedżerów”. Całkowicie zgodziłbym się z tym, że „niektórzy naukowcy coraz bardziej zwracają się w stronę zarządzania”, ale „zarządzanie” nie jest tutaj celem. Prawdopodobnie po prostu wielu naukowców jest skutecznych.
Czy „obserwowanie myszy” nie jest powodem, dla którego bóstwo wymyśliło doktorantów? :)
@Dirk, Może to zależeć od dziedziny. Przychodzi mi na myśl tylko garstka profesorów biologii, którzy wciąż pracują na ławce - to po prostu zbyt czasochłonne. Zamiast tego spędzają czas na szkoleniu studentów, techników i doktorantów, którzy wykonują pracę, przeglądają dane z uczestnikami i wykorzystują je do planowania przyszłych eksperymentów oraz piszą granty / artykuły potrzebne do wspierania / zgłaszania tych eksperymentów. Wszystkie te obowiązki są związane z zarządzaniem (nawet jeśli nie są dziekanami, rektorami itp.). Z drugiej strony wielu profesorów matematyki lub informatyki spędza nietrywialne ilości czasu na programowaniu lub robieniu matematyki, a niektórzy mają swoje „własne” projekty.
#2
+97
Maarten Buis
2015-12-02 16:55:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy cześć jest dopuszczalne, czy powinno być bardziej formalne (z tytułami akademickimi lub bez)? Jest to kwestia (pod) kultury. Kiedy już wiesz, czego się spodziewać, możesz skutecznie się komunikować. Ten styl jest minimalistyczny, ale mówi wszystko, co musisz wiedzieć.

Jeśli ci to przeszkadza, pomyśl o tym w ten sposób: MK nie tylko oszczędza ich czas, ale także oszczędza Twój czas. Używając tego stylu, minimalizuje to czas, jaki musisz poświęcić na czytanie ich wiadomości.

Właściwie, jeśli się nad tym zastanowić, MK nie oszczędził czasu na PS Glass: wręcz przeciwnie, spędził czas na myśleniu o e-mailu, pisaniu tutaj pytania, czytaniu odpowiedzi i komentowaniu ich. Osobiście, gdy dostaję tak zwięzłą wiadomość od kolegi, przyjaciela lub przełożonego, zastanawiam się, czy jest on po prostu „skuteczny”, czy niegrzeczny. Więc krótkość w ogóle mnie nie oszczędza.
Jeśli nie podzielasz tej samej kultury z osobą, z którą się komunikujesz, komunikacja będzie trudniejsza. To była pierwsza część mojej odpowiedzi. Druga część była oferowana, więc PS Glass mógł to spojrzeć z pozytywnej perspektywy. Trudno jest zmienić kulturę, dostrzeganie jej pozytywnej strony jest prawdopodobnie bardziej realistycznym sposobem radzenia sobie z sytuacją.
@MaartenBuis to rodzaj problemu kulturowego. Branża umysłowa całkowicie ewoluowała w kierunku zwięzłych e-maili, jak to miało miejsce w większości środowisk akademickich, a biorąc pod uwagę liczbę e-maili, które stały się ogromne, jest to bardzo konieczne, jeśli chce się zarówno pracować, jak i odpowiadać więcej niż kilku osobom dziennie, więc prawdopodobnie jest to lepiej przejść na kulturę „zwięzłych e-maili”. Myślę, że ludzie muszą to robić gdzieś pomiędzy „college'em” a „prawdziwym światem” (lub środowiskiem akademickim…), dlatego jest to dobre pytanie.
@Martin: No. MK oszczędza czas wielu ludzi, w tym PS Glass. To, na co PS Glass decyduje się wykorzystać swój dodatkowy czas, jest sprawą osobistą. Jako osoba, która otrzymała wiele sprawnie napisanych wiadomości w środowisku zawodowym / akademickim, mogę zapewnić, że nigdy nie miałem obsesji na punkcie tego, dlaczego nie napisali mi powieści; powód pisania krótkich e-maili wydaje mi się dość oczywisty i zakładam, że większość innych.
AiliqgwysxCMT no. M.
@Martin: Wrócę jutro, ponieważ teraz zmuszasz mnie, żebym spędził resztę dzisiejszego dnia na poszukiwaniu nieznajomych, którzy mogliby wyjaśnić mi Twoje prawdziwe motywacje.
Po co pisać MK pod każdym e-mailem?Mój profesor miał swój podpis ustawiony na „Najlepszy, Joe”.Teraz _to_ oszczędza czas.
#3
+56
Martin Argerami
2015-12-02 19:26:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moje doświadczenie jako profesora jest dokładnie odwrotne. Piszę pełne e-maile, a odpowiedzi uczniów najczęściej nie mają nagłówka, powitania ani podpisu.

Ok, dziękuję za odpowiedź. Jestem naprawdę zaskoczony, bo za każdym razem, gdy pisałem e-maila do profesora, pisałem też grzecznego maila z nagłówkiem, pozdrowieniami itp. Myślę, że to jest grzeczne i wyraża pewien szacunek dla tej osoby.
Całkowicie się zgadzam, otrzymuję również sporo e-maili od różnych pracowników, studentów i klientów, a ja ** zawsze ** dołączam powitanie (_Hi taki a taki_) i podpis (_Regards, Joseph_). Nie trwa to długo i, jak wspomniałeś, @PSglass, okazuje uprzejmość i wyraz szacunku.
@PSglass: Jest kilku uczniów takich jak Ty, którzy piszą poprawnie i doceniam to. Chciałbym tylko, żeby to było bardziej powszechne.
Mam tendencję do myślenia o tych rzeczach jako zależnych od osobowości lub nawet osobistych preferencji profesora / wykładowcy. Otrzymałem wiele pełnych odpowiedzi, wiele krótkich odpowiedzi (bez względu na pytanie) i wiele braków odpowiedzi. Nie obraziłbym się i pomyślałbym po prostu, że tak profesor lubi komunikować się przez e-mail i to wszystko.
#4
+21
jeremy radcliff
2015-12-03 01:50:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR: Całkowicie rozumiem potrzebę bycia wydajnym, ale myślę, że optymalny (aby zmaksymalizować średnią przyjemność, jaką można uzyskać z interakcji międzyludzkich) stosunek grzeczności do wydajności leży znacznie powyżej „OK, MK”.

Osobiście nie zgadzam się z poglądem, że oszczędność czasu i bycie uprzejmym / rozważnym wykluczają się wzajemnie lub nawet odwrotnie skorelowane poza najmniejszymi wskaźnikami.

Włączenie odpowiedzi „OK, MK” przejście do „To dobry kierunek, dzięki za aktualizację” zajmuje dodatkowe 2 sekundy, nawet. Chociaż może być ogólny w swoim projekcie, z pewnością może być autentyczny w taki sam sposób, w jaki mówimy „dziękuję” milion razy dziennie, może to mieć znaczenie za każdym razem.

Czy powinniśmy przestać trzymać ludzi za drzwi, żeby zaoszczędzić kilka sekund tu i tam? Dla mnie to dokładnie ten sam argument. Ludzie są zajęci i tak, potrzebujesz kilku dodatkowych sekund, aby przytrzymać komuś drzwi, ale to miły gest i osobiście uważam, że małe gesty szacunku i pomocy, takie jak te, podnoszą ogólną jakość życia w społeczeństwie.

Właściwie mocno wierzę (niestety żadnych badań, dla tych, którzy uważają, że nic nie można stwierdzić tylko na podstawie obserwacji bez odpowiednio opracowanych badań), wiele można powiedzieć o społeczeństwie opartym na manierach jego uczestników. Pomyśl tylko, jak się czujesz w otoczeniu źle wychowanych ludzi, a zwłaszcza dzieci.

Myślę, że to zależy od kontekstu. W moim dziale często wysyłamy do siebie e-maile z pytaniami o wyjaśnienia, prośby o dane, potwierdzające godziny spotkań i tak dalej. Grzecznie jest udzielić szybkiej odpowiedzi, ponieważ piszemy tak wiele z nich każdego dnia. Jeśli chodzi o wydarzenie towarzyskie, klub dziennikarski lub cokolwiek innego, gdzie przekazujemy coś więcej niż tylko krótkie fragmenty informacji, zazwyczaj będziemy zawierać znacznie więcej treści. Wszyscy są z tego zadowoleni, więc nie widzę problemu.
Zgadzam się z tym, co mówisz, i właściwie zagłosowałem za Twoim komentarzem. Jednak z opisu w PO wydaje mi się, że kontekst bardzo różni się od tego, który opisujesz. Różnica dla mnie polega na tym, że w twoim przykładzie wszyscy są na tej samej stronie, jeśli chodzi o sposób komunikacji i oczekiwania, i istnieje domniemana zgoda, że ​​wszyscy są zadowoleni z aranżacji, podczas gdy w przykładzie PO występuje znaczna asymetria we wszystkich tych pozdrowienia.
Nie sądzę, aby OP naprawdę zapewniał wystarczający kontekst. Jednak zdecydowanie widzę, że będąc odpowiedzią mogę udzielić jednemu z moich studentów jako TA. Kiedy 40 uczniów nie czyta ulotek lub programu nauczania, a ja muszę odpowiadać na to samo pytanie 40 razy, zwykle pomijam wszelkie formalności i po prostu odpowiadam na pytanie. Wydaje mi się, że to zderzenie kultur społecznych - OP sugeruje, że są przyzwyczajeni do innego standardu. Zgadzam się, że wszyscy powinni uzgodnić zasady, ale niestety nie zawsze jest to możliwe. Zwykle akceptuję ten fakt i idę dalej. Niekoniecznie uważam to za niegrzeczne.
Chociaż w większości się z tobą zgadzam, mam komentarz do twojego przykładu drzwi. Jeśli twoja praca zakłada przechodzenie przez 300 tysięcy drzwi dziennie, być może nie będziesz trzymać każdego z tych drzwi.
Dodatkowe 7 słów w 2 sekundy oznacza prędkość pisania 210wpm, czyli mniej więcej na światowym poziomie. Co nie znaczy, że twój główny argument jest z konieczności błędny co do istoty, ale odrzucasz fakty, które go nie potwierdzają :-) Głównym problemem jest dla mnie to, że chociaż nie chcemy urazić ludzi, skrzywienia robimy, aby tego uniknąć, są zasadniczo arbitralne i ustanowione wyłącznie przez konwencję. Nie ma wątpliwości, czy mówienie „dziękuję” wiele razy dziennie jest naprawdę grzeczne, czy też niegrzeczne z twojej strony jest nie wyrażanie za każdym razem bardziej szczegółowej wdzięczności.
Ostatecznie więc mówienie „dziękuję” lub wypisywanie pozdrowień i podziękowań w e-mailach nie jest z natury uprzejme. Jest grzecznie *, jeśli dzięki temu druga osoba poczuje się lepiej z interakcją *, a niegrzeczne jest sprawianie, że ludzie czują się źle z powodu interakcji, pomijając takie rzeczy. I odwrotnie, złe samopoczucie w związku z interakcjami, w których druga osoba nie mówi „dziękuję” lub nie proponuje filiżanki herbaty, stanowi obciążenie dla innych, jeśli chcą pozostać grzeczni. Istnieje forma agresywnie wymagającej grzeczności, którą uważam za najbardziej niegrzeczną rzecz.
#5
+15
keshlam
2015-12-02 20:30:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poczta elektroniczna jest własnym medium i pod pewnymi względami jest bliższa rozmowie mówionej lub wiadomościom tekstowym niż pisaniu listów. Wielu doświadczonych użytkowników poczty e-mail rezygnuje z formalizmu i po prostu pisze, co by powiedzieli, gdybyś zadał pytanie osobiście. Pozdrowienia i wyrazy uznania są całkowicie opcjonalne. Nieformalność w żaden sposób nie jest oznaką braku szacunku, to po prostu inny zestaw społecznych konwencji i obawiam się, że najlepszą radą, jaką możemy Ci dać, jest nauczenie się akceptować ją jako taką. Nie musisz być mniej formalny we własnych e-mailach, ale podejrzewam, że tak się stanie, gdy się do tego przyzwyczaisz.

_Nie musisz stawać się mniej formalny we własnych e-mailach, ale podejrzewam, że tak się stanie, gdy się do tego przyzwyczaisz. lata :)
@joseph: Do Ciebie. Typy informatyki są znane z trzeźwości, gdy jest to stosowne, chociaż napiszemy bardziej formalnie, gdy potrzebny jest większy kontekst lub ekspozycja. Ale spójrz na to, co właśnie napisałeś - bez pozdrowienia ani podpisu pod tą odpowiedzią, prawda? Czy ci się to podoba czy nie, zacząłeś się dostosowywać.
Nie mam problemu z e-mailami, które nie zawierają pozdrowienia itp. Byłem po prostu ciekawy dlaczego, bo czasem wydaje mi się, że mój email jest bardzo irytujący i nudny dla osoby, która odbiera mój email. (Chyba na podstawie odpowiedzi na mój e-mail.)
Nie irytujące ani nudne, po prostu nie są w tej chwili najwyższym priorytetem i nie wymagają żadnych dodatkowych danych. Zwięzły, nie szorstki.
@keshlam - Osobiście uważam, że e-maile i pisanie komentarzy na forum są nieco inne. Zwłaszcza, gdy forum takie jak Stack Exchange zniechęca [pozdrowienia i podpisy] (http://academia.stackexchange.com/help/behavior). Ale każdy dla siebie.
#6
+15
Captain Emacs
2015-12-16 02:29:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jako osoba, która ma wiele e-maili, na które muszę odpowiedzieć, moje podejście jest następujące:

Przy pierwszym kontakcie w ramach określonego wątku konwersacji zwykle jestem kompletny i mówię „Drogi / Witaj xxx” i odpowiednie pozdrowienia końcowe. Dalsze przedłużanie rozmów to krótsze odpowiedzi, gdyż „kontakt” został nawiązany. Czasami rozmowa może trwać kilka dni, nawet w tym przypadku używam krótkiego formularza jako kontynuacji.

Powód jest następujący: koszt napisania e-maila to nie czas netto wymagany do wpisania słów. To przełączanie kontekstu. Grzeczne formy komunikacji są uprzejme właśnie z tego powodu, że zwracają pełną uwagę na drugą osobę. Jest to w porządku na imprezę lub imprezę towarzyską, ale jeśli masz dokumenty, granty, recenzje do zrobienia, wykłady do wygłoszenia i 100 e-maili, na które chcesz odpowiedzieć, idealnie dzisiaj uwaga jest rzadkim zasobem. Drugą stroną monety uprzejmości jest szacunek dla ograniczeń zasobów innych.

Tak więc, gdy z drugiej strony muszę pisać bardzo długie, szczegółowe e-maile, poprzedzam je 1- Podsumowanie w 2 akapitach, aby ludzie mogli otrzymać (TL; DR), jeśli nie chcą zagłębiać się w szczegóły.

Bardziej istotne niż inne naiwno-absolutystyczne odpowiedzi.
#7
+11
Patricia Shanahan
2015-12-03 11:45:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Funkcjonalnie poczta elektroniczna zastępuje kilka różnych form komunikacji papierowej. Pytanie traktuje e-mail jako formę pisania listu, która z pewnością jest jedną z poprzednich form.

Myślę, że bardzo krótka odpowiedź zastępuje inną formę. Kiedy używaliśmy notatek papierowych, odbiorca mógł wyrazić zgodę, pisząc „OK” lub coś podobnego na notatce i parafując ją.

Dobre porównanie. Często „OK” jest nabazgrane na kartce papieru, na którą odpowiada, lub na skrawku przypiętym do tego arkusza. Powszechna praktyka biurowa lub była, gdy przekazywaliśmy więcej papierowych notatek.
#8
+10
Tom Church
2015-12-05 12:34:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie powinieneś myśleć o wyborze jako „OK, MK” w porównaniu z „Cześć, jest dobrze. To jest właściwe podejście. Pozdrawiam, MK”.

Powinieneś pomyśleć o wyborze jako „OK, MK” kontra OCZEKIWANIE TRZY DNI , a następnie otrzymanie „Cześć, jest dobrze. To jest właściwe podejście. Pozdrawiam MK”.

Z tej perspektywy , Twój profesor okazał Ci wielki szacunek, robiąc wszystko, co jest konieczne, aby odpowiedzieć na Twój e-mail bezzwłocznie .

(Mogę powiedzieć z własnego doświadczenia że zmieniłem ten semestr na podpisywanie e-maili do studentów po prostu „TC” zamiast „Best, Tom Church”. W rezultacie odpowiadam średnio o około 1,5 dnia szybciej na e-maile od studentów. Czuję, że jest to wyraźnie warte kompromisu w postaci grzeczności).

Każdy typowy klient poczty e-mail ma funkcję „dodaj linię podpisu”, jeśli naprawdę o to chodzi.
@FedericoPoloni Odpowiednia ostatnia linia zależy od tego, z kim rozmawiasz.Ponadto wiele programów pocztowych wyświetla takie podpisy, więc wyraźnie nie jest to to samo, co faktyczne dodanie podpisu.
#9
+6
Steve Jessop
2015-12-03 22:11:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mają na myśli różne rzeczy. „OK” oznacza, że ​​masz zgodę na kontynuowanie zgodnie z opisem w wiadomości e-mail. „Cześć, w porządku. To jest właściwe podejście”. oznacza, że ​​druga osoba ma konkretną pozytywną wiedzę, że (a) istnieje znane prawidłowe podejście i (b) to, co opisałeś w swoim e-mailu, to to.

Byłoby to niewłaściwe dla kogoś w próbować dodawać dodatkowe słowa do swoich e-maili, aby zachęcić ich do uprzejmości, aby powiedzieć coś, co nie jest tym, o czym tak naprawdę myślą.

Ryzykując utrwalenie stereotypu, naukowcy są bardziej niż przeciętni rodzaju ludzi i działają w środowisku, w którym dokładność wypowiedzi jest ceniona ponad frazesami dyplomatycznymi i uprzejmą, ale nieuzasadnioną pochwałą. Niezależnie od tematu, pojęcie precyzji jest im znane. Ale to nie tylko naukowcy: często znajdziesz enklawy w środowiskach zawodowych, w których ludzie zwykle robią to samo w e-mailach. Znajdziesz również grupy, które nie komunikują się w ten sposób w e-mailach, a raczej zawsze piszą całe zdania. Znajdziesz ludzi, którzy robią różne rzeczy dla różnych odbiorców. Może ten akademik jest jednym z nich, ale ponieważ cię obrazili, być może źle ocenili, jakiego rodzaju publicznością jesteś. Ale równie wydaje się, że oczekujesz, że wszyscy będą pisać całe zdania przez cały czas, i po prostu nie tak wszyscy używają e-maili.

Nie oznacza to, że naukowcy są zawsze niegrzeczni lub że trzeba być niedokładnym, aby bądź uprzejmy: zawsze można być dokładnym i także poświęcić trochę czasu na rozważenie. Ale jeśli uważasz za niegrzeczne lub nieprzyzwoite, aby osoba dość zajęta udzieliła krótkiej, ale dokładnej odpowiedzi, to płyniesz pod prąd i prawdopodobnie będziesz musiał to przemyśleć jeszcze raz :-)

#10
+3
Christos
2015-12-03 00:31:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiele osób woli małe wiadomości o znaczeniu zamiast dużych wiadomości, które nic nie mówią. Niektóre korzyści:

  1. Oszczędzasz czas, jeśli odpowiadasz na wiele e-maili, jest to naprawdę powód
  2. Pomijasz wszystkie duże wiadomości, które są nudne i czasochłonne innych do przeczytania.
  3. Przechodzisz od razu do rzeczy.

Drobne odpowiedzi to nawyk nie tylko pracowników akademickich, ale także ludzi biznesu.

Myślę, że istnieje sprzeczność między oszczędnością czasu a uprzejmością. To zależy od natury, co się preferuje - oszczędność czasu vs grzeczność.
Szkło @PS Przynajmniej dla wielu naukowców, których znam, którzy komunikują się szybko z innymi, definicja „bycia uprzejmym” jest równoznaczna z „robieniem tego, co oszczędza najwięcej czasu tym, do których piszą”, a nie piszą pozdrowień i zbędnych szczegółów. Znam nawet niektórych, którzy uznaliby długi e-mail za niegrzeczny. Zależy to więc od Twojej definicji „uprzejmości” i rodzaju informacji przekazywanych w e-mailu.
#11
+2
paul garrett
2015-12-16 05:21:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oczywiście we wszystkich tych odpowiedziach jest trochę prawdy ... Podobnie, moim zdaniem, istnieje podtekst relacji między korespondentami, czy jest stabilna (jeśli nie „rówieśnicza”), czy też jest - do ustalenia, prawdopodobnie rówieśnik, prawdopodobnie nie.

Lekko czerwony śledź „wydajności” jest interesujący, ale myślę, że zasadniczo jest to wymówka, aby zachować nieco mniej uwagi niż można by to zrobić, niezależnie od tego, czy -status lub down-status korespondentów. Tak, jeśli jeden e-mail jest jednym z wielu w lawinie przepychanek między chowańcami, jest to zupełnie inne niż pojedyncze e-maile przesyłane przez nieznajomych, którzy jeszcze nie nawiązali relacji.

Prawdopodobnie bardziej istotne statystycznie pytanie może dotyczyć wysyłania przez uczniów e-maili do swoich nauczycieli i odpowiedzi. Jeśli celem jest okazywanie szacunku, użycie honorowego i poświęcenie dodatkowych 10 sekund na sformatowanie wiadomości e-mail to inwestycja z dużym zwrotem.

O starszych studentach i kierownikach wydziałów: to samo kryterium ... a mianowicie, jeśli twoim celem jest okazywanie wyrazu szacunku (w przeciwieństwie do okazywania zażyłości), kilkusekundowy wysiłek zostanie dobrze spłacony. (Jeśli dana osoba naprawdę chce, aby ktoś ją wymienił, daj jej szansę, aby ci to powiedzieć, zamiast przypuszczać, a nawet pytać ... zasada jest zawsze taka sama).

Jeśli osoba, do której się zwracasz, jest starsza niż Twoi rodzice, może równie stara lub starsza niż Twoi dziadkowie,… jeśli nic innego, nie wyobrażaj sobie, że miała inne doświadczenie kulturowe. Niekoniecznie lepiej lub gorzej, ale inaczej. W szczególności kilkadziesiąt lat temu, z mojego doświadczenia, w Stanach Zjednoczonych młodzi ludzie nigdy nie zwracali się do starszych osób po imieniu, z wyjątkiem wysoce zrytualizowanych sposobów / ustawień. W rzeczywistości niektóre starsze osoby w kontaktach z młodymi ludźmi wybrały „radykalną pozorną znajomość”. To mnie wtedy trochę zdezorientowało, chociaż z jednej strony wydawało mi się to takie egalitarne. Z drugiej strony, o czym myślałem później, tylko naprawdę, naprawdę potężni ludzie mogą sobie pozwolić na udawanie, że nie są tym, kim są oczywiście. Hm.

(FWIW, moja dwudziestokilkuletnia córka robi karykaturę, wymieniając mnie jako pierwsze zarówno osobiście, jak i e-mailowo (i tekstowo), ale dość żartobliwie.)

Podsumowując: weź pod uwagę swojego odbiorcę. Mogą mieć oczekiwania (duh!) ... które mogą, ale nie muszą, obejmować zaloty w języku. Mogą, ale nie muszą, czuć, że ich własny status pozwala im być wobec ciebie powściągliwy, gdyby poczuli taką potrzebę ... westchnij ...

Kolejne podsumowanie: jeśli podstawowe informacje w e-mailach są pseudo obiektywne, prawdopodobnie ludzie będą mniej zainteresowani informacjami społecznymi. Z drugiej strony, jeśli istnieją istotne kwestie społeczne negocjowane za pomocą głosu, języka, tonu, formy przemówienia itp., To ... no cóż, tak, głos, język, ton, forma przemówienia będzie miało znaczenie.

Edytuj: forma odpowiedzi na Twoje e-maile z pewnością przekazuje coś na temat postawy respondenta ... jednak zależy to (najwyraźniej!) w ogromnym stopniu od preferencji tej osoby. Istnieją co najmniej cztery różne przypadki ... (1) szorstki, zwięzły i faktycznie nie jest tobą zainteresowany (2) szorstki, zwięzły, ale może cię obchodzić lub nie (3) uprzejmy, ale tak naprawdę nie obchodzi o tobie (4) uprzejmy i być może zależy Ci na dalszej interakcji, ale nie jest to jasne z tej wstępnej komunikacji. Nie możesz zacząć rozumieć niuansów odpowiedzi na e-mail z „zimnym telefonem” bez znajomości osoby i jej preferencji.

TL; DR, kontekst.

#12
+1
the_prole
2015-12-03 16:35:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To zależy w dużej mierze od kultury. Myślę, że profesorowie (na przykład) mają pośrednio prawo do krótkich lub zwięzłych e-maili, niezależnie od tego. W Stanach Zjednoczonych myślę, że jeśli jesteś uprzejmy dla swoich nauczycieli (unikaj słowa profesor), nie musisz się zbytnio martwić pisaniem długich, rozbudowanych e-maili. Na przykład możesz nazywać ich imieniem, zamiast używać tytułu.

Cześć John, byłem ciekaw, czy x. Dziękuję, a potem po prostu użyj swojego imienia w podpisie.

Pomyśl o e-mailach w Stanach Zjednoczonych jako o „business casual” - dobrze ubranych, ale nie ozdobnych.

Zostaw cholerne wyjaśnienie, jeśli się nie zgadzasz.
Oczywiście nie jest grzechem nazywać nauczyciela po imieniu, ale mimo to nie ma sensu zwracać uwagi. Jeśli ty rzeczywiście zwracasz się do swojej babci i dziadka po imieniu, czy nie przygotowujesz zaszczytu? (Nie wspominając o tonie głosu.) A potem jest „sensai” !? A może miałeś nieszczęście, że nigdy nie miałeś wartościowego nauczyciela ??? Moje kondolencje, jeśli tak.
Jak powiedziałem, zależy to od kontekstu kulturowego. Wielu nauczycieli lubi, gdy zwracają się do nich po imieniu.
Lubię, gdy moi uczniowie czują się blisko mnie… rzeczywiście… ale to inna rzecz niż „bycie kumplami” i tak dalej. Rozumiem, że wiele osób nie dba o takie rzeczy.
Profesorowie mówili mi, żebym tylko zwracał się do nich po imieniu. W liceum mogłem zrozumieć, dlaczego jest to niewłaściwe.
Myślę, że istotną kwestią może być to, że lepiej być „zbyt uprzejmy” niż „niewystarczająco uprzejmy”? Może zależy to od kultury ambientowej, choć w większości przypadków „bycie zbyt uprzejmym” ma mniej dotkliwe reperkusje niż jej przeciwieństwo?
I tak, w odpowiedzi na komentarz @the_prole's, jeśli starsza osoba poprosi cię o zwrócenie się do niej w taki a taki sposób, myślę, że byłoby mądrze to zrobić. Zwróć uwagę, że taka prośba jest prawdopodobnie bardziej subtelna niż to, co wielu mogłoby pomyśleć. Nie chodzi o to, że istnieje równość władzy / statusu, ... a potem, po tym, jak zauważymy, wszystkie interesujące pytania wciąż pozostają i są nadal mniej jasne ... och, nieważne ... (?)
Cóż, właściwie ekstrapolowałem z faktu, że poproszono mnie o zwrócenie się do tego konkretnego profesora w ten sposób, że powinienem zwracać się do moich innych profesorów w ten sam sposób, przynajmniej o ile uczą w tej samej szkole, i pamiętajmy, że jest to wspólnota. szkoła wyższa w stanie, w którym adres osobisty jest mniej formalny niż zwykle.
#13
  0
Laurent Duval
2015-12-16 03:42:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W dobie listów pisemnych e-maile były kiedyś przeznaczone do krótkich wiadomości i były używane przez bardzo niewiele osób. Kiedy byłem młodszy, pisanie czegoś tylko w polu „Temat” nie było (zawsze) uważane za obraźliwe („w moim biurze za 5 minut”). Mail miał krótko informować.

Mój znajomy miał doktoranta (przed 2000 rokiem), który, gdy mój znajomy wysłał „zbyt długą” wiadomość, odpowiedział 6 literami: „PLSSPK”, co oznacza „proszę mówić”: przyjdź do mojego biura, wyjaśnij w języku mówionym. Poczta nie nadaje się do wszystkiego (spróbuj humoru, drugiego stopnia bez emotikonów).

Teraz nikt już nie pisze listów, poczta jest powszechna, a niektórzy używają jej do kontroli, do śledzenia. Niektórzy używają go, aby uniknąć bezpośredniego kontaktu. Dobre powody. Problem polega na tym, że ludzie używający poczty nie mają tego samego standardu.

Od „PLSSPK” w temacie do „Dzień dobry lub dobry wieczór, jeśli czytasz moją pocztę we własnej strefie czasowej”, po których następują dziesiątki linie, są światy. Chodzi o nawyki, responsywność, zmianę kontekstu, wszystkie dobre powody.

W dzisiejszych czasach z pewnością korzystałem z długich e-maili, ponieważ większość moich kolegów tego oczekuje. Gdybym tego nie zrobił, poczuliby się urażeni. Ale czasami, twarzą w twarz, sugeruję, żebyśmy oboje mogli napisać krótsze e-maile i zapytać, czy druga osoba poczułaby się urażona. Bardzo często nie.

To jak uścisk dłoni: niektórzy nie lubią tego robić, czują się zobowiązani ( i to nie jest zdrowe, uśmiechnij się). Jeśli zapytasz ją / go, jak chcieliby, aby powitano ich, powiedzą: „po prostu przywitaj się lub kiwnij głową”. Jest to sposób na osobisty trend i konwencje społeczne.

Moja sugestia: jeśli nie możesz zobaczyć tej osoby lub z nią porozmawiać, zaakceptuj, że ona ci odpowiedziała, nie tak, jak byś to zrobił, ale w jej sposób. I trzymaj się własnego sposobu odpowiadania. Jeśli możesz porozmawiać z tą osobą, zapytaj (grzecznie) o te nawyki, znajdź wspólną płaszczyznę. Powiedz na przykład „Odpowiadasz dość krótko. Nie jestem do tego przyzwyczajony (wyrażaj swoje uczucia, ważne). Skąd wziął się ten nawyk. Czy masz coś przeciwko temu, czy nadal będę pisać długie e-maile, czy wolisz krótsze?”.

Ludzie zachowują się inaczej, nie oznacza to, że są TAK różni.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...