Pytanie:
Rozwiązałem (samodzielnie) problem badawczy kolegi. Chcę to opublikować. Co powinienem zrobić?
user94422
2018-06-27 23:34:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Razem ze studentem jesteśmy częścią tej samej grupy badawczej dla absolwentów (matematyka stosowana), pod tym samym promotorem. (Względnie nowy) student przyszedł do grupy z pomysłem na pracę magisterską, a my pomogliśmy mu wymyślić inny pomysł badawczy, który bardziej odpowiada naszym zainteresowaniom badawczym, ale nadal jest związany z jego pierwotnym celem.

Obecne sformułowanie jego problemu badawczego wynika głównie z wkładu mojego i naszego wspólnego promotora. Ponieważ model opiera się na naszych sugestiach z wielu spotkań.

Interesując się również problemem badawczym tego ucznia (a przynajmniej moim sformułowaniem), kilka miesięcy temu zaproponowałem, że będziemy nad nim współpracować. Niewiele z tego wyszło, myślę, że głównie dlatego, że ten uczeń jest nadal bardzo niedoświadczony, a jego matematyczna dojrzałość nie jest tak wysoka.

Jakiś czas temu wymyśliłem inne częściowe rozwiązanie wyżej wymienionego problem badawczy. W ramach naszej (nieudanej) współpracy kilkakrotnie prosiłem go o zaktualizowanie symulacji w celu rozważenia tego rozwiązania, ale wydawał się być przeciwny pomysłowi, uważając, że oryginalna formuła jest lepsza. Nasze spotkania polegały głównie na sporze o to, który model jest lepszy, a ja próbowałem nauczyć go kilku pojęć matematycznych, których może użyć do analizy swojej pracy.

Kilka dni temu (niezależnie od ucznia lub naszego przełożonego) znaleźć rozwiązanie, które jest lepsze i zupełnie inne niż to, co student próbował analizować. Rozwiązanie to unieważnia wiele pracy studenta do tej pory (nad tym problemem pracował od kilku miesięcy), ponieważ jest prostsze i bardziej efektywne.

Chcę napisać to rozwiązanie w papier i opublikuj go. Mam już w zasadzie wszystkie wyniki zapisane (poza jedną dolną granicą, nad którą nadal pracuję) i prawie kompletny pierwszy szkic.

Oto problem. Czy włączam tego ucznia jako współautora? Jestem skonfliktowany, ponieważ ten artykuł jest naprawdę moją własną, oryginalną pracą. Opiera się jednak na problemie badawczym, który nasza grupa „przekazała” temu studentowi. Nie chcę stawiać go w niefortunnej sytuacji unieważnienia całomiesięcznej pracy, a wszyscy w naszej grupie traktują rozwiązany przeze mnie problem jako „swój”. Jednak prawdą jest również, że niniejsza praca składa się w całości z moich własnych badań.

Idealnie byłoby w tym przypadku zwrócić się do ucznia i poprosić go, aby współpracował ze mną na papierze, tak jak w celu dopracowania niektórych wyników lub uproszczenia niektórych dowodów. Jednak na podstawie wielu rozmów z nim uważam, że student jest zbyt niedoświadczony, aby to zrobić i nie zna głównych narzędzi matematycznych, których użyłem do udowodnienia wyniku pracy.

Jak mam postępować ?

Więcej szczegółów: Powinienem wspomnieć, że nie mam osobistych skrupułów, jeśli chodzi o udostępnianie autorstwa. Martwię się głównie o dwie rzeczy:

  1. czy jest to najbardziej etyczna rzecz;

  2. Czuję, że jeśli włączyć go jako współautora, będzie chciał wnieść wkład do pracy. Ale chcę mieć pełną kontrolę twórczą na papierze i czuję, że dzielenie się nią z nim spowolni mnie.

Czy jest coś złego w czekaniu, aż opublikuje swoje wyniki, a następnie opublikuje twoje?
@J_mie6: A co, jeśli w międzyczasie ktoś inny publikuje?
Wygląda na to, że prosisz nieznajomych w Internecie o radę, której doradca (który zna więcej szczegółów na temat sytuacji) jest bardziej wykwalifikowany.Ponieważ zła decyzja z twojej strony może spowodować dysharmonię w twojej grupie badawczej, powinieneś zaangażować swojego przełożonego w tę decyzję raczej wcześniej niż później.
Porozmawiaj ze swoim doradcą!Po to tam jest!
Elegancja to nie to samo, co ważność.
Czy to tylko ja, czy też opublikuję artykuł i podziękuję koledze w podziękowaniu?
@J_mie6 Oprócz oczywistego, wszechobecnego lęku przed zdobyciem korzyści, to, co sugerujesz, wydaje się mniej taktowne niż niegrzeczne, ale uczciwe, jednostronne zachowanie.
To bardzo zła forma i dowodzi, że nie nadajesz się do pracy w grupie badawczej.W grupie badawczej ludzie przyczyniają się do części problemu i próbują współpracować.Wyobraź sobie, że musiałbyś stawić się na rodzinnym nagłym wypadku, a inny student podjąłby twoją pracę i rozwiązał ją.Czy powinien publikować?W projekcie LIGO, czy pierwsza osoba, która zarejestrowała falę grawitacyjną, powinna opublikować, czy też wszyscy, którzy byli zaangażowani w tworzenie maszyny?Zwróć także uwagę, że nietrywialna część badań prowadzi do dobrego problemu.
@user1952500 Która część pracy tego ucznia jest Twoim zdaniem szczególnie ważna w związku z nowym kierunkiem programu PO i gwarantuje największe roszczenia w stosunku do innych autorów?
@MishaR fakt, że PO omawiał problem ze studentem, wiedział o nieudanych próbach i nieudanych kierunkach, znał aktualne problemy w obecnym kierunku itp. Duża część badań (które niestety często nie są publikowane) to nieudane próby rozwiązania problemuproblem.Gdyby OP zaczynał od zera, sam odkrył problem, osobiście wykonał zestaw nieudanych prób, a następnie wyzerował nowe rozwiązanie, mógłby być jedynym autorem.
@user1952500 W większości przypadków jestem skłonny zgodzić się z tobą, ale myślę, że mimo wszystko powinniśmy powstrzymać się od szeroko zakrojonych osądów, takich jak „nie nadajesz się do pracy w grupie badawczej”, a także od porównywania tego do przypadków, w których mamy solidną wiedzę,opinia jest prawdziwa.Faktem jest, że osoby, które pracują z OP * prawdopodobnie * uważają ich za odpowiednich do pracy, a my nie znamy szczegółów dotyczących PO i wkładu uczniów.Proponuję omówić to z założeniem, że PO rozumie proces pracy w grupie i ma uzasadnione powody do zadawania tego pytania.
@MishaR Zgadzam się, że nie znam wszystkiego, co się wydarzyło.Ale tok myślenia, w którym opisuje ucznia jako „niedoświadczonego”, wspomina, że to drugi uczeń jest tym, który musi rozwiązać problem, ale nadal zadaje to pytanie, sprawiły, że poczułem, że wykorzystuje brak doświadczenia.Miałem do czynienia z takimi sytuacjami w branży i traktowałem takich ludzi z wielką pogardą.Odbyłem również wiele rozmów z ludźmi podczas badań i pomogłem im rozwiązać ich problem i otrzymałem wyróżnienia w ich pracy.To nie była moja praca z ich nazwiskiem jako wzmianką.
@MishaR trudno jest skategoryzować i każdy się poprawia.Ale obecne pytanie zdecydowanie przywraca bolesne zdarzenia.Gdyby OP zapytał „w jaki sposób mogę poinformować mojego kolegę badacza o mojej metodzie bez ranienia jego ego” lub „jak sprawić, by odkrył to samodzielnie” lub coś innego, byłoby dobrze.Zamiast tego dodaje, że nie chce włączać drugiej osoby, nawet nie pozwala jej współpracować nad gazetą, a potem publikować samodzielnie.Dla mnie to pytanie brzmi jak „jak zakryć tyłek po zrobieniu czegoś okropnego” i prosi o potwierdzenie, że to nie jest złe.
@MishaR rozważa również drugą kwestię dotyczącą spowolnienia PO przez drugą osobę.Po co tyle pośpiechu?Czy ta część badań jest tak aktywna, że ktoś znajdzie wynik w tym samym czasie, co PO?Dlaczego OP jest tak pewny, że problem, nad którym również współpracował przez jakiś czas, jest nagle tak bliski rozwiązania?(Przepraszamy za wiele komentarzy; nie mogę odpowiedzieć na zablokowane pytanie, więc mogę tylko komentować).
Oto zdrowa rada: nie rób niczego, co uczyniłoby kogoś swoim wrogiem.
Jedenaście odpowiedzi:
#1
+268
FBolst
2018-06-28 03:04:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wydaje się, że brakuje Ci większego problemu.

Tak, wierzę, że możesz opublikować własną pracę i prawdopodobnie niezależnie, jeśli ani doradca, ani kolega nie pomogli. Rozumiem, że w matematyce istnieją pewne konwencje zależne od dziedzin, które najlepiej omówić ze swoim doradcą.

Biorąc to pod uwagę , uważam, że będąc starszym i nie tylko doświadczony student, nie powinieneś dopuścić, aby sytuacja doszła do tego punktu. Oznacza to, że w pierwszej kolejności nie powinieneś był zgarniać swojego kolegi. Zaproponowałeś swoją pomoc, aby współpracować ze swoim kolegą i skończyło się na tym, że całkiem dosłownie ukradłeś jego projekt i teraz myślisz o jego opublikowaniu, ponieważ nie był w stanie pracować tak szybko i wydajnie jak ty (ponieważ jest niedoświadczony , jak powiedziałeś). To jest coś, co powinno było zostać omówione ze swoim doradcą na znacznie wcześniejszym etapie.

Powinieneś zrozumieć, że prawdopodobnie nie będzie to ostatni raz, kiedy będziesz czerpać korzyści ze współpracy i nie chcesz być znany jako osoba, która kradnie projekty innych ludzi. Zdrowa współpraca jest nieodłączną częścią środowiska akademickiego (i ogólnie społeczeństwa). Oczekuje się, że będziesz mieć zaufanie, że przejrzysz prace innych osób bez ich zdobywania, aw przyszłości prawdopodobnie będziesz doradzać niedoświadczonym uczniom w ich własnych projektach, z których wiele zostało zasugerowanych przez Ciebie, i które możesz rozwiązać przy znacznie mniejszym wysiłku. Co ważniejsze, będziesz częściowo odpowiedzialny za ich sukces.

Mówiąc z punktu widzenia Twojego doradcy, uznałbym Twoje działanie za szkodliwe dla zdrowia grupy. Chociaż generalnie pochwalam współpracę między studentami, w mojej grupie projekty i kamienie milowe są ustalane ze zrozumieniem, że uczniowie mogą z nich skorzystać i że mogą pomóc im w realizacji bardziej ambitnych celów (np. Rozprawy). Jest to szczególnie ważne dla niedoświadczonych uczniów. Gdyby nastąpiła poważna zmiana kierunków (na przykład uczeń nie mogący zrobić postępu i ktoś inny czerpiąc z tego korzyści), chciałbym, aby została ona najpierw przeprowadzona przeze mnie (lub innego starszego członka laboratorium), aby można było to zorganizować aby nikt nie znalazł się w sytuacji przegranej. W twoim przypadku twój kolega jest na przegranej sytuacji, jego nazwisko pojawia się w gazecie lub nie.

W momencie, gdy zauważyłeś rozwiązanie problemu, powinieneś był poinformować swojego kolegę (i być może twojego doradcę) i oboje powinniście nad tym popracować, razem .

To prawda, nie pracujesz świadomie nad projektami magisterskimi studentów.Istnieje wiele innych problemów!
Ta odpowiedź naprawdę zaczyna uwydatniać prawdziwy problem - dlaczego koncentrowałeś się na jego temacie i nie pracowałeś sam ... Gdybyś trzymał się swojego, nie byłbyś w takiej sytuacji ...
Problem polega na tym, że mój (szczerze idealistyczny) przełożony wielokrotnie powtarzał mi, że wszyscy powinniśmy pracować nad swoimi problemami.A mój kolega dosłownie nie jest zaznajomiony z narzędziami matematycznymi zastosowanymi w rozwiązaniu (do tego stopnia, że zajęłoby mu to kilka semestrów), więc nasza poprzednia współpraca była bardzo bezowocna.Ale widzę, że twój punkt widzenia jest wartościowy.
@user94422 Następnie powinieneś omówić ze swoim doradcą, że współpracujesz ze swoim kolegą, ale uważaj, że w tym momencie problem jest zbyt skomplikowany, aby mogli go rozwiązać, i razem powinniście znaleźć sposób na rozwiązanie problemusytuacja.Ale zaproponowałeś współpracę i zrobiłeś dokładnie odwrotnie.Szczerze mówiąc, od samego początku można było sobie z tym poradzić na wiele sposobów.Gdybym był twoim doradcą, moja sugestia w tym momencie byłaby taka, abyś pomógł i / lub poczekał, aż twój kolega sam wymyśli rozwiązanie, chyba że wkład jest przełomowy.
@user94422 Jak ma się zapoznać z tymi narzędziami ... z wyjątkiem (powolnego) rozwiązywania za ich pomocą problemów?Tak, prawdopodobnie zajmie mu trochę czasu, zanim nadrobią zaległości, a inni członkowie zespołu spędzą czas, ucząc go rzeczy, które mogliby łatwiej zrobić sami, ale wszyscy zaczynaliście na tej pozycji (pamiętajcie, że rodzice nauczyli was wiązaćbuty, kiedy szybciej byłoby im zawiązać twoje buty).
@user94422 Aby zaoferować inną perspektywę, konsumenta i beneficjenta matematyki: doceniam, że przyczynił się pan do swojego wyniku, zamiast go opóźniać.Jestem sfrustrowany, gdy mówię o „kradzieży” tematu badań, tak jakby to była rzecz, którą można posiadać.Czy przesłanką tego punktu widzenia jest to, że głównym celem publikacji jest napędzanie kariery jednostki, a nie poszerzanie wiedzy publicznej?
@Tom Założeniem jest to, że chcesz, aby ludzie chętnie dzielili się swoimi badaniami.Jeśli poprosisz osobę o pomoc, a ta osoba cię zgarnie, nie poprosisz o pomoc ponownie.Aby zobaczyć, że wady przewyższają korzyści: gdyby wszyscy zachowywali się tak, jak radzilibyście OP, ich kolega nigdy nie podzieliłby się swoim problemem, a ty i tak musiałbyś czekać na wynik, tylko że nie byłoby zaufania do środowiska akademickiego.
@sgf I mniej wyników ...
@cfr Ale OP mógł spędzić trochę czasu pracując nad jakimś innym problemem, ponieważ ten problem był już zajęty - w obecnym stanie drugi uczeń „zmarnował” czas.Ponieważ OP jest bardziej zaawansowany, mogliby nawet popracować nad czymś bardziej przełomowym, zamiast tego problemu z przystawką / wprowadzeniem.
Nie, PO powinien mieć swobodę prowadzenia badań.Jeśli mówię wprost, sposób myślenia pokazany w tej odpowiedzi jest polityczny i toksyczny dla ducha badań naukowych.Jeśli tego nie „zgarnie”, kto ma uniemożliwić innej osobie z innej grupy / instytucji / niezależnego badacza pracę nad tym samym problemem?Ludzie cały czas są „wyłapywani” - taka jest natura badań.Rozwiązanie: bądź dobry w tej dziedzinie, rozwiąż problem na swój sposób i opublikuj to - to nie jest tak, że w żadnej dziedzinie brakuje problemów.(A jeśli jest, czas przejść na nowe pole i trochę popracować)
Jeśli nikomu o tym nie powiedziałeś, a uważasz się w strasznej sytuacji, nadal masz szansę na odwrócenie problemu i rozpoczęcie `` formalnej ścieżki '', zwołując spotkanie ze swoim przełożonym i współpracownikiem, informując, że znalazłeś koncepcjęrozwiązania problemu i chciałbym, aby ich wkład w dalszy przebieg opracowania.Czy powinieneś sam wypracować rozwiązanie, ponieważ Twojemu koledze (nadal) brakuje odpowiednich umiejętności?Czy powinniście publikować razem?I tak dalej.Następnie idź ścieżką, która zostanie wypracowana między wami trzema.W ten sposób nikt nie poczuje się oszukany.
@user3067860 Er ... tak.Zgadzam się ze wszystkim w Twoim komentarzu oprócz „Ale”.
@flow2k Ponownie, zmienia się to prosto w „Nie rozmawiaj z nikim o problemach, nad którymi obecnie pracujesz, ale jeszcze ich nie rozwiązałeś, ani pożegnaj się z całą pracą, którą już w to włożyłeś”.Zdobycie sensacji to jedno.Inną rzeczą jest uzyskanie informacji od osoby, której powiedziałeś o swoim problemie.
Zgadzam się z Tomem i flow2k.Taka postawa w matematyce jest nieco infantylna.Gdybyśmy faktycznie pracowali nad ważnymi problemami, więcej ludzi pracowałoby nad tym samym jednocześnie i bylibyśmy szczęśliwi, gdyby ktoś inny rozwiązał to przed nami.Przynajmniej zostało rozwiązane!Fakt, że zamiast tego uważamy, że „problemy” dotyczą pewnych osób, wiele mówi.Pytanie, które przychodzi mi do głowy jako doktorant, brzmi: czy wiem, co próbuję zrobić i czy mogę pokazać, że robię postępy?Jeśli inni ludzie rozwiązują to, co robię, zanim ja to zrobię, świetnie, nie muszę tracić czasu na rzeczy, które już są znane.
#2
+173
Stefano
2018-06-27 23:52:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Witamy w cudownym świecie akademickim! Doceniam twoje rozważenie twojego doktora. student. Proponuję zaprosić ucznia do pracy na papierze, a następnie mieć go jako drugiego autora. Może uczeń może popracować nad tą dolną granicą? Albo napisz, dlaczego inne podejście nie działa? A może więcej symulacji? Prawdopodobnie możesz coś wymyślić. Jeśli odmówi, możesz opublikować samodzielnie. Tak czy inaczej, jeśli wyniki są dobre, dostajesz pierwszą pracę autorską, a drugi student dostaje coś za swoją pracę.

Poprowadziłbym to przez twojego doradcę, może on udzieli dalszych porad.

Zastanawiałem się, czy nie pozwolić mu pisać symulacji, edytować bibliografię i tak dalej.Problem w tym, że nie chcę, żeby poczuł się jak mój „muł zadaniowy” - oboje jesteśmy uczniami na równych prawach i nieważne jak delikatnie to ująłem, czuję, że będzie ranny, jeśli zmniejszę jego wkład dokilka symulacji (symulacje są bardzo proste do napisania). Niestety nie będzie mógł wnieść wkładu w analizę matematyczną - po prostu nie ma wystarczającego doświadczenia. Powinienem wspomnieć, że ten uczeń jest znacznie starszy ode mnie, co również przyczynia się do tego, że nie chcę, aby był niewygodny.
Będąc w podobnych sytuacjach jak twój kolega doktorant, byłbym szczęśliwy, mogąc zostać mułem zadaniowym, jeśli to prowadzi do lepszego zrozumienia problemu i pracy.Pozwól uczniowi pracować nad częścią, z którą sobie poradzi, i pozwól mu się uczyć od Ciebie.Możesz też bezpośrednio zapytać go, czy nie przeszkadza mu bycie mułem zadaniowym.
@svavil Ty i Stefano przekonaliście mnie do obrania tej trasy.Na szczęście to tylko część jego rozprawy i nadal ma dużo miejsca na to, by na niej budować.
Z pytania wynika, że ty i drugi uczeń nie jesteście „obaj uczniami w równym stopniu”.Może być starszy od ciebie, ale wygląda na to, że studiowałeś dłużej, albo w ramach programu w ogóle, albo w tym konkretnym obszarze badań.Twój staż pracy najwyraźniej odegrał rolę w twojej zdolności do rozwiązania problemu.
Czy są autorzy pierwszego i drugiego tematu w matematyce stosowanej?
AilibkhxuoCMT zależy
@MorganRodgers Nie publikujesz, ponieważ go rozważał?Jak to jest okropne ... A może jesteś sarkastyczny?
@MorganRodgers Żadne z badań kolegów studentów nie zostało wykorzystane ... Nic nie zostało zebrane ... Mógłby je opublikować bez uwzględnienia drugiego ucznia, ponieważ było to w 100% jego praca ... Czy w ogóle przeczytałeś pytanie ...?
@EpicKip Tak, przeczytałem.Łapanie kogoś to nie to samo, co plagiat.To nie jest akademicka nieuczciwość, to po prostu naprawdę złe faux pas.
@MorganRodgers Dali mu projekt, ale nie był kompetentny ... I zrobił to za radą swojego doradcy (patrz odpowiedź poniżej)
Myślę, że poczucie bycia mułem będzie przede wszystkim czynnikiem twojego nastawienia, bądź pozytywny i traktuj go jednakowo podczas swoich interakcji i myślę, że oboje na tym skorzystacie.
Jak poszło?Czy opublikowałeś to jako pierwszy autor, a on był drugi?Czy powstało jakieś tarcie?
#3
+81
John
2018-06-28 07:56:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mój wkład w moją pierwszą pracę (która akurat dotyczyła matematyki stosowanej) polegała na 15-minutowej rozmowie z drugim autorem na korytarzu. Zapisał mnie jako współautora, kazał mi przeczytać szkice. Zapytałem go, dlaczego mnie tam umieścił. „Nikt nie zostaje ukarany za posiadanie współpracowników, a nasza rozmowa była dla mnie niezwykle pomocna”. Od tamtej pory szanuję tego faceta.

Nie przejmuj się, dodaj go jako współautora i idź dalej. Otrzymałeś od niego ogromną pomoc, nagrodzisz go współautorem. Pisanie artykułu jako autor solowy sprawia, że ​​w tej sytuacji wyglądasz samolubnie i chciwie, bez realnego zysku.

Włączenie ucznia jako współautora nie jest tutaj problemem.Prawdziwym problemem jest to, że publikowanie „unieważnia wiele dotychczasowej pracy ucznia”.
Unieważnienie nie jest tutaj problemem.PO jest zaniepokojony etycznymi konsekwencjami „zdobywania” rówieśników i utratą twórczej kontroli.
AFAIAC mógłbyś właśnie napisać pierwsze zdanie drugiego akapitu.+1.
Zgadzam się, że mądrze jest włączyć wszystkie strony uczestniczące i zapewnić większą współpracę w przyszłości.Sporo czasopism umożliwia wspomnienie o szczegółach dotyczących wkładu.Może jest to początek długotrwałej współpracy, której rozpowszechnianie ma wiele nowych wyników
Czytałem, że obawy PO dotyczące unieważnienia dotyczą przypadku, w którym publikuje jako pojedynczy autor.Jeśli publikuje wspólnie, unieważnienie staje się po prostu minionym czasem i wysiłkiem i nie jest już problemem.MOIM ZDANIEM.
#4
+19
Nuclear Chemist
2018-06-28 10:17:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Może ci się to nie podobać, ale chciałbym ci coś zwrócić. Student, któremu „pomogłeś”, ma prawo być autorem na papierze, nie jestem pewien, czy zauważyłeś, że gdyby nie jego podejście do problemu, to nie zrobiłbyś tego. Wygląda również na to, że wprowadzili Cię w problem.

Na twoim miejscu byłbym bardzo ostrożny i poszedłbym porozmawiać z kimś godnym zaufania, takim jak Twój promotor. Jeśli założymy, że nie są one totalnie nieetycznym potworem, to będzie ich niepokoić. Będą chcieli znaleźć rozwiązanie, które będzie najlepsze dla wszystkich.

Jedną z opcji byłoby napisanie pracy, w której obaj studenci przedstawią swoje dowody, możesz napisać pracę (razem z promotorem), w której przedstawiasz problem, a następnie pokazujesz dwa różne podejścia do problemu. Zakładam, że oba rozwiązania są poprawne.

Należy pamiętać, że czasami rozwiązanie, które jest najmilsze dla osoby zajmującej się matematyką, nie jest dobrym rozwiązaniem, jeśli chodzi o próbę napisania arkusza kalkulacyjnego. Podam ci przykład, jeśli weźmiesz pod uwagę łańcuch rozpadu radioaktywnego, w którym zaczynasz od A, który następnie rozpada się na B, potem C, potem D, potem E, potem F itd. Itd.

Następnie matematycznie ładny sposób aby sobie z tym poradzić, to równania Batemana, ale jeśli przeczytasz tezę Logana Harra ( http://dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a469273.pdf), przekonasz się, że pięknie wyglądające równania Batemana nie są jednak tak przydatne w pewnych warunkach. Uwielbiam równania Batemana, ale wiem, że program Excel i inne programy matematyczne nie mogą ich czasami używać do rozwiązywania niektórych problemów związanych z rozpadem radioaktywnym.

Chciałbym Ci również zasugerować, abyś zastanowił się długo i intensywnie nad tym, jaką osobę chcesz być znany. Fakt, że już myślisz o tym problemie i prosisz o radę, to dobry znak. To, co zrobiłeś, chwytając drugiego ucznia, jest moim zdaniem szkodliwe dla dobrobytu całej grupy. Teraz musisz pomyśleć „co jest dla mnie najlepsze”. Czasami „to, co jest dla mnie najlepsze”, to nie tupanie na innych ludziach lub przekraczanie ich ciał w pośpiechu do błyszczącej nagrody.

Pomyśl przez chwilę, co jest dla mnie dobre, to dobre miejsce pracy z dobrymi relacje z innymi doktorantami.

Jeśli oszukasz ucznia X, powie innym. Nigdy więcej nie będziesz zaufany przez długi czas.

Drugi student może złożyć skargę na ciebie na uniwersytecie (możliwe, widziałem to raz w życiu).

Nie tylko uczeń, którego skrzywdziłeś, ale inni mogą odmówić współpracy z tobą.

Pogląd twojego promotora na twój temat może odmówić, nawet jeśli nigdy nie powie nic w myślach, będzie wiedział, co zrobiłeś. Może to w jakiś negatywny sposób wpłynąć na odniesienie, które piszą dla ciebie.

Osoby postronne z grupy mogą usłyszeć o tej historii przy piwie, kawie lub innym płynie, które mogą zacząć postrzegać cię jako złą osobę.

Moja rada jest taka: idź i pogadaj z drugim uczniem, zobacz, czy możesz znaleźć rozwiązanie problemu, z którego oboje jesteście zadowoleni. Na litość boską nie próbuj zastraszać lub zastraszać drugiej osoby do poddania się.

Radzę Ci również, że Twoja oferta otwarcia w negocjacjach może mieć trwały wpływ na dyskusję i przyszłe relacje z osobą . Jednym rozsądnym i dobrym sposobem na rozpoczęcie jest wykonanie następujących czynności.

Podsumuj stan, w którym jesteście oboje, i jak się mają sprawy. Następnie zapytaj drugą osobę, czego chce. Zapytanie kogoś, czego chce, jest bardzo przydatną rzeczą, która może ograniczyć rozmiar problemu.

Przed rozpoczęciem rozmowy możesz porozmawiać z postdocem o problemie lub z przełożonym. Jeśli nie możecie załatwić sprawy między wami, idźcie do swojego promotora. Są szanse, że będą bardziej szczęśliwi, jeśli uczniowie rozstrzygną swoje różnice w rozsądny sposób, zamiast zajmować się wami dwojgiem tak, jakby mieli do czynienia ze złymi dziećmi, które nie potrafią się ze sobą dogadać. Opiekun doktora jest zwykle zajętą ​​osobą, która ma wiele rzeczy do zrobienia, o których nie wiesz, i powinieneś się cieszyć, że cię to nie niepokoi. Powiedziałbym, że najlepsze dni w moim życiu na studiach były jako doktorant, niestety wtedy tego nie rozumiałem. Patrzę wstecz na moje doktoranckie dni i żałuję, że nie wykorzystałem ich lepiej.

+1 za pierwszy akapit.Sugerowanie problemu to znaczący wkład.(ale jestem trochę niejasny, czy OP rozwiązał problem zasugerowany przez innego ucznia, czy ten zasugerowany przez doradcę)
Nie wiem, czy ktoś, kto zmusza cię do szukania innych opcji, zasługuje na autorstwo.Moim skromnym zdaniem autorstwo wiąże się z pewnym prestiżem, a wymienieni jako współautorzy powinni umieć wyjaśnić i bronić swojego wkładu.Einstein nie wymienił Schrodingera ani Bohra jako współautorów, ponieważ wpłynęli na niego, aby nie rozwiązywał swojej teorii w określony sposób.Z drugiej strony, gdyby był jakiś fundamentalny wkład, uznałoby to za stosowne.
#5
+14
DonQuiKong
2018-06-28 13:57:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest takie powiedzenie w języku niemieckim, które z grubsza tłumaczy się jako „owoc zakazanego drzewa”.

Myślę, że dotyczy to tutaj. Twierdzisz, że powinieneś mieć możliwość niezależnego publikowania niezależnych wyników. Masz rację.

Ale ... gdybyś zapytał tutaj, czy powinieneś rozwiązać problem przedstawiony uczniowi z możliwością nadużycia jego zaufania poprzez unieważnienie jego pracy, jak myślisz, jaka byłaby odpowiedź?

Sprawienie problemu uczniowi oznacza zaakceptowanie faktu, że będzie on pracował nad nim inaczej, wolniej. To twój kompromis. Zasadniczo proponujesz cofnąć problem i samemu zapewnić rozwiązanie (które tak się składa, że ​​już masz).

To poważne naruszenie zaufania mentor-uczeń. Uczeń byłby / powinien być słusznie oburzony.

Może to nie przypominać kradzieży ich pracy, ponieważ wyniki są niezależne, ale ty tak. Kradniesz ich potencjalną pracę, wykorzystując swoją pozycję władzy (doświadczenie, mentoring).

Nie rób tego. Nie wykorzystuj owocu, który zdobyłeś oszukując kogoś innego.

#6
+13
Ethan Bolker
2018-06-28 06:04:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że powinien być współautorem, nawet jeśli wykonał niewielką część pracy. Oczywiście gazeta nie istniałaby bez jego wkładu.

Przypominam sobie anegdotę opowiedzianą przez matematyka Paula Halmosa (być może w jego autobiografii). Kiedy redaktor zapytał go, ile jest jego wspólnej pracy, ile współautorów nie chciał powiedzieć. Nie podzieliłby zasług za wspólną pracę.

W mojej własnej bibliografii są wspólne prace, w których wykonałem (prawie całą) / (prawie żadną) pracę. W matematyce obowiązuje konwencja alfabetyczna autorów, więc nie ma pierwszego autora.

Kontrprzykład: Adleman, Rivest i Shamir nie ułożyli alfabetycznie nazwy dla swojego szyfrowania i wszyscy wiedzą, że brzmiałoby to znacznie lepiej niż RSA.
@Geliormth Nazwy w kolejności alfabetycznej nie są tak niezwykłe w informatyce, jak w matematyce;sprawdzenie ostatnich zgłoszeń na https://arxiv.org/list/cs.CR/recent pokazuje sporo artykułów, w których autorzy nie są ułożeni alfabetycznie.
Nazwy w kolejności alfabetycznej dotyczą czystej matematyki, a nie matematyki stosowanej w ogóle.
#7
+12
Buffy
2018-06-28 00:05:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Masz oczywiście prawo do publikowania własnej pracy. Musisz zacytować innych, którzy udzielili ci pomocy, w tym członków twojej grupy badawczej. Zakładając, że przedstawiłeś sprawę uczciwie, nie powinno być żadnych kontrowersji etycznych, chociaż należy skonsultować się z doradcą.

Jeśli jednak to rozwiązanie pojawiło się dość szybko przy niewielkiej ilości pracy i niewielkich konsultacjach, jest mało prawdopodobne, że sam problem ma wystarczającą wartość, aby uzasadnić rozprawę. To znaczy, że nawet gdyby twój kolega rozwiązał to sam, to nie wystarczyłoby na dyplom i trzeba by było zrobić więcej. W najlepszym przypadku byłby to wynik pośredni.

Takie są problemy. To kwestia Trzech Niedźwiedzi. Niektóre problemy są zbyt trudne (Papa Bear) i wydaje się, że nikt nie robi w nich postępów. Inne są zbyt łatwe (Mama Bear), a wyniki płyną jak woda. Ale dobre problemy z rozprawą są „w sam raz” (Baby Bear). Wymagają one poważnej pracy i prowadzą do głębokich spostrzeżeń. Może się zdarzyć, że omawiany problem jest tylko jednym z drugiego rodzaju. Na własnych studiach doktoranckich (matematyka) zajmowałem się różnymi problemami. Fajnie było codziennie rozwiązywać twierdzenie (Mama Bear), ale na końcu niezbyt satysfakcjonujące. Jak chipsy ziemniaczane.

Jednak po rozwiązaniu go możesz dać swojemu koledze lepszą podstawę do znalezienia problemu Baby Bear, którego potrzebuje, aby odnieść sukces. Zrozumienie twojego rozwiązania może pomóc mu osiągnąć postęp. Może być ważną częścią jego własnego rozwoju.

To Twój doradca jest odpowiedzialny za prowadzenie drugiego ucznia. Wspólna praca nad papierem z drugim uczniem byłaby dobra i hojna, ale myślę, że nie jest to wymagane etycznie. Ale chcesz mieć spokój w swojej grupie badawczej, więc kieruj się (prywatną) radą swojego doradcy.

Rzeczywiście, nie miał to być temat jego rozprawy doktorskiej, ale raczej „przystawka”, na której może budować.Myślę, że sam wynik może zasługiwać na opublikowanie krótkiego referatu na konferencji. Jednak * spędził * kilka miesięcy próbując rozwiązać ten problem, więc i tak go to wypali.
#8
+7
Asdf
2018-06-28 00:13:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Powinieneś udostępniać informacje o autorstwie. Ponieważ piszesz, że grupa postrzega problem jako „jego”, jeśli sam go rozwiążesz i opublikujesz, to źle odbije się na tobie. Zgodnie z ogólną zasadą w miejscach pracy ludzie nie doceniają tego, że zwalniasz ich z pracy. Etyka sytuacji ma mniejsze znaczenie niż spostrzeżenia i uczucia. Sprawianie, że ludzie cię nie lubią, to strata netto, nawet jeśli można by argumentować, że było to „prawo do zrobienia”. Druga kwestia, którą poruszysz, jest mniej ważna.

To jest bardzo mądre +1.Klimat w grupie może bardzo ucierpieć, jeśli za dużo zrobisz sam z problemami innych, nawet jeśli w zasadzie sam wykonałeś całą pracę.Nie nadepnij na dumę innych ludzi (chyba że naprawdę musisz, ponieważ ktoś naprawdę próbuje cię osłabić).
#9
+6
Momo
2018-06-28 08:11:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O ile nie jest to przełomowy pomysł (co wątpię w to, co powiedziałeś), powiedziałbym, żeby podzielić się autorem i przejść dalej, nawet jeśli oznacza to bycie drugim autorem. Pomyśl o sobie po dziesięciu latach: czy ten artykuł wpłynie na twoje CV? Jeśli naprawdę chcesz opublikować go wyłącznie jako autorstwo, możesz rozważyć danie koledze szansy na samodzielne rozwiązanie tego problemu i opublikowanie go dopiero wtedy, gdy kolega zrezygnuje z tego i przejdzie do innego problemu. Jest wiele dobrych problemów badawczych, nie chciałbyś, abyś nie lubił czegoś niegodnego.

#10
+5
Sylvain Ribault
2018-06-28 12:50:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wydaje się, że wszyscy tutaj zakładają, że dzielenie się autorstwem z drugim uczniem byłoby dla niego dobre, ale nie zgadzam się. W niektórych dziedzinach nie można sobie pozwolić na bycie autorem artykułu, nie potrafimy tego wyjaśnić ani wygłosić wykładu na ten temat. Na przykład, jeśli drugi student udał się na konferencję i starszy kolega zapytał go o artykuł, mógłby zrujnować swoją reputację i szanse na przyszłe zatrudnienie. Lub jeśli główny autor popełnił błędy lub nawet dopuścił się niewłaściwego postępowania (plagiat, fałszywe wyniki itp.), Drugi uczeń może zostać pociągnięty do odpowiedzialności jako autor.

Istnieją dobre powody, dla których obowiązuje zasada, że ​​autorami mogą być tylko osoby wnoszące znaczący wkład. Gdybym był drugim uczniem, nie chciałbym w tym przypadku zaakceptować autorstwa.

#11
+4
Morgan Rodgers
2018-07-02 05:24:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zamierzam wyjść na skraj i zasugerować coś innego niż inne odpowiedzi: sugeruję, abyś zakopał ten papier. Odłóż to na bok, nie przesyłaj, nie wspominaj o tym ponownie swojemu doradcy lub koledze.

To miał być jego projekt badawczy. Jeśli nie czułby się komfortowo, współpracując z tobą w sposób, w jaki chciałeś, powinieneś się wycofać. Teraz, gdy zainwestowałeś w tę pracę, masz spory dylemat: jeśli ją opublikujesz, student musi teraz znaleźć nowy projekt badawczy. W zależności od tego, ile w to zainwestował, jego reakcja może wahać się od poważnej irytacji do tego, że nigdy więcej nie będzie chciał z tobą rozmawiać. I szczerze mówiąc, możesz spodziewać się takiego samego zakresu możliwych odpowiedzi od swojego doradcy.

Przesyłając to, otrzymasz publikację w zamian za spalenie wielu mostów i poświęcenie dużo dobrej woli od potrzebnych Ci osób aby odnieść sukces w środowisku akademickim. Odłóż papier na bok. Jeśli uczeń zmieni problem, możesz rozważyć opublikowanie.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...