Wydaje się, że brakuje Ci większego problemu.

Tak, wierzę, że możesz opublikować własną pracę i prawdopodobnie niezależnie, jeśli ani doradca, ani kolega nie pomogli. Rozumiem, że w matematyce istnieją pewne konwencje zależne od dziedzin, które najlepiej omówić ze swoim doradcą.

Biorąc to pod uwagę , uważam, że będąc starszym i nie tylko doświadczony student, nie powinieneś dopuścić, aby sytuacja doszła do tego punktu. Oznacza to, że w pierwszej kolejności nie powinieneś był zgarniać swojego kolegi. Zaproponowałeś swoją pomoc, aby współpracować ze swoim kolegą i skończyło się na tym, że całkiem dosłownie ukradłeś jego projekt i teraz myślisz o jego opublikowaniu, ponieważ nie był w stanie pracować tak szybko i wydajnie jak ty (ponieważ jest niedoświadczony , jak powiedziałeś). To jest coś, co powinno było zostać omówione ze swoim doradcą na znacznie wcześniejszym etapie.

Powinieneś zrozumieć, że prawdopodobnie nie będzie to ostatni raz, kiedy będziesz czerpać korzyści ze współpracy i nie chcesz być znany jako osoba, która kradnie projekty innych ludzi. Zdrowa współpraca jest nieodłączną częścią środowiska akademickiego (i ogólnie społeczeństwa). Oczekuje się, że będziesz mieć zaufanie, że przejrzysz prace innych osób bez ich zdobywania, aw przyszłości prawdopodobnie będziesz doradzać niedoświadczonym uczniom w ich własnych projektach, z których wiele zostało zasugerowanych przez Ciebie, i które możesz rozwiązać przy znacznie mniejszym wysiłku. Co ważniejsze, będziesz częściowo odpowiedzialny za ich sukces.

Mówiąc z punktu widzenia Twojego doradcy, uznałbym Twoje działanie za szkodliwe dla zdrowia grupy. Chociaż generalnie pochwalam współpracę między studentami, w mojej grupie projekty i kamienie milowe są ustalane ze zrozumieniem, że uczniowie mogą z nich skorzystać i że mogą pomóc im w realizacji bardziej ambitnych celów (np. Rozprawy). Jest to szczególnie ważne dla niedoświadczonych uczniów. Gdyby nastąpiła poważna zmiana kierunków (na przykład uczeń nie mogący zrobić postępu i ktoś inny czerpiąc z tego korzyści), chciałbym, aby została ona najpierw przeprowadzona przeze mnie (lub innego starszego członka laboratorium), aby można było to zorganizować aby nikt nie znalazł się w sytuacji przegranej. W twoim przypadku twój kolega jest na przegranej sytuacji, jego nazwisko pojawia się w gazecie lub nie.

W momencie, gdy zauważyłeś rozwiązanie problemu, powinieneś był poinformować swojego kolegę (i być może twojego doradcę) i oboje powinniście nad tym popracować, razem .

Witamy w cudownym świecie akademickim! Doceniam twoje rozważenie twojego doktora. student. Proponuję zaprosić ucznia do pracy na papierze, a następnie mieć go jako drugiego autora. Może uczeń może popracować nad tą dolną granicą? Albo napisz, dlaczego inne podejście nie działa? A może więcej symulacji? Prawdopodobnie możesz coś wymyślić. Jeśli odmówi, możesz opublikować samodzielnie. Tak czy inaczej, jeśli wyniki są dobre, dostajesz pierwszą pracę autorską, a drugi student dostaje coś za swoją pracę.

Poprowadziłbym to przez twojego doradcę, może on udzieli dalszych porad.

Mój wkład w moją pierwszą pracę (która akurat dotyczyła matematyki stosowanej) polegała na 15-minutowej rozmowie z drugim autorem na korytarzu. Zapisał mnie jako współautora, kazał mi przeczytać szkice. Zapytałem go, dlaczego mnie tam umieścił. „Nikt nie zostaje ukarany za posiadanie współpracowników, a nasza rozmowa była dla mnie niezwykle pomocna”. Od tamtej pory szanuję tego faceta.

Nie przejmuj się, dodaj go jako współautora i idź dalej. Otrzymałeś od niego ogromną pomoc, nagrodzisz go współautorem. Pisanie artykułu jako autor solowy sprawia, że ​​w tej sytuacji wyglądasz samolubnie i chciwie, bez realnego zysku.

Może ci się to nie podobać, ale chciałbym ci coś zwrócić. Student, któremu „pomogłeś”, ma prawo być autorem na papierze, nie jestem pewien, czy zauważyłeś, że gdyby nie jego podejście do problemu, to nie zrobiłbyś tego. Wygląda również na to, że wprowadzili Cię w problem.

Na twoim miejscu byłbym bardzo ostrożny i poszedłbym porozmawiać z kimś godnym zaufania, takim jak Twój promotor. Jeśli założymy, że nie są one totalnie nieetycznym potworem, to będzie ich niepokoić. Będą chcieli znaleźć rozwiązanie, które będzie najlepsze dla wszystkich.

Jedną z opcji byłoby napisanie pracy, w której obaj studenci przedstawią swoje dowody, możesz napisać pracę (razem z promotorem), w której przedstawiasz problem, a następnie pokazujesz dwa różne podejścia do problemu. Zakładam, że oba rozwiązania są poprawne.

Należy pamiętać, że czasami rozwiązanie, które jest najmilsze dla osoby zajmującej się matematyką, nie jest dobrym rozwiązaniem, jeśli chodzi o próbę napisania arkusza kalkulacyjnego. Podam ci przykład, jeśli weźmiesz pod uwagę łańcuch rozpadu radioaktywnego, w którym zaczynasz od A, który następnie rozpada się na B, potem C, potem D, potem E, potem F itd. Itd.

Następnie matematycznie ładny sposób aby sobie z tym poradzić, to równania Batemana, ale jeśli przeczytasz tezę Logana Harra ( http://dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a469273.pdf), przekonasz się, że pięknie wyglądające równania Batemana nie są jednak tak przydatne w pewnych warunkach. Uwielbiam równania Batemana, ale wiem, że program Excel i inne programy matematyczne nie mogą ich czasami używać do rozwiązywania niektórych problemów związanych z rozpadem radioaktywnym.

Chciałbym Ci również zasugerować, abyś zastanowił się długo i intensywnie nad tym, jaką osobę chcesz być znany. Fakt, że już myślisz o tym problemie i prosisz o radę, to dobry znak. To, co zrobiłeś, chwytając drugiego ucznia, jest moim zdaniem szkodliwe dla dobrobytu całej grupy. Teraz musisz pomyśleć „co jest dla mnie najlepsze”. Czasami „to, co jest dla mnie najlepsze”, to nie tupanie na innych ludziach lub przekraczanie ich ciał w pośpiechu do błyszczącej nagrody.

Pomyśl przez chwilę, co jest dla mnie dobre, to dobre miejsce pracy z dobrymi relacje z innymi doktorantami.

Jeśli oszukasz ucznia X, powie innym. Nigdy więcej nie będziesz zaufany przez długi czas.

Drugi student może złożyć skargę na ciebie na uniwersytecie (możliwe, widziałem to raz w życiu).

Nie tylko uczeń, którego skrzywdziłeś, ale inni mogą odmówić współpracy z tobą.

Pogląd twojego promotora na twój temat może odmówić, nawet jeśli nigdy nie powie nic w myślach, będzie wiedział, co zrobiłeś. Może to w jakiś negatywny sposób wpłynąć na odniesienie, które piszą dla ciebie.

Osoby postronne z grupy mogą usłyszeć o tej historii przy piwie, kawie lub innym płynie, które mogą zacząć postrzegać cię jako złą osobę.

Moja rada jest taka: idź i pogadaj z drugim uczniem, zobacz, czy możesz znaleźć rozwiązanie problemu, z którego oboje jesteście zadowoleni. Na litość boską nie próbuj zastraszać lub zastraszać drugiej osoby do poddania się.

Radzę Ci również, że Twoja oferta otwarcia w negocjacjach może mieć trwały wpływ na dyskusję i przyszłe relacje z osobą . Jednym rozsądnym i dobrym sposobem na rozpoczęcie jest wykonanie następujących czynności.

Podsumuj stan, w którym jesteście oboje, i jak się mają sprawy. Następnie zapytaj drugą osobę, czego chce. Zapytanie kogoś, czego chce, jest bardzo przydatną rzeczą, która może ograniczyć rozmiar problemu.

Przed rozpoczęciem rozmowy możesz porozmawiać z postdocem o problemie lub z przełożonym. Jeśli nie możecie załatwić sprawy między wami, idźcie do swojego promotora. Są szanse, że będą bardziej szczęśliwi, jeśli uczniowie rozstrzygną swoje różnice w rozsądny sposób, zamiast zajmować się wami dwojgiem tak, jakby mieli do czynienia ze złymi dziećmi, które nie potrafią się ze sobą dogadać. Opiekun doktora jest zwykle zajętą ​​osobą, która ma wiele rzeczy do zrobienia, o których nie wiesz, i powinieneś się cieszyć, że cię to nie niepokoi. Powiedziałbym, że najlepsze dni w moim życiu na studiach były jako doktorant, niestety wtedy tego nie rozumiałem. Patrzę wstecz na moje doktoranckie dni i żałuję, że nie wykorzystałem ich lepiej.

Jest takie powiedzenie w języku niemieckim, które z grubsza tłumaczy się jako „owoc zakazanego drzewa”.

Myślę, że dotyczy to tutaj. Twierdzisz, że powinieneś mieć możliwość niezależnego publikowania niezależnych wyników. Masz rację.

Ale ... gdybyś zapytał tutaj, czy powinieneś rozwiązać problem przedstawiony uczniowi z możliwością nadużycia jego zaufania poprzez unieważnienie jego pracy, jak myślisz, jaka byłaby odpowiedź?

Sprawienie problemu uczniowi oznacza zaakceptowanie faktu, że będzie on pracował nad nim inaczej, wolniej. To twój kompromis. Zasadniczo proponujesz cofnąć problem i samemu zapewnić rozwiązanie (które tak się składa, że ​​już masz).

To poważne naruszenie zaufania mentor-uczeń. Uczeń byłby / powinien być słusznie oburzony.

Może to nie przypominać kradzieży ich pracy, ponieważ wyniki są niezależne, ale ty tak. Kradniesz ich potencjalną pracę, wykorzystując swoją pozycję władzy (doświadczenie, mentoring).

Nie rób tego. Nie wykorzystuj owocu, który zdobyłeś oszukując kogoś innego.

Myślę, że powinien być współautorem, nawet jeśli wykonał niewielką część pracy. Oczywiście gazeta nie istniałaby bez jego wkładu.

Przypominam sobie anegdotę opowiedzianą przez matematyka Paula Halmosa (być może w jego autobiografii). Kiedy redaktor zapytał go, ile jest jego wspólnej pracy, ile współautorów nie chciał powiedzieć. Nie podzieliłby zasług za wspólną pracę.

W mojej własnej bibliografii są wspólne prace, w których wykonałem (prawie całą) / (prawie żadną) pracę. W matematyce obowiązuje konwencja alfabetyczna autorów, więc nie ma pierwszego autora.

Masz oczywiście prawo do publikowania własnej pracy. Musisz zacytować innych, którzy udzielili ci pomocy, w tym członków twojej grupy badawczej. Zakładając, że przedstawiłeś sprawę uczciwie, nie powinno być żadnych kontrowersji etycznych, chociaż należy skonsultować się z doradcą.

Jeśli jednak to rozwiązanie pojawiło się dość szybko przy niewielkiej ilości pracy i niewielkich konsultacjach, jest mało prawdopodobne, że sam problem ma wystarczającą wartość, aby uzasadnić rozprawę. To znaczy, że nawet gdyby twój kolega rozwiązał to sam, to nie wystarczyłoby na dyplom i trzeba by było zrobić więcej. W najlepszym przypadku byłby to wynik pośredni.

Takie są problemy. To kwestia Trzech Niedźwiedzi. Niektóre problemy są zbyt trudne (Papa Bear) i wydaje się, że nikt nie robi w nich postępów. Inne są zbyt łatwe (Mama Bear), a wyniki płyną jak woda. Ale dobre problemy z rozprawą są „w sam raz” (Baby Bear). Wymagają one poważnej pracy i prowadzą do głębokich spostrzeżeń. Może się zdarzyć, że omawiany problem jest tylko jednym z drugiego rodzaju. Na własnych studiach doktoranckich (matematyka) zajmowałem się różnymi problemami. Fajnie było codziennie rozwiązywać twierdzenie (Mama Bear), ale na końcu niezbyt satysfakcjonujące. Jak chipsy ziemniaczane.

Jednak po rozwiązaniu go możesz dać swojemu koledze lepszą podstawę do znalezienia problemu Baby Bear, którego potrzebuje, aby odnieść sukces. Zrozumienie twojego rozwiązania może pomóc mu osiągnąć postęp. Może być ważną częścią jego własnego rozwoju.

To Twój doradca jest odpowiedzialny za prowadzenie drugiego ucznia. Wspólna praca nad papierem z drugim uczniem byłaby dobra i hojna, ale myślę, że nie jest to wymagane etycznie. Ale chcesz mieć spokój w swojej grupie badawczej, więc kieruj się (prywatną) radą swojego doradcy.

Powinieneś udostępniać informacje o autorstwie. Ponieważ piszesz, że grupa postrzega problem jako „jego”, jeśli sam go rozwiążesz i opublikujesz, to źle odbije się na tobie. Zgodnie z ogólną zasadą w miejscach pracy ludzie nie doceniają tego, że zwalniasz ich z pracy. Etyka sytuacji ma mniejsze znaczenie niż spostrzeżenia i uczucia. Sprawianie, że ludzie cię nie lubią, to strata netto, nawet jeśli można by argumentować, że było to „prawo do zrobienia”. Druga kwestia, którą poruszysz, jest mniej ważna.

O ile nie jest to przełomowy pomysł (co wątpię w to, co powiedziałeś), powiedziałbym, żeby podzielić się autorem i przejść dalej, nawet jeśli oznacza to bycie drugim autorem. Pomyśl o sobie po dziesięciu latach: czy ten artykuł wpłynie na twoje CV? Jeśli naprawdę chcesz opublikować go wyłącznie jako autorstwo, możesz rozważyć danie koledze szansy na samodzielne rozwiązanie tego problemu i opublikowanie go dopiero wtedy, gdy kolega zrezygnuje z tego i przejdzie do innego problemu. Jest wiele dobrych problemów badawczych, nie chciałbyś, abyś nie lubił czegoś niegodnego.

Wydaje się, że wszyscy tutaj zakładają, że dzielenie się autorstwem z drugim uczniem byłoby dla niego dobre, ale nie zgadzam się. W niektórych dziedzinach nie można sobie pozwolić na bycie autorem artykułu, nie potrafimy tego wyjaśnić ani wygłosić wykładu na ten temat. Na przykład, jeśli drugi student udał się na konferencję i starszy kolega zapytał go o artykuł, mógłby zrujnować swoją reputację i szanse na przyszłe zatrudnienie. Lub jeśli główny autor popełnił błędy lub nawet dopuścił się niewłaściwego postępowania (plagiat, fałszywe wyniki itp.), Drugi uczeń może zostać pociągnięty do odpowiedzialności jako autor.

Istnieją dobre powody, dla których obowiązuje zasada, że ​​autorami mogą być tylko osoby wnoszące znaczący wkład. Gdybym był drugim uczniem, nie chciałbym w tym przypadku zaakceptować autorstwa.

Zamierzam wyjść na skraj i zasugerować coś innego niż inne odpowiedzi: sugeruję, abyś zakopał ten papier. Odłóż to na bok, nie przesyłaj, nie wspominaj o tym ponownie swojemu doradcy lub koledze.

To miał być jego projekt badawczy. Jeśli nie czułby się komfortowo, współpracując z tobą w sposób, w jaki chciałeś, powinieneś się wycofać. Teraz, gdy zainwestowałeś w tę pracę, masz spory dylemat: jeśli ją opublikujesz, student musi teraz znaleźć nowy projekt badawczy. W zależności od tego, ile w to zainwestował, jego reakcja może wahać się od poważnej irytacji do tego, że nigdy więcej nie będzie chciał z tobą rozmawiać. I szczerze mówiąc, możesz spodziewać się takiego samego zakresu możliwych odpowiedzi od swojego doradcy.

Przesyłając to, otrzymasz publikację w zamian za spalenie wielu mostów i poświęcenie dużo dobrej woli od potrzebnych Ci osób aby odnieść sukces w środowisku akademickim. Odłóż papier na bok. Jeśli uczeń zmieni problem, możesz rozważyć opublikowanie.