Zastanowiłbym się zapytać ucznia, który nie dogaduje się ze swoim partnerem, czy rozważyłby pozostawienie obecnego partnera i samodzielną pracę odtąd. W ten sposób uczeń nadal musiałby wykonać całą pracę samodzielnie, ale nie ma już nikogo, kto skorzystałby z jego wysiłków bez wkładu.

Jeśli uczeń poważnie rozważa to rozwiązanie, możesz być bardziej pewien, że skarga jest prawdziwa: jeśli uczeń byłby skłonny zrobić to sam, jest całkiem prawdopodobne, że wkład jego obecnego partnera jest bliski zeru. Ale jeśli uczeń nie chce traktować tego rozwiązania jako poważnej opcji, możesz uzyskać informacje, że jego obecny partner przynajmniej coś wnosi do zespołu, a prośba wygląda znacznie mniej rozsądnie.

Bazując na informacjach, które uzyskasz w trakcie tego procesu, nadal możesz zdecydować, czy zezwolić uczniowi na dołączenie do trzyosobowego zespołu lub przetasować w inny sposób; Zadanie pytania nie zobowiązuje Cię do samodzielnej pracy ucznia. Ale może dać ci istotne informacje.

Dziwię się, że tego nie przewidziałeś. Wielu uczniów skarży się na losowo przydzielonych partnerów - i szczerze mówiąc, wiele z nich jest uzasadnionych. Zalecam cotygodniową zmianę partnerów. Daje to trzy korzyści:

• Nikt nie ma nieuczciwej przewagi (w ocenach lub nakładzie pracy) z przydzielenia mu niesamowitego partnera ani niesprawiedliwej szkody wynikającej z uzyskania złego partnera; takie rzeczy mają tendencję do uśredniania.
• Uczniowie mogą nauczyć się pracować z wieloma różnymi typami ludzi
• Uczniowie mogą „oceniać” swoich partnerów i przekazywać informacje zwrotne - pod koniec kursu uczniowie (i Ty) będzie miał statystycznie istotną miarę zdolności każdego ucznia do pracy w grupach (ukradłem ten pomysł z książki Randy Pauscha).

W każdym razie - Ty zaszli tak daleko, tym razem może być za późno na zmianę paradygmatu (choć może nie). Jeśli tak jest: nie sądzę, aby żadna z przedstawionych przez Ciebie opcji była sprawiedliwa - po pierwsze, ponieważ grupy trzyosobowe i jedna są nierówne, a po drugie, ponieważ prawdopodobnie istnieje więcej grup nierównych, w których jeden członek cierpi w milczeniu .

Zamiast tego sugerowałbym, aby zapytać wszystkich uczniów, czy woleliby zatrzymać swojego obecnego partnera, czy też losowo przydzielono im nowego partnera. Możesz to zrobić poufnie i może dać trochę swobody, mówiąc, że możesz rozdzielać pary, nawet jeśli żaden z członków nie zażąda zmiany. Możesz wtedy potasować te pary, w których co najmniej jeden członek prosi o nowego partnera.

Ponieważ jest to zadanie cotygodniowe, rozważałbym losowe tasowanie wszystkich uczniów co dwa tygodnie lub co tydzień ...

Wymusza to lepszą komunikację i zmniejsza efekt każdego pojedynczego słabego parowania.

Zapobiega również trwałej koagulacji „gwiazd” i naraża je na umiejętności zarządzania zespołami / partnerami na różnych poziomach. To przydatna umiejętność, aby wyciągnąć z innych to, co najlepsze.

Praca z tą samą parą przez cały semestr to już ciekawa propozycja. Kiedy byłem nauczycielem, upewniłem się, że pary są losowe. Nauczyło ich dobrych umiejętności komunikacyjnych i nie ufania nikomu bezpośrednio w ich słowo: P

Tasowanie rzadko boli, wystawia uczniów na pracę z różnymi ludźmi, co jest ważną umiejętnością w prawie KAŻDEJ dziedzinie. Nie znam trudności przedmiotu ani tego, jak radzi sobie przeciętny student, ale jeśli klasa wydaje się ogólnie rozumieć zadania, uważam, że przetasowywanie co kilka zadań lub nawet każde zadanie byłoby dobrym pomysłem, nawet gdyby ten uczeń nie wykonał ta prośba. Tak długo, jak nie podejrzewasz, że da to komuś oceny, ponieważ role są w tym momencie tak ustalone, że klasa nie może się przystosować.

Obawiałbym się tworzenia grupy składającej się z trzech osób i jednej. Wydaje się to rażąco niesprawiedliwe, nie tylko dla jednego, ale dla wszystkich normalnych par dwuosobowych.

Nie rozmawiałbym z nimi dwoma, nie twoim zadaniem jest interweniowanie w ten sposób, chyba że pyta zmotywowany student. W przeciwnym razie ich obowiązkiem jest rozmowa o tym ze swoim partnerem.

I nie zamieniłbym partnerów specjalnie dla dwóch grup, tak aby każda grupa liczyła dwie osoby, ale zmotywowany uczeń otrzyma ich prośbę. Będziesz wtedy zobowiązany do spełnienia podobnych żądań, aby być uczciwym.

Uczennica zgłosiła prośbę z jakiegoś powodu, bez względu na powód, a ignorowanie powodu prawdopodobnie szkodzi jej edukacji. Mam na myśli to, że:

Od dziesięcioleci uczę na uniwersytecie i przez lata nauczyłem się, że studenci nie przychodzą do mnie z prośbą o złamanie status quo, być innym niż wszyscy, robić rzeczy w sposób, który zniweczy moje pierwotne plany co do klasy, chyba że jest całkiem dobry powód. Przynajmniej nie przez większość czasu. Przez lata nauczyłem się, że ważniejsze jest dawanie im korzyści z wątpliwości i odpowiadanie za potrzeby szanujących się uczniów, nawet jeśli przypadkiem pozwolę bardzo małej liczbie obiboków przejść przez ten proces.

W końcu jestem autorytetem w ich oczach. Ty też jesteś. Jesteś autorytetem. Prawdopodobnie trudno było temu uczniowi podejść do ciebie i poprosić o zmianę partnera. Dlatego prawdopodobnie coś psuje jej edukację. Prawdopodobnie potrzebuje zmiany partnera.

Z tego, co wiesz, jeden z partnerów w parze, prawdopodobnie partner, którego uczeń chce porzucić, może być na przykład alkoholikiem. Może przeszkadzać, powodując, że ta dwójka kłóci się prawie gwałtownie za każdym razem, gdy rozmawiają. A może jeden z nich jest uprzedzony na tle seksualnym lub rasowym, więc ktoś w tej drużynie jest wielokrotnie bardzo poważnie ranny. Może jest nawet molestowanie seksualne. A może są zbyt niedopasowani pod względem akademickim. Może kiedy próbują współpracować, jedno sprawia, że ​​drugie czuje się głupio i pojawiają się poważne kłótnie. Być może student o znacznie mniejszych umiejętnościach akademickich w partnerstwie wpada w poważną depresję.

Chodzi o to, że możliwości są nieograniczone i nie znasz wszystkich faktów. Nigdy tego nie zrobisz, nawet jeśli poprosisz uczniów.

Wiele lat temu jeden z moich uczniów popełnił samobójstwo. Był świetnym graczem w trzyosobowym zespole, który bardzo narzekał na innych członków swojej grupy pracujących nad swoim projektem. Oprócz mojego brał udział w kilku innych kursach, ale po jego śmierci, która była około 2/3 czasu na kursie statystyki, który prowadziłem i na którym był, zacząłem przemyśleć projekty grupowe.

Od tego czasu pozwalam studentom wybierać projekty jedno-, dwu- lub trzyosobowe, a następnie wybierać własne grupy. Moje zajęcia są zróżnicowane: kilka projektów jednoosobowych jest wykonywanych, ale większość projektów oddawanych to projekty dwuosobowe. Pary to projekty 3-osobowe. Poziomy trudności są dopasowane do liczby osób nad nimi pracujących. Czasami uczeń prosi o zmianę grupy. Zawsze na to pozwalam, bez zadawania pytań, bez zwłoki.

Pozwól obojgu uczniom prezentować swoje prace samodzielnie lub w parach, zamiast zmieniać zespoły lub tworzyć trójki. W ten sposób, jeśli jeden z nich naprawdę wykonuje całą pracę, będzie szczęśliwszy, jeśli nie nakarmi pijawki, podczas gdy druga będzie musiała rozpocząć pracę lub oblać kurs.

Porozmawiaj więcej ze swoim profesorem i poproś go o poradę od kogoś z większym doświadczeniem, ponieważ jest to duży i potencjalnie trudny problem i możesz zasugerować, że może to być słuszne lub niesłuszne. Gdybym to był ja, myślę, że miałbym spotkanie z drugim studentem (skoro już rozmawiałeś z pierwszym), a potem spotkanie z nimi razem. Zasadniczo musisz pomóc im znaleźć miejsce, w którym będą mogli efektywnie współpracować i może pomóc im spokojnie przeanalizować, dlaczego parowanie nie działa.

• Czy drugi uczeń jest w ogóle świadomy kwestia?
• Czy pierwszy uczeń omówił to z nimi?
• Czy występują nieporozumienia lub niekompetencja kulturowa?

Nie masz pojęcia. Myślę, że zawsze możesz im wskazać, jeśli naprawdę wydaje się, że mają konflikt, że w życiu ważne jest, aby mogli pracować z ludźmi, których nie lubią lub których styl osobisty jest dla nich irytujący. Ale myślę, że ty / profesor powinniście skontaktować się z kimkolwiek, kto prowadzi centrum nauczania i uczenia się, aby uzyskać porady, jak o tym rozmawiać.

Myślę też, że jest to lekcja, której nauczyliśmy się o nadmiernym poleganiu na pracy w grupie celów klasyfikacji. Praca grupowa jest bardzo ważna dla budowania umiejętności pracy zespołowej, a także może zwiększyć naukę, jeśli jest wykonywana prawidłowo. Ale zawsze powinieneś mieć indywidualny utwór, który stanowi większość oceny.

Myślę, że zbyt wiele innych odpowiedzi od razu przeskakuje do pozwól im rozdzielić rozwiązanie, zwłaszcza gdy nawet nie rozmawiałeś z inny uczeń zaangażowany.

Pozwoliłbym tej osobie odejść i wykonać projekt samodzielnie, ale nie pozwoliłbym jej dołączyć do innego zespołu i niesprawiedliwie mieć 3 osoby w zespole, podczas gdy inni mają tylko 2 osoby.

Jeśli 1 osoba naprawdę wykonuje całą pracę, a drugi członek zespołu nic nie robi… wtedy 1 osoba będzie bardziej niż szczęśliwa mogąc samodzielnie zająć się projektem. (Wiele projektów grupowych i tak można wykonać samodzielnie, tylko profesorowie są popychani do większej liczby projektów grupowych, więc wypychają projekt, który można wykonać solo, ale jako projekt grupowy, tylko po to, aby poinformować komitet nadzoru administracyjnego, że są spełnianie „wymagań projektu grupowego”).

Miałem projekt grupowy w szkole średniej, w którym ja i 2 inne osoby byliśmy w zespole, ale wykonywałem całą pracę. Powiedziałem profesorowi w połowie semestru, że skoro już wykonywałem całą pracę, wolałbym po prostu wykonać projekt grupowy sam i zostawić tych dwóch pozostałych w zawieszeniu, a potem kontynuować całą pracę i pozwolić im uczestniczyć w pierwszej klasie. robił całą robotę.

Profesor nie miał nic przeciwko temu pomysłowi.

Ponieważ nie pozwoliłoby mi to dołączyć do innego zespołu i wytrącić z równowagi.

Dzisiejsze uczelnie wydają się być zalewane projektami grupowymi, ponieważ firmy powiedziały uczelniom, że dostają kilka ocen, które wydają się nie radzić sobie dobrze w zespołach projektowych. Tak więc uczelnie zintensyfikowały projekty grupowe, aby zapewnić uczniom „doświadczenie” w pracy grupowej.

Ale projekty grupowe w college'u nie są jak prawdziwe projekty w pracy.

W pracy istnieje zachęta wykonywać swoją pracę. Jeśli tego nie zrobisz, zostaniesz zwolniony.

Na studiach często nie ma motywacji do pracy, ponieważ jeśli masz co najmniej jedną osobę w zespole, która jest gotowa zrobić wszystko, aby uzyskać dobrą ocenę i nie ma systemu kar, który by karał obiboków, wtedy obiboki po prostu pozwolą ciężkiemu pracownikowi wykonać całą pracę, jednocześnie odpuszczając.

Jeśli więc nie masz jeszcze systemu wzajemnej oceny, musisz go wdrożyć. Dzięki temu każdy członek projektu grupowego może oceniać innych. Tak więc, jeśli w grupie jest jeden leniwiec, wszyscy inni dadzą mu F. I ty musisz zdecydować, jak to zadziała w końcowej ocenie projektu. EG: zwykle profesor liczy recenzowanie jako 50% oceny projektu, a następnie wystawia własną ocenę, aby pokryć pozostałe 50%. Ale jeśli profesor zobaczy, że każdy daje próżniakowi piątkę, prawdopodobnie przekręci również swoją ocenę do piątki i uśredni ją. Ale profesor wykorzystuje ich 50% część oceny do „zakrzywienia” oceny, jeśli jest taka potrzeba. (Ponieważ uczelnie wydają się wrzeszczeć na profesorów za oblewanie zajęć, nawet jeśli student jest obłąkanym POS).

Problem z recenzowaniem przez rówieśników polega na tym, że kończysz z grupą obiboków i 1 pracowitego pracownika. Obiboki mogą sprzymierzyć się z ciężkim pracownikiem i zagrozić mu złą oceną rówieśników, jeśli nie rozwalą sobie garbu. Jeśli tak jest, masz nadzieję, że ciężko pracujący powie profesorowi. Ale to może się nie zdarzyć. Więc nadal możesz mieć jedną osobę wykonującą całą ciężką pracę, ale banda obiboków wpycha ich w kłopoty.

Miałem zajęcia, na których profesor pozwolił nam zwolnić członka zespołu w połowie semestru ORAZ zrobić wzajemna ocena pod koniec semestru ... wszystko po to, aby aktywnie zająć się obibokami. Jeśli zwolniono Slackera, musieli ukończyć projekt samodzielnie i automatycznie otrzymywali F z recenzji. To rozpaliło ogień pod tylnymi tyłkami wielu uczniów, ponieważ nikt nie chciał zostać zwolniony.

Problem polegał na tym, że projekt można było łatwo wykonać samodzielnie… nie było wystarczająco dużo pracy do wykonania. Tak więc wszyscy w grupie martwili się, że zostaną zwolnieni i spróbują wskoczyć w każdą pracę, którą mogliby wykonać.

(Aby sprostać „popytowi” na projekty grupowe, wielu profesorów po prostu bierze swoje projekty klasowe, które kiedyś mieli uczniowie robili indywidualnie, i po prostu każ im robić to teraz jako grupa. Więc masz projekty to jest dość proste do zrobienia, dlatego ciężko pracujący może zrobić wszystko, co oznacza po prostu obiboków, którzy patrzą na to i mówią „eee, wiem, że jedna osoba może to zrobić, więc po prostu poczekam, aż ta osoba to zrobi . ”)

Zasadniczo, projekty grupowe w college'u mają na celu promowanie luzu i nagradzanie go. Profesorowie, którzy sądzą, że uczeń w magiczny sposób powstanie i pokażą umiejętności zarządzania, „doprowadzając wszystkich do formy”, mają urojenia, chyba że dadzą uczniom mechanizm kary, za pomocą którego grożą obibokom zębami.

Fakt, że twój profesor nie ma czegoś takiego na miejscu, jest trochę niepokojący.

Jako asystent powiedziałbym, że pozwól tej osobie wykonać projekt samodzielnie (ale nie dołączaj do drugiej grupy) .. aby mogli uwolnić leniwca ... i poprosić profesora o wprowadzenie systemu wzajemnej oceny STAT.

Porozmawiaj o tym z wykładowcą / profesorem odpowiedzialnym za całą klasę.

Jako asystent jesteś na względnie podrzędnej pozycji, więc naturalnie, gdy masz do czynienia z tego rodzaju polityką- związanych z problemami, naturalnym pierwszym krokiem byłoby poproszenie szefa o radę. Możliwe, że istnieje już polityka lub procedura, w takim przypadku należy postępować zgodnie z ich radami. Jeśli jednak ich nie ma, przedstawię zasady, z których korzysta wiele zajęć na moim uniwersytecie:

Pozwól studentom w źle funkcjonujących zespołach użyć wariantu arkusza tytułowego, który zawiera oświadczenia o wkładzie .

Na przykład, jeśli normalna okładka zadania może po prostu zawierać imiona i nazwiska oraz identyfikatory uczniów w grupie, wariant okładki będzie również zawierał dodatkową kolumnę, w której mogliby wymienić wkład w pracę - na przykład w grupie trzyosobowej jeden uczeń może być wymieniony jako 0% wkład, podczas gdy pozostali dwaj są wymienieni jako każdy, który wnosi 50% wkładu w zadanie.

Następnie, gdy przychodzi czas na wystawienie ocen za tę ocenę, bierzesz pod uwagę te deklaracje wkładu - ktoś, kto wniósł 0% pracy, dostaje 0% ocen za to zadanie. Zwykle świadomość, że mogą zostać ukarani w ten sposób, zachęca uczniów do wniesienia sprawiedliwego udziału w zadaniach grupowych.

Jestem również studentem i często musimy pracować razem w grupach. Mój komentarz jest zatem oparty na osobistych doświadczeniach. W pracy grupowej często dzieliliśmy pracę tak, że jeden wykonuje całe zadanie samodzielnie, a drugi wykonuje następne. Jeśli nagle pojawi się nowy miks, ten system nie może już działać. Być może członek zespołu włożył już dużo pracy i polega na swoim partnerze, który zrobi to wkrótce.

Myślę, że przetasowanie to dobry pomysł, ale myślę, że powinieneś go wdrożyć w następnym kursie.

Na razie najłatwiej będzie zaoferować wykonanie pracy samemu, ale zachęć do skorzystania z pomocy innych grup.

Inni odpowiedzieli dość dobrze w zwykły sposób, ale pozwólcie, że przedstawię tutaj inną perspektywę:

Zapomnij o byciu nauczycielem, wyobraź sobie, że jesteś ich menedżerem

Na zajęciach relacje są zwykle jednorazowe. W miejscu pracy tak nie jest.

Na uniwersytecie źli nauczyciele zwykle znęcają się nad studentami. Ludziom lub słabo zachowującym się partnerom również uchodzi na sucho pełna ocena przyznana grupie.

Może nie radykalnie lub natychmiast, ale obie te perspektywy zmieniają się w miejscu pracy. Nagle kolega ma perspektywę przebywania z tobą przez wiele lat, a nie przez jeden semestr. Ponadto, jeśli jesteś menedżerem, głównym celem jest zapewnienie, że misja zostanie dostarczona pod koniec dnia, tygodnia, miesiąca lub okresu, i chociaż idealnie nie powinno mieć znaczenia, kto dostarcza, to Twoim obowiązkiem jest również indywidualnie oceniać i przekazywać informacje zwrotne członkom zespołu. Byłbyś odpowiedzialny za podbijanie dobrych wykonawców i prawdopodobnie przydzielanie kogoś do awansu. Ale jeśli dyrektor generalny chce obniżyć koszty, twoim zadaniem będzie wybranie, kto zostanie zwolniony, nawet jeśli wbrew twojej woli. I pamiętaj, że zwolnienie kogoś jest znacznie bardziej drastyczne niż obalenie ucznia na wykładzie.

Ponadto zadaniem menedżera jest zarządzanie zespołami: zapewnienie każdemu zespołowi niezbędnych zasobów (ludzi i narzędzi) do wykonać przydzieloną im pracę. Jeśli w zespole są konflikty, tj. Dwie osoby nie dogadują się, możesz przez chwilę unikać przydzielania kilku osób do siebie, ale bieżące zadanie musi zostać ukończone w wyznaczonym czasie. Ponadto, jeśli ktoś aktywnie odmawia współpracy z daną osobą, taka odmowa musi być ograniczona tak samo, jak szkodzi firmie.

W kierownictwie powinieneś być w stanie rozpoznać i zareagować na nadmierne niewłaściwe zachowanie, nie będąc o to proszonym. To dlatego, że z jednej strony musisz pokazać, że faktycznie możesz ukarać kogoś, kto nie działa prawidłowo, z drugiej strony nie chcesz tworzyć mentalności „znęcającej się”. Chciałbyś również uniknąć porównywania słowa jednej osoby z innym za dobrą monetę.

Jest to trudne w środowisku akademickim, gdzie ludzie mogą pracować w parach, ale wszystko, co widzisz, to wynik końcowy w pliku PDF. Nie jest również pomocne, że menedżerowie rzadko muszą zarządzać więcej niż 10 osobami, podczas gdy klasy rzadko mają mniej uczniów niż to.

Ale zauważ, że zaniechanie tego stwarza znacznie większe problemy w miejscu pracy: dobrzy pracownicy mogą odejść z firmy. Nadużywani pracownicy, którzy nie mogą rzucić palenia, mogą mieć problemy ze zdrowiem psychicznym, a byli pracownicy mogą pozwać firmę. Niezastosowanie się do działań rasistowskich lub wykorzystywanie pracowników może skutkować wytoczeniem przeciwko tobie pozwu. I w przeciwieństwie do uniwersytetu, na którym zazwyczaj radzę studentom „zaliczyć zajęcia i zostawić je w spokoju”, w miejscu pracy ludzie rzucają pracę i szukają prawników, którzy rozstrzygną dawne kłótnie.

Tak więc punkt: Unikaj ucieczki od obowiązków kierownika.

Podejścia, które byłyby typowe w scenariuszach pracy:

1. Porozmawiaj z drugą osobą. Zacznij od „jak się sprawy mają?”, A potem może przejdź do bardziej szczegółowych pytań. Może ma własne skargi. Jeśli jesteś wystarczająco dobry, powinieneś być w stanie zmotywować tę osobę do lepszej pracy, bez robienia urazy do współpracownika.

2. Jeśli pojawią się sprzeczne raporty, rozważ przetestowanie pod kątem autorstwa, odpowiedź na kilka pytań technicznych może być prosta, jeśli wykonałeś już swoją pracę, ale trudnych, jeśli zrobił to ktoś inny.

3. Nie akceptuj, gdy jedna osoba prosi o ukaranie innej. To nie jest ich wezwanie i powinieneś powstrzymać tę inicjatywę. Jeśli jeden uczeń prosi o utworzenie trio, już prosi o nagrodę, ale nie ma zasługi, aby na to zasłużyć. Jeśli prosi o pozostawienie innego ucznia w spokoju, prosi cię o ukaranie tego innego ucznia. W twoim przypadku zaproponowałbym uczniowi: „Pozwolę ci pracować samemu, a twój kolega może stworzyć trio, czy to rozwiąże Twój problem?”.

4. Mimo poprzednia rada, ludzie muszą czuć się pewnie, aby zgłaszać rzeczywiste problemy. Więc jeśli jeden uczeń skarży się na drugiego, powinieneś być dobrym słuchaczem.

5. Sprawdź, czy rzekomo problematyczny uczeń powoduje problemy gdzie indziej. To jedno, jeśli dwóch dobrych wykonawców ma lokalną kłótnię, ale często znajdziesz ludzi, którzy sprawiają kłopoty wszędzie, gdzie się pojawią. Nie bądź na to ślepy, pomaga to ocenić sprawę w rękach.

6. Jeśli i tylko wtedy, niezależnie od jednej osoby, możesz wyciągnąć wniosek, że istnieje zgniły jabłko w koszyku podejmie działania naprawcze. Oznacza to, że jeśli sam widzisz lub jest wystarczająco dużo niezaangażowanych osób, które potwierdzają twierdzenia, że ​​jedna osoba źle się zachowuje lub tępi jej pracę, powinieneś ostrzec tę osobę lub ewentualnie ją ukarać.

Jako student zdecydowanie wolę wybierać partnera (-ów), zwłaszcza jeśli zadania zajmują więcej niż godzinę w tygodniu.

Najlepsze rozwiązanie, jakie widziałem w przypadku próśb o zmianę partnerów był formularzem, w którym dwie osoby wypełniały go, aby zostać partnerami i zostawić starych partnerów. Starzy partnerzy, którzy zostali pozostawieni, nie mieli nic do powiedzenia w tej sprawie, jednak byli bardzo zachęcani do łączenia się w pary (w razie potrzeby mogli kontynuować pracę samodzielnie).

Nie można też było zmienić partnerów bardziej niż dwukrotnie (większość uczniów nigdy nie zmieniała partnerów). To był kurs, na którym spędzaliśmy około 10 godzin tygodniowo na zadaniu.

Brakuje tu kluczowej informacji: jako asystenci, czy wasze obserwacje uczniów wskazują, że dany uczeń, który nie osiąga wyników, rzeczywiście osiąga gorsze wyniki w nadzwyczajnym stopniu?

• Jeśli nie, tzn. różnica w wydajności mieści się w tym, czego można się spodziewać => powiedziałbym, że jest to normalny zakres, w którym uczniowie muszą nauczyć się współpracy.

• Z drugiej strony mogą wystąpić sytuacje, w których rozbieżność między wynikami uczniów jest tak duża, że ​​zdecydujesz, że grupa powinna zostać rozdzielona ze względów dydaktycznych.

Powiedziałbym, że na różnych kursach można oczekiwać różnych poziomów dysproporcji między / wewnątrz grup.

Dwa skrajne przykłady, które spotkałem jako student:

• Jako uczeń miałem kiedyś ćwiczenia, w których zasady wyraźnie faworyzowały zespoły, które miały silnych i słabych uczniów, a nie silni uczniowie trafiają do silnych grup, a słabi uczniowie tworzą słabe grupy. Było to bardzo celowe: od silnych uczniów oczekiwano, że będą wyjaśniać rozwiązania słabszym uczniom.
  W takiej sytuacji skarga nie ma żadnego sensu i należy ją zignorować.

• Ale miałem też doświadczenie, że nasza grupa była na morzu - jednak nie prosiłem o zmianę przydziału, główny asystent powiedział mi, że zauważył, że mój kolega a) często powodował mi dużo dodatkowej pracy zepsuć eksperyment i / lub b) nic nie zrobili sami i oczywiście nie rozumieli, co robią. Dlatego zdecydowali , że nasza grupa powinna zostać podzielona na dwie jednoosobowe „grupy”.
  Przyszło to wraz z przydzieleniem nam również różnych eksperymentów, które były odpowiednie dla pojedynczych eksperymentatorów (i wymagały trochę więcej pracy dla każdego z nas niż to, co mieliśmy zrobić w dwuosobowej grupie). AFAIK, zdecydowali, że będzie lepiej dla nas obojga: uwolniono mnie od tego, co uważali za niesprawiedliwą ilość pracy, a mój kolega został zmuszony do wykonania własnego eksperymentu (i prawie cały czas znajdował się w pobliżu TA) nauczyłby się znacznie więcej niż w grupie. Mogę dodać, że była to chemiczna mokra praktyka laboratoryjna z wieloma krytycznymi czasowo krokami, które nie pozostawiły czasu na dodatkowe wyjaśnienia, jeśli ktoś nie rozumiał, co mają zrobić w środku eksperymentu: w tym przypadku drugi musiał pracować dwa razy szybciej, aby zachować plan próbkowania (i zwykle nie było czasu na powtórzenie całego eksperymentu).

• Jako TA moje doświadczenia z grupami studentów także (mokre) laboratorium praktyczne, w którym grupy przeprowadzały różne eksperymenty TA należące do eksperymentów. Czasami można było dostać i przekazać informacje, aby „spojrzeć z grupą x, że y wykonuje swój właściwy udział w pracy”, podobnie jak informacja, że ​​„y w grupie x wymaga przystosowania dla osób niepełnosprawnych z”.