Pytanie:
Czy w pracy doktorskiej można użyć jednej lub dwóch emotikonów?
Gabriel
2016-01-19 01:44:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mam bardzo głupie :-) pytanie:

Czy emotikony (jeśli rzadko są umieszczane - jeden lub dwa razy) w pracy doktorskiej są uważane za nieortodoksyjne?

Mam wprowadzenie gdzie podaję trafny przykład i dołączyłem mały przypis, w którym żartuję z autora (to ja) i śmiałem się tak bardzo, pisząc to, że prawie lubiłem umieścić uśmiech na końcu przypisu.

Czytelnik tego pytania powinien zauważyć, że teza jest już na tyle poważna, że ​​buźka z pewnością może być ulgą dla czytelnika :-)?

Jaka jest ogólna opinia na ten temat?

Aktualizacja: Po tych wszystkich pouczających, zabawnych i całkowicie zabawnych przemyśleniach zdecydowałem się na dodanie humorystycznego przypisu, ale oczywiście bez uśmiechu. :-P

Mogę się mylić, ale wydaje mi się, że źle rozumiesz, czym powinien być doktorat. Z pewnością ma to być poważne stypendium, które przedstawia oryginalny argument, który należy ocenić na podstawie jego akademickiej wartości. Nie widzę miejsca na emotikony.
Nie widzę też miejsca dla tylu nawiasów. Piszesz obecnie swoją rozprawę? Wątpię, czy emotikony byłyby dopuszczalne w pracy magisterskiej. Dlaczego mieliby być akceptowani w rozprawie?
Być może, _ może_, w podziękowaniach, które są mniej formalną częścią tekstu. W samym tekście duże nie
Nie rozumiem, co to `:-)` powinno mi powiedzieć w Twoim pierwszym zdaniu.
Nigdy nie widziałem emotikonów w rozdziałach niektórych prac, ale ludzie czasami używają emotikonów w części swojej pracy dotyczącej „potwierdzenia”, która jest domyślnie mniej formalną częścią.
Twoja praca z pewnością zdobędzie nagrodę „Najprawdopodobniej nie zostanie przeczytana poza wstępem”.
Humorystyczne przypisy istniały na długo, zanim jakaś dusza (prawdopodobnie o dobrych intencjach) obładowała nas „emotikonami” i „emoji”.
Czy _ przedmiotem_ Twojej pracy magisterskiej są emotikony? Jeśli tak, użyj tylu, ile chcesz. W przeciwnym razie w ogóle ich nie używaj.
Nie polecałbym tego - humor można zamieścić w artykule naukowym lub innym oficjalnym dokumencie bez uciekania się do emotikonów. Przykładem jest limeryk w standardzie ISO C ++ w §14.7.3 / 7, który jest niezwykle tekstem normatywnym: `Pisząc specjalizację, uważaj na jej lokalizację; albo zmuszenie go do kompilacji będzie próbą, która rozpali jego samospalenie. "
Odwiedź http://www.theliberatedmathematician.com/math/, aby uzyskać inspirację. Naprawdę to kocham.
Nie rób tego. Rzadka odrobina humoru lub dowcipu prawdopodobnie jest w porządku, pod warunkiem, że jest gustowna, wystarczająco sprytna i do pewnego stopnia subtelna. Widziałem swój udział w artykułach, tekstach itp., A kiedy jest to zrobione poprawnie, sprawia, że ​​czytanie jest bardziej wciągające. Dodanie emotikonu nie powinno być konieczne - jeśli naprawdę tak uważasz, poważnie zastanowiłbym się, czy poprzedni humor jest rzeczywiście odpowiedni. Dobry komik nie śmieje się z własnych żartów - humor musi być sam w sobie.
To powiedziawszy, jeśli dodajesz humor - upewnij się, że przynajmniej kilka osób przeczyta go najpierw w celu uzyskania opinii. Czasami obiektywne oko może uchronić Cię przed zrobieniem czegoś głupiego!
Emotikony mogą być bardzo dobre, gdy są używane w nieformalnych tekstach. Jeśli uważasz swoją pracę doktorską za nieformalną pracę i chcesz, aby Twoi czytelnicy również ją rozważali, to powiedziałbym, że odpowiednie byłyby emotikony. Powodzenia.
Czy Twoje badania dotyczą społecznych konsekwencji używania emotikonów ;-)?
Szczerze mówiąc, chciałbym, żeby streszczenia zawierały emotikony. Na przykład coś w stylu „W tym artykule pokazujemy, że nasza metoda dowodzi Hipotezy Riemanna i Ostatniego Twierdzenia Fermata, a także podniesienie koła do kwadratu” brzmiałoby znacznie lepiej z „(: D)” na końcu… Ale żadne o sytuacjach, które przychodzą mi do głowy, mogą być naprawdę tezą.
1. Jeśli przedmiotem pracy są emotikony, to oczywiście emotikony mogą być wyświetlane jako treść (jak w przypadku mocnego języka); 2. Jeśli ikony w ogóle są odpowiednie (np. Jakiś gęsty diagram już przeładowany tekstem), to emotikony mogą być również odpowiednie, na przykład do oznaczania „szczęśliwej ścieżki” vs „ścieżki niepowodzenia”.
Przepraszam, ale nawet emotikony w twoim pytaniu były denerwujące.
Chociaż jest to głupie pytanie, +1 za zadanie go i uniknięcie pomyłki.
Idź po to. Prawdopodobnie Ty i Twój doradca jesteście jedynymi, którzy szczegółowo przeczytają pracę. Wrzuć kilka niejasnych, prywatnych dowcipów w przypisach, dla własnej rozrywki. Nikt nie zauważy.
Zgodnie z tym, co powiedział @jlovegren, prawdopodobne jest, że nikt inny niż ty nie przeczyta dokładnie twojej rozprawy, w tym twojego doradcy. Przynajmniej na podstawie mojego doświadczenia naukowego profesorowie powiedzieli na głos, że „nikt tego nie przeczyta”. ... Idź po to.
Udostępnię to publicznie razem z otwartym kodem źródłowym na github. więc w tym przypadku lepiej to zostawię :)
Odpowiedź na to pytanie zależy od tego, czy po uzyskaniu doktoratu chciałbyś być traktowany poważnie.
Unikałbym nawet wszelkiego rodzaju humoru w pracy dyplomowej, nie mówiąc już o emotikonów. Uważam to za zły smak. Nauka to nie literatura, to tekst do nauki, a różni ludzie mają różne rodzaje humoru. Poza tym humor naukowy nie wydaje się być zabawny.
Jedenaście odpowiedzi:
#1
+207
BrianH
2016-01-19 08:12:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bardzo cenię humor i uwielbiam bawić, kiedy tylko mogę. Zachęcam Cię do napisania czegoś, co Twoim zdaniem byłoby zabawne. Następnie przeczytaj go ponownie. Następnie przeczytaj go ponownie. Przeczytaj to głośno. Przeczytaj to po cichu. Przeczytaj go ponownie jutro podczas edycji. I przeczytaj to jeszcze raz. I jeszcze raz. I jeszcze raz. Wyobraź sobie, że czytasz ją na głos osobom z najmniejszym poczuciem humoru, jakie znasz. Wyobraź sobie, że czytasz to osobie ze zmarszczonymi brwiami, w złym nastroju, która próbuje znaleźć wszystko, co w jej mocy, aby rozerwać to, co położyłeś, aby znaleźć powód, aby odrzucić to jako bezużyteczne śmieci.

Następnie przeczytaj go jeszcze 10 razy, co nieuchronnie musi zrobić każdy dobry pisarz. Teraz wyobraź sobie, że czytasz go ponownie za 10 lat (jeśli masz szczęście i to, co zrobiłeś, okaże się przydatne).

Osobiście odkryłem, że po ponad 20 latach, kiedy coś przeczytałem, nie jest to już dla mnie nawet śmieszne - i myślę, że jestem przezabawny! Ale nawet najlepsze dowcipy, jakie kiedykolwiek opowiadałem, nigdy nie trafiły do ​​100% czasu lub do 100% publiczności - a na piśmie nawet nie wiem, kim jest publiczność - mogą mówić moim językiem jako drugi (lub 3. lub 4.) język.

Będąc uparty, lubię pisać humor we wszystkim, co robię. Ale po 20. przeczytaniu zdaję sobie sprawę, że to już nie jest zabawne, nawet dla mnie - i jeśli tak czułby się czytelnik, który nie rozumie ani nie docenia żartu, to po prostu nie jest już tego warte dla mnie aby to uwzględnić. Zasadniczo piszę instrukcję techniczną i jest powód, dla którego te rzeczy nie są naprawdę zabawne - powinieneś je czytać i wielokrotnie do nich wracać, a żarty szybko się starzeją.

Jeśli ja naprawdę lubię żart, zachowam go na wypadek, gdy będę mógł zrobić to osobiście, podczas przemówienia lub prezentacji, kiedy osobiście usłyszę śmiech (lub obejrzę pomieszczenie i wiem, aby go całkowicie pominąć). Albo będę zabawny na takiej stronie, że będę mógł tarzać się w masie wspaniałych punktów jednorożca.

Ale na formalnym piśmie, takim jak praca dyplomowa lub ważna praca naukowa? Cóż, decydujesz po przeczytaniu go po raz 30., czy nadal warto go dołączyć, czy też ten emotikon wywołuje uśmiech - lub czy chcesz go wbić w jego małe, małe oczko z okrężnicą.

Łał. Mówiąc o ludziach w złym nastroju, bez obrazy, ale brzmi to tak, jakbyś sam był w takim stanie. W każdym razie +1 dla _podaj go małym, małym średnikiem oczkiem_. To jest tak zrzędliwe, że w rzeczywistości jest zabawne.
@DanRomik Haha, może powinienem był dołączyć coś do pokazania, że ​​tak naprawdę nie byłem zdenerwowany;) Ale teraz, opierając się na kontekście, nie jestem pewien, jak przekazać, że nie jest to sarkastyczna buźka. Może:>) nie, myślę, że to bałwan. @; 0 czekaj nie, to też nie jest w porządku. No cóż ¯ \ _ (ツ) _ / ¯
Jeden wspaniały jednorożec wskazuje na to, że jesteś zabawny, przekazując odpowiednią wiadomość!
Ładnie powiedziane. Zgadzam się. Ale po prostu zrozum swoją publiczność.
+1 za „... lub jeśli chcesz go wbić w jego małe, małe oko”.
Emotikona to nieformalne narzędzie komunikacji. Możesz używać humoru w rozmowach z wielkim efektem, ponieważ musisz wbić w sedno wiadomość, a czasami zgryźliwe powiedzenie ratuje dzień i oddaje istotę wiadomości w jednym zdaniu. Ale na piśmie, chyba że naprawdę, naprawdę, * naprawdę * wiesz, co robisz, powinieneś używać zwykłego starego angielskiego, wszystko inne jest podwójne plus niesmaczne.
Właściwie to tylko okrężnica.
@Nelson „Wbij to w małe oko okrężnicy” nie brzmiałoby jednak dobrze. ;)
Myślę, że jakiś suchy humor, jeśli jest dobrze przemyślany, może mieć całkiem uzasadnione miejsce w pisaniu technicznym. (Na przykład uważam [ten artykuł] (http://dx.doi.org/10.1119/1.1432973) za klasykę.) Nie widzę jednak, aby to dotyczyło również emotikonów.
-1 „Albo będę zabawny na takiej stronie, że będę mógł tarzać się w masie wspaniałych punktów jednorożca”. - Przeczytałem wszystkie Twoje poprzednie posty i jeszcze nie znalazłem na to dowodów. ;-) :-p (zachowaj spokój, nie oddano głosów przeciw, to żart!)
Wydaje się, że może to zależeć od tego, gdzie w pracy pojawia się emotikon. Gdzieś w szczerym podziękowaniu bardzo różni się od przypisu we wstępie.
Teraz wyobrażam sobie, jak czytam, szturchając coś w oku jelita grubego, kiedy nie mówisz dobrze po angielsku, z wyjątkiem szeregu angielskich słów opisujących anatomię, szczególnie układ pokarmowy.
#2
+105
Dan Romik
2016-01-19 08:06:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wielu pisarzy bardzo skutecznie wykorzystuje humor w swoich pismach, dotyczy to również pisarstwa technicznego i naukowego. Donald Knuth jest jednym z autorów, o którym myślę, który robi to wyjątkowo dobrze, co jest jedną z wielu rzeczy, które sprawiają, że jego książki są niezapomniane i przyjemne w czytaniu. Więc myślę, że na pewno jest miejsce na drobne autoagresywne uwagi w pracy doktorskiej, jeśli jest to zrobione w dobrym guście i z (dużym) umiarem, aby nie odwracało uwagi od głównego, poważnego (chyba że twoja praca dotyczy humor lub komedia ;-)).

Powiedziawszy to, rzucę Ci wyzwanie zrobienia śmiesznych dowcipów w Twojej pracy dyplomowej bez używania emotikonów . Jeśli się nad tym zastanowić, emotikony tak naprawdę nie dodają niczego poza wyjaśnieniem, że żartujesz, iw tym sensie stanowią rodzaj humorystycznej podpory. Naprawdę dobry autor komiksów nigdy by go nie użył, ponieważ po prostu nie będzie potrzebny. Dlaczego więc nie spróbujesz pisać humoru jak profesjonalista i nie pokażesz, że traktujesz swoje żarty równie poważnie, jak resztę swojej pracy magisterskiej? ;-)

(tak, wiem, że nie posłuchałem własnej rady, ale wydaje mi się, że za bardzo lubię poczucie humoru odnoszącego się do samego siebie, żeby móc oprzeć się pokusie ...)

dobra dyskusja!
Myślałem również o Donie Knuthu, ale myślałem o tym nawet jego żartobliwych papierach ([pierwszy, jaki przychodzi mi do głowy] (https://www.cs.utexas.edu/users/arvindn/misc/knuth_song_complexity .pdf)) nie zawierają żartów jako takich. Mógłby coś powiedzieć w zabawny sposób, ale zawsze jest to temat i sprzyja zrozumieniu czytelnika. Chociaż, żeby być uczciwym, od jakiegoś czasu nie zaglądałem do TAoCP, mogę źle pamiętać.
@Voo słuszna uwaga i masz rację co do Knutha, ale oczywiście nikt nie sugeruje umieszczania w artykule / rozprawie jakichś przypadkowych, niepowiązanych ze sobą żartów „trzy osoby, które chodzą do baru”. Rzeczywiście zgadzam się, że żart musi dotyczyć tematu i być wykorzystany jako sposób na wypowiedzenie się w związku z omawianym tematem lub przynajmniej mieć z nim luźny związek. Myślałem, że to oczywiste, ale może tak nie jest, więc masz całkowitą rację, mówiąc o tym.
@Dan Mój punkt widzenia jest nieco bardziej subtelny, spróbuję jeszcze raz: Z mojego punktu widzenia odnośnie tekstu Knutha, zabawne fragmenty nie są dodatkami ani zbędnymi tylko dlatego, że istnieje możliwość ich uwzględnienia. Jeśli Knuth jest zabawny, nadal wydaje się, że pomaga czytelnikom zrozumieć lub rozszerzyć argument - coś, co i tak by zrobił, po prostu robi to w zabawny sposób. To dla mnie ważne: jeśli możesz być zabawny tylko dodając zbędne zdanie lub akapit, twoja praca prawdopodobnie będzie lepsza bez. Geniusz Knutha polega na tym, że sobie z tym radzi.
@Voo dobrze Myślałem, że zrozumiałem twoje zamiary przed ostatnim komentarzem i nadal je rozumiem. Zgadzam się ze wszystkim, co powiedziałeś. Wygląda na to, że możemy się również zgodzić, że Knuth jest mistrzem w tego rodzaju „naukowym humorze pisarskim” i byłoby naprawdę bardzo trudne do naśladowania.
Feynman był również nieco nieortodoksyjny w swoich artykułach, ale uważam, że osiągnięcie poziomu, na którym można to z powodzeniem zrobić, wymaga * dużo * praktyki i umiejętności. Mało prawdopodobne, by był to dobry pomysł dla doktorantów (lub nawet świeżo upieczonych doktorantów) ...
Kolejna odpowiedź, która nadmiernie uogólnia rodzaje emotikonów. Nie wszystkie emotikony są dla „humoru” lub mają być „urocze”, jak mówili inni. Służą do wyrażania emocji w kontekście zdania, w którym są używane.
@NiCk Odniosłem się do szczególnego użycia emotikonów, o których wspomniał OP w związku z „żartowaniem”, „śmiechem” i „uśmiechem”, więc wyraźnie sugerowany jest kontekst humorystyczny. Nie wątpię, że gdyby Szekspir żył dzisiaj, stałby się mistrzem w wyrażaniu głębokich i złożonych emocji za pomocą emotikonów, więc w tym sensie częściowo się z tobą zgadzam, ale nie o to chodzi. Co więcej, chociaż prawdziwych emotikonów można używać do wyrażania emocji, są one raczej „tanim” lub leniwym sposobem na zrobienie tego. Język, gdy jest używany skutecznie, jest znacznie lepszym narzędziem IMO i jako taki powinien być preferowany.
#3
+46
user37208
2016-01-19 07:41:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak, są uważane za nieortodoksyjne. Tak jak w każdym formalnym piśmie w środowisku akademickim lub poza nim. W rzeczywistości możesz już być na cienkim lodzie, „naśmiewając się z autora” w przypisie.

Chcesz, aby ludzie przeczytali twoją tezę i byli pod wrażeniem wykonanej pracy. Twoim celem nie jest sprawienie, by ludzie myśleli, że ty, autor, jesteś zabawny lub fajny (jeśli żarty w twojej pracy nawet by tego dokonały, czego by nie zrobili).

Zredagowano, by dodać: Jeśli używasz humoru w akademickim piśmie, o wiele lepiej jest napisać odpowiedni punkt w zabawny sposób, niż zrobić zabawny margines. Pierwszą zasadą pisania czegokolwiek jest to, aby nigdy nie marnować czasu czytelnika, więc cokolwiek humorystycznego w dokumencie, który wyraźnie nie ma na celu rozbawienia ludzi, powinno lepiej także osiągnąć coś związanego z rzeczywistym celem tego dokumentu.

_Pierwszą zasadą pisania czegokolwiek jest to, aby nigdy nie marnować czasu czytelnika. _ Gdyby to była prawda, 99% internetu by nie istniało.
@DanRomik: I byłoby świetnie ...
@DanRomik,, który mówi, że Internet dba o zasady? Być może niewielu tutaj pamięta rok [wrzesień nigdy się nie kończy] (https://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_September), wrzesień właśnie trwa ...
@DanRomik A 99% Internetu prawdopodobnie nie powinno istnieć. Cóż, to prawdopodobnie przesada, ale nadal jest to wysoki procent. Wiele książek drukowanych nie powinno istnieć. Ale pamiętaj, że rozbawienie publiczności zabawnymi historiami to bardzo dobra i ważna rzecz. Po prostu: we właściwym miejscu. Wyjaśnienie fizyki kwantowej byłoby nie na miejscu na stronie z humorem. Kilka przypadkowych dowcipów nie pasuje do rozprawy doktorskiej. Chyba że jest to rozprawa o naturze humoru.
@Jay To prawdopodobnie nie jest przesada, biorąc pod uwagę często podawane statystyki dotyczące „ilości internetu” przeznaczonego na spam lub nikczemność.
@OllieFord No dobrze, ponad 90% otrzymywanych przeze mnie e-maili to spam lub oszustwo. Na przykład dostaję około 5 e-maili dziennie na jakąś grę w symulatorze lotu. Wielokrotnie prosiłem ich, aby usunęli mnie z listy i to nic nie da. Dostaję wiele e-maili dotyczących programów odwykowych, chociaż nigdy nie brałem narkotyków. Nie mam pojęcia, skąd wzięli mój adres e-mail. Itp.
Do "1 procent" @Jay i Zaibis: racja. Teraz musimy tylko przekonać wszystkich, aby zgodzili się, _ który 99% internetu ma wyeliminować_. Bułka z masłem, jestem pewien.
@DanRomik Oczywiście nie musimy zawracać sobie głowy przeglądaniem żadnego wysłanego przeze mnie tekstu - to wszystko jest niezwykle cenne i wnikliwe.
@Jay, pamiętaj [prawo Sturgeona] (http://rationalwiki.org/wiki/Eponymous_laws#Sturgeon.27s_Law)
#4
+18
Penguin_Knight
2016-01-19 08:03:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kilka punktów:

  1. Istnieją sposoby radzenia sobie z tym za pomocą samego tekstu. Na przykład uznałbym coś takiego w podziękowaniu za dopuszczalne:

    I dziękuję mojej ukochanej osobie, która jest moim największym zwolennikiem. Dziękuję za gotowanie mi co wieczór ramenu (uśmiech).

  2. Jednak powyższa technika i emotikony są bardzo podobne do tych Proszę brawa światła w studiach filmowych na żywo lub te osadzone w komediach śmiejące się ścieżki dźwiękowe - bardzo wymuszone. Dobrzy pisarze mogą rozśmieszyć czytelników bez uciekania się do zdjęć lub wyraźnych wskazówek, jak czytelnicy powinni się czuć. Tego rodzaju mistrzowskich technik prawdopodobnie powinniśmy się nauczyć, zamiast wbijać w nie emotikonę.

  3. Żartowanie z siebie jest w porządku, ale żartowanie z innego autora w zarchiwizowanym dokumencie zasługuje na więcej uwagi. Pokaż swój żart lub stwierdzenie w stylu dowcipu kilku osobom z różnych środowisk (wiek, staż pracy w środowisku akademickim, płeć, rasa / pochodzenie etniczne itp.), Aby przetestować wodę. Czasami żarty, które sami uważamy za śmieszne, mogą wydawać się niegrzeczne, pozbawione smaku lub wręcz obraźliwe. Uważaj, a jeśli nie masz pewności, odłóż część żartu. Będziesz miał mnóstwo okazji do pisania, aby zademonstrować swoje talenty.

+1 za śmiejącą się analogię ścieżki dźwiękowej - bardzo trafne, a twój punkt 2 jest podobny do tego, o którym mówiłem w mojej odpowiedzi, że naprawdę dobre komiksy nie potrzebują rzeczy takich jak emotikony.
Dla mnie, gdyby twój przykładowy tekst w punkcie 1 był zawarty w sekcji z podziękowaniami pracy, oznaczałoby to po prostu, że autor nie mógł wymyślić, jak przekazać humor bez nazwania go „humorem”. Widzę, że to właśnie mówisz w swoim drugim punkcie, ale nie nazwałbym tego „akceptowalnym”; bardziej jak „ledwo tolerowane” (jak na artykuł naukowy).
Podoba mi się sugestia użycia `(uśmiech)` zamiast emotikonu, takiego jak `: ^)`.
#5
+18
Anonymous
2016-01-19 19:47:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O ile twoja rozprawa nie dotyczy wykorzystania emotikonów we współczesnej komunikacji elektronicznej, nie powinieneś ich w ogóle używać.

Rozprawa nie jest miejscem, w którym można być słodkim. . . to powinno być poważne stypendium. Umiejętność dostosowania się autora do ustalonych norm pisarstwa naukowego jest równie ważna, jak sama istota pracy.

Konkluzja: nie rób tego.

Emotikony to sposób wyrażania emocji, a nie tylko wyrażania uroku lub humoru.
@NiCkNewman To uroczy, humorystyczny sposób na wyrażanie emocji. Jeśli ktoś powie ci, że zmarła jego mama, uśmiechnięta buźka nie jest odpowiednią odpowiedzią.
Proszę, wyjaśnij mi, jak smutna emotikona jest równoznaczna z czymś zdawałoby się „słodkim”. Emotikony mają piętno. Emotikony mają wyrażać emocje, które mogą znaczyć wszystko, a nie tylko reprezentować „słodycz” czy „humor”.
#6
+9
user47796
2016-01-19 19:04:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podobnie jak inni odpowiadający i komentujący na to pytanie, unikałbym użycia emotikonów w poważnej nauce.

Jedynym przypadkiem, w którym mogę sobie wyobrazić, że jest to właściwe, jest to, że temat pracy w jakiś sposób odnosi się do emotikonów, np jeśli analizowałeś nastroje w postach w mediach społecznościowych, w takim przypadku emotikony są przydatne.

Na przykład takie zdanie może być odpowiednie:

Emotikony, takie jak: -) i :-( są ważnymi kwalifikatorami w analizie postów w mediach społecznościowych

Podczas gdy zdanie takie jak to jest nieodpowiednie:

Świetnie się bawiłem, pracując nad tym papier :-)

Właściwie użyłem podobnej, odpowiedniej emotikony w artykule, który dotyczył generowania tekstu (tweetów) za pomocą algorytmu łańcucha Markowa
#7
+5
einpoklum
2016-01-19 22:43:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Z perspektywy Comp Sci / Math :)

Biorąc pod uwagę, jak mało prawdopodobne jest, abyś w ogóle odnosił się do siebie w pierwszej osobie w swojej rozprawie, nie widzę, jak byś to zrobił do sytuacji, w której chciałbyś / musiałbyś użyć emotikonu. Powiedziałbym, że nawet wielokropek (...) nie powinien być używany lekko.

Oczywiście, mój pogląd nie ma zastosowania:

  • W sekcji podziękowań, może być napisane w pierwszej osobie (chociaż nie używałbym tam również emotikonów).
  • W dziedzinach akademickich, gdzie badania mogą być prezentowane za pośrednictwem osobistego konta, narracji. Rozumiem, że one istnieją (?) I mogą mieć inne zasady niż ta, do której jestem przyzwyczajony.

W jednej linii: opisujesz, a nie mówisz. Żadnych emotikonów.

Zrobiłem doktorat z fizyki i całość napisałem w pierwszej osobie. Egzaminatorzy zakwestionowali tę praktykę, ale uzasadniłem to, że chciałem wyraźnie odróżnić pracę, którą wykonałem, od pracy wykonywanej przez innych członków mojego zespołu. Uważam również, że konstrukcje takie jak „autor zrobił x, y, z, a potem odkrył, że…” są nieprzewidywalne. Zgadzam się jednak, że emotikony należy unikać wszędzie.
@Calchas: W matematyce żaden z tych stylów nie byłby odpowiedni. Zwyczajowo udaje się, że to _czytelnik_ wykonuje pracę razem z autorem jako przewodnik. Napisałbyś więc: „Rozważmy X. Jeśli weźmiemy Y i zastosujemy Z, stanie się oczywiste, że ... itd., Itd., Ustaliliśmy w ten sposób, że W.”
„my” i „nas” to pierwsza osoba
@Calchas: Ale to pierwsza osoba czytelnika, a nie autor. A raczej nie autora jako prawdziwej osoby.
Wydaje mi się, że dryfujemy tutaj w stronę technicznych, ale zaimki „ja”, „my”, „nas” itd. wszyscy są pierwszą osobą. Gdyby zamiast tego tekst brzmiał: „Autor spodziewa się, że czytelnik znajdzie materiał, który będzie bardzo interesujący”, byłaby to trzecia osoba w sensie gramatycznym. Z pewnością zgadzam się z Tobą, że większość prac technicznych unika pojedynczej pierwszej osoby [„ja”, „ja”], ale w sumie zdecydowałem, że złamię tę konwencję z własnych powodów.
@Calchas: Edytowałem moją odpowiedź na temat lepszego rozdzielenia włosów.
Technicznie rzecz biorąc, $ f: (\ mathbb {R}: \ mathbb {R}) \ to \ mathbb {R} $ jest całkowicie uzasadnionym wystąpieniem emotikonu :( w pracy matematycznej :)
@FedericoPoloni interesujące, więc możemy mieć nieszczęśliwe emotikony matematyczne, ale nie emotikony ...? :(
#8
+3
Farhang
2016-01-20 02:08:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ze względów obiektywnych tak; dla celów subiektywnych , nie.

Jeśli przedmiot twoich badań obejmuje to, to oczywiście powinien być używany, ale pozostaje twoim przedmiotem. Jako wyraz własnego stanowiska podmiotowego, więc nie.

Nie dlatego, że każdy przeczyta rozprawę dokładnie, ale jeśli pójdziesz na ścieżkę akademicką w celu przeglądu stażu, często się na nią ponownie przygląda.

Ale przede wszystkim nie powinieneś tego robić dla siebie. Po obronie pracy magisterskiej, kierownik katedry powiedział mi coś nieco niesamowitego: „Gratulacje. To jest z tobą na zawsze. Mógłbyś; zostawić współmałżonka i znowu być singlem, ale już na zawsze jesteś doktoratem”. To było wprawdzie dziwne, ale chodzi o to, że na zawsze jest w archiwum. Czy myślisz, że chciałbyś mieć emotikon za lata? Trudno powiedzieć.

#9
+2
Wetlab Walter
2016-02-08 20:12:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Emotikony mają wartość. Przekazują emocje / zamiary, gdy sam tekst jest niejednoznaczny. Na przykład na początku wiadomości e-mail:

Hej Joe,

i

Hej Joe : D

Pierwszy przykład jest niejednoznaczny (w zależności od czytelnika). Może to oznaczać pilność, niezadowolenie, frustrację i oczywiście tylko nieformalne `` cześć '', które z emotikonami wyklucza wiele z tych negatywnych konotacji i wzmacnia je jedynie jako przyjazne powitanie.

Ponieważ intencja całego tekstu mieści się gdzieś w spektrum niejednoznaczności, niektórzy ludzie lubią przesadzać z emotikonami. Osobiście, w nieformalnym tekście, takim jak na IRC, lubię poprzedzać wszystkie wiadomości emotikonami, ponieważ nie mam czasu ani ochoty myśleć o tym, jak mój tekst mógłby zostać zinterpretowany przez ponad 1500 uczestników. Bam, emotikon, moje intencje są jasne.

Ale pozwolę sobie jasno powiedzieć - sam tekst Mógłby być od początku mniej niejednoznaczny. E-mail mógł mieć postać „Hello Joe”, „Oi Joe” i po prostu „Joe”. Emotikon jest przydatny tylko dlatego, że tekst został napisany leniwie lub w pośpiechu.

Dlatego w popularnej opinii na temat używania emotikonów panuje taki rozłam. Naukowcy ze starej szkoły uznają je za niepotrzebne i oznakę leniwego, nieformalnego, być może dziecięcego umysłu. Inni zdadzą sobie sprawę, że emotikony ułatwiają komunikację i prawdopodobnie staną się dominującą formą komunikacji pisemnej w przyszłości - na dobre lub na złe.

Czy powinieneś używać emotikonów w swojej pracy dyplomowej?

Nauka jest generalnie opóźniona w stosunku do współczesnej kultury, a emotikony nie są wyjątkiem. Chociaż emotikony będą prawdopodobnie pojawiać się w coraz większej liczbie artykułów naukowych w przyszłości - zwłaszcza że dostępność dla osób niebędących naukowcami stanie się normą - to od Ciebie zależy, czy chcesz być tym, który „przesuwa nowe granice w kulturze naukowej” - lub tak jak inni to zrobią. na pewno to zobaczę - kanarek w kopalni, który kończy dobrze przemyślaną prozę.

#10
+1
cs_alumnus
2016-02-03 05:50:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy z praktycznego punktu widzenia warto ryzykować?

Na mojej uczelni istnieje podręcznik stylu, którego należy przestrzegać, aby wszystkie tezy były równie brzydkie niezależnie od wydziału. Praca dyplomowa musi być wydrukowana na papierze o niestandardowym rozmiarze na papierze o specjalnej gramaturze w drukarni kampusu, jakby była gotowa do oprawienia. Redaktor bez znajomości dziedziny recenzuje pracę dyplomową i przyjmuje ją lub odrzuca na podstawie zasad zawartych w podręczniku stylistycznym. Sprawdzają pisownię, gramatykę, marginesy, czcionkę itp. Czas realizacji jest mierzony w tygodniach.

Nie ma znaczenia, czy komitet uzna to za zabawne. Jeśli redaktor odrzuci to, możesz przegapić termin i opóźnić ukończenie szkoły.

#11
  0
John Q. Noob
2016-01-19 22:16:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istnieje znacznie większa niż 99% szansa, że ​​nikt spoza twojej komisji nigdy nie przeczyta twojej dysertacji. Prawdopodobnie jest to 50-50, że nawet twoi doradcy w dowolnym momencie przeczytali całość w całości (to oczywiście zależy od twojej konkretnej dziedziny). Więc prawdopodobnie mógłbyś wrzucić tam wszystko, co chcesz, bez poważnych konsekwencji.

To powiedziawszy, twoja rozprawa nie jest miejscem, w którym można być uroczą. Moja osobista zasada brzmi:

Jesteś autorem. Jesteś największym autorytetem na całym świecie, jeśli chodzi o to, co należy, a co nie w twojej pracy. Jeśli naprawdę czujesz, że to, co sugerujesz, pokrywa się z tym, co próbujesz osiągnąć w swojej pracy, koniecznie włącz to. Jeśli nie masz pewności / pewności, że należy do Ciebie, rozsądniej będzie to pominąć.

Może to być prawdą w twojej dziedzinie. Od czasu do czasu czytam doktoraty ludzi. lub mgr inż. rozprawy / dysertacje.
Ale czy powiedziałbyś, że znacznie więcej niż 1% całego wszechświata rozpraw doktorskich jest czytanych przez innych? Jestem z pewnością otwarty na taką możliwość, niż jestem daleko od tego szacunku. Ale z mojego doświadczenia wynika, że ​​rozprawy, które oferują coś interesującego w ich konkretnej dziedzinie, zamieniane są w publikacje, zanim ktokolwiek je przeczyta. Dysertacje, które nie oferują nic interesującego, leżą nieotwarte na półkach bibliotecznych przez wiele lat i ostatecznie zostają wyczyszczone.
Tak, powiedziałbym, że. Jesteś przesadnie uogólniający.
(Uwaga do OP: jest to sytuacja, w której emotikon może być prawdopodobnie uzasadniony) ... @einpoklum: P
Jeśli jest dobrze napisana, twoja praca może zostać odczytana jako odniesienie, a emotikon może zostać zauważony. Jeśli nie jest dobrze napisana, możesz być w stanie ukryć emotikon, ale nie będzie to miało znaczenia, ponieważ Twoim problemem byłaby przede wszystkim obrona tezy.
Szczerze mówiąc, kiedy praca zostanie napisana i opublikowana, nie ma znaczenia, co inni ludzie stwierdzą, że w niej napisałeś.
@Calchas: Emotikon może im nie przeszkadzać, ale z pewnością ma znaczenie to, co inni ludzie w nim znajdą. Cóż, o ile w ogóle mają znaczenie opinie innych na temat twoich pism.
`` To powiedziawszy, twoja rozprawa nie jest miejscem, w którym możesz być urocza. '' Jednak nie wszystkie emotikony są używane do 'słodyczy'. To dość przesadne uogólnienie.
Często czytam sekcję „prace pokrewne” w rozprawie jako punkt wyjścia do znalezienia ważnych artykułów w jakiejś dziedzinie.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...