Dla doktora, moim ulubionym wyjaśnieniem jest ten rysunek Matta Mighta.

Krótko mówiąc: doktorat. to wymierny wkład w sumę ludzkiej wiedzy.

Aby móc odpowiedzieć na to pytanie, wystarczy pomysł, jak opisać to, co odkryłeś i jak wpisuje się to w kontekst pracy przez innych, którzy byli wcześniej. Często nie jest łatwo odpowiedzieć na to pytanie, ale jest to ważna rzecz, o której należy pomyśleć podczas pisania pracy dyplomowej w każdym przypadku.

Zazwyczaj odpowiedź na to pytanie jest sformułowana w regulaminie danej instytucji. W Niemczech nazywamy to „Regulaminem egzaminów licencjackich / magisterskich” (dla licencjatów i magisterskich) lub „Regulaminem doktoranckim” (dla doktorantów).

Ten z mojej instytucji zawiera coś w rodzaju

Doktorat służy jako dowód zdolności do przeprowadzenia dogłębnej niezależnej pracy naukowej.

co z grubsza przekłada się na

Stopień doktora poświadcza zdolność do dogłębna i niezależna praca naukowa.

Mówi się również, że potrzebna jest praca pisemna (zwana rozprawą) i egzamin ustny. Na rozprawę jest

Rozprawa musi wykazać zdolność autora do przeprowadzenia pogłębionej i niezależnej pracy naukowej oraz stanowić wkład w postęp nauki w [wstawić jakąś dziedzinę].

co w przybliżeniu jest

Rozprawa musi poświadczać zdolność autora do dogłębnej i niezależnej pracy naukowej oraz przyczyniać się do rozwoju nauki w [wstaw pole].

Istnieją również przepisy dotyczące egzaminu ustnego, ale w rzeczywistości nie ma określonego terminu, który stanowi zdany lub niezaliczony egzamin ustny.

Kiedy dotarłem do tego pytania, spotkał się (i prawdopodobnie nadal jest) bardzo pozytywny komentarz:

„Spełniłem wszystkie wymagania”. - Austin Henley

Myślę, że nowemu doktorowi lub kandydatowi bardzo łatwo jest mieć poważne wątpliwości co do jakości swojej pracy i trochę cierpieć syndrom oszusta. W końcu spędzili wiele lat, sprawdzając, ile jest wiedzy i zdając sobie sprawę, że pomimo ich nowej wiedzy, w ogólnym rozrachunku, jest to właściwie całkiem mały kawałek.

Właśnie ukończyłem doktorat i jedna z rzeczy, o których wspomniał mi mój doradca, była bardzo pomocna, zwłaszcza gdy czułem trochę tego, co opisałem powyżej. Na mojej uczelni doktoranci stają się kandydatami , kiedy wypełniają swoją kandydaturę , która obejmuje propozycję kandydatury , w której student przedstawia swoją propozycję badawczą komisja (zazwyczaj złożona z członków ewentualnej komisji egzaminacyjnej), która musi zatwierdzić wniosek. Mój doradca przypomniał mi, że niezależnie od mojego własnego spojrzenia na moje badania, faktem jest, że trzy lub cztery lata temu komitet doświadczonych badaczy, profesorów itp. (Tj. Moja komisja kandydaturowa) rozpatrzył moją propozycję i potwierdził że praca, którą opisuje, zasługuje na doktorat.

Opierając się na tym przypomnieniu, ułożyłem slajdy obronne, zaczynając od bardzo szybkiego przeglądu pierwotnej kandydatury, w tym slajdu z krótkim stwierdzeniem problemu. Pod koniec obrony wyciągnąłem kolejną kopię tego slajdu i odniosłem się do każdego punktu w pierwotnym stwierdzeniu problemu, wyjaśniając, jak go rozwiązałem. Następnie dodałem „ujawniony tekst”:

quod erat demonstrandum

Moje badania obejmowały sporo teorii dowodu i logiki formalnej, więc było to szczególnie właściwe, ale kwestia pozostaje: praca, którą przedstawiłem, była tym, „co trzeba było wykazać”. Doświadczona komisja stwierdziła kilka lat temu, że proponowana praca zasługuje na stopień doktora, a ja ją ukończyłem.

Chodzi o to, że tak naprawdę nie jest zadaniem kandydata, aby określić, co zasługuje na doktorat. W tamtym czasie nie mieli wystarczającego doświadczenia, aby podjąć taką decyzję. Uczelnia i komisja tak robią i już zdecydowały, co zasługuje na doktorat, i byłoby całkowicie właściwe, aby odpowiedzieć na pytanie „Co zasługuje na doktorat?” z „Ty, jako członek komitetu, wyjaśniłeś mi to kilka lat temu, a ja spełniłem te wymagania”.

Ogólnym wymogiem uzyskania stopnia doktora jest uzyskanie nowych wyników badań (w tym oczywiście spisanie ich w rozprawie i obrona przed komisją). W ten sposób powinieneś pokazać, że możesz pracować jako niezależny badacz.

Jeden profesor pytał obrońcę, dlaczego uważa, że ​​zasługuje na stopień.

Jeśli ktoś zapyta o to podczas obrony, odpowiedź powinna wskazywać, w jaki sposób wyniki są nowatorskie i stanowią wkład w aktualną wiedzę w obszarze badań pracy.

Aby uzyskać tytuł magistra, wykorzystujesz istniejącą wiedzę i zastosujesz ją w nowej sytuacji. Aby zdobyć tytuł doktora, tworzysz nową wiedzę - odkryłeś lub wynalazłeś coś, co nie było znane lub nie istniało wcześniej. Jeśli możesz pokazać, że to zrobiłeś, zasługujesz na doktorat.

Spójrzmy na skrót: PhD. Philosophiae Doctor , co dosłownie tłumaczy (moje tłumaczenie) jako „Nauczyciel umiłowanej mądrości”. (Doktor z doceo - uczyć; filozofia z φιλος - drogi, ukochany i σοφια - mądrość lub wiedza.

Aby być godnym doktoratu, trzeba więc uczyć - co w najszerszy sens oznacza dodanie do wiedzy, która pojawiła się wcześniej . Już się nie uczysz - podróżowałeś na skraj wszechświata wiedzy i odważnie udałeś się tam, gdzie nikt wcześniej nie był. I - i to jest kluczowy element - opowiadałeś historie o tym, co odkryłeś, kiedy wróciłeś.

Pytanie jest dobre i sprawiedliwe - a odpowiedź powinna być oczywista:

Dzięki swoim badaniom odkryłem [X, Y, Z], których nauczyłem świat poprzez moje publikacje i rozprawy.

Nie trzeba się rumienić - wystarczy podać fakty.

Od kilku lat starszy i szanowany naukowiec, którego znam osobiście, opowiedział mi o swoim spojrzeniu na to, co oznacza dla niego tytuł doktora . Od tamtej pory staram się to zabrać ze sobą, zwłaszcza w chwilach zwątpienia.

Powiedział, że najważniejszym przesłaniem, jakie niesie tytuł doktora , jest to, że posiadacz przeżył znaczny okres czasu (3-5 lat w zależności od miejsca zamieszkania / pracy) w świecie akademickim, walcząc z wątpliwościami, niepewnością w pracy, wątpliwymi wskazówkami / zarządzaniem projektami i wieloma innymi wyzwaniami.

Tak więc ja to widzę; jeśli przetrwałeś do końca obrony pracy dyplomowej ORAZ spełniłeś wszystkie kryteria ustalone przez uniwersytet ^† (w tym oryginalne badania), to cholernie dobrze zasługujesz na ten tytuł i jest nikt nie może się tym przejmować :)

Powodzenia w pracy / obronie.

^† w końcu to uczelnia nadaje tytuł, a zatem to instytucja jest odpowiedzialna za upewnienie się, że tytuły, które nadają kandydatom, spełniają międzynarodowe standardy . To także ich reputacja.

To pytanie nie jest sprawdzeniem, czy jesteś zbyt pewny siebie czy coś w tym stylu. Po prostu podaj argumenty, dlaczego twoja praca doktorska spełnia kryteria akceptacji, które są ważne dla tej instytucji. Twój przełożony powinien wiedzieć.

Jeśli kryteria wydają się z jakiegoś powodu nieoczywiste, podkreśl nowość naukową (niektóre szczegóły, które zbadałeś jako pierwszy) i wszelkie naukowe uznanie wyników (zaakceptowane prace, udział w konferencjach). Negatywne wyniki, które po prostu obalają początkową hipotezę pracy, mogą być prawie równie istotne.