Kiedy nadepnę komuś na nogę w zatłoczonym metrze, przepraszam, nawet jeśli nie zrobiłem tego celowo. Nie odmawiam przepraszania, nie sugeruję w sarkastyczny sposób, że druga osoba powinna była usunąć jej stopę z drogi, nie sugeruję, że nie mogło to aż tak bardzo boleć i Nie mówię im, że powinni się zrelaksować, to tylko żart.

Jeśli przeczytasz całą historię, zobaczysz, że problemy profesora X naprawdę zaczęły się, gdy skontaktował się z prof Y, aby jej powiedzieć, że była źle i nie miał prawa narzekać, a nawet odmówił formalnego przeproszenia, gdy został o to poproszony. Kiedy czytasz rozumowanie organizacji, widzisz, że uważają oni również, że liczy się nie tyle zamiar działań, ile raczej konsekwencje i szkody, które spowodowały.

Sugerowałbym więc przeproszenie, jeśli ktoś mówi ci, że twoje czyny ich ranią, zamiast mówić im, że nie mieli prawa czuć się zranieni. Zwykle pomaga wykazanie się, że jesteś człowiekiem zdolnym do empatii. Nigdy nie widziałem próby zejścia z drugiej trasy, która wyszła dobrze.

Problem tutaj wynika z dwóch źródeł: 1) był to kiepski żart w złym kontekście i 2) jak zauważył Najib, facet nie wziął odpowiedzialności za swoje czyny. Podsumowanie:

To był kiepski żart

Jak wskazano w tym pytaniu, jaki dokładnie żart był niejasny. Wróćmy do oryginalnego żartu, aby zobaczyć, dlaczego. Według gościa:

Kiedy [prof. X] był młody, powiedział, w latach pięćdziesiątych XX wieku, proszenie operatora windy o sprzęt lub podłogę z bielizną, jak gdyby ktoś był w domu towarowym, było „standardową kolejką gagów”.

W latach pięćdziesiątych, kiedy operatorzy wind byli czymś ważnym, jeśli poprosiłeś o zabranie na piętro ze sprzętem, żart jest stosunkowo jasny:

• Nie wiem, gdzie jestem, ponieważ centra konferencyjne nie nie mieć sprzętowej podłogi.

Dzisiejszy żart byłby stosunkowo jasny, chociaż miałby poprzedni humor i dodałby dodatkową potencjalną warstwę samooceny:

• Jestem stary i starczy, ponieważ nie zdaję sobie sprawy, że operatorzy wind już nie są czymś.

Jeśli założymy, że był w windzie, a wszyscy mężczyźni dodają do żartu, że on czy szukanie bielizny daje więcej możliwości żartowi:

• Dlaczego szuka bielizny damskiej? Czy sugeruje, że jest cross-dresserem? Czy chce się pochwalić seksownym ubraniem?

Kiedy osoba, z którą rozmawia, jest kobietą, dodaje się możliwość, że żart był faktycznie skierowany do niej:

• Czy on sugeruje, że chce kupić jej bieliznę?

Ponieważ była to konferencja, na której kobiety są niedostatecznie reprezentowane, pojawia się inna możliwość:

• Nie wiem, gdzie jestem, ponieważ nie pasujesz tutaj. Należysz do centrum handlowego lub innego miejsca ze sklepem z bielizną.

Zasadniczo, ze względu na kontekst i treść żartu, stało się jasne, o co chodzi. Dając mu powód do wątpliwości, próbował zrobić niewinny stary żart i źle dokonał wyboru. Jednak ze względu na miejsce i czas, w którym zażartował, możliwe, że próbował poniżać [prof. Y]. W kontekście konferencji akademickiej, na której jest już wiele seksizmu, które kobiety muszą przezwyciężyć, żartowanie, które można zinterpretować jako seksizm, jest niebezpieczne.

Nie wziął odpowiedzialności

Wszystko prawdopodobnie byłoby dobrze, gdyby [prof. X] odpowiedział, mówiąc: „Przepraszam, próbowałem zażartować własnym kosztem, ale wykonałem go słabo i wyszło tak, jakbym chciał zażartować u [prof. Y] Nie powinnam była robić tego żartu, nie chciałam w ogóle sugerować [prof. Y] ani obecności kobiet na tej konferencji ”. Upierając się, że nie zrobił nic złego, nie potrafił przyznać, że słowa wpływają konkretnie na inną osobę i ogólnie na grupę ludzi.

Zamiast tego, [prof. X] stwierdził, że „z pewnością nie chciałem obrażać kobiet ani sprawiać, byś czuła się nieswojo” i „Podobnie jak ty, zdecydowanie sprzeciwiam się wykorzystywaniu, przymusowi lub poniżaniu kobiet” nie przyznał, że jego oświadczenie może być zinterpretowane jako robiące dokładnie to. Zamiast tego upierał się, że interpretacja jego żartu jest nieważna, mówiąc: „Ponieważ takie zło trwa, wydaje mi się, że sensowne jest kierowanie naszej uwagi na rzeczywiste obrazy, a nie te, które są wyimaginowane lub marginalne”, i nazwał jej skargę „niepoważną”. / p>

Komisja stwierdziła nawet, że ten brak odpowiedzialności był większym przestępstwem, stwierdzając: „[Jeszcze] poważniejsze naruszenie, [niż komentarz w windzie], że [prof. X] zdecydował się skontaktować z [ Prof. Y] i określiła swoją skargę jako „niepoważną”.

Jak uniknąć podobnego problemu

1. Jeśli masz zamiar żartować, zastanów się, jak można to zinterpretować w kontekście, w którym się znajdujesz. W szczególności upewnij się, że nie można tego interpretować jako naśmiewania się z grupy ludzi, przezwyciężać przeciwności losu, aby dzielić się z tobą przestrzenią.

2. Jeśli przypadkowo powiesz zły żart, który wyjdzie w niewłaściwy sposób, zaakceptuj wpływ, jaki wywarł on na drugą osobę i przeproś.

Dwie zasady, które by go uratowały

Nie wypowiadaj słów, które mogą poniżać lub seksualizować innych, nawet jako żart.

W ten sposób Mam na myśli, że dobrym pomysłem jest używanie neutralnego, zdezynfekowanego języka w kontekście zawodowym. Bardziej swobodny lub znajomy język powinien być używany tylko wtedy, gdy mówca zna wszystkich uczestników rozmowy.

To znaczy: w hotelu nie ma „działu bielizny damskiej”, więc jego komentarz najwyraźniej nie był poważny odpowiedź. To sprawia, że ​​jego słuchacze zastanawiają się, co naprawdę miał na myśli.

Z pewnością jest dyskusyjne, czy zamierzał ją poniżać, czy seksualizować. Ale zamiar kryjący się za „żartem” byłby nieistotny, gdyby nigdy tego nie powiedział. Nie ma żadnego zawodowego powodu, aby wspominać o bieliźnie.

Wystarczyłoby proste „Proszę o 11. piętro”.

W obcym towarzystwie nie rozmawiaj o sprawach seksualnych jako zasada ogólna, a zwłaszcza nie kieruj uwag o charakterze seksualnym w stronę nieznanych osób.

Ta sama zasada ma zastosowanie, gdy jedna strona ma władzę nad drugą, np. przełożony / podwładny lub profesor / student. W tym przypadku istnieją potencjalne problemy natury prawnej i etycznej i najlepiej jest całkowicie unikać tego grzęzawiska.

Po prostu przepraszasz. Pamiętaj, że nie przepraszasz za swoje zamiary lub złe samopoczucie (np. „Przykro mi, że tak się czujesz”). Przepraszamy za popełnione przestępstwo (bez względu na to, czy był to Twój zamiar, czy nie). W razie potrzeby możesz wyjaśnić, jakie były Twoje zamiary.

Przykład :

• Ty: „bla bla bla coś, co brzmi [lub jest] seksistowskie”.
• Inna osoba: „To jest obraźliwe”
• Ty: „Przykro mi, że cię obraziłem. To nie był mój zamiar”.
• Inna osoba: „Ok. bla bla”
• (opcjonalnie ) Ty: „Komentarz oznaczał bla bla bla. Dziękuję za wspomnienie, że obraża ludzi. [Lub coś podobnego]”

Jak mogę uniknąć popełnienia równoważnego faux pas w środowisku akademickim, takim jak konferencja międzynarodowa?

W tym konkretnym przykładzie, zachowując większą ostrożność. Nie rób żartów z nieznanymi ludźmi, chyba że są to bardzo oswojone żarty.

Generalnie nie możesz. Bez względu na to, co w końcu ktoś się na ciebie obrazi. Czasami z dobrego powodu, czasami bez powodu. Nie przejmuj się zbytnio, takie jest życie.

Kiedy to się stanie, bądź uczciwy i zastanów się, czy mógłbyś coś zrobić, aby uniknąć tej sytuacji. Jeśli tak, przepraszam, żadnych ale.

Jeśli ani nie zamierzałeś popełnić przestępstwa, ani nie mogłeś zrobić nic, aby go uniknąć, nie przepraszaj. Nie przepraszaj za rzeczy, na które nie masz wpływu.

Poniższe drzewo decyzyjne pokazuje, jak radzić sobie z prośbami o przeprosiny. Zwróć uwagę, że opcja „Wyjaśnij, dlaczego nie powinieneś się obrażać” nigdy się nie pojawia, prawie nigdy nie działa.

Oprócz innych odpowiedzi chcę podkreślić, że nie wystarczy po prostu przeprosić, jak widać w przykładzie w pytaniu. Przepraszanie za niewłaściwą rzecz może pogorszyć sytuację.

Jako rowerzystom często przypomina mi się to, kiedy próbuję porozmawiać z kierowcą, który prawie mnie przejechał. Kierowcy, którzy wydają się szczerze przepraszający, prawdopodobnie po prostu nie wiedzieli, jak bezpiecznie jeździć wokół rowerzystów. Jednak jest wielu innych kierowców, którzy nie chcą przyznać, że to, co zrobili, było niebezpieczne, i zamiast tego w najlepszym przypadku przeproszą mnie tylko za zaskoczenie, a nie prawie zabicie mnie. Wniosek jest taki, że niebezpieczeństwo istnieje tylko w moim umyśle i uważam, że jest to postawa bardzo egoistyczna. Niektórzy kierowcy wyraźnie stwierdzili, że nic, co zrobili, nie było nawet odrobinę niebezpieczne. Nie ma znaczenia, czy spróbuję ich przekonać, że to, co zrobili, było też niebezpieczne. Jakby tego było mało, kierowcy ci często dodają takie rzeczy, jak: „Jestem naprawdę pro-kolarzem, a ty po prostu jesteś przewrażliwiony”. Ale zwykła rozmowa ma dla mnie niewielką wartość. Gdyby byli naprawdę pro-kolarskimi osobami, widać to w ich działaniach.

W podanym przykładzie widać elementy tego samego błędu.

Trzeba przyznać, że czasami obrażona osoba się myli. Ale nawet jeśli uważasz, że to prawda, bycie uprzejmym jest nadal najlepszym sposobem działania.

Aby przede wszystkim uniknąć bałaganu:

• Stopniowo zwiększaj świadomość i zrozumienie problemów związanych z różnorodnością, czytając raz w miesiącu artykuł lub rozdział w książce na temat płci i różnorodności w środowisku akademickim.

• Rozwijaj swoją empatię: kiedy słyszysz o incydencie nietolerancji, wyobraź sobie, że pracujesz w dziedzinie zdominowanej przez kobiety, którą mężczyźni (łącznie z tobą) miałeś trudności z włamaniem i ktoś mówi coś, co zwraca uwagę na twój status mniejszości płciowej.

Wyobraźmy sobie, że wezwano Cię do powiedzenia czegoś seksistowskiego lub nietolerancyjnego. Być może okazałeś ignorancję, brak namysłu lub błąd w ocenie. Być może ktoś inny wykazał nadwrażliwość lub reaktywność.

• To zrozumiałe, że możesz czuć się zdezorientowany, zraniony, oburzony. Wyrażaj te uczucia prywatnie, a nie publicznie. Pamiętaj, że e-maile mogą wydawać się pozornie prywatne, ale w rzeczywistości są niezwykle publiczne.

• Daj sobie czas, zanim odpowiesz publicznie, na przemyślenie, co się stało i wyobraź sobie, jak druga osoba / ludzie mogą się czuć. Jeśli przygotowujesz wiadomość e-mail, nie naciskaj od razu „wyślij” - prześpij się; pokaż to komuś, kogo opinię cenisz.

• Jeśli ktoś popycha Cię do przeprosin, zanim poczujesz się gotowy, poproś o chwilę zastanowienia. Przeprosiny, które krytykują osobę, która poczuła się zraniona, są gorsze niż brak przeprosin.

Więc zamierzam zrobić coś głupiego i zagłębić się w ten problem. Twoje dwa konkretne pytania to:

Jak mogę uniknąć nieumyślnego obrażenia moich rówieśniczek i wpadnięcia w kłopoty?

i

Jak mogę uniknąć popełnienia takiego samego faux pas w środowisku akademickim, takim jak konferencja międzynarodowa?

To naprawdę dwa różne, ale podobne pytania. Istnieją również głębsze wymiary tego problemu, w tym kwestia tego, jak obaj profesorowie doświadczyli siebie.

Zacznijmy się zastanawiać, jak profesor X mógł doświadczyć pytania „jakie piętro”? Dorastałem w miejscu, w którym wciąż był jeden operator windy, kiedy byłem bardzo mały. Spędzałem też sobotę i niedzielę rano, oglądając stare filmy i stare programy telewizyjne w wieku od 8 do 18 lat. Widziałem więcej bardzo starych filmów, które prawdopodobnie mógłbym policzyć i nadal je oglądam. Oglądałem wiele amerykańskich i brytyjskich filmów i programów telewizyjnych.

Profesor X, który jest Brytyjczykiem i 75-latkiem, spędziłby mniej więcej połowę swojego życia nie tylko oglądając ten żart na żywo w prawdziwym świecie, ale także oglądając telewizja i filmy. Tak było bardziej po zniknięciu operatorów. Dzieje się tak, ponieważ humor dotyczy rozłączenia między mową a otoczeniem. Prawdopodobnie mógłbym znaleźć nagrodzony Oscarem film z taką linią. Z pewnością mógłbym znaleźć głównych komików, którzy wykonali tę linię.

Jest całkiem możliwe, że profesor, który powiedział ten żart, próbował sprawić, by ludzie poczuli się bardziej komfortowo, używając starego, głupiego dowcipu. Podnoszę to, ponieważ zakładając, że ani oryginalny mówca, ani nie jesteś drapieżnikiem jak Harvey Weinstein, jeśli zrobisz to fałszywe pax, prawdopodobnie będzie to z pozytywnym zamiarem lub bez myślenia, ale bez złej woli.

W środowisku akademickim problem ten ma wiele poziomów. Możliwe, że ten profesor jest drapieżnikiem, chociaż wydaje się, że nigdzie nie ma na to dowodów. Specyficznym problemem w środowisku akademickim jest to, że często jest tylko garstka naukowców specjalizujących się w wielu dziedzinach. W tym przypadku profesor X jest nie tylko głównym naukowcem w swojej dziedzinie, jest też wykładowcą w dwóch Ivy's i Oxford. Ten profesor jest potężny. Ten profesor może nie czuć się tak potężny, ale po prostu zwyczajny.

Spójrzmy teraz na profesora Y. Profesor Y może być za młody, żeby wiedzieć, kim jest operator windy, prawdopodobnie nigdy nie widział góry filmów, które użył go jako knebla i był Amerykaninem. Profesor Y może, ale nie musi, znać ich względną pozycję władzy, ale uważa, że ​​jakaś konsekwencja dla podjętych działań powinna mieć miejsce. Nie znamy osobowości profesora Y, ani nie znamy jego poglądów na temat kary, właściwego postępowania czy kulturowych doświadczeń profesora Y.

Profesor Y również stara się działać właściwie. Profesor Y jest nie tylko obrażony, ale czuje potrzebę ochrony innych kobiet-naukowców. Wydaje się, że profesor Y również działa w dobrej wierze.

Na tym polega problem w tego typu sytuacjach, jest to tak naprawdę problem tylko wtedy, gdy obie strony działają w dobrej wierze. Gdyby profesor X był drapieżnikiem, ten raport mógł spowodować inne doniesienia, a niektóre z nich mogły spowodować ujawnienie niebezpiecznych rewelacji i nie będziemy o tym rozmawiać. Podobnie, gdyby profesor Y miała zwyczaj spory, stałoby się to znane w społeczności i prawdopodobnie zaczęłaby być ignorowana. To jest jednak problem, ale to, co robią ludzie.

Jeśli chodzi o drugie pytanie dotyczące międzynarodowej konferencji naukowej, najprostsze brzmi: nie opowiadaj żartów. Kiedy byłem na studiach licencjackich, międzynarodowy student z Japonii dał mi książkę z żartami i nie uważałem ich za zabawnych, a niektóre były wyjątkowo obraźliwe. Nie powiedziałem mu, że się obraziłem, ale wyjaśniłem, że Amerykanin nie uzna tego za zabawne. Ponadto humor jest uwarunkowany kulturą. Three Stooges nie byłyby już uważane za zabawne, a nawet prawdopodobnie byłyby na nich ataki na Twitterze.

Niemniej jednak można łatwo zrobić nie humorystyczne faux pas w międzynarodowym otoczeniu. Zasady kulturowe dotyczące jedzenia, odzieży, pozycji ciała itd. Są obszerne i sprzeczne. Amerykanie regularnie podają Anglikom odpowiednik słowa „ptak”, bez znaczenia ani nawet pojęcia, że ​​nim są. Najlepszym rozwiązaniem, jeśli uważasz, że kogoś obraziłeś, jest stanowcze przeproszenie. Możesz wyjaśnić, że nie zdawałeś sobie sprawy z postrzeganego znaczenia i że w przyszłości będziesz starał się zachować ostrożność. Jeśli nie wejdziesz na tabu i poważnie nie przekroczysz granicy, większość ludzi się z tego wyśmieje.

Profesor X przekroczył amerykańskie tabu i jest ono nowe. Nie znam profesorów, których to dotyczy, ale spodziewałbym się, że żaden z nich nie przewidział wyników ani nie czułby, że naprawdę się myli. Jeśli złamiesz tabu, prawdopodobnie nie możesz go naprawić. Obaj prawdopodobnie złamali tabu, tak naprawdę.

Stare zasady uprzejmości, szczególnie w języku angielskim, wymagały od nich oboje przedyskutowania tego i spróbowania „uprzejmości”, używając starszych sformułowań. Fakt, że poszła od razu do formalnej skargi, narusza obowiązujące w społeczeństwie zasady, ale prawdopodobnie także starsze angielskie normy i zwyczaje wartości profesora X.

Jedyne, co możesz zrobić, to starać się zachowywać cywilizację, kiedy tylko jest to możliwe. Oczywiście, jak wspomniano powyżej, profesor X prawdopodobnie próbował właśnie to zrobić.

A teraz, jeśli chodzi o kobiety naukowców, to jest nieco inna kwestia. Przypuszczam, że jesteś w Stanach Zjednoczonych. Jeśli nie, to nic, co powiedziałem, nie ma zastosowania.

Po pierwsze, zasady społeczne zmieniają się bardzo szybko w Stanach Zjednoczonych. Rzeczywiście, znaczna część niepokojów politycznych polega na tym, że niektóre części społeczeństwa zdecydowały się trzymać starszych zasad, podczas gdy inne części porzuciły starsze zasady i przyjęły nowe. Dwie kobiety mogłyby się łatwo urazić, gdyby ich wersja operacyjna zasad była inna. Właściwie to widziałem. Znam dwie kobiety-naukowcy, które kłócą się o różnice w pokoleniowej percepcji stosowności. Istnieją również problemy z władzą, ponieważ jeden jest profesorem zwyczajnym, a drugi adiunktem.

Mimo to chciałbym zwrócić uwagę na badanie.

Pliki J, Mayer A, Hayes S i in. Przedstawienia prelegentów na wielkich rundach chorób wewnętrznych: formy zwracania się do płci ujawniają uprzedzenia ze względu na płeć. Dziennik zdrowia kobiet. Maj 2017; 26 (5): 413-419.

Teraz, jako ujawnienie, uważam ten artykuł za problematyczny z powodów metodologicznych i statystycznych. Moim zdaniem istnieją trzy konkretne kwestie, którymi należało się zająć w procesie redakcyjnym.

Pierwsza to kwestia ujawnienia. Niekompletne ujawnienia nie są unikalne dla tego artykułu i są plagą wielu dziedzin, ale uważam je za niepokojące. Po drugie, wnioskowanie może ucierpieć z powodu paradoksu Yule, a zatem należało je znacznie ograniczyć lub ostrzec, albo w ogóle nie podejmować. Po trzecie, mieli dane, których nie wykorzystali, najprawdopodobniej ze względu na koszty, czas i fakt, że prawdopodobnie nie wiedzieli, że to ma znaczenie, ale które mogły odwrócić wnioski w innym kierunku.

Po ujawnieniu tych informacji pozwólcie mi podać opisowe informacje z artykułu, który dotyczy tej dyskusji.

Artykuł pochodzi z danych zebranych z nagrań wideo z wielkich rund chorób wewnętrznych. Prelegentami byli lekarze i rówieśnicy naukowcy posiadający kwalifikacje lekarskie, doktoranckie i doktoranckie.

W zawodowych diadach kobiety w 97,8% przypadków przedstawiały inne kobiety jako lekarki . Mężczyźni wprowadzali innych mężczyzn w 72,4% przypadków. Wspominam o tym, ponieważ byłbym skłonny założyć się, że te same lekarki nie zatrzymują się na znakach stop w 97,8% przypadków. To niesamowity poziom konformizmu społecznego dla każdej grupy. Oznacza to, że jest to bardzo ważne dla grupy. Nazywanie się „lekarzem” i nazywanie kogoś „lekarzem” jest dość ważne dla kobiet.

Mężczyźni ogólnie przedstawiali osobę jako „lekarza” w 65,6% przypadków, podczas gdy kobiety robią to w 96,2% przypadków . Mężczyźni przedstawiali kobiety jako lekarzy w 49,2% przypadków.

Dzieje się tu o wiele więcej, ale jeśli porzucisz wnioskowanie o ukrytej dyskryminacji, nadal wiele mówi o czterech grupach płci.

Dla kobiet ważne są wyraźne oznaki szacunku, a żart można było zinterpretować jako, że była gorsza od niego. Nigdy nie żartujesz w dół. Jeśli jesteś potężny w stosunku do innej grupy, nie opowiadasz dowcipów o tej grupie. W przypadku kobiet fakt, że angażują się one w zachowania na tak dużą skalę, mówi, że jest to dla nich ważne.

Z drugiej strony, dla mężczyzn bycie przedstawionym jako „lekarz” nie ma większego znaczenia . Można by wywnioskować, przynajmniej na tyle, aby zbadać, czy to prawda, że ​​ludzie mają inne źródła władzy oprócz stopni. Jako taki tytuł znaczy mniej. Ponieważ to znaczy mniej, używają go mniej. Można wręcz argumentować, że na spotkaniu wypełnionym tylko lekarzami tytuł mógłby zostać całkowicie usunięty. To, że formalność jest obecna, oznacza, że ​​ktoś z władzą lub grupa z władzą uważa, że ​​nadal należy jej używać w dużym stopniu.

Interesuje mnie ta linia badań z kilku powodów, więc zrozumiesz, jaką radę Ci udzielę.

Po pierwsze, rzadko zwracam się do mnie jako „lekarz”. lub „profesor”. Zauważyłem to bardzo wcześnie, podczas gdy do innych osób zawsze zwraca się tytuł lub tytuł poprzedzający imię. Ponieważ jestem ciekawy, liczyłem to i w ciągu ostatnich czterech lat sześć razy zwracano się do mnie z tytułu.

Powodem, dla którego to zauważyłem, było to, że czasami niepokojące jest zwracanie się do mnie „pan” przez osoby, które wydają się zapomnieć, że jestem „lekarzem”. Ponieważ jednak prowadziłem badania w dwóch zupełnie różnych dziedzinach akademickich, potraktowałem to jako pytanie badawcze. „Co skłania ludzi do używania tytułów?” Może ci to pomóc.

Nie chodzi też o to, że wykonuję drobną pracę. Właśnie wysłałem artykuł na konferencję z przypuszczeniem, że istnieje cała gałąź rachunku stochastycznego, której nikt nie zauważył. Jeśli jest poprawne, jego skutki mogą mieć wpływ na różne rzeczy, od fizyki cząstek elementarnych po nauki społeczne. Mimo to byłbym skłonny postawić pieniądze, że jeśli artykuł zostanie przyjęty, przedstawię mnie, używając zdrobniałego imienia „Dave”.

Ponieważ moją pierwszą dziedziną badań była psychologia przemysłu, prowadziłem obserwacje terenowe siedemdziesięciu siedmiu zespołów w terenie przez wiele lat, stałem się biegły i śledziłem, kto z kim rozmawia, charakter treści i użycie słów oraz dobór słów. Zacząłem więc nieformalnie i bez IRB, ponieważ nie publikuję, zwracając uwagę na użycie języka akademickiego. Widziałem kilku profesorów zwracających się do profesorów w stu procentach. To były cechy osobowości. Byli tak formalni jak ludzie, nawet kiedy nie pracowali, nie wyobrażałem sobie zwracania się do nich po imieniu bez tytułu. Inni, jak ja, byli tak wyluzowani, że rzadko ktoś zwracał się do nich z tytułu.

Aby nie urazić kogokolwiek, kobiety lub mężczyzny, słuchaj ich. Zauważyłam, że kilka koleżanek wyraziło opinię, że formalne okazywanie szacunku jest dla nich ważne. Chociaż nie powiedzieli tego w tych słowach, jeśli posłuchasz, usłyszysz to. Czasami najlepszym sposobem, aby dowiedzieć się, co jest ważne, jest zamknięcie się. Potraktuj to moje pozwolenie na zamknięcie się.

Ogólnie powinieneś unikać żartów z kolegami, którzy nie są twoimi przyjaciółmi. Mam koleżankę, która jest kobietą, do której zwykle przychodzę i mówię dzień dobry każdego dnia. Jej biuro jest w drodze do mojego biura. Jednak nazajutrz po wyborze Donalda Trumpa powiedziałem jej, że od 20 stycznia będę musiał przestać chodzić do jej biura. Z nowymi zasadami odpowiedniego zachowania oczekiwałem, że przyjdzie do mojego biura i przyniesie kawę. Musiałaby też powiedzieć mi dzień dobry, zanim powiem jej dzień dobry, biorąc pod uwagę jej obniżony status na następne cztery lata.

Mając dobrych przyjaciół, zazwyczaj można żartować. Mimo to powinieneś być ostrożny. Żarty kojarzą się z bólem, a czasem ten ból jest osobisty.

Najlepszym sposobem uniknięcia urażenia kogokolwiek jest pozostanie w formalnej emocjonalnej postawie, dopóki nie dowiesz się, jak chcesz być traktowany.

Masz zamiar obrażać ludzi w życiu, zapoznaj się z powyższymi radami. Poświęć czas na rozważanie, słuchanie i okazywanie szacunku. Wtedy wybaczą ci, gdy przypomnisz im, że pomimo doktoratu powinni przynosić ci kawę teraz, gdy mamy nowe zasady. Z niektórymi przyjaciółmi iw niektórych środowiskach ten żart będzie leciał. W innych nie. Jeśli wiedzą, że ci zależy i szanujesz ich, wybaczą ci twoje faux pas.

Jest oczywiste, że ci dwaj koledzy nie znają się zbyt dobrze.

Żarty na wrażliwe emocjonalnie tematy nigdy nie są odpowiednie dla nieznanej publiczności. Polityka, religia i seks to jedne z najbardziej wrażliwych emocjonalnie tematów.

Jeśli bardzo dobrze znasz swoich odbiorców, możesz stworzyć żart, który przyniesie pożądany efekt, wykorzystując te silne emocjonalne wskazówki. Dopóki nie będziesz miał tego rodzaju intymnej wiedzy o swoich odbiorcach, prawdopodobnie ich zdenerwujesz. Czasami można uniknąć skutków poradzenia sobie z emocjonalnie wrażliwym tematem, skutecznie krytykując wszystkich członków („Ksiądz, rabin i minister”), ale aby to zrobić, musisz wyjaśnić scenariusz, który jest wyraźnie fikcyjny („wejdź do bar ”).

Nieznajomość podstawowych zasad komedii świadczy o tym, że [prof. X] nie jest zabawną osobą i pantomimuje innych ludzi, których uważa się za zabawnych. Ten żart wydaje się być w duchu Groucho Marxa, niezwykle zabawnej osoby; poza tym, że kiedy Groucho powiedział to zupełnie nieznanej osobie w szpitalu, przeformułował to jako „Męskie nerki, proszę”. W domu towarowym jego żart mógłby się udać, ale wątpię, czy potrafiłby tak ukształtować kontekst, aby działał.

Jego niezdolność do właściwego przepraszania została dobrze zakryta. Wyjątkowo dobrze w odpowiedzi Najiba, więc nie będę tutaj szczegółowo omawiał.

Więc masz osobę, która nie żartuje dobrze i nie przeprasza dobrze. Trudno jest powiedzieć komuś, że coś nie robi dobrze, ponieważ większość ludzi zwykle nie otrzymuje dobrze informacji o swoich niedociągnięciach.

Idealnie byłoby, gdyby [Profesor X] wziął udział w zajęciach lub przeczytał książkę w sztuka przepraszania; ale wydaje się, że widziałby coś takiego jako protekcjonalny i upadek. Być może rozważyłby inaczej, gdyby prośba została sformułowana w świetle szkód spowodowanych przez jego kiepskie przeprosiny; ale istnieje większe prawdopodobieństwo, że zracjonalizuje to, że nie byłby to problem, gdyby [Prof. Y] po prostu nie zrobił z tego tak wielkiej sprawy.

W końcu [Profesor X] w końcu popełni drugi błąd, wszyscy jesteśmy ludźmi i niedoskonałymi, a jeśli on był bardziej biegły w przepraszaniu; pomogłoby to światu postrzegać go jako bezbronnego niedoskonałego, ale szczerego i dobrego serca. Taka kombinacja jest nawet lepsza dla kariery niż idealna, ponieważ ludzie silnie identyfikują się z tymi, którzy mają błędy poza ich obszarem kompetencji.

Sytuacja wygląda na skomplikowaną i w dużej mierze oszałamiającą, ponieważ minęła już kilka rund, zanim ją osiągnąłeś. Twoim celem nie powinno być unikanie wszelkich możliwych niewygodnych incydentów, ale unikanie ich przechodzenia przez wiele rund, komplikacji i oszołomienia.

Jak mogę uniknąć popełnienia równoważnego faux pas w środowisku akademickim , na przykład konferencja międzynarodowa?

Zakładam, że masz na myśli odpowiednik tego, co cytujesz , i dlatego profesor X zaprzecza, że ​​właśnie to wydarzyło się naprawdę nie ma znaczenia dla pytania. Warto jednak pamiętać, że to, że ktoś pamięta coś nieco inaczej niż Ty, z pewnością nie oznacza, że ​​wymyślił własną reakcję na to, co się wydarzyło.

Nie można uniknąć faux pas komentarza, który wpływa na kogoś inaczej niż tego chciałeś. Co gorsza, efekt, którego chciałeś od działania (w tym mowy), to nie koniec twojej odpowiedzialności za to działanie.

Może się zdarzyć, może nie, ale ty nie może wpaść w pułapkę myślenia, że ​​nigdy nie będzie. W szczególności nie wolno wam wpaść w pułapkę, w którą prof. X. wydaje się, że wpadłam, myśląc, że jeśli moje intencje są dobre, to nie wyrządzę krzywdy. Mam dobre intencje. Dlatego jeśli ktoś twierdzi, że wyrządziłem krzywdę, to albo zmyślał, albo w inny sposób jest nieracjonalny. Szkoda nie jest moją winą. Wszystkie części sylogizmu są błędne na swój sposób.

To, co możesz zrobić, to mentalne przygotowanie się na to, co się stanie, gdy wydarzy się taki incydent jak ten:

• Jeśli jesteś białym mężczyzną w średnim wieku, zwróć uwagę na to, że jesteś otoczony prawie (ale nie całkowicie) przez innych białych mężczyzn w średnim wieku i postaraj się rozwinąć świadomość zakresu skutków bycia w małym mniejszość w takiej grupie. Często nie ma to żadnego znaczenia. Czasami spotkanie z grupą podobnie myślących ludzi (ponieważ wszyscy śmieją się z tej uwagi), szczególnie myślących podobnie białych mężczyzn w średnim wieku, będzie niezwykle onieśmielające, gdy nie jesteś jednym z nich. Jakie są prawdopodobnie najbardziej pamiętne przykłady wcześniejszych doświadczeń prof Y, w których grupy mężczyzn śmieją się z czegoś, co sprawia, że ​​czuje się nieswojo? Prawdopodobnie nie te pozytywne, jeśli rzeczywiście którykolwiek z nich był pozytywny. Jaki zatem wpływ wywarła ta grupa na wpływ uwagi prof. X?
• Jeśli możesz, przeczytaj salę. Jeśli wszyscy w pokoju oprócz jednej osoby śmieją się z powodu czegoś, co właśnie powiedziałeś do tej osoby (lub o niej), to niezależnie od tego, co powiedziałeś i co przez to miałeś na myśli , może Ci się spodobać natychmiastowego rozważenia ich punktu widzenia, zamiast czekać, aż zostanie on przedstawiony na piśmie przez komisję dyscyplinarną.
• Gdy ktoś mówi, że wyrządziłeś mu krzywdę (w tym upokorzenie), zacznij od powiedzenia (lub przynajmniej myśląc, jeśli nie jesteś jeszcze gotowy, aby to powiedzieć) „o nie, to okropne, przepraszam”, zamiast mówić „cóż, najwyraźniej to nie może być moja wina, więc spróbujmy sedno tego, co jest z tobą nie tak, jak doszedłeś do absurdalnego wniosku, że doznałeś krzywdy i dlaczego powinieneś się z tym jak najszybciej zamknąć ”.
• Zastosowanie tej zasady do rozpatrywanej sprawy: don nie używać czyjegoś wychowania (lub narodowości, rasy, płci, religii itp.) jako wyjaśnienia, dlaczego mógł nie zrozumieć normatywnej opinii specjalisty większość białych mężczyzn w średnim wieku w pokoju. Zobacz też: skutki bycia grupą zdominowaną przez tę grupę demograficzną.
• Może nie wspominaj o kobiecie, której tak naprawdę nie znasz. Ale pamiętaj, że sporządzenie konkretnej listy rzeczy, których należy unikać, nie może się powieść, ponieważ nie chodzi o to, czy ten konkretny żart dotyczący działu bielizny znajduje się, czy nie, na liście „żartów, które mam prawo robić na konferencjach naukowych” . Problemem jest wiara w swoje uprawnienia.

Podsumowując, drobna obraza + potężne ego = duża obraza. Nie jest łatwo kontrolować własne ego, ale jest to łatwiejsze niż unikanie nawet drobnych przewinień przez 40 lub więcej lat oczekiwanej kariery.

Jako członek akademii jestem mężczyzną, martwię się. Czuję się oszołomiony i obawiam się, że pewnego dnia mogę kogoś urazić.

W przeszłości obraziłeś ludzi i zrobisz to ponownie. Martwienie się o to jest w porządku.

Oszołomienie zostanie nieco zmniejszone poprzez aktywne próby zidentyfikowania, kiedy to się stało i kiedy się dzieje. Na przykład, czy możesz pomyśleć o sytuacji w przeszłości, kiedy ktoś powiedział ci: „Uważam to za obraźliwe” lub „Jestem zraniony, że to powiedziałeś”? Jak myślisz, jak się czuli? Jak się po tym czułaś? Czy myślałeś, kiedy to powiedziałeś, że to, co powiedziałeś, było nieszkodliwe? Czy nadal tak sądzisz po ich wysłuchaniu? Czy są jakieś żarty, które opowiadałeś w przeszłości, ale teraz uważasz je za obraźliwe lub w inny sposób nieodpowiednie? Itd., Itp. Spróbuj spędzić czas na myśleniu o tym, zamiast martwić się zbytnio o incydenty, w których nie byłeś obecny :-) To nie jest szczególnie skomplikowane, po prostu trudno jest nie być defensywnym, zwłaszcza jeśli się boisz.

Za każdym razem, gdy coś mówisz, istnieje ryzyko. Tematy, które są szczególnie ryzykowne, to seks / seksualność, rasa, klasa i tym podobne. Jeśli chodzi o te tematy, zawsze mądrze jest upewnić się, że masz absolutną pewność, że osoby w twoim obecnym otoczeniu są w porządku z twoją rozmową, a zwłaszcza z humorem. Aha, a co do humoru, moim zdaniem humor (nawet poza dyskusją o urazie kogoś) powinien być dla drugiej osoby . Kiedy żartujesz, czy upewniasz się, że druga osoba, do której to mówisz, będzie się śmiała? A może po prostu próbujesz rozśmieszyć siebie ? Ilekroć pojawia się kwestia tego, że ktoś robi obraźliwy żart, a potem mówi „no daj spokój, to był tylko żart”, zawsze wydaje się to wynikać z tego, że osoba nabija się, a następnie oczekuje, że wszyscy będą rozbawieni tym, co myślą jest zabawny . Kiedy opowiadasz dowcip komuś innemu, lubisz go rozweselić lub po prostu na chwilę rozjaśnić, upewnij się, że żart jest rzeczywiście dla niego, ponieważ pomoże ci to rozważyć, jakie jest jego rzeczywiste poczucie humoru. Pamiętaj też, że ludzie mają bardzo różne doświadczenia. Osoby takie jak kobiety borykają się obecnie z wieloma problemami i nie jest to wcale nowe. Jesteśmy po prostu w społeczeństwie, w którym są bardziej niż kiedykolwiek upoważnieni do mówienia o ucisku, z którym mają do czynienia od czasów spisania historii.