Pomyśl o procesie recenzji jako o debacie między Tobą a recenzentami, z redaktorem jako jury. Chciałbyś przekonać recenzentów, ale ostatecznie chcesz przekonać redaktora. Redaktor wezwał recenzentów jako ekspertów dziedzinowych, więc wysłucha, co mają do powiedzenia. Ostatecznie jednak redaktor sam decyduje. Chodzi o to, że redaktor najprawdopodobniej wyrazi zgodę, jeśli ty i recenzenci dojdziecie do porozumienia. Ale jest możliwe, że redaktor zdecyduje się na publikację, nawet jeśli recenzent nie jest pozytywny.

Weź również pod uwagę, że redaktorzy są w zasadzie ekspertami w temacie „recenzentów”.

Napisałbym trzy odpowiedzi. Odpowiedzi skierowane do recenzentów są również przekazywane przez redaktora (w końcu recenzenci są anonimowi).

• Jeden do pierwszego recenzenta, dziękując mu za dobrą radę i zwracając uwagę, jak będziesz zastosuj to. Pomaga to pokazać redaktorowi, że poważnie podchodzisz do procesu recenzowania.
• Druga wiadomość dla drugiego recenzenta, w której wyjaśniasz, dlaczego uważasz, że te siedem artykułów nie ma związku z Twoją pracą. Nie oskarżaj tutaj, po prostu przedstaw przemyślany, w dobrej wierze pogląd na istotność tych siedmiu artykułów.
• Trzecia uwaga tylko dla redaktora, w której wyrażasz zaniepokojenie, że recenzja drugiego recenzenta była raczej krótko, że tak naprawdę nie widzisz znaczenia artykułów i zauważyłeś, że wszystkie mają wspólnego autora. Poproś redaktora o radę, jak postępować.

W tym momencie redaktor prawdopodobnie ponownie przyjrzy się dość kiepskiej jakości recenzji i porówna listę autorów proponowanych siedmiu cytatów z nazwisko recenzenta. I doradzimy, jak postępować.

Redaktor powiedział, że muszę dokonać niezbędnych poprawek.

Cytowanie niepowiązanej pracy nie jest konieczną poprawką. Cytuj tylko to, co jest istotne i wyjaśnij w swojej odpowiedzi, dlaczego zdecydowałeś się zacytować niektóre artykuły, a inne nie.

Nie jesteś zobowiązany do przestrzegania wszystkich sugestii recenzentów, w szczególności nie tych instrukcji, które raczej pogarszają twoją pracę niż lepiej. W razie wątpliwości porozmawiaj z redaktorem; w wielu czasopismach formularz do przesłania recenzji zawiera pole do udzielenia odpowiedzi redaktorowi (czasami nazywane listem motywacyjnym). Podnieś tam problem.

Piszę to jako uzupełnienie, biorąc pod uwagę popularność tego posta.

Postępując zgodnie z zaleceniami najlepszej odpowiedzi i jej komentarzami, napisałem do redakcji, dziękując im i pierwszemu recenzentowi za ich bezcenne opinie. Następnie wspomniałem o moim „zamieszaniu” z drugim recenzentem, wskazałem na wspólnego autora i podsumowałem, dlaczego uważam, że sugerowane artykuły są nieistotne dla mojej pracy. Dołączyłem punkt po punkcie odpowiedzi na komentarze obu recenzentów, w których powiedziałem konkretnie, dlaczego uważam, że sugerowane artykuły są nieistotne, i odniosłem się do trafnych sugestii drugiego recenzenta.

Redaktor niedawno zaakceptował moją pracę i zauważyłem, że końcowe komentarze recenzentów dotyczyły tylko pierwszego recenzenta. Nie wiem, co to oznacza, ale cieszę się, że wyszło dobrze! Dziękuję wszystkim za pomoc!

Dołącz wszelkie istotne odniesienia i podziękuj za nie recenzentowi (ze względu na dobrą wolę spróbuj znaleźć przynajmniej jeden, który jest w jakiś sposób istotny, nawet jeśli jest nieco wątpliwy). W odpowiedzi udzielonej redaktorowi wyjaśnij, że nie chcesz uwzględniać innych, ponieważ wydają się one nieistotne.

Redaktor może nalegać na ich uwzględnienie mimo wszystko. W takim przypadku będziesz musiał zdecydować, czy chcesz je dołączyć, czy wycofać artykuł.

Ale najprawdopodobniej redaktor przyjrzy się tobie i zgodzi się z tobą. Ludzie próbujący zwiększyć liczbę cytowań za pomocą recenzji nie są rzadkością, ale większość redaktorów, których znam, ma dość słabe zdanie na ten temat.

Wydaje się, że Twój problem został rozwiązany w zadowalający sposób, ale ogólnie rzecz biorąc, przymusowe i nieuzasadnione żądania cytatów powinny być zawsze zgłaszane i zgłaszane. W rzeczywistości, jeśli te żądania pojawiają się na poziomie redakcyjnym lub mają silne wsparcie redakcyjne, sugerują one wymuszenie cytowań / czynników wpływu i powinny zostać zwrócone do wydawcy lub firm zajmujących się badaniami naukowymi, takich jak Clarivate.

Nie jest to tak rzadkie, jak się ludziom wydaje: zobacz to nieco zabawne sprawozdanie redaktora Elsevier, który został niedawno złapany za swoje szaleństwo.

Ta odpowiedź może nie podobać się większości, ale radziłbym na tym etapie nie odrzucać sugestii recenzentów. Najlepiej rozważyć korzyści i ryzyko swoich działań, a stawiając się przeciwko recenzentowi, możesz po prostu utrudniać sobie pracę.

Zamiast tego postępuj zgodnie z pytaniami i dodaj kilka cytatów do sugerowanych artykułów i postaraj się o zatwierdzenie swojej pracy. Po tym, jeśli nadal masz na to ochotę, możesz przedstawić swoje obawy zgodnie z innymi odpowiedziami, ale mając znacznie mniej do stracenia, ponieważ Twoja praca jest już zatwierdzona.

Innymi słowy, zminimalizuj na własne ryzyko i wybierz takie pole bitwy, które będzie dla Ciebie korzystne.