KADEM Mohammed
2018-05-09 17:13:34 UTC
Niedawno moja praca została zaakceptowana do czasu wprowadzenia poważnych poprawek (tj. jeszcze nie została zaakceptowana), a śledząc komentarze recenzentów i poprawiając moją pracę, zdałem sobie sprawę, że obaj recenzenci przegapili błąd, który popełniłem w schemacie blokowym funkcji. Co mam zrobić?
- Popraw to i daj im znać w połączonej odpowiedzi punkt po punkcie?
- Poczekaj, aż mi o tym powiedzą?
- Poprosić ich o ponowne sprawdzenie tego diagramu?
Obawiam się, że może to wysłać niewłaściwą wiadomość i wyglądałbym na brak szacunku, pokazując im, że przegapili błąd .
Możliwy duplikat [Dodawanie cytatu po zaakceptowaniu artykułu] (https://academia.stackexchange.com/questions/103094/adding-a-citation-after-paper-is-accepted);i [powiązany wątek] (https://academia.stackexchange.com/a/103109/68958).
Możesz wysłać do nich e-mail z pytaniem, czy ten schemat blokowy jest w porządku.
@theenigma017 to była anonimowa recenzja!więc jedynym sposobem, w jaki mogę się z nimi skontaktować, jest napisanie tego w odpowiedzi punkt po punkcie.
Zapytaj swojego prof.
Po prostu zmień to i dodaj notatkę, którą zauważyłeś i naprawiłeś błąd na diagramie 133.21.
To poważna zmiana.Podobno zostanie ** ponownie sprawdzony **.Napraw to, rozważ wspomnienie gdzieś o poprawce, ale nawet nie musisz.Recenzenci powinni przejrzeć główną rewizję w całości, a nie tylko zmiany.
Nitpick: Jestem pewien, że twój artykuł został zaakceptowany * oczekuje * poważnych poprawek.To jeszcze nie zostało zaakceptowane.
@Anony-Mousse Jako recenzent nie byłbym zachwycony autorem, który wprowadził poprawki do oryginalnego rękopisu, ale nie wspomniał o nich w odpowiedzi.Zdecydowanie autor powinien wspomnieć o dokonanych zmianach, jako uzupełnienie punktowej odpowiedzi na krytykę recenzenta.W wielu przypadkach powtórna recenzja wraca do tego samego recenzenta, który zalecił poważną korektę, należy jedynie wspomnieć o wszystkich zmianach, które zostały wprowadzone, zarówno w odpowiedzi, jak i niezależnie od krytyki recenzentów.
Możliwy duplikat [Jak naprawić błąd w zaakceptowanym dokumencie?] (Https://academia.stackexchange.com/questions/83548/how-to-fix-a-mistake-in-an-accepted-paper)
Możliwy duplikat [Czy poprawianie analizy danych podczas odpowiadania na poważną poprawkę robi złe wrażenie na redaktorach i recenzentach?] (Https://academia.stackexchange.com/q/107727/546)
Ponadto na początku pytania stwierdza Pan, że artykuł został przyjęty, a następnie na końcu pytania stwierdza Pan, że „PAPIER NIE ZOSTAŁ ZAAKCEPTOWANY”.