Pytanie:
Jak zareagować, gdy profesor źle Cię publicznie koryguje?
Valjean
2016-03-28 04:11:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niedawno obroniłem pracę magisterską. Tylko jedna rzecz poszła nie tak: powiedziałem, że pewna metoda jest raczej nowa (a była!), A najstarszy profesor na sali (mojego opiekuna nie było, miał nieoczekiwane spotkanie) zaprzeczył mi, mówiąc, że jest stara i był wykonywany w laboratorium przez wieki. Szczerze mówiąc, po prostu się poddałem. Wydawał się taki pewny i nie śmiałem mu zaprzeczyć. Byłem jednak pewien wcześniej i oczywiście od tego czasu sprawdziłem, metoda jest rzeczywiście nowa, profesor było po prostu źle. Co powinienem zrobić w tej sytuacji?

Nie jestem fanem tego stylu, ale nie byłoby niczym niezwykłym, gdyby ktoś powiedział coś takiego celowo (doskonale wiedząc, że ich stwierdzenie jest błędne), aby skłonić Cię do obrony swojej podstawowej wiedzy.
Swoją drogą, „nieoczekiwane spotkania” doradcy podczas obrony pracy dyplomowej to nonsens. Chociaż, miejmy nadzieję, większość obrony tez jest pro-forma, doradca musi być obecny, aby mieć pewność, że nieoczekiwanie nic nie pójdzie nie tak. Nikt by się nie spierał, gdyby ktoś powiedział, że robi to w obronie swojego ucznia. Jezu. Brzmi fałszywie ...
Nie mogę tego teraz zmienić, prawda?
Zgadzam się z @paul garrett:, osobą w tej sytuacji, która najbardziej jednoznacznie źle się zachowywała, jest Pani promotor. Dlaczego nie dać najstarszemu profesorowi w sali wątpliwości, że jego opinia była szczera, ale błędna? Co do tego, co powinieneś był zrobić: zdałeś obronę pracy dyplomowej * i * przyjrzałeś się otrzymanym opiniom, więc ... świetnie. Gratuluję dyplomu.
Przypuszczam, że nie jest wykluczone, że to był jakiś test, chociaż nigdy nie doświadczyłem ani nie słyszałem o czymś takim. Wydaje mi się dużo bardziej prawdopodobne, że profesor naprawdę pomyślał, że nowa metoda była taka sama jak dotychczasowa, najprawdopodobniej z powodu niezrozumienia opisu nowej techniki. To jest coś, czego * doświadczałem * regularnie. Łatwo sobie z tym poradzić, jeśli zauważysz nieporozumienie i poprawisz je, ale jeśli nie masz tyle szczęścia, zawsze jest to trudne.
Jest jakaś szansa, żeby się podzielić i dowiedzieć się, do której metody odnosiłeś się w porównaniu do której metody odnosił się prof. Jestem zaintrygowany, aby wiedzieć!
Metodą była CRISPR / Cas, wydawało się, że robi to od ponad 10 lat.
Nie wiem nic na ten temat, ale szybkie wyszukiwanie pokazuje, że część CRISPR CRISPR / Cas sięga prawie 30 lat, a część cas została zidentyfikowana prawie 15 lat temu. Być może to właśnie miał na myśli, a nie wspólne dzieło Doudna / Charpentier, które pochodzi z zaledwie 3 lub 4 lata temu. To znaczy, ** może starszy profesor tak naprawdę nie przeczytał twojej pracy magisterskiej **, ale uznał nazwy części metody jako nie nowe i nie zrozumiał z twojej obrony, że praca łącząca je była nowa. Nie mam nowej odpowiedzi do dodania, więc głosuję za odpowiedziami „bądź uprzejmy i idź dalej”.
To nie odpowiada na moje pytanie, ale daje wyjaśnienie
FWIW Podobna rzecz zdarzyła mi się na egzaminie ustnym na poziomie licencjackim i załatwiłem to tam, a potem z krótkim komentarzem, że skoro nie jest to tak naprawdę omawiany temat, chętnie porozmawiam z pytającym potem. Ich oświadczenie miało dokładnie taką formę, że „nie zgadzam się z tym niejasno istotnym na boku”, w ogóle nie miało związku z pracą, którą wykonałem. Aczkolwiek mój przełożony był obecny i według nich dostałem dodatkowe oceny od innych egzaminatorów za szybkie pokonanie wykolejenia i powrót na właściwe tory :) Potem… zostaw to. Nie możesz poprawić sytuacji.
Jedenaście odpowiedzi:
#1
+87
RoboKaren
2016-03-28 04:23:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy zdałeś obronę pracy dyplomowej? Jeśli tak, to cała woda pod mostem.

Jeśli zjada cię to w środku, możesz wysłać uprzejmą notatkę do starszego profesora (do twojego doradcy) z podziękowaniem za pytanie i że teraz, gdy miałeś okazję ponownie sprawdzić rzeczy, jesteś coraz bardziej pewien, że twoja metoda różni się od sugerowanej wcześniejszej metody z powodu x, y i z; ale być może źle zrozumiałeś jego pytanie i istniała inna wcześniejsza metoda, o której mówił, a jeśli tak - czy mógłby przesłać referencje? (wskazówka z kapelusza do @gnometorule)

Jeśli pójdziesz tą drogą, przedstawię to jako list z podziękowaniami, uznaniem, naukowym dociekaniem i zachowam ton tak nieoskarżający, jak to tylko możliwe. Jak zauważa @guifa, niektórzy profesorowie kretynów postrzegają obronę pracy magisterskiej jako rodzaj oszołomienia - nieograniczonej możliwości sprawdzenia swoich umiejętności; a to, co dzieje się w obronie, powinno pozostać w obronie. Nie chcesz tego przeciągać. Może z łatwością odbić się w twarz lub w twarz twojego doradcy, jeśli starszy członek wydziału ma cienką skórę (co niestety wydaje się mieć wielu naukowców).

Ponownie, jeśli masz swoich mistrzów, to ja byłby z tego zadowolony i robił niegrzeczne gesty w kierunku starszego członka wydziału, siedząc w zaciszu własnego domu. I nigdy nie rób tego, kiedy staniesz się osobą na pozycji władzy.


Zmieniłeś nieznacznie pytanie z początkowej wiadomości z [co robić po fakcie] na [co powinieneś był teraz zrobić]. Jak zauważono powyżej, wszystkie pytania dotyczące obrony pracy magisterskiej są sprawiedliwe - nawet te, które są zbudowane na fałszywych lub sfałszowanych przesłankach. W końcu jest to „obrona” i jako naukowiec powinieneś być w stanie bronić się zarówno przed prawdziwymi, jak i fałszywymi / sfałszowanymi stwierdzeniami, bez uciekania się do kontrataków ad hominem. Odpowiadasz na podstawie treningu i doświadczasz tego, co uważasz za słuszne. I oczywiście biorąc pod uwagę, że zdałeś obronę, egzaminatorzy uznali, że ogólnie udzieliłeś zadowalających odpowiedzi. Jak uczy nas królowa Elsa, odpuść.
Tak, zdałem. I nie chodzi o to, co powinienem teraz robić, że ciasto jest zjadane - ale co powinienem był zrobić w tej sytuacji? Nie sądzę, żeby to był podstęp, brzmiał na skrajnie pewnego.
Valjean, doświadczeni ludzie wiedzą, jak zabrzmieć pewnie ... nawet gdy tylko blefują. Ten rodzaj (aż nazbyt typowego) hałasu i mgiełki jest mniej niepokojący niż fakt, że doradca znalazł powód, aby nie być obecnym.
Nie sądzę, żeby „znalazł” powód, facet jest notorycznie roztrzepany i dobrze z tego znany. Co więcej, nie ma sekretarza i jest notorycznie trudny do osiągnięcia (rzadko w biurze, nie czyta e-maili), więc całkiem realistycznie zapomniał.
@Valjean: Poproś o odniesienie, a nie tylko jako złośliwą uwagę, ponieważ nadal może być całkiem możliwe, że miał rację, a nie po prostu się mylił lub pozornie konfrontacyjny: jeśli twoja metoda, powiedzmy, jest nowa, ale w duchu podobna do istniejący, może to była z bliska uwaga do tego rodzaju. W każdym razie powiedziałbym coś w stylu: „Bardzo interesujące… Szczerze wierzyłem, że ta metoda jest nowatorska. Czy możesz podać mi jakieś referencje, abym mógł przeczytać o wcześniejszej pracy, do której się odnosisz - teraz lub e-mailem później? "
„wciąż może być całkiem możliwe, że miał rację”. W rzeczy samej. W mojej dziedzinie widziałem kilka artykułów, w których twierdzono, że odkryłem coś nowego, co zostało opublikowane w standardowym podręczniku w latach czterdziestych lub pięćdziesiątych. Myślę, że większość absolwentów po prostu nie czyta 60-letnich podręczników! Rzadko można cokolwiek zyskać, mówiąc o tym ponownie odkrywcy, chyba że lubisz próbować wygrać kłótnię dla samego siebie.
Nie, ale to jest jak jedyne nowe odkrycie / wynalazek, o którym wszyscy mówią w terenie. Myślę, że mogę o tym wspomnieć tutaj: CRISPR / Cas9
No cóż, ta konkretna rzecz, którą nazywał starą, została w zeszłym roku okrzyknięta przez naukę „przełomem roku” - moim przedmiotem jest biologia, nauka jest tam jednym z najważniejszych artykułów.
Myślę, że mówisz o CRISPR / Cas9 jako metodzie edycji genomu, która istnieje od około 4 lat, ale stała się znacznie bardziej popularna w zeszłym roku. W pewnym sensie on też ma rację. Oryginalna publikacja pochodzi z 2012 r. Http://science.sciencemag.org/content/337/6096/816. Ogólne badanie systemów CRISPR / Cas w naturze było również dostępne od jakiegoś czasu, zanim zostaną użyte do edycji / wyciszania genomu Rozpoczęty.
Dokładnie to, co miałem na myśli przez raczej nowe, powiedziałem w obronie, kiedy profesor powiedział, że to nowe, że pochodziło z 2012 roku (znałem dokładny rok) i upierał się, że jest dużo starszy.
@Valjean: Wiedza o CRISP / Cas w naturze jest starsza. Chociaż nie poszedłbym z „dużo starszym”. Więc może oboje oparliście swoje ustalenie na różnym rozumieniu zakresu tego tematu, co chciałem powiedzieć.
tak, możliwe, że to był problem. Jednak wciąż kwestionuję jego twierdzenie, że „używałem tego systemu znacznie dłużej w laboratorium”. Sam by go nie użył, zwłaszcza że wiem, że nie jest bakteriologiem.
Jednak to, co nie jest istotne lub sprawiedliwe w obronie, to nieistotne pytania. Na przykład prawdopodobnie niesprawiedliwe jest oczekiwanie, że student biologii pokaże matematykę kryjącą się za rozpraszaniem Raleigha i jego wpływ na światło dostępne do fotosyntezy, nawet jeśli ich badania dotyczą fotosyntezy. Chyba że ich badania dotyczą spektralnych odpowiedzi fotosyntezy, a nawet wtedy byłbym wątpliwy. Pytania mogą być łatwo skierowane do egzaminatorów, którzy próbują przekręcić dyskusję na coś, co uważają za interesujące, a nie na to, co jest faktycznie istotne dla podjętych badań.
#2
+48
Cape Code
2016-03-28 12:50:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zapomnij o tym i kontynuuj swój dzień

Pytanie brzmiało: „Co powinienem zrobić w tej sytuacji?” Wydaje się, że jest to odpowiedź na inne pytanie: „Co mam z tym zrobić teraz, po obronie?”
Nie, ta odpowiedź zdecydowanie pasuje również do pierwotnego pytania. I właśnie to wydaje się robić w oryginalnym plakacie.
Drugi wielki, jednoliniowy w witrynie akademickiej.SE, ale niestety, SE dynamics pragnie wyjaśnienia, dlaczego ten jednolinijkowy miałby zostać zawłaszczony w omawianej sprawie, w związku z czym liczy się niska liczba głosów.
@Mindwin Wydaje mi się, że czasami najlepszą rzeczą do zrobienia z niefortunnym „życzeniem SE Dymanics” jest zapomnienie o tym i spędzenie dnia w zgodzie. ;-)
@JesseWilliams nie, ta odpowiedź w ogóle nie pasuje do pierwotnego pytania; jest lekceważący i nieprzydatny w interpretacji jako taki; i nie, PO najwyraźniej nie „zapomniał o tym i kontynuował swój dzień” wtedy czy teraz - zamiast tego PO zastanawia się, jak mogliby się najbardziej konstruktywnie zachować, gdyby ey musieli zrobić to jeszcze raz, prawdopodobnie z celem kultywowania umiejętności, dzięki którym można reagować najbardziej konstruktywnie w obliczu podobnych sytuacji w przyszłości. Uważam to za chwalebny cel i świetne pytanie, ponieważ przywiązuję dużą wagę do takich umiejętności i chcę je kultywować w sobie.
#3
+36
user2390246
2016-03-28 14:20:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Generalnie, w obliczu pytań lub komentarzy, takich jak ten, musisz odpowiedzieć w sposób, który jest otwarty na możliwość, że profesor ma rację, ale mimo to pokazuje, że wierzysz we własne stanowisko. Nie poddawaj się zbyt łatwo, ale też nie okopuj się zbytnio, ponieważ musisz być otwarty na nowe informacje.

Sposób, w jaki to zrobisz, zależy od tego, jak konkretny jest komentarz profesora:

  • Jeśli to była tylko niejasna sprzeczność - „To nie jest nowe, istnieje od wieków” - to musisz sondować, aby uzyskać więcej informacji. „To ciekawe, nie spotkałem się z żadnym wcześniejszym zastosowaniem tej metody - czy możesz mi powiedzieć więcej o tym, gdzie była używana?”.

  • Jeśli prof. Odpowie szczegółowo ( „Zrobił to profesor X na kartce Y”), a kartka Y nie jest tą, z którą się zetknąłeś, wtedy twoja odpowiedź jest podobna. - To naprawdę interesujące, przyjrzę się temu. Może po rozmowie będziemy mogli o tym porozmawiać. Możesz też być w stanie odgadnąć zastosowaną metodę, nawet jeśli nie znasz artykułu Y. „Jeśli użyli metody Z, to jest ona powiązana, ale nasza jest inna, ponieważ ...”

  • Jeśli znasz artykuł Y, masz coś konkretnego do omówienia. „To z pewnością ważna metoda i stanowiła inspirację dla naszej pracy [jeśli tak], ale odniosłem się do naszej metody jako nowej, ponieważ ma te ważne postępy / różnice…”

Bez względu na to, jak niegrzeczny jest profesor ze swoim komentarzem, może to być ważna uwaga, więc staraj się nie brać tego do siebie. Zignoruj ​​ton i po prostu odpowiedz na treść tak grzecznie i naukowo, jak tylko możesz.

Wreszcie, łatwo jest powiedzieć to wszystko z perspektywy czasu, ale kiedy jest to wczesny etap Twojej kariery i masz do czynienia z imponującym jeśli ktoś Ci zaprzecza, to naturalne, że poddajesz się presji, a fakt, że skutecznie obroniłeś swoją tezę, pokazuje, że dobrze poradziłeś sobie z ogólną sytuacją!

Szczerze ..... to było pierwsze: „To nie jest nowe, robimy to tutaj od wieków”. Wiem, że to źle, ale pytanie go, gdzie został użyty, tak jak sugerujesz, wydałoby mi się raczej niegrzeczne.
Nie sądzę, żeby to było niegrzeczne. Musisz tylko przyjąć postawę „Jestem zaintrygowany, aby dowiedzieć się więcej, ponieważ nie byłem tego świadomy”. To tylko naukowa ciekawość, o ile nie sugerujesz swoim tonem głosu, że nie ufasz jego informacjom.
doskonale wiedząc, że nie może udzielić satysfakcjonującej odpowiedzi (ponieważ po prostu się mylił)? wzdycha ...... może za bardzo lubię „nigdy nie konfrontować się z monarchą publicznie”
Zgadzam się, że nie jest to łatwe, a Twoja odpowiedź była bardzo naturalna. Ale myślę, że prowadzenie dyskusji jest najprawdziwszą odpowiedzią na ducha obrony pracy magisterskiej i ogólnie na dyskurs naukowy. A profesor nie osiągnąłby swojego stanowiska, gdyby nie potrafił poradzić sobie z kimś, kto się z nimi nie zgadza.
Wydaje się, że jest to najlepsza odpowiedź, która faktycznie dotyczy tego, co należało zrobić w tej chwili.
#4
+8
jaybers
2016-03-28 08:45:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • Opcja A - Dyskutuj na ten temat przed publicznością i odwróć uwagę od prawdziwej prezentacji. Skoncentrowanie się na udowodnieniu, że starszy profesor mylił się przed publicznością, nigdzie cię nie zaprowadzi.

  • Opcja B - odpuść. Ponownie zbadaj to dokładnie na własną rękę. Jeśli uważasz, że to nowe podejście, zbierz dokumenty naukowe potwierdzające twoje twierdzenie. Po przeprowadzeniu szczegółowych badań poproś starszego profesora o przykłady jasności w jego komentarzu. (Nie wchodź do jego biura i nie uderzaj papierem w twarz, aby udowodnić, że się myli). Idź do niego osobiście. Nie wysyłaj e-maili, ponieważ e-maile nie mają do nich głosu.

Ogólnie stawiam na to, że nie jest to w 100% sprawa czerni lub bieli. Być może profesor lub ty myślisz o „podobnej” metodzie lub metodzie, która nosi inną nazwę. Możesz nazwać to binarnym, a on nazywa to base-2.

To nic wielkiego. Niektórzy po prostu lubią zabierać głos i komentować bez względu na sytuację. Starszy profesor prawdopodobnie nawet nie będzie pamiętał, co powiedział po tygodniu. Niemniej jednak jest to dobre doświadczenie edukacyjne. Możesz ćwiczyć, jak radzić sobie z konfrontacjami, na które nie byłeś przygotowany.

#5
+7
mdd
2016-03-28 04:54:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ludzie (w tym profesorowie) popełniają błędy. Myliłem się w podobnych sytuacjach, jakie opisałeś, i nie przypisałbym żadnej złośliwości uwadze profesora podczas twojej obrony. Jak zauważył @RoboKaren, masz dyplom, a teraz jest to głównie woda pod mostem.

Jeśli bardzo cię to irytuje, radziłbym nie wysyłać e-maili do profesora, ale porozmawiaj z nim osobiście, może wyrażając to jako nieporozumienie co do zakresu metody. E-mail może wyglądać nieco agresywnie.

Całkowicie się tutaj zgadzam. Jeśli (@Valjean) dostaniesz jakąkolwiek szansę, by zwyczajnie „bez zainteresowania” porozmawiać z Profesorem o danej metodzie ponownie i być może dowiesz się, że (a) albo źle zrozumiał, o której metodzie się odnosisz, albo (b) faktycznie zostały opublikowane dawno temu (rzeczy są stale publikowane w nauce), może to sprawić, że poczujesz się lepiej.
#6
+7
tod
2016-03-29 20:25:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Najstarszy profesor na sali zaprzeczył mi

Może się to zdarzyć z dowolnego powodu.

(mojego przełożonego tam nie było, miał nieoczekiwane spotkanie)

Prawdopodobnie twój przełożony był jasny co do swojej decyzji dotyczącej ciebie, a reszta była po prostu formalność (co faktycznie ma miejsce w niektórych kulturach). Więc zdecydował się pominąć tę ceremonię (i wziąć udział w tym nieoczekiwanym spotkaniu), ponieważ wiedział, że jego decyzja będzie miała znaczenie sama.

Co powinienem zrobić w tej sytuacji?

Zakładając, że Twój przełożony miał dla Ciebie w głowie zielony sygnał (który oczywiście możesz się domyślić z sytuacji), nie powinieneś był zrobić nic, tylko spróbować przekazać rozsądne negocjacje.

Nawet jeśli powyższe założenia są błędne, powinieneś był zrobić to samo, ponieważ biorąc pod uwagę twoje stwierdzenie:

Powiedziałem, że pewna metoda jest raczej nowa (która to było!)

Szczególnie, co to było! część, nic nie może pójść źle.

Oczywiście rozsądne negocjacje wymagałyby, abyś próbował tego bronić solidnymi argumentami i odniesieniami, a jednocześnie był wystarczająco pokorny, aby wysłuchać jego krytyki i okazać szacunek dogadać się.

„Prawdopodobnie twój przełożony był jasny co do swojej decyzji dotyczącej ciebie, a reszta była tylko formalnością (co faktycznie ma miejsce w niektórych kulturach). Więc zdecydował się pominąć tę ceremonię (i wziąć udział w tym nieoczekiwanym spotkaniu), ponieważ wiedział, że jego decyzja będzie miała znaczenie sama . ” - Rolą superwizora w obronie jest generalnie * nie * podjęcie decyzji o zaliczeniu ucznia, ale raczej * wspieranie * ucznia.
@ff524 Nie chcę być niegrzeczny, ale mówię za siebie. To zdecydowanie wydaje się czymś, co znacznie się różni na całej planecie.
#7
+4
Scott Seidman
2016-03-28 19:31:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Należy podjąć dwie czynności:

A- Zapomnij o tym. Powiedz dziękuję i przejdź dalej podczas spotkania.

B- Upewnij się, że masz rację, a on się myli, zanim po prostu przyjmiesz, że masz rację. Widziałem (i recenzowałem) wiele przypadków, w których ktoś po prostu wie, że coś jest nowatorskie, a tak nie jest. Może się to zdarzyć z wielu powodów. Pamiętaj, że ta osoba istnieje dłużej niż ty, może mieć szersze zrozumienie literatury niż ty lub mieć przeczucie, że coś, co historycznie zostało przedstawione w nieco inny sposób, jest dokładnie tym, o czym mówisz mniej więcej, ale trochę trudno jest wykonać skok.

#8
+3
Rob Jeffries
2016-03-28 22:38:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

„Szczerze, po prostu się poddałem. Wydawał się taki pewny i nie śmiałem mu zaprzeczyć.”

Sam odpowiedziałeś na swoje pytanie - nie powinieneś był tego robić. Gdybyś był pewien siebie i swoich faktów, nie poddałbyś się i zaprzeczyłbyś mu. Można nie zgadzać się z „starszymi profesorami” - oni też popełniają błędy. To, że nie zasugerowałeś mi, że nie byłeś pewny siebie ani faktów.

Częścią tych okazji jest sprawdzenie, czy masz pewność siebie, aby poznać swoje dyscyplina, wiedz, kiedy masz rację i argumentuj swoją rację.

Oczywiście, jeśli się myliłeś ...

Zgadzam się z @Rob Jeffries. Jednym z celów pracy magisterskiej jest przedstawienie argumentów przeciwko argumentom, abyście ** byli ** na równych zasadach. Profesor po prostu wykonywał swoją pracę. Na twoim stanowisku poprosiłbym go, aby wyjaśnił swoje stwierdzenie i uzasadnił je, tak jak to konieczne w przypadku twojego - na równych zasadach.
Nie winiłbym OP za to, że nie jest pewien, czy ma rację, tak jak ty jesteś pewien, że twoja metoda jest nowa, łatwo jest pomyśleć "ten profesor ma duże doświadczenie, może wie coś, czego ja nie wiem", kiedy ty są bezpośrednio sprzeczne
#9
+1
Alecos Papadopoulos
2016-03-29 02:53:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kiedy ludzie nie zgadzają się co do faktów , jedyną przydatną procedurą rozwiązania sporu jest odwołanie się do zewnętrznego źródła, które jest akceptowane przez obie strony.

Zazwyczaj jest to niewykonalne do zrobienia w środku prezentacji, albo dlatego, że takie akceptowane zewnętrzne źródło nie jest dostępne, albo nawet jeśli było (powiedzmy przez połączenie internetowe, które jest aktywne na miejscu), zajmie to czas zaplanowany w inny sposób. W takim stopniu, w jakim obalenie roszczenia nie jest istotne i / lub krytyczne dla danego celu, jako prezenter (a więc ten, który ma wyższą stawkę w tej sytuacji), powinniście mądrze odpuścić.

Ale spokojnym sposobem poruszania się po świecie byłoby późniejsze skontaktowanie się z drugą stroną, powiedzmy, e-mailem, który zastąpiłby niezbędne informacje w tej sprawie. Nie chodzi o to, że triumfujesz nad nim, czy prawda triumfuje nad fałszem - chodzi o to, aby pomóc innej osobie, aby więcej nie popełniała tego samego błędu.

#10
+1
Celos
2016-03-29 19:14:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chociaż uważam, że odpowiedź użytkownika2390246 powinna być preferowanym sposobem radzenia sobie z tego rodzaju sytuacjami, myślę, że najbezpieczniejszą drogą byłoby uznanie sprzeczności i szybkie przejście dalej.

To ciekawe, nie spotkałem się z żadnym wcześniejszym zastosowaniem tej metody, ale chciałbym dowiedzieć się więcej. Czy moglibyśmy to później omówić?

Jeśli zdecydują się wcisnąć ten problem, użytkownik2390246 w odpowiedzi zawiera szczegółowe informacje, jak sobie z tym poradzić, ale byłbym gotów się założyć nie zrobią tego.

Jeśli się zgodzą, to oczywiście skontaktuj się z profesorem później (najlepiej osobiście, w godzinach pracy, po dokładnym sprawdzeniu faktów).

Powinien Zauważ, że działa to tylko wtedy, gdy metoda nie jest kluczowa dla twojej tezy, a sprzeczność nie zagraża bezpośrednio ważności twoich wyników. Jeśli tak jest, nie masz innego wyjścia, jak tylko się wycofać.

#11
+1
WBT
2016-03-30 07:59:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To była twoja obrona. Powinieneś oczekiwać, że starszy wykładowca będzie stawiał Ci wyzwania i pytania, ponieważ chcą przetestować granice Twojej wiedzy i zwykle nie będą usatysfakcjonowani, dopóki ich nie przekroczą. Jak daleko mogą się posunąć, zanim osiągną „Nie wiem”? Kiedy tam dotrzesz, czy masz jakąś rozsądną strategię, jak znaleźć lub rozwiązać pytanie?

Kiedy pojawia się takie trudne pytanie, pierwszą rzeczą do zrobienia jest wysłuchanie i upewnienie się, że naprawdę rozumiesz, o co chodzi. Odbij to z powrotem do pytającego, aby mieć pewność i zademonstrować, że to masz. Następnie zastanów się, czy wyzwanie / pytanie jest czymś, co jest rdzeniem twojej pracy, czy też punktem pobocznym / pomocniczym. Jeśli głównym zgłoszonym wkładem jest ta rzekomo nowatorska metoda, a metoda, która nie jest nowatorska, oznaczałaby, że nie masz już wkładu, jest to podstawowa kwestia. Jeśli właśnie zastosowałeś metodę i jej wyniki są ważne, a tylko mimochodem wspomniałeś, że metoda jest stosunkowo nowa, to nie ma to większego znaczenia. Zastanów się, co wiesz i zaproponuj, aby kontynuować rozmowę „offline” lub później, kiedy będziesz mógł dowiedzieć się więcej o cytacie. Z innymi rodzajami pytań niezwiązanych z podstawowymi zagadnieniami, np. o swojej metodzie lub wyniku, możesz użyć odpowiedzi typu „Będę musiał to sprawdzić i odezwać się w tej sprawie”. Pomaga to skupić rozmowę na głównych elementach twojej pracy magisterskiej.

Co ważniejsze dla obrony, rozważ i odpowiedz na to, jak wpłynie to na twoją pracę, jeśli punkt pytającego jest trafny .

Na przykład

Jeśli chodzi o to, co znalazłem, < może dodać, i tak właśnie zrobiłem>, uważam, że metoda jest stosunkowo nowa. Jeśli rzeczywiście był używany przez jakiś czas, zwiększa to moje zaufanie do wiarygodności wyników, które daje, i może pomóc uczynić wnioski jeszcze mocniejszymi. Dziękuję za poinformowanie mnie o tym. Z przyjemnością będę kontynuować rozmowę później, aby omówić więcej szczegółów. ”

Jeśli zaproponuje Ci więcej szczegółów, spróbuj aby uzyskać wskazówki do autorów lub artykułów, w których możesz sprawdzić. Roszczenia dotyczące nowości są znacznie łatwiejsze do obalenia niż do ostatecznego poparcia. Nadal możesz mieć rację, ale nie udowodnisz tego w momencie prezentacji obrony ani tego nie zrobisz musisz koniecznie. Musisz pokazać, jak reagujesz na te potencjalne nowe informacje i jaką wiedzę potwierdzasz w swojej odpowiedzi, w tym analizę tego, jak (alternatywne lub nie) wpłynęłoby to na twoją tezę.

Wreszcie , jeśli zdałeś już obronę, możesz po prostu potraktować wyzwanie profesora jako część wyzwania obrony i pogratulować pomyślnego przejścia przez ten proces.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...