Wiele innych karier nie opiera się na „sukcesie” i „porażce” w taki sam sposób, jak w środowisku akademickim, ani na stanowiskach uznawanych za charakteryzujące się dużym stresem. Zdecydowanie zgadzam się z tym, co Anyon wspomina o piramidalnej strukturze środowiska akademickiego, a także z nastawieniem na przetrwanie. Jack Aidley ładnie oddaje również różnicę, że „w większości karier nie„ zawodzi ”, po prostu przestaje się awansować”. Oto kilka innych powodów, dla których idea niepowodzenia jest wszechobecna w środowisku akademickim. (To jest z perspektywy Stanów Zjednoczonych i nie wiem, jak szeroko dotyczy to gdzie indziej.)

Po pierwsze, sukces lub porażka jest bardzo spersonalizowana i widoczna w środowisku akademickim . Nauczyciele akademiccy nie są bardzo wymienni: podobnie jak artyści i kilka innych zawodów, każdy wykonuje swoją pracę inaczej i tworzy twórczość. Często trudno jest oderwać się od swojej pracy (czy to krytykowanej, czy chwalonej). Co więcej, po stronie badawczej każda osoba jest zasadniczo przedsiębiorcą, który jest własnym działem reklamy, budowania marki, pozyskiwania funduszy, zarządzania (jeśli jest laboratorium lub studenci do nadzorowania), R&D i działu administracyjnego. W tej pracy jest dużo osobistych inwestycji, a porażka wnika głębiej w poczucie siebie niż w innych zawodach.

Po drugie, w innych zawodach większość ludzi rzadko jest oceniana przez nieznajomych i często osoby oceniające je są zaangażowane w ich sukces. Oceny wydajności w biurach są zwykle przeprowadzane ze współpracownikami i często są dwukierunkowe. Menedżerom i pracownikom HR często zależy na poprawie posiadanej siły roboczej, a nie na ponownym przechodzeniu przez proces rekrutacji. Z drugiej strony, cały proces kadencji wydaje się mieć na celu wywołanie niepokoju (na co profesor skarżył się, gdy byłem studentem - martwił się, że inny profesor działa przeciwko jego sprawie o pracę). Kadencja to wieloletnie przesłuchanie, po którym można zasadniczo powiedzieć, że nie masz już pracy w jakimkolwiek małym miasteczku uniwersyteckim, w którym się wykorzeniłeś. W większości prac w przemyśle lub w rządzie, istnieje znacznie większa elastyczność w przenoszeniu się między pracą (nie tylko jedna duża roczna zmiana), mniej piętnowania przy zmianie pracy i często wiele małych ocen zamiast kilku ogromnych przeszkód.

Po trzecie, naukowcy muszą „pracować”, stale poszukując nowych możliwości finansowania, materiałów badawczych, pomysłów i siły roboczej. Zarówno ubieganie się o fundusze, jak i przesyłanie dokumentów to procesy z wbudowaną rutynową porażką i może to być nieco niejasne, o co chodzi. (Nie wspominając o tym, że w końcu treść badań może nie prowadzić do niczego interesującego.) Jednak wiele zawodów nie ma tak wyraźnych sukcesów i porażek . Roczny dochód ze sprzedaży jest liczbą ciągłą lub jakość projektu mieści się w dopuszczalnym zakresie. W wielu zawodach można zdobyć lub stracić klientów, ale zazwyczaj żaden klient nie jest kluczowy. W branżach, w których dotacje lub kontrakty są kluczowymi źródłami finansowania, istnieją duże zespoły zaangażowane w projekt i często wiele projektów jest w przygotowaniu. W przeciwieństwie do tego naukowcy często są prawie sami w swoim sukcesie lub porażce, a dla kogoś, kto jest „na stażu”, sposób, w jaki okazuje się dany projekt - który może mieć duży losowy składnik - może zmienić ich w znacznym stopniu.

Po czwarte, profesorowie są zatrudniani nie tylko ze względu na to, co mogą teraz zrobić, ale także całą historię tego, co zrobili i jak prawdopodobnie będą się przystosowywać z czasem w przyszłości . Zwłaszcza w połączeniu z dużą liczbą osób ze stopniem doktora ubiegających się o niewielką liczbę etatów na etacie, nagradza to osoby, które mają bardzo liniowe ścieżki kariery, przechodząc od sukcesu do sukcesu. Wiele osób martwi się odchyleniami od normy, a także awariami.

Niektóre z tych elementów występują w innych zawodach. Wspominam o tych innych zawodach, aby nie porównywać, kto ma je lepiej, ale aby wskazać, że rzeczy takie jak ocena wysokiej stawki oparta na częściowo losowych wynikach nie są uniwersalną cechą wielu zawodów, podczas gdy charakteryzują bankowość inwestycyjną i (twierdzę) badania naukowe .

• Bankierzy inwestycyjni są często indywidualnie odpowiedzialni za swoje wyniki, z których wiele zależy od rynków inwestycyjnych, na których występuje duży składnik losowy.

• Pisarze borykają się z wieloma tymi samymi problemami przy zgłoszeniach i odrzuceniach, ale pisanie jest bardzo rzadko ich głównym zajęciem. (To ma swoje własne problemy ...)

• Sprzedawcy muszą radzić sobie z wieloma odrzuceniami i często pracują na zlecenie. Od sukcesu zależy ich praca i wynagrodzenie. Istnieją jednak niskie przeszkody, aby włączyć i wyłączyć sprzedaż i często ludzie mogą zabezpieczyć swoje zakłady, pracując w niepełnym wymiarze godzin w innej pracy. (Niepewność związana ze sprzedażą i usługami jest również częścią tego, z czym mierzą się pomocnicy - początkujący akademicy).

• Lekarze muszą pokonać wiele przeszkód na droga do zawodu, a nie pokonanie przeszkody może oznaczać, że ktoś jest obciążony dużym długiem bez lukratywnej kariery. Wówczas, w zależności od dziedziny medycyny, niepowodzenie może oznaczać śmierć pacjenta lub poważne komplikacje. Tego rodzaju konsekwencje pociągają za sobą komplikacje prawne i finansowe, a także duże straty emocjonalne. Lekarze mogą również być zmuszeni do przeniesienia się do kraju lub za granicę, jeśli / kiedy zmienią pracę.

• Założyciele firm rozpoczynających działalność będą podlegać takiej samej presji jak profesorowie (ci sami ludzie muszą rozwijać pomysły przy jednoczesnym zapewnieniu finansowania, przy dużych inwestycjach osobistych). Jednak porażka jest sławną częścią kultury, powiedzmy w Dolinie Krzemowej, a potencjalne korzyści finansowe są olbrzymie. (Branża restauracyjna ma również seryjnych przedsiębiorców, ale z mniejszymi potencjalnymi korzyściami).

Chociaż każda z wyżej wymienionych zawodów ma wiele osądów i konsekwencji związanych z niepowodzeniem, te opisy mają nadzieję, że przypominają ci, że te ekstremalne warunki wokół niepowodzenia w większości NIE występują w wielu innych typowych zawodach (przemysł usługowy, nauczyciel, programista, menedżer , Informatyk, mechanik, inżynier, pielęgniarka, technik, doradca, administrator, bankier, księgowy, urzędnik, tłumacz ...).

Myślę, że powodem jest po prostu to, że wielu ludzi rozpoczyna naukę w środowisku akademickim z, często nierealistycznym, celem zostania profesorem. Bez względu na okoliczności, jeśli nie dojdziesz do punktu, w którym chcesz być, cóż, możesz nazwać to porażką, prawda?

Pogarsza to piramidalna struktura środowiska akademickiego , gdzie dostępnych jest mniej stanowisk na każdym etapie kariery, a większość stanowisk wczesnych ma charakter tymczasowy. Więc statystycznie mało prawdopodobne jest, że osiągniesz swój cel w pierwszej kolejności, a jeśli nie uda ci się tego zrobić w standardowym okresie, cóż, przejdź np. przemysł to najlepszy wybór. Z drugiej strony, poza środowiskiem akademickim, jeśli tym razem nie zdobędziesz awansu menedżerskiego lub nie awansujesz, może za kilka lat pojawi się kolejna szansa. W międzyczasie możesz dalej pracować nad podobnymi sprawami.

Zatem „niepowodzenie” w branży jest prawdopodobnie mniej trwałe, powodując mniej niepokoju. Co więcej, masz tendencję do przetrwania ze względu na tych, którzy otrzymali swoje stałe stanowiska. Wpływa na atmosferę akademicką i może wpływać na to, co jest postrzegane jako sukces i porażka. Ma na to wpływ również dziedzina: porównaj powiedzmy kandydatów na doktorantów z inżynierii naftowej i matematyki, a prawdopodobnie zobaczysz różne podejście do pracy prywatnej.

Myślę, że nikt nie będzie w stanie na pewno odpowiedzieć na to pytanie. Oto moje osobiste przypuszczenie.

Wielu naukowców nigdy wcześniej nie opuszczało akademii. Zamiast tego dotarli na miejsce, doskonaląc się w tradycyjnym systemie szkolnym. Byli najlepsi w swojej klasie licealnej, na studiach licencjackich, a następnie w klasie magisterskiej. Na wszystkich etapach widzieli, że mniej kompetentni (z braku lepszego słowa) koledzy odpadali i robili coś innego. A zatem nie zostać profesorem, to przyznać, że jest się także „mniej kompetentnym”. Dla ludzi, którzy zawsze byli najlepsi wśród swoich rówieśników, jest to niedopuszczalne. Dlatego uważają, że porażka akademicka jest inna.

Podejrzewam, że ludzie, którzy wcześniej opuścili akademię, są znacznie mniej zaniepokojeni niepowodzeniami akademickimi. Już wcześniej opuścili środowisko akademickie i mniej boją się robić to ponownie.

W większości karier nie „przegrywa się”, po prostu przestaje się awansować.

To, co odróżnia strukturę kariery akademickiej, to fakt, że środkowa część kariery to błoto umów czasowych, w których zwykle nie ma możliwości pozostania. Nie mogę po prostu kontynuować pracy na stanowisku postdoc przez następne dwadzieścia lat, podczas gdy w mojej poprzedniej karierze programisty mógłbym po prostu kontynuować pracę na tym samym poziomie przez resztę mojego życia zawodowego. Efekt ten pogarsza się, ponieważ kariery akademickie są nie tylko tymczasowe, ale również zwykle wymagają mobilności, więc tracisz nie tylko bezpieczne zatrudnienie, ale także ugruntowane korzenie w danym obszarze.

Oczywiście akademickie środowiska nie są w tym osamotnione. i niektóre kariery - np aktorstwo - mają jeszcze gorsze postępy w karierze, ale to różni się od, powiedziałbym, większości karier, w których możliwy jest względny zastój. Nadal możliwe jest niepowodzenie w tych karierach przez wyrzucenie z pracy, nieudanie się do nich w pierwszej kolejności itp., Ale to różni się od zawężającej się, niepewnej struktury środowiska akademickiego.

Podejrzewam, że generalnie nie jest prawdą, że niepowodzenie jest tak różne w środowisku akademickim i poza nim i że zależy to (przynajmniej w niewielkim stopniu) od systemu akademickiego.

Oto co myślę, dlaczego porażka w niemieckim systemie akademickim różni się od niepowodzeń w zawodach przemysłowych (to tylko trochę przesadzone):

W niemieckim systemie akademickim są trzy rodzaje zawodów:

1. Praca, której celem jest określone wykształcenie.
2. Praca w projektach.
3. Stałe stanowiska.

Oferty pracy w kategorii 1 i 2 są zawsze na czas określony. Oferty pracy w kategorii 3 to prawie wyłącznie profesje. Jeśli planujesz pozostać na uczelni na stałe w Niemczech, musisz zdobyć tytuł profesora (z bardzo nielicznymi wyjątkami). Nie ma właściwej promocji, jak w wielu innych sektorach. Bez względu na to, jak świetnie sobie radzisz jako postdoc, uniwersytet nigdy nie awansuje cię na profesora (po prostu nie może - są rzadkie wyjątki, które mogą wyglądać i wydawać się jak awanse, ale w rzeczywistości nie są).

Jest więc pasek i jest ustawiony dość wysoko. Jeśli nie możesz go przeskoczyć, w końcu będziesz musiał odejść.

Fajnie byłoby uzupełnić tę odpowiedź odpowiedzią z kraju, który ma pewne możliwości awansu i stałej pracy w środowisku akademickim (o ile wiem, Francja i Wielka Brytania kwalifikują się)…

Myślę, że nie różni się od wielu innych karier. Para, obaj lekarze, czuje, że ich syn (który chce zostać muzykiem rockowym) marnuje życie. Z drugiej strony utalentowany muzyk, który decyduje się na studia medyczne, więc pozostali muzycy mówią: „Co za strata!”. Wielu z nas uważa, że ​​nasz zawód jest najszlachetniejszy, najbardziej satysfakcjonujący, najbardziej wartościowy. Ale czy nie jest to forma „uprzedzeń”, kiedy konsekwentnie czujemy, że inni są w jakiś sposób mniejsi?

Ph.D. doradcy powinni przygotowywać swoich podopiecznych nie tylko do kariery naukowej, ale także do innych karier. Ale nie zawsze mogą to robić.

Ponieważ porażka często nie ma związku z umiejętnościami lub wysiłkiem. Jeśli okaże się, że twoje pytanie badawcze jest źle dobrane, że nowe podejście jest gorsze od dotychczasowych, jeśli inni publikują twój pomysł kilka miesięcy przed tobą, jeśli nie możesz przeprowadzić wymaganego eksperymentu, ponieważ twój doradca zaczął szef laboratorium, w którym przeprowadzany jest twój eksperyment, jeśli nie dostaniesz więcej pieniędzy z grantów, itp.

Wszyscy wiedzą, że może się to zdarzyć i nie oceniaj surowo nieudanych naukowców. Zwykle ludzie rozpoczynający doktorat są mądrzejsi niż przeciętni.

Droga wyjścia z porażki jest również dość łatwa: pójść do przemysłu lub podejmij pracę w administracji.

Nie ma różnicy między porażką jako taką, ale jeśli nie uda ci się zdobyć kolejnego stanowiska, jesteś po prostu „zmuszony” do opuszczenia świata akademickiego i znalezienia pracy w branży. Wiele osób wybiera środowisko akademickie z jakiegoś powodu, a zatem przejście do pracy w przemyśle nie jest w zasadzie tym, czego chcą, ale prace akademickie są często rzadsze niż prace w przemyśle. Bez względu na to, dlaczego dana osoba woli świat akademicki od pracy w branży, jeśli musi odejść, ponieważ nie może znaleźć innego stanowiska akademickiego, pociąga to za sobą większą osobistą zmianę niż w przypadku zmiany pracy w branży na pracę w branży, ponieważ nie dostać jednej pracy w branży, jakiej chciałeś.

W mojej dziedzinie sukces w karierze zależy głównie od szczęścia w wielu ważnych momentach, w których określa się, czy awansujesz, czy nie. Te punkty obejmują:

• Akceptacja na najlepszy program doktorancki
• Akceptacja przez dobrego doradcę, gdzie dobro definiuje się poprzez posiadanie umiejętności, czasu i zainteresowania szkoleniem i promowaniem ich student
• Akceptacja wczesnej pracy przez konferencje lub czasopisma
• Przyjęcie na stanowisko o wysokim statusie po ukończeniu doktoratu

Na Na każdym kroku do awansu potrzeba dużo szczęścia.

Oznacza to, że wielu ludzi o wysokich umiejętnościach zostaje odrzuconych na każdym kroku, a wiele osób o niskich umiejętnościach otrzymuje awans na każdym etapie.

Powodem, dla którego sukces tak surowo patrzy na porażkę, jest to, że pozwala im ignorować rolę szczęścia w ich własnym sukcesie. Jeśli niepowodzenia można odrzucić jako niską zdolność, oznacza to, że wszyscy odnoszący sukcesy muszą mieć wysokie umiejętności.

Naukowcy są na ogół elitarnymi, którzy wierzą w mit merytokracji i go promują. Jednak większość z nich chce mieć stały etat, co z definicji jest odrzuceniem merytokracji.

Jest to mocny przykład podstawowego błędu atrybucji i uprzedzeń na własny rachunek, dwóch rodzajów stronniczości atrybucji.

Porażka w środowisku akademickim - jako ktoś, kto pracuje w środowisku akademickim od ponad 15 lat, mogę zapewnić, że nie ma czegoś takiego jak porażka w środowisku akademickim. Sposób, w jaki kandydaci otrzymują stanowiska na liście kadencji, często nie posiada żadnego schematu metrycznego ani logiki w tym zakresie. Nie ma to nic wspólnego z zapisami publikacji ani liczbą cytowań. Właściwie, posunąłbym się nawet do stwierdzenia, że ​​w 90% wszystkich podanych stanowisk nie trafia do najsilniejszego kandydata, ale do tego, który stanowi najmniejsze zagrożenie (pod względem konkurencji) dla ludzi na Wydziale. Żadna komisja poszukiwawcza nie zatrudnia kandydata, który sprawia, że ​​którykolwiek z nich źle wygląda.

Teraz, na Harvardzie, ETH, Cambridge lub w szkołach tego kalibru, prawdopodobnie będzie inaczej. Młodsi profesorowie mogli znajdować się tam przez jakiś czas na „listach obserwacyjnych”, a ich zatrudnianie prawie w całości opiera się na „sukcesie”, a stanowiska tam zajmują czołowi kandydaci. To jest powód, dla którego te najlepsze szkoły są tam, gdzie są. Ale wszystkim, którzy zdobyli posadę na torze na przeciętnym uniwersytecie, muszę powiedzieć: gratulacje, najprawdopodobniej byłeś postrzegany jako najmniejsze zagrożenie dla swoich nowych kolegów!

Potem widziałem, jak ludzie to robili być pełnoprawnym profesorem z rekordem publikacji, który z łatwością znajduje się na szczycie wielu postdoców z tych lepszych szkół. Problem w środowisku akademickim polega na tym, że gdy ktoś osiągnie etat, zwykle nie ma możliwości, aby ktoś mógł ponieść porażkę. Jak powiedział jeden z powyższych komentarzy: „w przemyśle przestajesz awansować”, niestety, w środowisku akademickim awans nie ustaje i nie ma też mechanizmu nagany za słabe wyniki lub pociągania akademika do odpowiedzialności za cokolwiek (chyba że za złapanie studenta tyłek lub tak).

W pełni się zgadzam, praca poza środowiskiem akademickim jest jak „prawdziwa praca”, ponieważ Twoje działania mają konsekwencje, są awanse i degradacje lub zwolnienia. Nic z tego nie dotyczy pracowników akademickich zatrudnionych na stałe, więc nie przypomina to prawdziwej pracy. To jak bogaty dzieciak z sąsiedztwa, który może sobie pozwolić na karierę artystyczną za pieniądze swoich rodziców.

Akademia staje się koszmarem dla większości, którzy próbują, i marzeniem dla tych, którzy udało się uzyskać zatrudnienie. To nie jest powołanie, to nie jest praca, to tak, jakby mieć szczęście, że dobrze zarabiano (często z funduszy publicznych), aby realizować swoją pasję.