Czy wysyłanie e-maili do autorów artykułu, który lubiłeś czytać, jest uprzejme, a nawet dopuszczalne?

Tak! Kto nie lubi otrzymywać komplementów o pracy, którą wykonali? Nikt, to kto. W rzadkich przypadkach, gdy mi się to przytrafiło, byłem zachwycony. I nie wydaje mi się, żeby to miało znaczenie, jak sławny jest autor - zaufaj mi, nikt w środowisku akademickim nie jest tak zajęty, że nie będzie zadowolony z otrzymywania listów od fanów.

Jedyny Z zastrzeżeniem powyższej porady, e-mail powinien być w 100% autentyczny, aby wyrazić podziw dla pracy autorów i nie miał żadnego innego celu. Nie wydaje się, aby miał jakiś ukryty cel lub jakiś ukryty motyw . Nie zaczynaj opowiadać odbiorcy wiadomości e-mail wymyślnych historii o sobie, zadawaj wiodące pytania dotyczące pracy lub współpracy itp. I na litość boską nie dołączaj CV. Mów krótko. I proszę nie wymyślać technicznego pytania, aby mieć „wymówkę” na wysłanie e-maila - moim zdaniem, oprócz bycia nieuczciwym, grozi to postawieniem pytania, które jest wyraźnie kiepskie i nieautentycznie brzmiące, co może zepsuć cały efekt. Z drugiej strony, jeśli masz prawdziwe pytanie, nawet niejasne, takie jak „ta formuła w sekcji 3 jest niesamowita, jak o tym myślisz?”, Śmiało zadaj je, ale weź pod uwagę czas odbiorcy, i wyjaśnij, że byłbyś niezmiernie wdzięczny za odpowiedź, ale jej nie spodziewasz się i że odbiorca powinien śmiało zignorować Twój e-mail, jeśli jest zbyt zajęty.

Oto przykład tego, jak Chciałbym sformułować taki e-mail:

Temat: Twój wspaniały artykuł (nie jest wymagana odpowiedź)

Drogi Profesorze Goodpaper,

Mam nadzieję wybaczycie ten niechciany e-mail od absolwenta. Niedawno przeczytałem Wasz artykuł "Optymalizatory komiwojażera w czasie pseudo-logarytmicznym". Piszę, żeby poinformować, że po prostu zachwyciło mnie to, jak dobry jest to papier. Był to nie tylko niezwykle przejrzysty i przyjemny artykuł do czytania, ale także bardzo zainspirowały mnie sprytne pomysły. W części 3, twoja definicja klasy problemów możliwych do rozwiązania w czasie pseudo-logarytmicznym naprawdę oddaje istotę rodzaju złożoności algorytmicznej, która była wcześniej badana tylko w kilku specjalnych przypadkach w cytowanej przez ciebie pracy Jones-Truckey. Twój pomysł wykorzystania transformaty Mellina relacji nawrotu w celu uzyskania asymptotycznego zachowania optymalizatora TSP był również bardzo inspirujący - nigdzie nie widziałem tej sztuczki i zastanawiałem się, skąd pomysł na ten pomysł. Obecnie pracuję nad problemem związanym z analizą asymptotyczną w przypadku problemu z połączeniem grafu, który ma nieco podobną strukturę, więc na pewno spróbuję sprawdzić, czy można zastosować tę samą technikę. jeszcze raz za inspirację i dziękuję za przeczytanie tego. Jeśli masz jakieś odniesienia do innych artykułów, które napisałeś lub innych książek lub artykułów innych osób na temat pseudo-logarytmicznych problemów z czasem, którym powinienem się przyjrzeć, byłbym bardzo szczęśliwy, gdybyś o tym usłyszał. Zdaję sobie jednak sprawę, że jesteś bardzo zajęty, więc nie czuj się zobowiązany do wysyłania mi niczego ani odpowiadania na tego e-maila.

Z poważaniem
[Twoje imię i nazwisko]

Myślę, że byłoby to częściowo funkcją sławy autora.

Nieletni nikt taki jak ja nie byłby szczęśliwy, słysząc, że ktoś czyta jego pracę i uważa ją za przydatną.

Ważna osoba z mojej branży prawdopodobnie odebrałaby to jako pretensjonalny spam. (Chociaż być może ludzie, którzy są ważnymi osobami, mogą to skomentować).

Prawdopodobnie albo by się ucieszył, gdybyś miał pytanie lub dwa do wyjaśnienia lub poprosił o dalsze powiązane lektury.

Oczywiście ludzie różnią się, więc mutatis mutandis i odpowiedź może być tylko ogólna.

Jednym ze sposobów jest napisanie e-maila z wyrazami uznania dla autorów za ich pracę, ale także:

• wzmianka o konkretnej części artykułu, która naprawdę zwróciła Twoją uwagę.
• pytanie lub bardziej związane z pracą.

Jako opublikowany autor otrzymuję od czasu do czasu takie e-maile (i listy), bardzo je doceniam - ale powiedziawszy to, każda osoba jest inna pod tym względem.

Napisanie takiego listu może zapewnić możliwości nawiązania kontaktów akademickich, które mogłyby przynieść korzyści obu stronom.

Czy dopuszczalne jest przesyłanie podziękowań twórcy pracy, która Ci się podobała? Tak, całkowicie. Zwróć uwagę, że wybrałem słowo twórca , a nie akademik ani autor. To pytanie jest o wiele bardziej ogólne, niż mogłoby się wydawać. Komunikujesz się, jedna osoba z drugą. Ponadto przekazujesz pozytywną i wzmacniającą wiadomość. Nie ma w tym nic dziwnego.

Aby być uprzejmym, pisz zwięźle i po prostu okazuj uznanie. Zajmuje to jedno lub dwa zdania na górze. Jeśli masz więcej do napisania, niech tak będzie, ale nie oczekuj, że odbiorca przeczyta esej. Jeśli masz konkretne pytanie, możesz je dodać. To, czy otrzymasz odpowiedź, zależy od czasu i poziomu zainteresowania, z kim się kontaktujesz.

Wysłałem krótkie wiadomości do naukowców, którzy mieli wypowiedziane na mojej uczelni - te, które mnie zainspirowały. Niektóre były wielkie nazwiska, inne nie. Pewna para oddała mi zdanie, które wyrażało ich wdzięczność! Opinie ludzi lubią !

W podobnym duchu możesz wysyłać krótkie wiadomości z podziękowaniami dla muzyków, fotografów, a nawet do firm! Nie jest inaczej, prawda?

Tak, jest to całkowicie do przyjęcia. Nigdy nie słyszałem, żeby ktokolwiek marszczył brwi na myśl, że ich praca jest doceniana i doceniana.

A ja na przykład nie rozważałbym prześladowania e-maili. Jednak samo mówienie mi, co lubisz, nie zawsze jest tym, czego szukam. Byłbym wdzięczny bardziej, gdybyś powiedział mi, co ci się nie podoba, z czym nie możesz się zgodzić i dlaczego. Żaden człowiek nie jest wyspą. Odkryłem, że wymyślam koncepcje szybciej, pracując w izolacji, ale wkład innych osób pozwala mi lepiej rozwijać moje pomysły, ponieważ inni mają umiejętności, doświadczenie i wiedzę, których może mi brakować.

Oczywiście tak długo, jak pozostanie w e-mailu. Jeśli pojawisz się w mojej pracy lub w domu, mógłbym spojrzeć na to w zupełnie innym świetle.