Nie dziwię się, że ciężka praca nie jest przekonującą odpowiedzią. Nie jest prawdopodobne, że poświęcasz cztery razy więcej godzin niż Twoi rówieśnicy. Mało kto faktycznie pracuje sto godzin tygodniowo, a nawet to dałoby czterokrotny wzrost tylko wtedy, gdyby twoi rówieśnicy pracowali tylko dwadzieścia pięć godzin. Zamiast tego możliwe jest, że pracujesz znacznie wydajniej niż Twoi koledzy, ale to trudna odpowiedź. Obrazisz ludzi, jeśli usłyszysz: „Prawdopodobnie jestem po prostu mądrzejszy od ciebie” lub „na pewno musisz marnować dużo czasu”, a nie będziesz dobrze wyglądać, jeśli pojawi się komunikat „Skracam rogi starać się jak najszybciej wprowadzić moją pracę do druku ”.

Jednym z powszechnych poglądów w matematyce jest to, że publikowanie dużej liczby artykułów jest marnowaniem potencjału: jeśli masz czas i energię, wtedy powinieneś spędzać to na pisaniu lepszych prac, a nie więcej. To, jak silnie jest to odczuwane, zależy od podpola, więc nie wiem, czy dotyczy to twojego obszaru. W takim stopniu, w jakim tak się dzieje, może nie istnieć żadne przekonujące wyjaśnienie, które można podać, publikując wiele dobrych artykułów, ale nie ma fantastycznych artykułów. (Jeśli publikujesz fantastyczne artykuły, nie musisz się tym martwić.)

Czy jest jakiś lepszy sposób na wyjaśnienie rówieśnikom „nadprodukcji” w sposób nieobraźliwy? , jak publikuję więcej (i dobrej jakości) artykułów niż średnia w mojej dziedzinie?

Prawdopodobnie nie. Twoi rówieśnicy mogą być po prostu zazdrośni, w takim przypadku już czują się źle z powodu różnicy w produktywności i prawdopodobnie nie ma nic, co możesz powiedzieć, aby poczuli się lepiej. (Być może będą musieli wyjawić przyjacielowi, jak bardzo są sfrustrowani lub porozmawiać z mentorem o tym, jak się poprawić, ale prawdopodobnie nie szukają z tobą poważnej rozmowy o tym, jak udaje ci się osiągnąć o wiele więcej niż oni. ) Lub twoi rówieśnicy mogą mieć uzasadnione obawy co do twojego podejścia, w takim przypadku żadne standardowe wyjaśnienie nie rozwiąże tych obaw, a zamiast tego lepiej omówić tę kwestię z zaufanym mentorem. Tak czy inaczej, nie sądzę, abyś interpretował ich pytania jako autentyczne prośby o informacje, ale raczej jako skargi. Prawdopodobnie nie ma prostej odpowiedzi, która zmieniłaby ich zdanie.

Kiedy słyszę, jak ludzie używają terminów takich jak nadprodukcja i pracowitość, w zasadzie się wyłączam. Ogólnie uważam, że osoby, które opisują siebie jako ciężko pracujących, są jednymi z najgorszych kolegów. Chociaż potencjalnie niezamierzone, te terminy są obraźliwe, ponieważ sugerują, że osoba, z którą rozmawiasz, nie jest produktywna i nie jest ciężko pracująca. Twój wskaźnik publikacji nie wynika wyłącznie z ciężkiej pracy.

Jeśli chcesz opisać wskaźnik publikacji, który jest od 5 do 10 razy wyższy niż „dobrych” kolegów i będziesz musiał to robić często, potrzebujesz lepszy powód. Na przykład, czy masz wielu współpracowników, mniej nauczania, czy pisanie jest dla Ciebie po prostu łatwe / szybkie? Jest mało prawdopodobne, abyś pracował od 5 do 10 razy dłużej (lub wydajniej) niż dobrzy koledzy. Może pomysły przychodzą do Ciebie 5 do 10 razy szybciej niż dobrzy koledzy. Kluczem jest zrozumienie i umiejętność wyjaśnienia, dlaczego publikujesz więcej.

Sugerowałbym, że cofnięcie się i przyjęcie pewnej perspektywy może okazać się bardzo pouczające. Zalecam rozważenie prawa Joy:

„Bez względu na to, kim jesteś, większość najmądrzejszych ludzi pracuje dla kogoś innego”.

Faktem jest, że świat jest bardzo duży i pełen bardzo inteligentnych i bardzo ciężko pracujących ludzi. Niektóre z nich są bardzo produktywne naukowo przez niektóre wskaźniki, niektóre z nich nie są zbyt produktywne według tych wskaźników, ale są produktywne według innych wskaźników, niektórzy podejmują długie hazardy lub napotykają „normalne problemy”, które sprawiają, że nawet nie wyglądają na szczególnie produktywne czy robią wszystkie właściwe rzeczy. Inni dokonali wyborów, które oznaczają, że w rzeczywistości nie są szczególnie produktywni naukowo - mogą być produktywni w innych dziedzinach (np. Nauczanie, rodzicielstwo, wymiana stosów) lub mogą nie być z wielu powodów.

Jeśli jesteś jednym z tych bardzo inteligentnych i bardzo ciężko pracujących ludzi, to świetnie!

Jednak gdy ktoś pyta Cię o Twoją produktywność, myślę, że dobrze jest zacząć od założenia, że są także bardzo inteligentną i pracowitą osobą, która po prostu ma inną mieszankę umiejętności, preferencji, możliwości i wyborów niż ty. Coś powoduje różnicę w twoich okolicznościach i prawdopodobnie nie jest to tylko ciężka praca.

Faktem jest, że jeśli tworzysz dużo dobrych artykułów, będzie to spowodowane wieloma czynnikami ładnie. Proszę zrozumieć, że nie próbuję lekceważyć twoich osiągnięć na wiele sposobów: po prostu jest tak wiele sposobów, na które okoliczności mogą stać w sprzeczności z szybką publikacją naukową.

Dlatego zalecałbym zastanowienie się nad okolicznościami poza ciężką pracą, które umożliwiają twoją obecną produktywność. Możesz uznać to za interesujące i pouczające dla samego siebie (i dla twojego przyszłego utrzymania produktywności, gdy nieuchronnie stajesz przed wyzwaniami) i da ci bardziej przyjemną odpowiedź dla twoich rówieśników. A jeśli nie wiesz, co sprawia, że ​​wszystko działa dobrze w tej chwili, możesz po prostu powiedzieć na przykład:

„Nie jestem pewien. naprawdę dobrze teraz! ”

Jeśli publikujesz wiele artykułów, istnieje kilka możliwości. Po pierwsze, jesteś dobry. Innym jest to, że jesteś wysoce wyspecjalizowany i rozwiązujesz problemy, którymi nie interesuje się nikt inny. Innym jest to, że potrafisz dobrze się komunikować i wydajnie współpracować z innymi ludźmi. Jeszcze innym jest to, że nadużywasz swoich umiejętności społecznych, aby Twoi współautorzy wykonywali większość pracy.

A więc „Jak publikujesz 10 artykułów rocznie?” to uczciwe pytanie, a „ciężko pracuję” to wymijająca odpowiedź, która może prowadzić do negatywnej reakcji. Jednak będąc w kilku komisjach rekrutacyjnych, jestem prawie pewien, że zazdrość rzadko odgrywa tu rolę. Chcę jak najlepszych współpracowników, chyba że są tak dobrzy, że praca ze mną nie jest dla nich poważną opcją. I prawdopodobnie nie jest to tak naprawdę skorelowane z jakością, ale raczej z egoizmem i społeczną niekompetencją.

Ważną rzeczą do rozpoznania jest to, że porównują Cię z normą (tj. ze sobą). Pytanie „dlaczego tak dużo robisz, względnie?” jest równoznaczne z zapytaniem „dlaczego robisz o wiele więcej niż ja ” i „dlaczego ja robię tak mało, względnie?”. Rozważ swoje odpowiedzi w tym świetle.

Mogłeś odnieść wrażenie, że powiedzenie „ciężko pracuję” jest skromną odpowiedzią na pytanie, ale tak naprawdę nie jest. Prawie każdy może „ciężko pracować”, jest to postrzegane niemal jako wybór moralny. Być może nie powinno, ale ciężka praca to cnota i mówisz, że posiadasz jej o wiele więcej niż oni. Woźny ciężko pracuje i wydaje się, że jego publikacja nie przyniosła korzyści, więc w Twojej odpowiedzi brakuje wglądu. Co nie jest zaskakujące w trzywyrazowej odpowiedzi ;-)

Wyobraź sobie, że ktoś zapytał Terence Tao „dlaczego opublikowałeś tak dużo, osiągnąłeś tak wysoko i zdobyłeś medal Fieldsa?”, A on powiedział: „Jedynym powodem jest to, że pracuję ciężej niż ty”. Nie, to nie tylko z tego powodu, ale także (rzeczywiście jako warunek wstępny), ponieważ jest o wiele lepszy ode mnie w tym, co robi. Było to prawdą, zanim włożył godziny i wysiłek. Są ludzie, którzy włożyli tyle samo ciężkiej pracy, co on i osiągnęli mniej (chociaż nie jestem jednym z nich). Twierdzenie, że jedyna różnica między nim a mną polega na tym, że pracuję mniej ciężko, byłoby obrazą. Mogę zaakceptować, że pracuje ciężej, ale nie mogę zaakceptować, że jedynym powodem, dla którego nie jestem medalistą Fieldsa, jest brak wysiłku z mojej strony i niegrzecznie jest mi mówić, że tak jest. Jeśli ma wybrać jeden powód, wolałbym raczej, żeby wybrał „ponieważ uważam matematykę o wiele, dużo łatwiejszą niż ty”. Ale co jest warte, oto to, co Terence Tao tak naprawdę mówi zamiast mówić „ciężko pracuję”.

Twoi koledzy mogą nie być gotowi, by przyznać, że jesteś mądrzejszy od nich (faktycznie możesz nie być, mogą istnieć inne powody), więc masz rację, zachowując ostrożność w przypadku roszczeń do własnych możliwości . Ale unikanie roszczenia sobie prawa do własnej cnoty nie pomaga w sprawach.

Jeśli Twoi koledzy naprawdę chcą odpowiedzi na swoje pytanie, ponieważ po części zastanawiają się, czy masz jakąś srebrną kulę, z której mogliby skorzystać, musisz przyjrzeć się sobie bliżej i znaleźć bardziej szczegółowe odpowiedzi. Jak powiedzieli inni, po prostu nie jest prawdopodobne, że pracujesz 4-13 razy więcej godzin tygodniowo niż którykolwiek z nich (chociaż przy różnych obowiązkach dydaktycznych i godzinach pracy oraz poziomach koncentracji jest z pewnością prawdopodobne, że robisz to ponad 4 razy) tyle godzin tygodniowo właściwej pracy naukowej niż niektóre z nich). Dowiedz się, co jeszcze.

To niekoniecznie jest łatwe, ponieważ nie wiesz, dlaczego produkują tylko 1-3 artykuły w roku, ale spróbuj to rozgryźć. Ci ludzie będą otwarci na możliwość, że jesteś lepszy niż oni, ale nie mogą uwierzyć, że po prostu wykonujesz ponad 4 razy więcej pracy, a jeśli jest coś jeszcze, co robisz, co teoretycznie mogliby zrobić, to chcą o tym wiedzieć. Na przykład, jeśli znalazłeś sposób na uniknięcie „kosztów ogólnych”, które skracają czas poświęcony innym na badania, być może myślisz sobie: „Po prostu bardziej koncentruję się na mojej pracy niż oni, tj. Pracuję ciężej”. Ale możesz zrobić coś więcej, możesz pomóc im usunąć niektóre bariery, które stoją przed nimi, pracując ciężej nad swoimi badaniami w dostępnych godzinach.

Jeśli po pełnym dochodzeniu dosłownie nie możesz znaleźć żadnego innego powodu niż ciężka praca, możesz po prostu powiedzieć: „Myślałem o tym poważnie, typowy postdoc w tym dziale po wszystkich ogólnych i rozpraszających się i wszystko, tylko faktycznie udaje mi się usiąść do około 20 godzin skoncentrowanej pracy nad ich badaniami tygodniowo. Jestem niesamowicie niezwykły, wydaje mi się, że mam więcej wytrzymałości niż większość i więcej sposobów na unikanie reszty świata, i udaje mi się siedzieć do 80 godzin nieprzerwanej pracy badawczej tygodniowo. Dlatego robię 4 razy więcej badań niż przeciętnie ”. To dla nich znacznie bardziej satysfakcjonująca odpowiedź niż „Pracuję ciężej”.

Jeśli Twoi koledzy chcą tylko pomniejszyć Twoje osiągnięcia z powodu własnej niepewności, to jak już zauważyłeś, chcą dojść do wniosku, na przykład „jego prace nie są wysokiej jakości”, „jego współautorzy wykonać całą pracę ”,„ trafił w bogatą, łatwą pracę i grzechota przez nią, wypluwając papier dla każdego wyniku ”. Nie masz obowiązku rozpieszczać tych nonsensów, ale dla własnego dobra nie komplikuj tego, sugerując, że mogliby zrobić to samo co ty, po prostu ciężej pracując. Być może mógłbyś przygotować jakąś naprawdę skromną odpowiedź, w nadziei na osiągnięcie najlepszego wyniku, który polega na tym, że odejdą myśląc: „cóż, to miły facet i sprawił, że czuję się dobrze ze sobą , na szczęście dla niego, że wyciąga tyle dokumentów z pracy ”. Nie mogę ci go jednak dać, ponieważ musi odnosić się do twoich faktycznych procesów pracy w porównaniu z ich procesami i musi ich przekonać, że nie robią nic złego, aby mogli czuć się bezpiecznie w swojej pracy. Mogłoby to zacząć się od: „co mogę powiedzieć, wydawcom wydaje się, że naprawdę podoba mi się to, co robię, myślę, że może to dlatego, że X, i mogę bardzo szybko wypolerować gazety, ponieważ Y”. Uspokajając niepewność, bądź błogosławiony, nie mów, że jakoś zasłużyłeś i zasługuj 4-13 razy na publiczne uznanie, jakie otrzymują.

Panele rekrutacyjne chcą, abyś był doskonały i pracował dla nich, więc Twoje podejście do nich może być zupełnie inne. Skromność podczas rozmowy kwalifikacyjnej nie jest konieczną. Jeśli zadają takie pytanie, obawiają się, że wyprodukowałeś 10-13 przeciętnych artykułów rocznie, ale nic wielkiego, w takim przypadku nie chcieliby cię zatrudnić. Chcą, żebyś uśmierzył ten strach. Musisz uzasadnić przed nimi wartość swojej pracy, aby byli pewni, że przygotowałeś 1-3 solidne dokumenty, których oczekują, i nie tylko . Musisz to uzasadnić bardziej szczegółowo niż „cóż, czasopismo najwyższego szczebla to zaakceptowało” lub „mam wysoką liczbę cytowań”, co oznacza jakościowe mówienie o swoim wpływie na swoją dziedzinę i na pracę innych. Być może będziesz musiał ich przekonać, że w pewnym stopniu rozumiesz swój własny proces i sukces, ponieważ prowadzą oni dział interakcji osób, a nie fabrykę papieru. Jeśli zamierzają zatrudnić cię na okres zatrudnienia, chcą wiedzieć, że przynosisz korzyści działowi, a także generują badania. Nie odrzucą cię za wykonanie zbyt dużej ilości wysokiej jakości pracy, ale mogą cię odrzucić, jeśli uznają, że dobra praca, którą wykonujesz, byłaby więcej niż zniweczona przez negatywny wpływ na morale działu, gdy będziesz opowiadać każdy sekret sukcesu polega na włożeniu wysiłku.

Czy istnieje lepszy sposób na wyjaśnienie kolegom „nadprodukcji” w sposób nieszkodliwy, w jaki sposób publikuję więcej (i dobrej jakości) artykułów niż średnia w mojej dziedzinie?

Najpierw zastanów się, skąd biorą się ich reakcje. Czy to prawdziwa ciekawość? Czy to zazdrość? Czy jest to forma sankcji kulturowej, np. aby dać Ci znać, że „tworzysz fale” w kulturze? Mimo inteligencji intelektualnej, jak ludzie akademiccy, wielu z nich nie jest zbyt inteligentnych emocjonalnie, przez co brakuje im samoświadomości i samokontroli, gdy odczuwają negatywne reakcje.

Po drugie, proponuję zebrać zestaw odpowiedzi które następują po tym stwierdzeniu: „W pełni zdaję sobie sprawę, że to znacznie więcej niż normalnie. Z pewnością wiążą się z tym kompromisy, ale ta strategia pasuje do moich celów i możliwości. Podjąłem konkretne decyzje, aby dokonać jest to możliwe. ” Następnie przejdź do wyjaśnienia wyborów, których dokonałeś, jeśli to zaspokoi Twoje potrzeby z pytającym. Może każdy projekt zaczynasz od planu publikacji wielu artykułów w różnych miejscach. Może "modularyzujesz" swoją pracę, aby można ją było pakować na wiele sposobów. Może prowadzisz wiele współpracy w tym samym czasie. Może pracujesz dłużej w typowym tygodniu lub pracujesz, gdy inni ludzie zwykle biorą urlop lub robią inne rzeczy. Może jesteś szczególnie skuteczny w procesie pisania na papierze. Być może wybrałeś miejsca publikacji, które mają szybki cykl akceptacji, bez długich cykli weryfikacji i ponownego przesyłania. Może masz przełożonego, który jest szczególnie produktywny i prowadzi Cię (inspiruje, kieruje), aby postępować podobnie. Być może ostrożnie wybierasz problemy i tematy, które są dobrze dopasowane do podejścia „minimalna jednostka do opublikowania”. I tak dalej.

Ten typ odpowiedzi może, ale nie musi, odpowiadać rzeczywistym potrzebom lub motywacjom osoby pytającej, ale przynajmniej odpowiedziałeś jasno i bezpośrednio.

Jak wspomniano w innych odpowiedziach, zwykła ciężka praca nie wyjaśnia dużej liczby publikacji. Myślę, że głównymi czynnikami wyjaśniającymi duże zróżnicowanie liczby artykułów w ogóle są

1. Rodzaj problemów, nad którymi pracowano. Jeśli potrzebujesz zbudować teorię lub opracować techniki rozwiązania problemu, a nie zastosować znane teorie / techniki, wymagany czas jest bardzo różny.
2. Rodzaj napisanych artykułów. Jest to silnie związane z pierwszym punktem, ale ogólnie 4-stronicowe artykuły zajmują mniej czasu niż 150-stronicowe manuskrypty. Ponadto wiele projektów obliczeniowych zajmuje mniej czasu niż te bardziej teoretyczne.

Na podstawie samej liczby artykułów (i być może w jakich czasopismach się pojawiają) niektórzy ludzie będą pod wrażeniem, a inni ludzie na początku będą podejrzliwi, że nie robisz nic ważnego / głębokiego. Oczywiście jest wielu matematyków, którzy publikują bardzo dobrze (np. Noga Alon, Benny Sudakov).

Matematyka stosowana to ogromny, zróżnicowany obszar, a co to jest „normalny” wskaźnik publikacji. Czy 1-3 / rok to naprawdę to, co jest normalne dla twoich współpracowników i / lub silnych badaczy, którzy robią podobne rzeczy, co Ty? To z czym powinieneś się porównywać , a nie z całą stosowaną matematyką. Jeśli możesz powiedzieć coś w stylu: W moim podpolu XXX, 5-15 artykułów rocznie jest dość typowe , to większości ludzi nie będzie to takie dziwne. Jeszcze lepiej, jeśli możesz go poprzeć przyczynami związanymi z 1. i 2., takimi jak ponieważ mamy kilka technik, które możemy zastosować do wielu problemów w różnych obszarach .

Jeśli chodzi o poszukiwanie pracy , osoby z innych obszarów / poddziałów, które przeglądają Twoje podanie, często nie mają dobrego pojęcia, co jest normalne, spektakularne i poniżej średniej pod względem liczby publikacji ponieważ, jak powiedziałem wcześniej, rzeczy są bardzo różne. Tutaj naprawdę ważne są Twoje listy polecające . Wyjaśnią, czy jesteś świetny, dobry czy przeciętny w tym, co robisz.

Sugeruję, abyś udzielił autoironicznej odpowiedzi. Twoja odpowiedź „ciężko pracuję” sugeruje, że czujesz, że pracujesz ciężej niż twoi rówieśnicy. To może być nawet przypadek. Jeśli tak, prawdopodobnie poświęcasz znacznie mniej czasu na czynności niezwiązane z pracą. Jeśli chcesz tylko odpowiedzieć bez wzbudzania zazdrości lub brzmieć, jakbyś był zbyt pełen siebie, spróbuj:

- Jak publikujesz tyle artykułów rocznie?

- Spokojnie, nie mam życia.

Ma to tę zaletę, że i) bycie samozadowolonym zamiast trzepotania własnego rogu; ii) bycie lekką i żartobliwą odpowiedzią; iii) sugerując, że jest jakiś kompromis, tracisz coś za to, co zyskujesz w wyniku.

Nie obchodzi mnie, czy jesteś samym Feynmanem, stwierdzając, że pracujesz ciężej / lepiej niż twoi koledzy nigdy nie zostanie dobrze przyjęty, nawet jeśli to prawda. W rzeczywistości, im jest to prawdziwsze, tym bardziej prawdopodobne jest, że ludzie się z tego powodu obrażą. Zamiast więc odpowiadać w stylu „Jestem lepszy od ciebie”, podaj odpowiedź, która podkreśla, że ​​coś tracisz.

Chociaż wydaje mi się, że powyższy Steve Jessop już w pełni odpowiedział na to pytanie, jest jedna rzecz, którą ledwo przejrzał i którą uważam za wartą podkreślenia: zespół wysokiego maku.

W idealnym świecie nie byłoby to problemem, ale niestety nawet w środowisku akademickim ludzie są ludźmi, a niektórzy ludzie zawsze będą odczuwać potrzebę wycinania innych, aby wyglądać wyżej.

Pamiętaj że im lepiej sobie radzisz i im więcej artykułów publikujesz, tym gorzej wyglądają Twoi koledzy w porównaniu - i nie dotyczy to tylko osób, które patrzą na siebie. Inne osoby z Twojej branży również mogą mieć pytania, na przykład „dlaczego publikujesz tak mało?” lub „jeśli on może to zrobić, dlaczego nie możesz?” Nie wiem, jakie dokładnie są twoje okoliczności, ale jeśli inni są naciskani, aby zwiększyć swoje wyniki tak, aby pasowały do ​​twoich, mogą czuć się sfrustrowani i winić cię za dodatkowe obciążenie pracą.

Równie irytujące jak może być tak, że twoi rówieśnicy pytają cię „jak się masz tak dobrze". Zapewniam cię, że jest dziesięć razy gorzej, gdy twój szef pyta cię „dlaczego robisz tak źle".

Mówisz, że „1-3 artykuły rocznie to dobry wskaźnik publikacji”. Wydaje się to sugerować, że każdy badacz, który zarządza takim wskaźnikiem publikacji, jest uważany za pracowitego. W każdym razie większość ludzi uważa się za ciężko pracujących. Dlatego nie jest zaskakujące, że Twoi koledzy nie są zadowoleni z tego, że „ciężko pracuję” jako wyjaśnienie twojego niezwykle wysokiego wskaźnika publikacji, lub że mogą zinterpretować to stwierdzenie jako faktycznie sugerujące: „Pracuję znacznie ciężej niż średnia”.

O ile faktycznie nie uważasz się za mądrzejszego od swoich kolegów i to jest główny powód Twojej doskonałej produktywności, nie sądzę, aby niemożliwe było udzielenie jednocześnie uczciwej i niekontrowersyjnej odpowiedzi na pytanie, dlaczego masz ponadprzeciętna produktywność. Ale najpierw musisz sam naprawdę zrozumieć powód: czy twoje prace są generalnie krótsze niż przeciętne? Czy Twój obszar badań jest bardziej „żyzny” niż przeciętnie? Czy masz dużo nadgodzin? Czy w godzinach, w których pracujesz, jesteś bardziej wydajny niż zwykle? (Oczywiście jest to potencjalnie kontrowersyjna opcja). Jeśli tak, dlaczego?

Zastanawiając się, co odpowiedzieć, nie poświęcaj uczciwości na rzecz pokory. Każdy, kto tego oczekuje, nie powinien zadawać pytania, na które nie potrafiłby odpowiedzieć. (Ale jeśli jedynym wnioskiem, jaki przychodzi Ci do głowy, jest to, że po prostu musisz być mądrzejszym badaczem, być może najlepiej jest się ukryć).

Aby radzić sobie ze swoimi współpracownikami: już próbowałeś w przyjemny sposób, po prostu uśmiechnij się / śmiej się i zmień temat. Z twojego opisu wynika, że ​​nie będą przekonani do jakiejkolwiek odpowiedzi, którą podasz. Wygląda raczej na to, że znajdujesz się w toksycznym środowisku pracy i zanik związku już się wkracza. Po prostu bądź serdeczny i odpuść. Na szczęście nie wydaje się, że będziesz się tu zbyt długo czekać, odkąd poruszysz temat poszukiwania pracy.

Jedyny inny sposób, w jaki kiedykolwiek poradziłem sobie z negatywnym opinia wynikająca z nadmiernych osiągnięć to bardzo bliska współpraca z krytykującymi. Wymaga to, aby nie były to złośliwe osoby; w przeciwnym razie czeka Cię bardzo nieprzyjemny okres czasu. Zasadniczo udowodnij czynem, a nie słowami.

Jeśli chodzi o „ostrożne dobieranie słów”: Wydaje się, że już wiesz, jak możesz zostać źle zinterpretowany (tj. Ciężko pracuję = nie jesteś), Powinni również unikać `` dlaczego nie zrobisz tego i tak ''. Niedawno powiedziano mi, że złośliwa osoba zachowuje się wobec ciebie w sposób pasywno-agresywny, ponieważ wierzy, że nie może, więc twoje stwierdzenie służy raczej do wściekłości niż ich przekonać; prawda czy nie, lepiej graj ostrożnie i unikaj również tego.

Aby zająć się rozmowami kwalifikacyjnymi / poszukiwaniem pracy: Dodaj kolumnę do listy publikacji przedstawiającą ranking konferencji / czasopisma, które przesłałeś papier do. Jeśli wszystkie są na wysokim poziomie, to jeśli już, twoja stawka powinna pomóc ci znaleźć całkiem solidną pracę. Możesz również chcieć dodać wiersz poniżej publikacji, opisujący dokładnie, jaki był twój udział w badaniach, które doprowadziły do ​​publikacji, aby uniknąć argumentu współautorów.

Powodzenia we wszystkich twoich przedsięwzięciach.

Z podobną sytuacją spotkałem się, pracując w kilkuletnich laboratoriach (które są nowe) lub po prostu nie przyciągają naukowców z „dobrych” szkół. Dla mnie jest to istotne z dwóch powodów: duża część produktywności (przynajmniej na początku kariery) opiera się na szkoleniu, jak być produktywnym. Po drugie, istniejące szkoły i laboratoria zwykle przeszły przez wiele typowych problemów w dokumentacji i praktykach, a posiadanie doświadczenia w tym zakresie może pomóc komuś w nowym / przyszłym laboratorium szybciej dostosować się i zwiększyć produktywność.

Wspominam o tym, aby zwrócić uwagę, podobnie jak inni, istnieje wiele powodów, dla których możesz być bardziej produktywny niż inni, niezwiązany z cięższą pracą niż inni. Rozważałbym to bardziej na produktywną pracę niż ciężką pracę, ponieważ ta ostatnia wydaje się inicjować problemy (jak wskazały odpowiedzi). Ciężka praca zawęża Cię również do porównania, które wskazywało wielu, podczas gdy produktywność może prowadzić do wielu rzeczy, które powinieneś sam zidentyfikować.

Z mojego doświadczenia może być prawdą lub nie), sceptyczni itp., używanie odrobiny humoru może złagodzić napięcie. Moje domyślne wyjaśnienie to chichot, mówiąc:

Tak, ostatnio dużo robiłem, co jest łatwe, ponieważ nie mam przyjaciół i nie wychodzę.

W moim własnym życiu to dobrze się sprawdziło, ponieważ ludzie pytający raczej nie są przyjaciółmi, z którymi spędzam czas, a osobiście nie wychodzę dużo i nie lubię pracować, więc kiedy ludzie spotykają się z moim SO, w trakcie rozmowy w naturalny sposób wychodzi na jaw, że zawsze pracuję i jak to obciąża związek.

W istocie, powiedziałbym, że wskazując, podobnie jak JakeBeal, możesz produktywny w jednym aspekcie, ale nie w innych, a używanie humoru w swoim życiu jest dobrym sposobem na uspokojenie napięcia.

Zakładając, że dokumenty są naprawdę mocne i najlepsze, co możesz dać (tj. twoja wysoka produktywność nie jest sprzeczna z potencjalnymi badaniami o jeszcze wyższej jakości): miałem szczęście spotkać całkiem fantastycznie błyskotliwych ludzi w mojej karierze, Jest dla mnie jasne, że ciężka praca może być konieczna, ale daleka od wystarczającego warunku dla wysokiej jakości produktywności w trudnej dziedzinie.

Jeśli należysz do tej klasy ludzi, którzy wybierają tylko właściwe podejście, tylko właściwe pytanie, tylko właściwe silne > zestaw metod i masz talent do znajdowania nisko wiszących owoców (jeśli rzeczywiście są), dobrze na tobie!

Oznacza to jednak, że „ciężka praca” po prostu nie jest właściwą reakcją, inni ludzie też mogą pracować bardzo ciężko. Więc to oświadczenie wysyła wiadomość, że nie chcesz zdradzić im swojego sekretu sukcesu. Masz do tego pełne prawo, a oni właściwie bezwstydnie „napadają na twoje terytorium”, pytając cię, jak to robisz. Niemniej jednak może być wskazane zastosowanie pewnej dyplomacji, aby temu zaradzić; obniż swój profil, stwierdzenia typu „Miałem szczęście” lub „Dobrze mi się biegło” lub, jak wspomniano wcześniej, humor, na przykład, aby stworzyć ekran, który pozornie oddzieli sukces od Ciebie. Oczywiście nie powinieneś tego mówić, kiedy przeprowadzasz rozmowę kwalifikacyjną na stanowisko lub składasz raport szefowi, ale taka strategia może zaszkodzić interakcjom z równorzędnymi współpracownikami.

Szczerze mówiąc, Twoi koledzy mogą mieć szczęście, że mają tak genialnego współpracownika. To odbija się na całym wydziale. Niestety, może to również zagrozić karierze niektórych z nich w bardzo konkurencyjnych środowiskach, więc możesz być dla nich realistycznym zagrożeniem egzystencjalnym - ale nie bierz tego do siebie. To nie twoja wina i nie powinieneś ulegać pokusie obniżania produktywności / jakości tylko po to, by być lubianym! Po prostu nie wcieraj swojego sukcesu (a już na pewno nie „ciężkiej pracy”) pod ich nos.

I upewnij się, że wykazałeś w swoim CV, że jakość Twojego dorobku nie zmienia się w stosunku do ilości.

Wreszcie, jeśli chodzi o twoje obawy związane z komisjami zatrudniającymi: słyszałem o przypadkach odrzucania osób pierwszej klasy podczas wywiadów z powodu tego, że były one zbyt dobre (to jest prawdziwy przypadek, zamierzam nieużywanie tutaj oryginalnego sformułowania). I tak prawdopodobnie nie chcesz być zatrudniony przez te wydziały. Zawsze pamiętaj: pierwszorzędni szefowie działów zatrudniają pierwszorzędnych ludzi, drugorzędni kierownicy działów zatrudniają trzeciorzędnych.

Jest wiele powodów, dla których jedna osoba może, nawet przy „ciężkiej pracy” i niezmiennym talencie, być mniej lub bardziej produktywna. Kiedy ktoś cię pyta „jak jesteś taki produktywny”, a twoja odpowiedź to tylko „ciężka praca”, oznacza to, że albo nie zastanawiałeś się głęboko nad tymi kwestiami, albo celowo obrażasz.

Wiele o tych kwestiach już wspomniano, ale oto więcej:

- Typowe czasy realizacji czasopism
- Stopień wymaganego eksperymentalnego / innego wprowadzenia danych zewnętrznych
- Ilość wybrednych doradców. [Niektórzy przedkładają w pierwszym szkicu, inni bardziej w 25.].
- Standardy subpola dotyczące postępu w tej dziedzinie - czy twoje subpole publikuje artykuły, które są bardziej „Oto ten sam model statystyczny, ale zastosowany do innego zbioru danych?” lub „Oto model i argument do porównania różnych modeli oraz szczegółowa analiza zbieżności i dowód dokładności w przypadku X i ...
- Część pracy wykonanej dla autorstwa w projekcie. Czasami drugi autor = „siedziałem na spotkaniach”, czasami drugi autor = „Napisałem połowę kodu i papieru”.

To nie są tylko kwaśne winogrona czy syndrom wysokiego maku. Jestem na wysokim końcu produktywności w mojej dziedzinie , ale zdaję sobie sprawę, że mam wiele z tych cech po swojej stronie. Znam wielu ludzi, którzy ciężko pracują i są tak samo utalentowani jak ja, którzy nie publikują tak dużo, bo dokonali różnych wyborów co do tego, co najważniejsze w swoich artykułach lub mają kroki ograniczające tempo, które mnie nie dotyczą. Jest mało prawdopodobne, abyś również nie odnosił korzyści z podobnych czynników. To niekoniecznie jest złe! Ale im więcej samoświadomości rozwiniesz, jakie korzyści odniesiesz z tego rodzaj wariancji, tym łatwiej będzie rozmawiać z ludźmi o swojej produktywności.