Pytanie:
Co tak naprawdę oznacza pierwsze autorstwo?
JeffE
2012-07-16 08:19:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W mojej dziedzinie (informatyka teoretyczna) autorzy wszelkich artykułów są zawsze wymieniani alfabetycznie; nasze artykuły nie mają „pierwszych autorów”. (No cóż ... prawie nigdy.) W większości innych dyscyplin, przynajmniej w naukach ścisłych i inżynierii, kolejność autorów jest sygnałem o ich względnym wkładzie w powstanie pracy, przy czym pierwszy autor wskazuje najbardziej znaczącego z nich. Komitety ds. Rekrutacji i awansów przywiązują większą wagę do „prac pierwszego autora” (i czasami należy im przypominać, że nie we wszystkich obszarach są one dostępne). Jako osoba z zewnątrz uważam tę praktykę za mylącą.

Co właściwie oznacza pierwsze autorstwo w twojej dyscyplinie? Rozumiem niejasno, że to pierwszy autor powinien być tym, który „ wykonał najwięcej pracy ”, ale co liczy się jako„ praca ”w tym porównaniu? Czy „większość” oznacza „więcej niż wszyscy inni współautorzy razem” czy po prostu „więcej niż jakikolwiek inny współautor”? Co się dzieje, gdy porównanie jest niejasne? Jak często stwierdzenie „wykonało najwięcej pracy” jest prawdą w porównaniu z historią z okładki bardziej złożonej decyzji politycznej?

Zdaję sobie sprawę, że dokładna odpowiedź jest inna w przypadku każdego artykułu. Szukam ogólnych wskazówek , jak osoba z zewnątrz (taka jak ja) powinna interpretować pierwsze autorstwo w Twojej dziedzinie . Szczególnie pomocne byłyby wskazówki z czasopism lub stowarzyszeń zawodowych.

Proszę podać tylko jedną odpowiedź na dyscyplinę.

bardzo interesujące pytanie, ale jestem ciekawy, jak można wybrać najlepszą odpowiedź, ponieważ wszystkie odpowiedzi są (prawie) równie pouczające i przydatne. Nawet różnice głosów nie są rozsądne!
To „wiki społeczności”; ze względu na naturę pytania nie należy wybierać najlepszej odpowiedzi.
Zajmuję się terapią zajęciową. Czy ktoś ma odpowiedź na to pytanie w mojej dziedzinie? Jestem niedawnym absolwentem. Dzięki! Karina
Możesz zajrzeć do [Kolejność autorów teorii informacji] (http://ipsit.bu.edu/documents/it_newsletter.pdf) w celu dokładnego omówienia tego pytania.
Muszę powiedzieć, że większość odpowiedzi nie mówi, co „tak naprawdę” oznacza pierwsze autorstwo, ale raczej, co ono „odczuwalnie” oznacza, co nie jest tym samym.
To pytanie wymaga * dużej listy * odpowiedzi związanych z dziedziną.Takie pytania są nie na temat.
Piętnaście odpowiedzi:
#1
+95
Nate Eldredge
2012-07-16 08:39:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czysta matematyka : Zakłada się, że wszyscy autorzy wnieśli równy wkład i są wymienione alfabetycznie. American Mathematical Society wydało oświadczenie w tej sprawie.

Tak. Informatyka teoretyczna odziedziczyła tę postawę po matematyce.
+1 dla linku. Wiem, że to standard, ale nie zdawałem sobie sprawy, że AMS wydał oficjalne oświadczenie w tej sprawie.
byłoby miło, gdyby ktoś taki jak ACM napisał podobne oświadczenie, aby młodzi teoretycy CS mogli na to wskazać
Ponieważ informatyka teoretyczna jest gałęzią matematyki, można słusznie wskazać młodym teoretykom stwierdzenie AMS. Ale zgadzam się, że SIGACT powinien opublikować oficjalne „to samo tutaj”.
Ach, to wyjaśnia, dlaczego Tarjan jest zawsze ostatnim nazwiskiem w jego papierach. Po prostu myślałem, że jest skromny.
* Zakłada się, że wszyscy autorzy wnieśli taki sam wkład * –– Zawsze uważałem, że matematycy przyjmują rozsądne, a nawet sprawdzalne założenia.
Wydaje się, że ma to miejsce również w matematyce finansowej (z nielicznymi wyjątkami).Ostatni akapit tego stwierdzenia jest bardzo prawdziwy.Jest to „niesprawiedliwe” w tym sensie, że wielu (zwłaszcza w przemyśle) nie zdaje sobie sprawy z tej tradycji i przypisuje dzieło głównie pierwszemu autorowi ...
#2
+58
Ana
2012-07-16 14:02:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Neuronauka poznawcza. Pierwszy autor (najczęściej doktorant lub post-doc) jest zwykle zaangażowany w projektowanie eksperymentu, przeprowadzanie go, analizowanie danych i pisanie. Inni autorzy są głównie zaangażowani w niektóre, ale nie wszystkie z tych etapów. Zwykle pomogą, ale nie wykonają całej pracy (np. Mogą pokazać pierwszemu autorowi, jak wykonać jakąś analizę, mogą poczynić wiele przydatnych komentarzy do szkicu pracy). W instytucie, w którym studiuję (w Holandii), wszystkie artykuły, w których jestem pierwszym autorem, będą również rozdziałami mojej pracy, a wszystkie niepublikowane rozdziały mojej pracy mogą potencjalnie stać się pracami, w których jestem pierwszym autorem. Te, w których jestem tylko częściowo zaangażowany, będą rozdziałem w czyjejś pracy magisterskiej, a ja nie będę pierwszym autorem.

Ostatni autor jest tak samo ważny jak pierwszy. Zwykle jest to przełożony, a najlepiej, gdyby był mocno zaangażowany. W zbyt dużych laboratoriach rolę tę może przejąć post-doc (przeszkolony przez przełożonego), ale ostatnie autorstwo nadal należy do przełożonego. To jak nazwa marki, mówi ci, z którego laboratorium pochodzi praca. Jeśli wiesz trochę o tej dziedzinie, poznasz ogólne idee, wokół których będzie się obracał artykuł. Jeśli zaangażowanych jest dwóch przełożonych, muszą oni ustalić, kto będzie ostatni. Znam jedną sytuację, w której obaj wierzyli w różne wyniki eksperymentu i wcześniej zdecydowali, że osoba, która okaże się mieć rację, otrzyma ostatnie autorstwo. Jednak w większości przypadków decyzja jest podejmowana na podstawie tego, kto sprawował większy nadzór, co najlepiej byłoby wcześniej uzgodnić.

Myślę, że powszechnym, ale niefortunnym sposobem postrzegania kolejności w naukach biomedycznych jest: Pierwszy autor = osoba, która wykonała najwięcej pracy, łącznie z napisaniem artykułu; Ostatni autor = ten, który zapłacił (i często, ale nie zawsze, w pewnym stopniu nadzorował projekt) za pracę za pomocą instrumentu, czasu i przestrzeni laboratoryjnej. W niektórych czasopismach, które się do tego przyznają, zdarzają się wspólne publikacje pierwszych autorów, jednak może nie jest to tak powszechne
Ta konwencja odnosi się również ogólnie do ** psychologii **.
#3
+53
Sylvain Peyronnet
2012-07-16 16:21:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Informatyka. Informatyka różni się w zależności od dziedziny:

  • Informatyka teoretyczna generalnie kieruje się tymi samymi konwencjami co matematyka: kolejność autorów jest alfabetyczna. Kryptografia kieruje się tymi samymi konwencjami.

  • W językach programowania systemy komputerowe (np. Systemy operacyjne, bazy danych, zabezpieczenia komputerowe itp.) i innych zastosowanych dziedzinach, kolejność autorów jest znacząca. Autorzy są często wymieniani w kolejności malejącego wkładu; wykładowcy lub osoby starsze są zwykle umieszczane na końcu listy. Pierwszy autor często kierował projektowaniem, wdrażaniem i eksperymentami przedstawionymi w artykule lub wniósł największy wkład w te elementy. Inni autorzy mogli mieć większy udział w całości lub nawet indywidualnie w tych elementach, ale czasami na polecenie głównego autora. Główny autor mógł być również uważany za głównego odpowiedzialnego za napisanie artykułu, choć nie zawsze.

    W przypadkach, gdy temat jest dzielony między kilka osób, artykuły mogą mieć wielu „pierwszych” autorów, wymienione alfabetycznie, po których następuje alfabetyczna lista innych młodszych autorów, a następnie starszych autorów. Widziałem ten fakt wyraźnie wymieniony w CV. Zazwyczaj kierownik zajmuje ostatnie miejsce, nawet jeśli pełnił rolę większości kierowniczej projektu; PI pojawiający się jako pierwszy wskazuje na niezwykle wysoki poziom wkładu ze strony PI / niski poziom wkładu młodszych autorów.

    Ogólnie rzecz biorąc, znaczenie pierwszego autorstwa jest na tyle niejasne, że zwykle trzeba wyjaśnij poziom wkładu wyraźnie w listach referencyjnych jako takich.

  • HCI (interakcja człowiek-komputer) przestrzega konwencji podobnych do stosowanych w systemach komputerowych. Autorzy są wymienieni w kolejności malejącego wkładu. Pierwszym autorem jest na ogół osoba, która zarówno miała „główną ideę”, jak i kierowała staraniami, aby wysiłki związane z przeprowadzeniem badań i napisaniem artykułu przebiegały prawidłowo. Autorzy generalnie maleją w kolejności ich wkładu.

Co dokładnie oznacza „informatyka teoretyczna”? Jestem doktorantem języków programowania i nawet na POPL (naszej najbardziej teoretycznej konferencji) liczy się pierwsze autorstwo.
Te obserwacje są zgodne z moim własnym doświadczeniem. Należy jednak zauważyć, że niektórzy profesorowie (a co za tym idzie, ich studenci i doktoranci) posługują się kolejnością alfabetyczną, mimo że zajmują ogólnie dziedzinę „według kolejności wkładów”. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​to zwykle profesorowie, których nazwiska zaczynają się od [A-C], wydają się być tym zainteresowani: D w każdym razie praktyczne zamieszanie jest niewielkie, ponieważ ci profesorowie są dobrze znani w mojej dziedzinie.
Kolejny komentarz: JeffE wielokrotnie pytał, jak definiuje się „największy wkład”, jeśli różne osoby miały swój wkład w różne aspekty projektu. W ** systemach komputerowych / inżynierii oprogramowania ** nie jest to w większości problem. Zasadniczo wszystkie projekty są opracowywane, realizowane i pisane przez jedną osobę (często doktoranta i pierwszego autora). Dla pozostałych autorów kolejność może być nieco mętna, ale nikogo tak naprawdę nie obchodzi, czy są drugim czy czwartym autorem.
@xLeitix: Umm, nie powiedziałbym, że wszystkie projekty są dziełem jednej osoby. Nie w środowisku akademickim, a zwłaszcza w przemyśle.
Bardzo późno na pytanie, ale odpowiedź na pytanie Blaisorblade'a jest taka, że odnosi się to do kombinatoryki, algorytmów, teorii grafów, teorii złożoności, teorii obliczalności i powiązanych tematów, które są powszechnie określane jako „teoretyczna informatyka” lub „teoriaprzetwarzanie danych."Różni się to od „najbardziej teoretycznych tematów w każdej dziedzinie w całej CS”.Znane konferencje w tej dziedzinie obejmują STOC, FOCS i SODA
#4
+48
miura
2012-07-17 12:20:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pierwszy autor jest autorem . Jemu przypisuje się większość pracy, a niektórzy uważają nawet, że pierwsze autorstwo jest jedynym posiadającym wartość autorstwa. Może to częściowo wynikać z faktu, że artykuł medyczny często ma wielu autorów, a niektórzy nie zrobili dla niego prawie nic (być może przeczytali). Chociaż czasopisma chciałyby to zniechęcać, ludzie piszą nazwiska swoich kolegów w swoich artykułach, więc może ich koledzy zrobią to samo dla nich i obaj uzyskają bardziej imponujący wynik publikacji.

Czasami nad gwiazdką widać gwiazdki. nazwiska dwóch pierwszych autorów, wskazujące, że „obaj autorzy wnieśli jednakowy wkład”, chociaż wydaje mi się, że jest to generalnie niezbyt dobrze rozpoznane. Powiedziano mi, że czasopisma chcą jednego głównego autora. Ponadto w przypadku wielu stanowisk naukowych wymagana jest określona liczba publikacji, z minimalną liczbą pierwszych autorów .

Inżynieria biomedyczna również pasuje do tego opisu.
Zasadniczo dotyczy to również epidemiologii
Uważam, że odnosi się to mniej więcej do wszystkich nauk biomedycznych
#5
+42
David Ketcheson
2012-07-16 14:09:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Matematyka stosowana. Pierwszym autorem jest zwykle ten, który wniósł największy wkład. Czasami jednak używana jest czysto matematyczna konwencja kolejności alfabetycznej; można to wyraźnie zadeklarować w przypisie. Nie ma żadnych oficjalnych wytycznych od SIAM.

Nie ma znaczenia bycie ostatnim autorem, a tylko ci, którzy wnoszą znaczny wkład, są wymienieni jako autorzy. Jeśli przełożony nie jest bezpośrednio zaangażowany w prowadzenie badań i pisanie pracy, zwykle jest wymieniony tylko w podziękowaniach.

Co właściwie oznacza „największy wkład”? Najwięcej tekstu? Najwięcej kodu? Najwięcej pomysłów? Najwięcej dowodów? Najbardziej analiza? Najwięcej wykresów? Wszystkie powyższe?
@JeffE nie ma ogólnie uzgodnionej metryki.
@DavidKetcheson oczywiście opisuje społeczność „matematyki stosowanej”, która jest zupełnie inna niż moja - trudno byłoby mi nazwać pojedynczą pracę w * mojej * wersji matematyki stosowanej, która * nie * trzyma się porządku alfabetycznego. Jego „zwykle” z pewnością nie odnosi się do społeczności zajmującej się matematyką stosowaną, do której należę. I nigdy nie omawiamy tego w przypisie. `` Matematyka stosowana '' wydaje się być dużym miejscem ...
@MarkPeletier Jestem bardzo ciekawa, więc przejrzałem publikacje wymienione na Twojej stronie. Wydaje się, że mocno zaprzeczają one Twojemu komentarzowi - na przykład na stronie http://www.win.tue.nl/~mpeletie/Research/PubsElastics.shtml każda praca wieloautorska narusza porządek alfabetyczny. Nie mówię, że się mylisz - w żadnym wypadku nie przejrzałem wszystkich twoich publikacji. Ale myślę, że jeśli przejrzysz większość numerów czasopism SIAM, zobaczysz również wiele niealfabetycznych kolejności.
@DavidKetcheson Ciekawa uwaga. Zmusiłeś mnie do przejrzenia mojej własnej listy publikacji :-) Biorąc pod uwagę tę stronę: na tej stronie są tylko dwie prace wieloautorskie, ale masz rację, obie naruszają porządek alfabetyczny. Ale w obu przypadkach była to debata. Artykuł złożony z siedmiu autorów został opublikowany z udziałem kilku inżynierów, a mieszanka kultur doprowadziła do uporządkowania niealfabetycznego. W drugim przypadku jeden ze współautorów również uważał, że kolejność alfabetyczna byłaby niewłaściwa i chociaż się nie zgadzałem, w końcu zmieniliśmy kolejność.
@DavidKetcheson Przeglądając moją własną listę publikacji, dostrzegam teraz ogólny wzorzec: znaczna część mojej pracy dotyczy nie-matematyków, nawet jeśli na przykład zostały opublikowane w czasopismach SIAM (skoro o nich wspominasz). W takich kolaboracjach zwykle nie wygrywa porządek alfabetyczny (mimo moich prób :-). Ale kiedy publikujesz tylko z matematykami (stosowanymi), kolejność jest zawsze alfabetyczna.
#6
+38
aeismail
2012-07-16 16:35:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inżynieria : pierwszym autorem jest zwykle główny student lub pracownik danego projektu, z którego pochodzi artykuł. Jeśli nad wspólnym projektem pracuje wiele osób, autorstwo trafia do osoby, której wyniki są najbardziej eksponowane i która wykonała najwięcej pracy w przygotowaniu manuskryptu do publikacji.

Znaczący wyjątek może być w pracach wieloczęściowych, w których pierwsze prace autorskie mogą być dzielone między różne osoby, aby uznać równość wkładu w całej połączonej pracy.

Ostatni autor jest często profesorem, który doradzał lub kierował głównym autorem, ale sam mógł wykonać niewiele pracy nad projektem.

Ale co w tym kontekście oznacza „główny uczeń”? A konkretnie, co się stanie, jeśli uczeń, którego praca jest najbardziej znana, i uczeń, który napisał najwięcej, są inni?
A może to naprawdę nigdy się nie zdarza?
Zdarzyło się to dwukrotnie w mojej karierze. W jednym przypadku kierownikiem pracy był kierownik, ale ja byłem głównym autorem. Więc zajął ostatnią pozycję i zaproponował mi pierwszą pozycję. W innym byłem głównym autorem, ale nie głównym pracownikiem; w tym przypadku znalazłem się na drugim miejscu na liście autorów. Ale generalnie myślę, że jest to stosunkowo rzadkie wydarzenie, szczególnie na poziomie szkoły wyższej. (Może się to zdarzać częściej, gdy wszyscy są na poziomie „personelu”).
#7
+21
Suresh
2012-07-16 20:42:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mikrobiologia : podobnie jak neuronauka kognitywna: doktorant jest pierwszym autorem z racji wykonania większości pracy, a kierownik jest ostatnim autorem. Jeśli uzgodniono, że prace „pierwszego autora” pracowało więcej niż jedna osoba, autorzy są umieszczani w kolejności alfabetycznej z przypisem na stronie tytułowej.

Czy każda praca z mikrobiologii rzeczywiście zawiera większość pracy wykonanej przez doktoranta?
Nie, na pewno nie!Pierwszy autor jest często post-docem (jeśli to on wykonał większość pracy).Gdy poruszają się w górę łańcucha pokarmowego, mogą pod ich kierunkiem pracować kilku doktorantów / asystentów / innych studentów, którzy wykonują ciężką pracę w laboratorium pod ich kierunkiem - wtedy zazwyczaj przechodzą na wyższe stanowisko autora.Czasami doktorant lub doktor habilitowany wykonuje 90% pracy i opuszcza naukę bez opisywania swoich badań - wtedy szczęśliwy student lub nowy doktor habilitowany może je napisać i zdobyć pole position.Tam jest różnorodność ...
#8
+21
Ben Norris
2012-07-17 17:07:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chemia : podobnie jak neuronauka kognitywna i mikrobiologia oraz wiele innych dziedzin - zwykle pierwszym autorem jest osoba, która włożyła większość pracy w pracę. Być może PI, zwykle ostatni autor, wpadł na pomysł, ale pierwszy autor zazwyczaj wykonuje większość następujących prac: projektowanie eksperymentów, syntetyzowanie i oczyszczanie związków, zbieranie i analizowanie danych oraz pisanie artykułu. Innymi autorami mogą być: student w grupie współpracującej, która przeprowadza ważny, specjalistyczny eksperyment dla pierwszego autora, młodszy student w grupie, który przygotował niektóre półprodukty i zebrał rutynowe dane, aby pomóc pierwszemu autorowi i poznać działanie grupę lub profesora-konsultanta oferującego ekspertyzę w dziedzinie, w której pierwszy autor i kierownik są słabi. Ostatnim autorem jest zwykle kierownik.

Niektóre czasopisma zaczynają prosić o szczegółowe opisy wkładu każdy autor do walki z autorstwem próżności. Od czasu do czasu można zauważyć, że dwóch lub więcej autorów mogło mieć równy wkład, ale niektóre czasopisma również odradzają tę praktykę. Jako przykład tego rodzaju deklaracji, do końcowego artykułu z mojej pracy doktorskiej załączono następujące stwierdzenie:

Wkład autorów

B.N.N. i S.Z. mieli równy wkład i obaj powinni być uznani za pierwszych autorów. B.N.N., T.Y.M. i G.R.H. zaproponował projekt i zaprojektował eksperymenty. B.N.N., S.Z., J.T.A. i P.C.M. przeprowadził syntezę i charakterystykę. C.M.C. i G.R.H przeprowadzili obliczenia. B.N.N., S.Z., T.Y.M. i G.R.H. zebrał dane i napisał manuskrypt.

Historycznie rzecz biorąc, praktyka umieszczania PI na końcu jest stosunkowo nowa. Kiedyś PI był wymieniony jako pierwszy , tak aby był łatwiejszy do zidentyfikowania, a prace zbiorowe kierownika były łatwiejsze do znalezienia w drukowanych systemach katalogów (gdzie artykuły były często indeksowane tylko przez pierwszego wymienionego autora ). Kolejność historyczna wyglądałaby więc następująco: PI, pierwszy autor, drugi autor itp. Pojawienie się elektronicznych baz danych eliminuje potrzebę, aby PI był pierwszy, chociaż są niektórzy nadal robią to w ten sposób.

„Równość” ???????
#9
+19
Fomite
2012-07-20 10:36:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Epidemiologia : pierwszy autor oznacza ogólnie autora, który napisał większość tekstu i prawdopodobnie jest bezpośrednio odpowiedzialny za analizę danych. Ostatni autor jest (często, ale nie zawsze) kierownikiem projektu, starszym członkiem, jeśli jest to współpraca wielostronna, lub miejscem, do którego udaje się ktoś, kto wniósł duży wkład w jakiś aspekt, ale nie tak bardzo, jak pierwszy autor.

Ogólnie rzecz biorąc, pierwsze autorstwo jest uważane za najważniejsze, ostatnie autorstwo ma pewne zalety pod względem ustanowienia roli mentora lub koncepcji autora jako starszego badacza.

Wyjątek od tego to niewielka liczba „par” metodologów, którzy mają tendencję do wspólnego pisania artykułów, które w końcu są postrzegane jako rodzaj równorzędnych współpracowników.

#10
+18
Bitwise
2013-07-13 21:55:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czułem, że odpowiedzi dotyczące medycyny, mikrobiologii i epidemiologii mogą nie dać pełnego obrazu. Oczywiście to moja opinia, ponieważ nie ma żadnych formalnych reguł.

Nieoficjalne zasady:

W biologii pierwszym autorem jest osoba którego wkład jest większy niż wkładu jakiegokolwiek innego autora. Nie może to być autor, który wniósł więcej niż łączny wkład wszystkich innych autorów - ta definicja nie działa nawet matematycznie (artykuł 25% / 35% / 40% nie miałby pierwszego autora).

Sytuacja jest jednak bardziej skomplikowana. Zwykle kolejność autorów jest według malejącego wkładu. Ponadto, na końcu listy autorów, scenariusz jest dublowany: Ostatni autor to starszy autor (tj. PI), który wniósł największy wkład, przy czym kolejność starszych autorów ponownie odzwierciedla ich wkład (odbicie lustrzane). p> Wtedy sprawa staje się jeszcze bardziej skomplikowana. W niektórych przypadkach możesz mieć współautorów. Zwykle zaznacza to czasopismo, wskazując, że autorzy ci mieli równy wkład. Następnie znajduje się znak „autor korespondujący”. Niektórzy (ale jest to mniej akceptowane) używają tego, aby zaznaczyć równy wkład starszych autorów, więc na przykład oznaczyłbyś dwóch ostatnich autorów jako „autorów korespondentów”.

Zagadnienia praktyczne:

Chociaż może się to wydawać głupie osobom nieprzyzwyczajonym do tej metody, kolejność autorów jest w rzeczywistości dość ważna. W przypadku doktorantów i doktorantów, stypendia i nagrody często będą traktować jedynie prace pierwszego autora jako „prawdziwe” - jest to zwykle zapisane w regulaminie (możesz poprosić o podanie tylko prac pierwszego autora). Ponadto, jeśli jesteś współpierwszy (równy wkład), często będziesz musiał szczegółowo opisać swój wkład (czasami Twój przełożony również musi to szczegółowo opisać w takich przypadkach). W przypadku PI sytuacja jest podobna - agencje finansujące często biorą pod uwagę tylko twoje ostatnie prace autorskie.

Inną mniej ważną kwestią jest związek z pracą. Artykuł będzie ogólnie określany przez nazwisko pierwszego autora, np. „Smith i in.”. Jeśli jesteś pierwszym autorem, zostaniesz od razu powiązany z pracą. Jeśli twoja praca ma duże znaczenie, może to przynieść korzyści, jeśli chodzi o ugruntowanie swojego nazwiska w tej dziedzinie. To jeden z powodów, dla których nawet „równy wkład” może nie być przez niektórych uznawany za równy.

Biologia a inne dyscypliny:

Na koniec chcę wyjaśnić, dlaczego ta praktyka może być przydatna w biologii i czym różni się na przykład od matematyki lub CS. Po pierwsze, każdy doktorant lub doktorant jest zawsze pod nadzorem. Jest zwyczajem, że niezależnie od faktycznego zaangażowania superwizora w projekt, superwizor jest zawsze wymieniony jako starszy autor. Musisz pamiętać, że w laboratoriach eksperymentalnych bardzo rzadko zdarza się, aby PI w laboratoriach faktycznie wykonywali jakąkolwiek rzeczywistą pracę (różni się to od teoretyków). Nie oznacza to, że nie mogą być bardzo zaangażowani. Następnie wiele projektów to współpraca między wieloma grupami badawczymi. Na papierze bardzo często spotyka się 15-20 autorów, a ostatnio pojawiło się wiele prac konsorcjów naukowych, mających setki autorów (chociaż w tym przypadku kolejność na liście autorów jest nieco inna). Jeden autor mógłby naprawdę wykonać o wiele więcej pracy niż inny autor, co jest na papierze tylko dlatego, że dostarczył jakąś próbkę biologiczną lub uruchomił jakiś program.

Czy to dobrze?

Nie sądzę, aby ten system był optymalny. Może prowadzić do osobistych konfliktów i wpływać na karierę ludzi. Niektóre czasopisma próbują obejść ten system, dodając sekcję szczegółowo opisującą indywidualny wkład każdego autora, ale nie jest to powszechnie uznawane. Niektóre agencje finansujące proszą Cię o ilościowe oznaczenie udziału procentowego każdego autora - ale jak to zrobić? Jest to niezwykle trudne do oszacowania. Jeden autor spędził dużo czasu na eksperymentach, a inny na analizie wyników - kto powinien być pierwszy? Jest to bardzo subiektywne i ostatecznie często jest rozstrzygane przez politykę.

Zastąp „pomiń ten system” słowem „przenieś ten system w inne miejsce w gazecie” ...
@einpoklum Myślę, że mogą być bardziej pomocne, ponieważ podają więcej szczegółów na temat tego, co zrobiła każda osoba, i nie określają, jak ważna jest każda część. Idealnie byłoby, gdyby czytelnicy sami zdecydowali, jak zważyć znaczenie każdej części.
Można to zrobić bez rankingu „kto ma największego penisa”. Możesz dodać kilka zdań mówiących, które podgrupy ludzi zrobiły co (plazmidy, kryształy, końcowe eksperymenty).
To, co sugerujesz, jest w rzeczywistości tym, co zostało zrobione w tych sekcjach „Wkład”. Jedynym problemem jest to, że czasopisma nadal zachowują kolejność autorstwa i to jest główna rzecz, na którą ludzie patrzą. Problemem nie są czasopisma, ale to, że cały system działa w ten sposób - większość ocen (kariera, finansowanie) przypisuje temu zamówieniu duże znaczenie.
Dlatego ludzie muszą mieć odwagę, aby jako pierwsi przełączyć się na alfabet i wskazać, że jest to kolejność, której używają. Wiem, że łatwo jest mi głosić, ale myślę, że to wciąż jest droga.
@einpoklum, myślę, że trzeba zacząć od góry (agencje finansujące, polityka instytucji akademickich, najlepsi naukowcy). Jeśli ktoś na wczesnym etapie kariery mówi, że nie obchodzi go kolejność autorów, najprawdopodobniej nie będzie miał kariery.
#11
+15
Akshay Bhat
2012-07-17 05:24:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inżynieria chemiczna:

Pierwszy autor jest ogólnie uważany za głównego współpracownika. W przypadku, gdy jest wielu studentów, którzy wnieśli równy wkład, jest to określone jako takie na liście autorów. (Głównie przez dodanie gwiazdki przy nazwach i przypisu wyjaśniającego gwiazdkę). Niektóre grupy najpierw przestrzegają zasady Doradcy, a następnie odpoczywają, chociaż uważa się to za aroganckie (jest to powszechne w poddziedzinach związanych głównie z chemią).

W uczeniu maszynowym / informatyce stosowanej polityka jest ponownie podobna do Inżynieria chemiczna ze studentem i doradcą na końcu, jeśli jest wielu doradców, wtedy doradcy mają tendencję do rotacji między różnymi artykułami z tego samego projektu.

Wreszcie w medycynie, zwłaszcza w czasopismach medycznych, istnieje szczegółowe stwierdzenie wkłady.

Np Wkład autorów: Dr De Wals miał pełny dostęp do wszystkich danych w badaniu i bierze odpowiedzialność za integralność danych i dokładność analizy danych.

Koncepcja i projekt badania: De Wals, Deceuninck, Toth , Boulianne, Landry, De Serres. Pozyskiwanie danych: Deceuninck, Toth, Boulianne.

Analiza i interpretacja danych: De Wals, Deceuninck, Brunet, Boucher, De Serres.

Opracowanie rękopisu: De Wals, Deceuninck.

Krytyczna rewizja manuskryptu pod kątem ważnych treści intelektualnych: De Wals, Deceuninck, Toth, Boulianne, Brunet, Boucher, Landry, De Serres.

Analiza statystyczna: Deceuninck. Uzyskane finansowanie: De Wals, Boulianne, De Serres Wsparcie administracyjne, techniczne lub materialne: De Wals, Deceuninck, Toth, Boulianne, Landry.

Opieka nad badaniem: De Wals, De Serres.

Kolejną ważną kwestią jest to, w jaki sposób cytowany jest artykuł, z tego, co pamiętam, zwł. w inżynierii chemicznej. Artykuł jest ogólnie określany jako Last_name et al. a jeśli jest tylko dwóch autorów lub dwóch równorzędnych autorów, wówczas jest on wymieniany jako Last_name_1 & Last_name_2 et. al lub tylko Last_name_1 & Last_name_2.

Dla wyjaśnienia (trochę się potknąłem): nazwisko = nazwisko, * nie * o kolejności na liście autorów: Last_name_of_first_author et. glin.
#12
+14
Alexander Serebrenik
2012-07-16 14:37:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Informatyka To naprawdę zależy od instytucji i grupy. W jednej grupie, w której pracowałem, porządkowanie było zawsze alfabetyczne, a postąpienie inaczej byłoby uważane za niegrzeczne. W innej grupie zastosowano zasadę doktora - pierwszy szef - ostatni.

A jeśli zaangażowanych było więcej niż jeden doktorant? (A może więcej niż jeden „szef”?)
Wtedy będzie to zależeć od ich wkładu lub zostanie zrobione alfabetycznie.
Jak więc można stwierdzić, czy autorzy danego artykułu są alfabetyczni, ponieważ są równi, czy alfabetyczni, ponieważ alfabet jest zgodny z rangą wkładu?
Ostatecznie nie ma sposobu, aby się tego dowiedzieć. Jest częścią kultury grupowej, IMO i jako taka podlega wielu (błędnym) interpretacjom.
To samo tutaj. Na moim wydziale jest jedna grupa, która działa według zasady alfabetycznej. Wszystkie inne grupy (w tym moja) działają zgodnie z zasadą „wkład-ale-ostatni szef”.
@AlexanderSerebrenik: Niestety? Masz na myśli na szczęście :-)
#13
+14
Peter Jansson
2013-03-14 01:33:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nauki o ziemi (geografia fizyczna, geologia itp.). Autorzy są wymieniani zgodnie z ich wkładem intelektualnym do pracy. Pierwszy autor wymieniony w artykule jest zatem osobą, która wniosła największy wkład intelektualny w powstanie artykułu. Nazwy drugie, trzecie itd. Mają malejące znaczenie (wkład). Jeśli więcej niż jedna osoba może być uznana za pierwszego autora, nazwiska te są wymienione alfabetycznie, a informacja o tym jest umieszczana w podziękowaniu.

Uwzględnione są tylko osoby, które wniosły wkład intelektualny do pracy. Asystenci laboratoryjni, technicyans itp. Nie są więc uwzględnieni (chociaż nadal się to zdarza).

Jeśli wiodący naukowiec, kierownik projektu itp. Nie jest pierwszym autorem, główną rolę można wskazać, odnosząc się do tej osoby jako „ Odpowiedni autor ”. Jest to powszechne, gdy pierwsi autorzy są młodszymi współpracownikami (studentami).

#14
+5
Irwin
2013-03-13 20:03:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W informatyce / inżynierii oprogramowania i interakcji człowiek-komputer pierwszym autorem jest na ogół osoba, która obie miała „główny pomysł” i kierowała wysiłkiem, aby zapewnić, że wysiłki badania i napisanie pracy przebiegły prawidłowo. Autorzy generalnie maleją w kolejności ich wkładu. Generalnie nie ma spójnej polityki umieszczania PI na ostatnim miejscu w SE lub HCI.

W związku z tym polityka jest bardzo podobna do odpowiedzi Matematyki Stosowanej zamieszczonej powyżej i różni się od teoretycznych obszarów informatyki.

Ale co oznacza „kolejność wpłat”? Jak oceniasz, czy jeden ze współautorów wniósł większy czy mniejszy wkład niż inny? A kto jest pierwszy, jeśli osoba X miała główny pomysł, osoba Y prowadziła badania, a osoba Z napisała artykuł?
Z mojego doświadczenia wynika, że ​​autorzy zgodziliby się co do tego, jaki powinien być porządek autora, gdyby podział pracy okazał się tak zróżnicowany. Jednak w dyscyplinach, w których kolejność autorów ma znaczenie, kwestia, kto powinien być pierwszym autorem, może być przedmiotem gorącej debaty (i prawdopodobnie jest to dobry temat na pytanie StackExchange).
Połączyłem tę odpowiedź z odpowiedzią dotyczącą informatyki, która była wymieniona wyżej. (Do Twojej wiadomości, nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że w inżynierii oprogramowania nie ma wzorca, który pozwoliłby wydziałowi na ostatnim miejscu; anegdotycznie, to nie jest zgodne z tym, co zaobserwowałem.)
_ kto powinien być pierwszym autorem, może być przedmiotem gorącej debaty (i prawdopodobnie jest to dobry temat na pytanie StackExchange) _ - Zgadzam się! Ale czy to nie jest ** to ** pytanie dotyczące StackExchange?
Zinterpretowałem to pytanie jako „Co oznacza pierwszy autor” jako cel końcowy, a nie „Jak określimy, kto powinien być pierwszym autorem?” które postrzegam jako proces.
#15
+3
user41783
2015-10-23 01:00:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W fizyce różne podpola traktują to inaczej.

  • W podpolu fizyka czujników kolejność Autorzy są zazwyczaj wymieniani w sposób podobny do nauk o Ziemi (jak opisał wcześniej Peter Jansson). Pierwszy autor jest często autorem korespondencyjnym. Pierwszym autorem jest zwykle naukowiec, który nie tylko zainicjował projekt, ale także wykonał wiele ćwiczeń eksperymentalnych i analiz. Następnie kolejność opiera się na wniesionym wkładzie intelektualnym - zwykle w ramach tej samej grupy badawczej lub współpracy. Inne zaangażowane osoby, takie jak technicy, asystenci laboratoryjni, są wyraźnie wymienione w podziękowaniach.
  • W eksperymentalnej fizyce cząstek elementarnych wszystkie wyniki są publikowane „dzięki współpracy”, a cała współpraca jest publikowany w kolejności alfabetycznej lub w inny sposób arbitralny. W przypadku niektórych kolaboracji lista autorów może zawierać tysiące nazwisk, z których większość nie przeczytała artykułu (a nawet może nie wiedzieć o jego istnieniu). Ponadto istnieje długotrwały proces wewnętrznej recenzji wszystkich opublikowanych artykułów. Dlatego listy polecające są kluczowe dla określenia jakości badań.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...