Czułem, że odpowiedzi dotyczące medycyny, mikrobiologii i epidemiologii mogą nie dać pełnego obrazu. Oczywiście to moja opinia, ponieważ nie ma żadnych formalnych reguł.
Nieoficjalne zasady:
W biologii pierwszym autorem jest osoba którego wkład jest większy niż wkładu jakiegokolwiek innego autora. Nie może to być autor, który wniósł więcej niż łączny wkład wszystkich innych autorów - ta definicja nie działa nawet matematycznie (artykuł 25% / 35% / 40% nie miałby pierwszego autora).
Sytuacja jest jednak bardziej skomplikowana. Zwykle kolejność autorów jest według malejącego wkładu. Ponadto, na końcu listy autorów, scenariusz jest dublowany: Ostatni autor to starszy autor (tj. PI), który wniósł największy wkład, przy czym kolejność starszych autorów ponownie odzwierciedla ich wkład (odbicie lustrzane). p> Wtedy sprawa staje się jeszcze bardziej skomplikowana. W niektórych przypadkach możesz mieć współautorów. Zwykle zaznacza to czasopismo, wskazując, że autorzy ci mieli równy wkład. Następnie znajduje się znak „autor korespondujący”. Niektórzy (ale jest to mniej akceptowane) używają tego, aby zaznaczyć równy wkład starszych autorów, więc na przykład oznaczyłbyś dwóch ostatnich autorów jako „autorów korespondentów”.
Zagadnienia praktyczne:
Chociaż może się to wydawać głupie osobom nieprzyzwyczajonym do tej metody, kolejność autorów jest w rzeczywistości dość ważna. W przypadku doktorantów i doktorantów, stypendia i nagrody często będą traktować jedynie prace pierwszego autora jako „prawdziwe” - jest to zwykle zapisane w regulaminie (możesz poprosić o podanie tylko prac pierwszego autora). Ponadto, jeśli jesteś współpierwszy (równy wkład), często będziesz musiał szczegółowo opisać swój wkład (czasami Twój przełożony również musi to szczegółowo opisać w takich przypadkach). W przypadku PI sytuacja jest podobna - agencje finansujące często biorą pod uwagę tylko twoje ostatnie prace autorskie.
Inną mniej ważną kwestią jest związek z pracą. Artykuł będzie ogólnie określany przez nazwisko pierwszego autora, np. „Smith i in.”. Jeśli jesteś pierwszym autorem, zostaniesz od razu powiązany z pracą. Jeśli twoja praca ma duże znaczenie, może to przynieść korzyści, jeśli chodzi o ugruntowanie swojego nazwiska w tej dziedzinie. To jeden z powodów, dla których nawet „równy wkład” może nie być przez niektórych uznawany za równy.
Biologia a inne dyscypliny:
Na koniec chcę wyjaśnić, dlaczego ta praktyka może być przydatna w biologii i czym różni się na przykład od matematyki lub CS. Po pierwsze, każdy doktorant lub doktorant jest zawsze pod nadzorem. Jest zwyczajem, że niezależnie od faktycznego zaangażowania superwizora w projekt, superwizor jest zawsze wymieniony jako starszy autor. Musisz pamiętać, że w laboratoriach eksperymentalnych bardzo rzadko zdarza się, aby PI w laboratoriach faktycznie wykonywali jakąkolwiek rzeczywistą pracę (różni się to od teoretyków). Nie oznacza to, że nie mogą być bardzo zaangażowani. Następnie wiele projektów to współpraca między wieloma grupami badawczymi. Na papierze bardzo często spotyka się 15-20 autorów, a ostatnio pojawiło się wiele prac konsorcjów naukowych, mających setki autorów (chociaż w tym przypadku kolejność na liście autorów jest nieco inna). Jeden autor mógłby naprawdę wykonać o wiele więcej pracy niż inny autor, co jest na papierze tylko dlatego, że dostarczył jakąś próbkę biologiczną lub uruchomił jakiś program.
Czy to dobrze?
Nie sądzę, aby ten system był optymalny. Może prowadzić do osobistych konfliktów i wpływać na karierę ludzi. Niektóre czasopisma próbują obejść ten system, dodając sekcję szczegółowo opisującą indywidualny wkład każdego autora, ale nie jest to powszechnie uznawane. Niektóre agencje finansujące proszą Cię o ilościowe oznaczenie udziału procentowego każdego autora - ale jak to zrobić? Jest to niezwykle trudne do oszacowania. Jeden autor spędził dużo czasu na eksperymentach, a inny na analizie wyników - kto powinien być pierwszy? Jest to bardzo subiektywne i ostatecznie często jest rozstrzygane przez politykę.