Odpowiedzi tutaj generalnie wyjaśniają fakt, że superwizorów nie należy pomijać z autorstwa, ponieważ mają oni kierować badaniami i wnosić do nich swój wkład .

Krytycznym problemem jest , mówisz, że w ogóle się nie przyczynili i oczywiście nie napisali ani nie zrecenzowali opublikowanego artykułu. Mimo to próbują dodać swoje nazwiska jako autorów, gdy dowiedzą się o przesłanym artykule . Nie możesz być autorem, jeśli nawet nie przejrzałeś artykułu, wystarczy tylko ta informacja, aby zobaczyć, że naruszenie etyczne jest głównie po ich stronie.

Twój problem polega na tym, że nie możesz przesłać artykułu jednocześnie bez robienia autorów „takich” ludzi i jednocześnie utrzymywania z nimi dobrych relacji. Praca jednego autora jest dla mnie o wiele lepsza niż docenienie ludzi, którzy lekceważą funkcjonowanie uczelni, zarówno przez niepotrzebne zaostrzanie sytuacji, jak i popełnianie przewinień akademickich. Nawet jeśli w jakiś sposób dodasz nazwiska swoich doradców do gazety, nigdy tego nie zapomną. Jednocześnie tym aktem „sprostowania” wstrząsasz etyczną podstawą swojej publikacji, co może ostatecznie spowodować odrzucenie Twojej pracy. Przez cały czas doradcy nadal będą uważać Cię za niegodnego zaufania, całkiem słusznie z ich punktu widzenia.

Jedynym wyborem jest zapomnienie o aktualizowaniu nazwisk autorów i znalezienie innych sposobów na poprawienie relacji z doradcy.

I proszę pamiętać, że w akademii, przynajmniej w Turcji, prawie każdy znalazł się w sytuacji, w której więcej niż większość pracy wykonywanej przez kogoś i tylko dlatego, że ich doradcy ich nie lubią, nie robią tego ” t podać autorstwo odpowiedniemu badaczowi. Doradcy ci zrobili doktorat. na najlepszych uniwersytetach w USA. Myślę, że od teraz najprawdopodobniej napotkasz takie problemy.

Prawdziwy problem nie dotyczy komunikacji z przełożonymi; chodzi o przewinienie akademickie z Twojej strony.

W tym poście rozważymy dokładnie ten problem: mając przełożonego, który wymagał 32 szkiców w ciągu 4 lat ( !!), [obecnie były] student chciał obniżyć ocenę promotora do potwierdzenia, aby przesłać artykuł bez jego zgody. Werdykt był jednoznaczny:

Jeśli zasługuje na bycie autorem na podstawie jego intelektualnego wkładu w pracę, to nieetyczne byłoby odmawianie mu autorstwa ze względu na trudność w pracy z

Dokładnie to zrobiłeś - odmówiłeś autorstwa komuś, kto na to zasługuje. Możesz uważać, że nie zasługują na to, ale to nie Ty decydujesz - zgadzając się na współpracę z nimi nad swoją pracą, zgodziłeś się współpracować i współpublikować wszelkie wyniki. Nie możesz jednostronnie zdecydować, że ich wkład był bezwartościowy po fakcie.

W tym poście rozważamy sytuację odwrotną: profesor zalicza pracę swoich uczniów bez uznania ich. Jak pokazują odpowiedzi, takie zachowanie było całkowicie niedopuszczalne, ale uczniom trudno jest dochodzić zadośćuczynienia, gdy profesorowie źle się zachowują. Niestety, profesorom raczej łatwo jest dochodzić zadośćuczynienia, gdy studenci źle się zachowują.

Więc co powinieneś zrobić? Zacząłbym od zrozumienia, jakie masz opcje. Czy jest jakiś sposób, aby zapobiec publikacji artykułu? Czy możesz wycofać artykuł? Zakładając, że opiekunowie przyczynili się do powstania pracy, czy mógłbyś opublikować dodatek stwierdzający, że autorzy zostali nieprawidłowo wymienieni? Następnie powinieneś przedstawić te opcje swoim przełożonym. Powiedz im, że rozumiesz, że nie masz prawa publikować prac związanych z pracą dyplomową bez ich wkładu, że bardzo tego żałujesz i że zajmiesz się sytuacją tak, jak chcą. Prawdopodobnie powinieneś zaplanować inne listy polecające, a także pomyśleć o tym, co zrobisz, jeśli odmówią dalszej pracy z tobą.

Edycja : Odkąd to napisałem, OP twierdził, że przełożeni nie wnieśli żadnego intelektualnego wkładu w tę pracę. Jeśli tak jest naprawdę (a wkład intelektualny nie oznacza tylko pracy nad rękopisem!), To może nie wzrosnąć do poziomu wykroczeń akademickich. Jednak osoby nadzorujące będą (słusznie) wściekłe, że OP wykonywał (i publikował) samodzielnie prace związane z pracą dyplomową, po (pośrednio) zgodzeniu się na współpracę z opiekunami - najlepszą opcją OP jest nadal znalezienie sposobu na cofnięcie tego zgłoszenia i dać przełożonym szansę na zdobycie autorstwa.

Aby dodać do odpowiedzi cag51, jest szansa, że ​​redaktor ostrożnie zmienia listę autorów, ponieważ sytuacje, w których kupiono autorstwo, miały już wcześniej miejsce. Można się domyślać, jak to się robi: pierwotni autorzy przesyłają artykuł, zostaje on zaakceptowany (lub zaakceptowany w oczekiwaniu na drobne poprawki), a następnie w kolejnym etapie poprawiają listę autorów. Z pozoru, z punktu widzenia redaktora, wydaje się, że to właśnie próbujesz zrobić.

Jest prawdopodobne, że czasopismo pozwoli ci zmienić listę autorów, ale tylko wtedy, gdy dokładnie wyjaśnisz, dlaczego musisz to zmienić. Powiedz im, że dodani autorzy są w rzeczywistości Twoimi przełożonymi. Udowodnij to, podając swój instytucjonalny adres e-mail, podając nazwiska swoich przełożonych i ich oficjalne strony internetowe. Możesz także skopiować swoich przełożonych, używając ich instytucjonalnego adresu e-mail (jest to prawdopodobnie dobry pomysł w każdym przypadku, biorąc pod uwagę przewinienie akademickie). Możesz zostać zapytany o dokładny wkład każdego autora, więc przygotuj odpowiedź.

Nie możesz zmienić przeszłości, ale możesz zmienić przyszłość. Podejmowanie szczerych, opartych na dobrej wierze wysiłków, aby naprawić ten niefortunny wypadek, znacznie przyczyni się do naprawienia Twoich relacji z przełożonymi.

Dodam do tej dyskusji inny punkt widzenia. W moim odczuciu jest to nieproporcjonalne. To tylko papier, jeden papier. Rozumiem, że Twoi przełożeni nie mają tak naprawdę uzasadnionego roszczenia do bycia współautorem.

Nie bądź dla siebie zbyt surowy. Stało się iz Twojego punktu widzenia w pełni rozumiem Twoje działania. Po prostu nie przewidziałeś konsekwencji, jakie mogą się zdarzyć, gdy artykuł wbrew wszelkim przeciwnościom zostanie zaakceptowany ...

Myślę, że głównym problemem jest postrzegana utrata twarzy przez przełożonych.

Na razie widzę, że bierzesz na siebie odpowiedzialność. Próbujesz wyciągnąć wnioski z tej sytuacji. Radziłbym: omówić to otwarcie z przełożonymi. Powiedz im, że czujesz, że popełniłeś błąd, którego szczerze żałujesz. Próbowałeś to poprawić, ale nie udało się. Powiedz im, co zmotywowało cię do podjęcia tej inicjatywy (wysyłając jako jedyny autor). Jest Ci naprawdę przykro i chcesz zapobiec takiej sytuacji w przyszłości.

Mam również nadzieję, że wasi przełożeni biorą na siebie odpowiedzialność. Wszyscy przyczynili się do tej sytuacji. Twoi przełożeni są bardziej dojrzali i bardziej doświadczeni niż ty. Gdybym był Twoim przełożonym, winiłbym siebie najbardziej i zapytałbym siebie (i Ciebie), co powinienem był zrobić inaczej.

Doświadczyłem podobnych sytuacji z obu stron (nie jako promotor, ale jako promotor pracy magisterskiej (owocujące publikacjami), jako lider zespołu, szef i osoba nadzorowana).

Myślę, że problem tutaj jest bardzo podobny do tego w tym wątku.

Problem etyczny nie polega na tym, że nazwisko doradcy powinno zostać dodane na tak późnym etapie - co byłoby nieetyczne, ponieważ najwyraźniej nie wnieśli wkładu - ale że powinni otrzymać szansę przyczynić się, a tym samym zostać ważnym autorem, przed publikacją. Podobnie jak w przypadku połączonego pytania, zgodziłeś się współpracować ze swoim doradcą i poszedłeś za jego plecami, odmówiłeś mu możliwości wniesienia wkładu i opublikowałeś artykuł na temat, na który prawdopodobnie chcieli z tobą współpracować.

Szczerze mówiąc, w tej chwili niewiele można zrobić. Rozumiem stanowisko twojego doradcy, a także chcesz szybciej działać. Uważam też, że Twój doradca zachowuje się nieetycznie, żądając dodania jego nazwiska do pracy, która jest gotowa do publikacji.

Myślę, że Twój doradca trochę przesadza, ale trudno jest przewidzieć zachowania ludzi . Nie ma nic złego w samodzielnym publikowaniu per se podczas twojego doktoratu (jak wielu robi), ale musi to być wcześniej wzajemnie uzgodnione. Przypuszczalnie Twój doradca dzielił się z Tobą wieloma pomysłami, komentarzami i sugestiami w przeszłości, a nie chcąc dzielić się jednym ze swoich i wspólnie nad nim pracować, może wydawać się, że albo nie ufasz im lub nie pracujesz aby ci nie ufali, a wszystko to jest złe dla relacji doradca-uczeń. W każdym razie zastosuj to podejście, aby zrozumieć, co zrobiłeś źle, i poprawić to w przyszłej współpracy.

Jeśli czujesz, że pozostawienie siebie jako jedynego autora z pewnością zaszkodzi twoim relacjom z doradcą, moim zdaniem drogą, która spaliłaby najmniej mostów, jest uniemożliwienie publikacji rękopisu (jeśli to w ogóle możliwe na tym etapie), wspólnie pracujcie nad nową wersją i przesyłajcie do innego czasopisma. Wydawca może nie być z tego zadowolony, ale zapytaj swojego doradcę, czy jest to coś, z czym by sobie poradził.

Odpowiedź, którą zaakceptowałeś, ma już główny punkt właściwy: opiekun niekoniecznie ma prawo do współautorstwa każdej pracy studenckiej tylko dlatego, że jest promotorem. (Ale może pomóc sprawdzić, czy twoja instytucja ma w tej sprawie zasady, jeśli zamierzasz się spierać!) Mam kilka dalszych przemyśleń na temat tego, jak możesz sobie poradzić z niewygodną sytuacją, gdy potrzebujesz tych ludzi u boku, aby ukończyć szkołę.

Podczas mojej kandydatury do doktoratu, podobnie jak twoi przełożeni, mój promotor niepotrzebnie przeszkadzał mi w moich próbach publikowania przez większość czasu. (Jeden z wielu powodów, dla których nie zrobiłem z nim doktoratu, ale to już inna historia). Faktycznie nie dotrzymałem terminu składania wniosków w jednej publikacji, do której specjalnie napisałem artykuł, ponieważ nalegał, że nie mogę opublikować bez jego ostatecznej zgody, a następnie zignorowałem wszystkie moje próby uzyskania tej zgody. Ale był też bardzo pomocny w skłonieniu mnie do opublikowania pracy opartej na badaniach, które przeprowadziłem z nim jako student wcześniej - ponieważ posiadanie już publikacji sprawiło, że uniwersytet był bardziej skłonny do przyjęcia mnie na doktoranta, a on chciał, żebym został uczeń. Więc przyniosło to korzyści nam obojgu w sposób, na którym mu zależało.

Fakt, że publikacja jest wymagana do ukończenia studiów, sprawia, że ​​zastanawiam się, czy Twoja instytucja stawia również wymagania / oczekiwania dotyczące publikacji pracownikom naukowym. Zastanawiam się, czy oni, podobnie jak mój przełożony, nie mają motywacji, jeśli chodzi o przeforsowanie do publikacji czegokolwiek, co nie będzie miało użytecznego wpływu na ich przydział lub - jak widzą - na Twój. Być może publikacja, do której celujesz, nie jest typu, do którego potrzebują dalszych kredytów autorstwa, więc chętnie od niechcenia czepiają się lub próbują zniechęcić cię do wysiłku, dopóki nie zaczniesz pracować nad czymś, co chcą zrobić. Może nawet nie zdają sobie sprawy, że to robią lub że raczej cię zniechęcają niż pomagają. Może z ich perspektywy łatwo jest spełnić wymagania dotyczące publikacji, a oni czują, że popychają cię do doskonalenia tej publikacji, co powinni robić jako przełożeni. Tak się złożyło, że byłem na mojej uczelni, kiedy przechodzili na system przewidujący pewne publikacje, a kwoty miały co najmniej szczególny wpływ na zachowanie całej instytucji.

Aby załagodzić tę sytuację, możesz poprosić ich o poradę, jakie publikacje przesyłać w przyszłości, nawet jeśli nie są to Twoje ulubione miejsca. Dajesz im wtedy każdą okazję, by być na pokładzie i wnosić swój wkład. Ale jeśli nadal będą ci przeszkadzać w ten sposób, powodując, że masz mniej publikacji, niż możesz być w stanie zrobić, nie jesteś zobowiązany im na to pozwolić. Oczekiwania kulturowe doktorantów są różne, ale biorąc pod uwagę sytuację, którą opisałeś, wydaje się, że masz lub przynajmniej pragniesz pewnej niezależności na swoim kursie, a jako osoba ucząca się być niezależnym badaczem dobrze jest od czasu do czasu powiedzieć: „Dziękuję za te sugestie, ale biorąc to pod uwagę, zamierzam zastosować [to podejście] ”. Jeśli okaże się, że nigdy nie jesteś w stanie tego zrobić, to nie jest to idealna sytuacja nadzorcza dla ucznia, który pragnie kierować własną nauką.

Na podstawie Twojego opisu wygląda na to, że masz teraz ograniczone możliwości. Jeśli praca została już opublikowana, może być za późno na dodanie innych autorów, chyba że jako uzupełnienie. Jeśli redaktor czasopisma nie jest na to otwarty, możesz mieć trudności z poprawieniem. Tak więc przypuszczalnie duża część problemu w tej chwili dotyczy tego, co należy zrobić, aby to sprawdzić, oraz co należy zrobić w przyszłości, mając do czynienia z innymi papierami. Z Twojego wpisu wychodzę również z założenia, że ​​nie kwestionujesz twierdzenia swoich przełożonych, że są prawowitymi współautorami artykułu. W związku z tym, oto moja rada:

• Podczas nawiązywania relacji między uczniem a przełożonym dobrym pomysłem jest negocjowanie oczekiwań dotyczących publikacji z góry , przed pisaniem artykułów. Przełożeni mają uzasadnione roszczenia, aby uwzględniać je w publikacjach, jeśli pomagają Ci w pracy. Jeśli wniosą odpowiedni wkład do badań, mają prawo do uznania ich za współautorów. Dobrym pomysłem jest omówienie oczekiwań na początku relacji nadzorczej.

• Z pewnością nie powinieneś publikować za plecami pracy, w której pomogli, bez możliwości twierdzą, że są współautorami. Jak wskazywali inni, może to stanowić przewinienie akademickie. Nie jest zaskakujące, że Twoi przełożeni są źli, ponieważ spędzili dużo czasu pomagając w tych badaniach, ale nie są uznawani za współautorów. Ponieważ jesteś absolwentem i niekoniecznie masz w tym doświadczenie, mogą wybaczyć ten błąd na czas, ale będziesz musiał poczekać i zobaczyć.

• Jako student prawdopodobnie nie widzisz rzeczy z perspektywy tych naukowców. Kiedy jesteś naukowcem, opiekowanie się studentem to ogromna praca, a główną nagrodą za tę pracę jest współautorstwo artykułów. Sukces kariery jako naukowca to ciężka praca, a każda czynność, która zabiera czas bez tworzenia badań, jest generalnie negatywna dla sukcesu. Jeśli poświęcisz dużo czasu swoim przełożonym, ale potem uniemożliwiasz im uzyskanie ważnego współautorstwa swojej nadzorowanej pracy badawczej, szkodzisz ich karierze. (Nadal płacisz uniwersytet za swój dyplom, ale naukowcy nie otrzymują nagrody za współpracę z tobą).

• Wygląda na to, że ty podjęli już pewne wysiłki, aby naprawić ten problem za pomocą dziennika, ale nie odnieśliście sukcesu. Byłoby dobrym pomysłem, aby to naciskać i upewnić się, że wyczerpałeś wszystkie możliwe sposoby złagodzenia. Jeśli jest już za późno na dodawanie nowych autorów do publikacji (nie wiem, dlaczego miałoby to być, przynajmniej w wersji online), możesz zapytać redaktora czasopisma, czy możesz opublikować aneks z tymi informacjami. Sugerowałbym dołożenie wszelkich starań, aby przekonać redaktora czasopisma, aby dał Ci możliwość wprowadzenia tej zmiany.

• Niezależnie od tego, czy uda ci się dodać ich nazwiska do gazety, powinieneś informować swoich przełożonych o postępach w pracy , nawet jeśli jest to zła wiadomość. Jeśli nie udało Ci się dodać ich nazwisk do pracy, a została ona opublikowana, powinieneś poinformować ich o tym fakcie. Mogą znowu się zdenerwować, ale prędzej czy później dowiedzą się o tym, więc lepiej, jeśli ujawnisz te informacje. Jeśli starasz się znaleźć uzupełnienie itp., Możesz również o tym wspomnieć i na bieżąco informować ich o swoich postępach. Warto nawet poprosić ich o pomoc w przekonaniu redaktora dziennika, aby zezwolił na dodanie załącznika (np. Wysłanie do niego e-maila).

• W przypadku przyszłych prac wygląda na to, że chcesz uzyskać porady od swoich przełożonych, ale chcesz też mieć swobodę przesyłania pracy, gdy uznasz, że jest gotowa, bez konieczności ograniczania się dodają więcej wymagań. Jeśli tak jest, powinieneś negocjować z nimi z góry. Może być rozsądne, abyś poprosił o pozwolenie na przesłanie do wzajemnej oceny na pewnym etapie, nawet jeśli chcą więcej zmian. Recenzja partnerska jest rozsądnym sprawdzianem, czy praca jest gotowa do publikacji, ale pamiętaj, że Twoi przełożeni chcą być zadowoleni z pracy, jeśli pomagają w jej przygotowaniu i zamierzają domagać się współautorstwa. Powinieneś negocjować z nimi z góry, aby omówić, kiedy będziesz mieć prawo do przesłania.

Powodzenia w rozwiązywaniu tego problemu. Najlepszym rezultatem w tym przypadku byłaby zmiana wersji internetowej publikacji, aby odzwierciedlić odpowiednie autorstwo; drugim najlepszym byłoby uzupełnienie; Trzecim najlepszym rozwiązaniem byłoby zaakceptowanie przez przełożonych, że popełniłeś błąd, którego nie da się naprawić, ale starałeś się go naprawić.

Jak widzę, istnieją dwa odrębne pytania: (1) Czy możesz publikować bez umieszczania swojego promotora na pracy, w której nie (!) brał udział? (2) Czy możesz dołączyć taką pracę jako część swojej pracy dyplomowej?

1. Czy możesz publikować bez wystawiania swojego promotora na pracę? Zasadniczo wszystkie czasopisma naukowe mają wytyczne dotyczące publikowania, zgodnie z którymi na liście autorów powinny znajdować się tylko te osoby, które wniosły istotny wkład w powstanie pracy. Tak więc, jeśli w twoim przypadku twój przełożony nie przyczynił się do tego konkretnego artykułu, to nie można go nawet umieścić na papierze. Nazywanie ludzi jako autorów, którzy nie przyczynili się do powstania pracy, jest uważane za wykroczenie naukowe. Zwróć uwagę, że niektóre wytyczne dla czasopism nawet wyraźnie stwierdzają, że bycie szefem wydziału, wydziału lub instytutu lub zapewnienie finansowania badań nie wystarcza do uzyskania autorstwa. Musi być wkład intelektualny. Jeśli, z drugiej strony, twój przełożony wniósł intelektualny wkład do pracy, byłoby niewłaściwym postępowaniem nie umieszczanie go na liście autorów (lub przynajmniej proponowanie im umieszczenia ich).

Aby opublikować pracę naukową w czasopiśmie, nie potrzebujesz tytułu naukowego: możesz publikować jako wybitny profesor, ale także jako student, a nawet jako laik, który nigdy nie wszedł na uniwersytet lub uczelnię wyższą. Jeśli przeczytasz wytyczne czasopisma, możesz również zauważyć ogólny brak słów, takich jak „student”, „przełożony” lub „profesor”. Jedyne techniczne rozróżnienie dotyczy autora korespondującego i współautorów. W tym przypadku przełożony nie ma żadnych przywilejów ani prawa do bycia odpowiednim autorem tylko ze względu na swoją rangę / funkcję. Ideą środowiska akademickiego jest to, że Twój wkład jest oceniany wyłącznie na podstawie treści, a nie na podstawie płci, narodowości, wieku lub rangi. Tak więc, nawet jako student lub osoba świecka, masz prawo i możliwość publikowania na własne konto - pod warunkiem, że jest to Twoja praca. (Nie jest to zbyt częste, ale się zdarza).

Czy Twój przełożony wniósł intelektualny wkład w powstanie pracy? To może być pytanie, na które odpowiedź może być trudniejsza, a Ty i Twój przełożony możecie się nie zgodzić. Jeśli twój przełożony przeczytał i skomentował twój manuskrypt, liczy się to jako wkład; ale także jeśli on / ona właśnie omówił z tobą pomysły nieformalnie lub podczas seminariów, można to uznać za wkład. Zapewne nawet zasugerowanie tematu pracy magisterskiej można potraktować jako wkład, choć tu pojawia się pytanie, jak szczegółowa jest ta sugestia. Jeśli sugestia jest w rodzaju „możesz pracować nad mechaniką kwantową”, to oczywiście nie daje Twojemu przełożonemu prawa do bycia na wszystkich pracach, które kiedykolwiek opublikujesz na temat mechaniki kwantowej. Jeśli, z drugiej strony, mówi „Hej, spójrz na pracę XY i ich wyniki YZ, które są raczej interesujące, ponieważ implikują, że XX i dlatego byłoby interesujące zbadać, co się dzieje, gdy ...”, to ten pomysł / plan może być znaczącym wkładem intelektualnym. Jest to więc tak naprawdę kwestia tego, ile wniósł przełożony. Kto może o tym decydować? Nie zgadzam się z poglądem, że tylko przełożony może o tym decydować ze względu na swoje doświadczenie. Jeśli nigdy nie omawiałeś z nimi treści tej konkretnej pracy, będziesz o tym wiedział i wtedy dobrze jest ich nie uwzględniać. (Pamiętaj jednak, że jest to najlepszy sposób na zdobywanie nowych wrogów na resztę życia). Z prawnego punktu widzenia jest to kwestia własności intelektualnej. Tylko nieliczne spory między autorami akademickimi idą tak daleko, że trafiają do sądu, ale gdyby tak było, to w żadnym wypadku nie jest powiedziane, że sędziowie zgodziliby się, że stosunek dydaktyczny daje przełożonym automatycznie prawa do dorobku intelektualnego ich doktorantów.

Podsumowując, cytuję z wytycznych International Commettee of Medical Journal Editors: „ Przykłady działań, które same (bez innych wkładów) nie kwalifikują współautora do autorstwa to pozyskiwanie funduszy, ogólny nadzór nad grupą badawczą lub ogólne wsparcie administracyjne oraz pomoc w pisaniu, redagowanie techniczne, redagowanie języków i korekta. ”

2. Czy możesz dołączyć taką pracę do swojej pracy dyplomowej? To jest inna kwestia niż publikacja i zależy w zasadzie od polityki twojej uczelni i orzeczenia twojej komisji doktorskiej. Oficjalne przepisy uniwersyteckie są zwykle raczej niejasne w takich sprawach. Czasami regulują, jakie ubrania musisz założyć na egzamin lub ceremonię ukończenia szkoły i ogólnie mówią, że musisz oddać pisemną pracę dyplomową, która musi zostać sprawdzona itp., Ale zwykle nie mówią nic o współużytkowaniu autorstwa w publikacjach . Dotychczasowe umowy o nadzór zwykle zawierają pewne stwierdzenia, że ​​warunkiem złożenia pracy magisterskiej jest przesłanie lub zaakceptowanie wielu X artykułów w indeksowanych czasopismach recenzowanych itp., Ale nigdy nie widziałem umowy, które wyraźnie stwierdzają, że Twój przełożony musi być na wszystkich tych dokumentach. Więc to, czy możesz dodać swój artykuł do swojej pracy, zależy od oceny twojej komisji. Jeśli twój przełożony jest członkiem komitetu, może to być problem.

W tym miejscu warto wspomnieć, że zaledwie 2-3 dekady temu kultura wydawnicza była dość odmienna, a wiele prac było pracami jednego autora - w szczególności pracami na podstawie rozprawy doktorskiej. John Nash opublikował wynik swojej pracy dyplomowej jako artykuł jednego autora (w PNAS), podobnie jak Alan Turing, John Krebs i wielu innych. (Ok, to było ponad 30 lat temu, ale jest też wystarczająco dużo nowszych przykładów). Od tego czasu praktyka wydawnicza uległa zmianie, ale większość regulaminów egzaminacyjnych uniwersytetów nie nadąża za tą zmianą i w ogóle nie uwzględnia kwestii współautorstwa. Zwykle jednak uważają doktoranta za raczej niezależny i dojrzały intelektualnie przedmiot, a tezę traktują jako dzieło, które powinno być jedyną pracą intelektualną kandydata. Kiedy oddajesz pracę magisterską, zwykle musisz podpisać jakąś deklarację, że sam napisałeś pracę. Jeśli oddajesz pracę magisterską (gdzie główna część składa się z artykułów opublikowanych lub tych, które mają zostać opublikowane) i jeśli te artykuły są artykułami wieloautorskimi, to - ściśle mówiąc - zaprzeczasz sobie (ponieważ autor oświadczenia o wkładzie tych artykułów zwykle czytasz w stylu „XY to zrobił, YZ to zrobił i wszyscy autorzy napisali artykuł razem”). Tak więc stara idea pracy magisterskiej jako całkowicie niezależnej pracy wykonywanej przez samego kandydata, która wciąż tkwi w regulaminie egzaminów większości uniwersytetów, nie pasuje do dzisiejszego sposobu, w jaki nauka jest w dużym stopniu oparta na współpracy. Ponieważ obecna praktyka i oficjalne zasady i przepisy nie pasują już do siebie, jest to również prawnie szara strefa.

Publikacje odgrywają bardzo ważną rolę w ocenie badaczy akademickich, w wyniku czego wiele z najbardziej zaciekłych sporów, jakie toczą się w środowisku akademickim, powstało z braku zgody co do autorstwa współpracujących wcześniej naukowców. Wiele osób będzie miało silne uczucia w tej sprawie, ponieważ byli już w jednej z dwóch sytuacji: gdy zostali niesprawiedliwie wykluczeni z listy autorów lub gdy byli naciskani, aby umieszczać ludzi na jednym z ich artykułów, które nie wniosły wkładu cokolwiek pożytecznego lub cokolwiek. Ja też doświadczyłem obu.

Na początek powinieneś być z nim całkowicie szczery. Niezastosowanie się do tego jest całkowicie Twoją winą. Udany doktorat zależy bardziej od relacji między studentem a doradcą doktora niż od faktycznych wyników i artykułów.

Fakt, że jest on twoim doradcą doktorskim, niekoniecznie czyni go współautorem Twój. Musiał w jakiś sposób wnieść swój wkład w publikację, choćby zdalnie, na przykład w postaci pomysłu lub rozmowy. Powiedziałbym nawet, że jeśli używałeś sprzętu z jego laboratorium, zwłaszcza specjalistycznego sprzętu laboratoryjnego (jeśli dotyczy to twojego przypadku), to tak, musi być współautorem. W końcu kryteria włączenia doradcy jako współautora są znacznie luźniejsze w porównaniu z jakąkolwiek inną osobą.

Z drugiej strony, jeśli jego wkład wynosił zero, jak twierdzisz, to moim zdaniem ma nie ma prawa prosić o współautorstwo, nawet jeśli praca była w tej samej dziedzinie, co twoja praca. Ściśle mówiąc, twój doradca nie jest właścicielem dziedziny naukowej, nad którą oboje pracujesz, nawet jeśli w rzeczywistości ją wynalazł. Nauka rozwija się, poszerzając idee innych ludzi - pod warunkiem odpowiedniego uznania. Jednak realistycznie rzecz biorąc, trzeba bardzo uważać, aby udowodnić, że nie przyczynił się do powstania pracy. W takich przypadkach akademicy mogą odwołać się do najmniejszych szczegółów technicznych, aby domagać się autorstwa. Na przykład termin naukowy, który nie jest standardem w literaturze, ale pojawia się w jego artykułach i twoim artykule dla niego i prawdopodobnie dla twojej instytucji, stanowi ostateczny dowód, że był częścią pracy. Czy zacytowałeś jakieś wcześniejsze artykuły swojego doradcy? To byłoby dla ciebie naprawdę pomocne. Odwrotność może być równie dobrze zinterpretowana jako dowód niewłaściwego postępowania z Twojej strony.

Całkowicie zgadzam się z osobą, która napisała, że ​​jest to coś nieproporcjonalnego. Moim zdaniem za dużo zamieszania jak na artykuł, nawet artykuł. Myślę, że prawdziwym powodem takiego stanu rzeczy jest zranione ego twojego doradcy, a nie jego decyzja o ukaraniu cię za przewinienie akademickie. Fakt, że udało ci się samodzielnie opublikować artykuł w czasopiśmie bez jego wkładu, mógł go po prostu rozwścieczyć. Czy jest to prestiżowe czasopismo w tej dziedzinie? Czy przesłał artykuły do ​​tego czasopisma, które zostały odrzucone?

Aby pomóc Ci w przygotowaniu obrony (brzmi to tak, jakbyś potrzebowała):

• Nie wciągaj redaktora czasopisma do ten spór. Im więcej stron jest zaangażowanych, tym trudniejsza będzie sytuacja. Chyba że umożliwi Ci dodanie Twojego doradcy jako współautora.
• Sprawdź politykę swojej instytucji. Czy wymagane jest, aby był współautorem w twoich artykułach? Czy musisz opublikować artykuł jako jedyny autor?
• Jak stwierdzono w innym miejscu, skonsultuj się z rzecznikiem, na przykład dziekanem ds. Studentów.
• Dokładnie przejrzyj swój artykuł. Znajdź jak najwięcej dowodów na to, że Twój doradca nie był częścią pracy. Poszukaj też dowodów, które można wykorzystać przeciwko tobie. Jeśli zacytowałeś jego pracę, zwłaszcza prace, których nie jesteś współautorem, możesz to wykorzystać do swojej obrony.
• W tym samym rozumowaniu sprawdź swoją pisemną komunikację z nim, głównie e- maile, a nawet recenzje innych artykułów, które opublikował z tobą. Znajdź jakikolwiek dowód, że nie brał udziału w badaniach nad tym konkretnym artykułem. Jeśli przypadkiem znajdziesz pisemny dowód, że wcześniej odrzucił główną ideę twojego artykułu, to na twoją korzyść.
• Spróbuj wykorzystać ego swojego doradcy na swoją korzyść. Powiedz mu, że będzie współautorem znacznie ulepszonej wersji tego artykułu. Oczywiście z jego udziałem. I popracuj nad tą ulepszoną wersją.
• Dodatkowo powiedz mu, że bycie jedynym autorem artykułu w czasopiśmie daje ci pewien prestiż, zwłaszcza jeśli czasopismo jest dobrze znane. Co więcej, dostaje to trochę, ponieważ jest Twoim doradcą.
• Pamiętaj, że zawsze musisz być uczciwy wobec swojego doradcy.

Mam nadzieję, że powyższe informacje pomogą Ci.

Moja odpowiedź będzie bardziej zwięzła niż większość, ponieważ tak wielu już wniosło tak wiele, ale czuję, że istnieje jeden sposób działania, który rozwiąże te obawy.

• Skontaktuj się z redaktora czasopisma i zaznacz, że wycofujesz artykuł. W tym e-mailu / rozmowie telefonicznej / liście / itd. KRÓTKO opisz swój niedopatrzenie w powoływaniu się na swoich promotorów jako powód wycofania pracy.
• Przeproś swoich przełożonych za niedopatrzenie.

Czasopisma nienawidzą wycofać artykuły z publikacji po akceptacji. Spędzili już czas na redagowaniu i recenzowaniu, aby dostać się w to miejsce - wycofanie artykułu jest uciążliwe i nie chcieliby zmarnować tego czasu. Bez względu na to, co powiedzieli o swoich zasadach, prawdopodobnie wolą publikację niż wycofanie się z publikacji. Jeśli są uwięzieni przez swoje zasady organizacyjne, prawdopodobnie będą w stanie uszanować stanowisko, na którym się znajdujesz.

Następnie:

• Pracuj nad wynikiem, bez względu na to jest.