Polegaliśmy na bibliotekach i bibliotekarzach. Studenci studiów magisterskich spędzali godziny, powiedzmy, w dziale matematyki dobrej biblioteki akademickiej, przechodząc od książki do książki i robiąc obfite notatki (oczywiście na papierze).

Ale często następny artykuł, któremu musieliśmy się przyjrzeć, nie był w ogóle w tej bibliotece, więc szedłeś do bibliotekarza i prosiłeś o wypożyczenie zasobów z innej biblioteki.

Ale ważną techniką było też wykorzystanie bibliotekarza jako „eksperta wiedzy”, który mógłby i mógłby zasugerować Ci rzeczy do obejrzenia i miejsca, na które warto zwrócić uwagę. Nie wiem, czy bibliotekarze nadal przechodzą szkolenie, aby to robić.

I oczywiście możesz poprosić kolegów o wskazówki, które skały należy odkryć, aby znaleźć klejnoty.

Jedna kwestia, która pominęła inne odpowiedzi, to fakt, że istniały różne usługi, które subskrybowały biblioteki, a które przeprowadzały przegląd literatury i zapewniały streszczenia oraz indeksy krzyżowe czasopism podstawowych. W komentarzu wspomniano o indeksie cytowań naukowych, ale istniało również streszczenia naukowe, które były publikowane od 1898 r. Były to obszerne tomy drukowane i pochłaniały znaczną część półki i budżet biblioteki.

Zwykle zaczynałeś od artykułu wskazanego przez swojego mentora, korzystasz z indeksu cytowań naukowych, aby zobaczyć, kto zacytował ten artykuł, a następnie przeglądasz te artykuły w streszczeniach naukowych, maszerujesz na półki, aby znaleźć odpowiednie oprawione kopie czasopism, a następnie włóż monety do kopiarki. Jeśli twoja instytucja nie miała tego czasopisma, cóż, po to była pożyczka międzybiblioteczna.

(Komentarz rozszerzony o post :)

Mam wrażenie, że część odpowiedzi brzmi „nie zrobili”, a dokładniej: „byli w tym tak dobrzy, jak ich własna wiedza i że ich społeczności ”. W szczególności, przynajmniej anegdotycznie, wiele rzeczy w matematyce odkryto równolegle z powodu braku łatwej komunikacji i wzajemnej przejrzystości. [Jest to uzupełnienie odpowiedzi @ Buffy, która wyjaśnia, dlaczego ludzie w ogóle coś znaleźli.]

Próbowałem postawić to na solidnych podstawach, porównując liczbę odniesień w wydaniu matematycznego czasopisma z 1970 r. w wydaniu tego samego czasopisma z 2019 r. Okazało się to zaskakująco nietrywialne. Po pierwsze, nie jest jasne, czy porównuję jabłka do jabłek, ponieważ większość czasopism zmieniła kryteria publikacji, a czasem nawet (ukryty) temat w ciągu tych 49 lat. Po drugie, prace z prawie każdej części matematyki wydłużyły się znacznie (w mojej próbie o współczynnik 2,8). Po trzecie, empirycznie, Project Euclid blokuje Twój adres IP, jeśli ładujesz więcej niż około 20 plików PDF w krótkich odstępach czasu, a Sci-Hub działa wolno i ma captcha. Może istnieć sposób na zrobienie takich badań za pomocą MathSciNet, ale nie jestem wystarczająco biegły w jego użyciu.

W końcu porównałem Proceedings of the AMS (ze względu na ich długi katalog wcześniejszych swobodnie dostępnych wydań) i wymyśliłem to („odniesienie” oznacza „pozycję bibliografii”, a nie „miejsce, w którym cytowana jest pozycja bibliografii”):

Wybrałem 13 artykułów z Proc. AMS 141 (2019) # 12 (mniej więcej wybierając pierwszą 13, z tym że pominąłem kilka z gromady Abhyankar, ponieważ pisze i cytuje w dość specyficzny sposób). Przeciętny artykuł ma 1,5 odniesienia na stronę:

Wybrałem 13 artykułów z Proc. AMS 24 (1970) nr 1. Przeciętny artykuł ma 1,2 odniesienia na stronę:

Czy naprawdę powinniśmy porównywać odniesienia na stronę? Istnieją dobre powody, by przypuszczać, że liczba odsyłaczy na stronę powinna się zmniejszać wraz z wydłużaniem się prac, ponieważ odnośniki cytowane w sekcji 1 zwykle nie są oddzielone od cytowanych w sekcji 2. W konsekwencji rozbieżność między powyższymi liczby wyglądają jeszcze ostrzej.

Mogę wyjaśnić tę rozbieżność tylko na dwa sposoby:

1. literatura znacznie się rozrosła, i to nie tylko przez dodanie nowych dyscyplinach, ale także przez większą liczbę osób piszących o tej samej dyscyplinie;

2. (jak zauważył OP) znajdowanie odpowiednich odniesień w literaturze stało się łatwiejsze dzięki Internetowi, Google Scholar itp. .

Nie wiem, jak właściwie rozwikłać te dwie przyczyny.

Chociaż sam nie wiedziałem tym razem, myślę, że ważne jest, aby wspomnieć o znacznie ważniejszej roli, jaką konferencje i czasopisma odgrywały w rozpowszechnianiu specjalistycznej wiedzy. Badacz zwykle próbowałby uczestniczyć w konferencjach w swojej dziedzinie i poprosić lokalną bibliotekę o prenumeratę odpowiednich czasopism, aby być na bieżąco z tym, co ludzie robią w swojej społeczności naukowej.

W tamtym czasie naukowcy starannie przechowywali te ogromne materiały konferencyjne, ilekroć byli na konferencji. Znam kilku starszych badaczy, którzy wciąż mają półki w swoich biurach pełne starych postępowań i numerów czasopism. Aby nadążyć, należało śledzić serię konferencji / czasopism związanych z ich dziedziną, ale było to wykonalne, ponieważ publikacji (i miejsc wydawniczych) było niewiele, jak obecnie. Nie musieli czytać całego tomu, ale przynajmniej przeczytali najważniejsze publikacje i zanotowali potencjalnie istotne. W pewnym stopniu rzeczywiście mniej polegali na referencjach, a bardziej polegali na reputacji czasopisma lub konferencji, aby przedstawić najnowsze postępy w tej dziedzinie.

Pytanie, czy pracowali ciężej, jest subiektywne. Charakter pracy bibliograficznej był inny iz pewnością bardziej czasochłonny, ale od badaczy nie oczekiwano, że będą przetwarzać więcej niż to, co jest w ludzkiej mocy: ogólnie system badawczy był proporcjonalny do ograniczeń technicznych. Podobnie jak w przypadku wielu innych rzeczy, myślę, że ludzie robili więcej, korzystając z mniejszych zasobów: wykorzystując zasoby, do których mieli dostęp, w głębszy i bardziej rozległy sposób, podczas gdy obecnie często możemy sobie pozwolić tylko na przejrzenie ogromnej ilości literatury. .Mógłbym dalej gadać o jednorazowych badaniach, ale byłoby to bardzo subiektywne i poza tematem;)

Przed internetem było DUŻO trudniej. Czas spędzony na podróżowaniu do i ze źródła informacji jest eliminowany dzięki natychmiastowej transmisji danych.

Jeśli ludzie mieli tyle szczęścia, że ​​mogli spędzać dużo czasu w bibliotece, ilość informacji, które mogli znaleźć, była jak na tamte dni "dużo". Były takie rzeczy zwane „katalogami kartkowymi”. Były to w zasadzie meble, w których trzymano długie, małe szuflady, a szuflady uporządkowane tematycznie, aw każdej szufladzie były setki małych kartek, a na każdej z nich można było znaleźć informacje o jednej książce i określić jeśli chciałeś iść czasem na duże odległości i wspinać się windami lub schodami do „stosów” (gdzie były książki), aby znaleźć tę konkretną książkę lub nie. (System dziesiętny Google Dewey.)

Zapisujesz informacje identyfikacyjne o wszystkich tych książkach na często długich listach. Potem szedłeś do innej części biblioteki, gdzie były książki („stosy”) i zdejmowałeś książki, wiele z nich na twardo, z półek. Czasami mnóstwo książek. Tak, faktycznie przeczytali „całą książkę” !!! (Nie mogłem powstrzymać się od śmiechu z tego pytania). A czasami nie. Podkreślali sekcje ołówkiem (i niestety tuszem) i kładli książki zakryte do dołu z otwartymi stronami na stronach, które musieli przeglądać, gdy ich ręce podchodziły do ​​maszyny do pisania i umieszczały zakładki między stronami w wysiłek, aby móc wrócić do odniesień i materiałów, które chcieli włożyć do projektu, nad którym pracowali, ponieważ próbowali stworzyć efektywną strukturę bez opcji Wybierz, Kopiuj, Wytnij, Wklej.

Gdyby nie mogli pisać, zapisywali to ręcznie na blokach papieru i wycinali akapity i zdania nożyczkami (nie zmyślam tego) z jednej sekcji, aby mogli zmienić kolejność tekstu o przyklejanie go taśmą i przyklejanie do innych pociętych kawałków. (Wygoogluj słowo „śluz”). Zanim to urządzenie o nazwie Whiteout zostało wynalezione (przez mamę, najwyraźniej z rzeczami w jej kuchni), maszynistki nie miały możliwości poprawienia błędu na stronie; musieliby zaczynać całą stronę od nowa.

Wynalezienie maszyny do pisania IBM Selectric było rewolucyjne i darem z nieba, ponieważ można było poprawić wstecz około 12 spacji. Książki można było wypisać za pomocą karty bibliotecznej i zwykle trzeba było je zwrócić w ciągu dwóch tygodni lub zapłacić niewielką grzywnę. A jeśli nie oddałeś książki, musiałeś za nią zapłacić. (Jedną z wielu dobrych rzeczy, które zepsuły się w wyniku społecznego upadku ostatnich kilku dziesięcioleci, było to, że ludzie zaczęli kraść książki z bibliotek, czego nikt wcześniej nie robił.)

Niektóre biblioteki miały małe małe pokoje ( np. Nowy Jork), z których przez wiele miesięcy pozwoliliby poważnym badaczom korzystać prywatnie. I mogliby zrobić „dużo” (jak na dzisiejsze standardy). Ale to był niewielki ułamek tego, co można teraz zrobić. Któregoś dnia, kiedy będziesz miał około 60 lat, młoda osoba zada pytanie, które rozśmieszy Cię, ponieważ nie możesz uwierzyć, że rzeczy zmieniły się tak bardzo, że młodzi ludzie nie wiedzą, jak coś było kiedyś . Było dużo, dużo, dużo trudniej zdobyć dyplom, zbudować biznes, zrobić prawie wszystko ... niż jest teraz. Mam na myśli dużo, dużo trudniej.

Aby dodać do innych odpowiedzi: wielu wydawców i stowarzyszeń zawodowych stworzyło oprawione indeksy artykułów w czasopismach, takie jak Math Reviews by AMS.

Czy to oznacza, że ​​wcześniej badania w mniejszym stopniu opierały się na źródłach?

W liczbie mnogiej z anegdot, odniosłem się do kilku prac matematycznych z lat czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku. 20-stronicowy artykuł z tamtej epoki często zawierał od zera do dwóch odnośników w bibliografii. Nawet dzisiaj artykuły z czystej matematyki nie przytaczają zbyt wiele, ale powiedziałbym, że około dziesięciu do dwudziestu cytatów to typowy zakres dla 20-stronicowego artykułu. Pytanie tytułowe, bardzo często naukowcy nie znajdowali artykułów sprzed czasów Internetu i komputerów. Na przykład

Algorytm Bellmana-Forda [...] został po raz pierwszy zaproponowany przez Alfonso Shimbela (1955), ale zamiast tego został nazwany na cześć Richarda Bellmana i Lestera Forda Jr., którzy go opublikowali odpowiednio w 1958 i 1956 roku. Edward F. Moore również opublikował ten sam algorytm w 1957 roku iz tego powodu jest czasami nazywany algorytmem Bellmana – Forda – Moore'a. ( Wikipedia)

---

Algorytm Floyda – Warshalla [...] został opublikowany w obecnie uznanej formie przez Roberta Floyda w 1962 roku. Jednak jest to w zasadzie to samo jako algorytmy opublikowane wcześniej przez Bernarda Roya w 1959 r., a także przez Stephena Warshalla w 1962 r. [...] i jest ściśle powiązany z algorytmem Kleene (opublikowanym w 1956 r.) ... ( Wikipedia)

---

[Dijkstra] ponownie odkrył algorytm znany jako algorytm minimalnego drzewa rozpinającego Prim (znany wcześniej Jarníkowi, a także ponownie odkryty przez Prim). Dijkstra opublikował algorytm w 1959 roku, dwa lata po Prim i 29 lat po Jarníku. ( Wikipedia)

Dziwię się, że nikt jeszcze nie wspomniał o przedrukach artykułów naukowych. Przynajmniej w matematyce, kiedy publikowałeś artykuł w renomowanym czasopiśmie, otrzymywałeś kilka papierowych kopii swojego artykułu, które mogłeś przekazać kolegom. Te z kolei były często kopiowane. Niemal za każdym razem, gdy chodziłem do gabinetu doradcy w szkole średniej, wychodziłam z kolejną pracą (albo z jednym z jego własnych przedruków, albo z kopią przedruku, który dostał od kogoś innego). Do czasu ukończenia mojej dysertacji zgromadziłem zbiór kilkudziesięciu artykułów bezpośrednio związanych z moim tematem.

Kiedy chodziłeś na konferencje, wiele osób przynosiło ze sobą odbitki własnych artykułów. Możesz wyjść z takiej konferencji z pół tuzinem nowych przedruków.

Obecnie nie gromadzę zbyt często papierowych kopii artykułów (chociaż mogę nadal wydrukować jeden, który pobieram, jeśli wydaje mi się to szczególnie ważny). Ale przez lata (w przybliżeniu) 1988-2003 musiałem zgromadzić ponad dwieście przedruków (i kopii przedruków), które dostałem od kolegów. Nawet teraz mam ich pełną szafkę na dokumenty.

TL / DR: Przed Internetem sieci naukowców utrzymywały w obiegu wiele odpowiednich artykułów.

Chem Abstracts działał dobrze. Spójrz na woluminy (fizyczne, zdejmij z półki). Następnie przejdź do powiązanych czasopism (w tomach). Sprawdź, czy artykuł jest dobry ... jeśli tak, zaznacz go i umieść w folderze z plikami.

Śledź przypisy wstecz (przeglądaj artykuły, kopiuj odpowiednie, czasem cofając się o kilka warstw ... szybko znajdziesz przełomowe recenzje). To jest nawet ten sam proces, co teraz.

Jeśli uni czegoś nie posiada, wyślij żądanie ILL. (Bibliotekarz szuka tego w innych bibliotekach). Artykuły często były przesyłane faksem. Książki wysłane pocztą.

Książki są zwykle przestarzałe i mniej przydatne niż artykuły przeglądowe. Ale mimo to są one znacznie szybsze do przejrzenia (wystarczy fizycznie, aby to zrobić ... i masz spis treści i indeks). Często warto przyjrzeć się temu, co jest fizycznie następne na półce.

P.s. Teraz, gdy Google jest tutaj, jestem naprawdę zdumiony, jak ZŁE wiele dzieci szuka czegoś w Google. Bardzo mało "fu". Mam na myśli, że są też czarodzieje. Ale bardzo często ludzie, którzy nie potrafią nawet zrobić podstaw. Zobacz to cały czas na zajęciach, w pracy, na forach itp. Witryny Q&A też są problemem. (Nie ma nic złego w poproszeniu o pomoc po wysiłku. Ale leniwi wobec Google są plagą, która obniża jakość dyskusji i traktuje społeczność jako coś oczywistego).

„W dawnych czasach” myślę, że o wiele większy nacisk kładziono na stypendium i doceniano je w tym sensie, że byli (zwykle starsi ...) ludzie, którzy mieli dobre wspomnienia , zwrócił na to uwagę i wiedział o wielu rzeczach. Publikowane i tylko do druku wstępnego. Sama mnie ta możliwość uderzyła najsilniej jako student studiów magisterskich w Princeton na długo przed tym, zanim możliwe było przeszukiwanie komputera: wielu wydziałów matematyki było świadomych niesamowitego terenu obecnej i starszej pracy.

W niektórych pozdrawiam, było to bardzo ważne, ponieważ bardzo wiele najważniejszych książek i tomów czasopism było sprawdzanych przez cały czas ... a absolwenci mieli bardzo niski priorytet „przypominania”. Więc móc szybko i nieformalnie dowiedzieć się, co znajduje się w tych niedostępnych źródłach, rozmawiając z uczonymi , było doskonałe.

Nic dziwnego, że wysoki poziom „przed przetwarzanie „wykonane przez bardzo zdolnych naukowców, w przeciwieństwie do wyszukiwarek, pozwoliło na wiele ogromnych przyspieszeń wyszukiwania ... i myślę, że nadal to robi.

A w przypadku żywych naukowców, w przeciwieństwie do obecnych dość ogólnych wyszukiwarek, jedna z podstawowych trudności ... brak znajomości słów kluczowych ... została łatwo przezwyciężona.

Rzeczywiście, z tego, co widzę, całkiem sporo "badań" opublikowanych w arXiv nie mógł połączyć się z wieloma wcześniejszymi badaniami, widocznie z powodu braku połączenia z odpowiednim światem słów kluczowych (lub autorów). Zrozumiałe, ale „komputery” nie rozwiązują tego problemu w magiczny sposób.

Jedną z największych zmian jest po prostu możliwość samodzielnego pisania rzeczy w reprezentatywnej formie i łatwa korekta błędów. To był znaczący wąsik jeszcze pod koniec lat 80. Jeszcze większą zmianą, niewyobrażalną w 1985 roku, była możliwość „publikowania” poprzez zwykłe umieszczenie rzeczy w Internecie. „Organizowanie” tego, jeśli udajemy, że to właśnie robimy, w jakimkolwiek stopniu wydaje się wymagać nowych pomysłów lub koncepcji, których jeszcze nie ma. Np. W matematyce arXiv jest bardzo przydatne, ale : wiele bezsensownych rzeczy i wiele rzeczy tam się nie pojawia. (Od czasu do czasu sprawdzam strony internetowe z listą osób, aby zobaczyć, co robią… oprócz tego, że codziennie przeglądam arXiv.)

Ale tak, „w dawnych czasach” to było ważne, aby „być w środku” i / lub być połączonym z ludźmi, którzy byli itp., aby uzyskać „przedruki”, które nie byłyby ( nie mogłyby być) publicznie dostępne dla rok lub dwa (z powodu opóźnień w publikacjach matematycznych ... które czasami były nieskończone).

I, jak zauważyły ​​inne odpowiedzi, w tamtych czasach w matematyce konferencje były naprawdę miejscami, w których ogłoszono nowe rzeczy ... które mogą nie pojawić się w „publikacjach” przez rok lub dwa, jeśli nawet to!

Możemy również wspomnieć o kaprysach „poczty fizycznej”, zwłaszcza transatlantyckie ... :) Wszystko może zająć miesiąc lub w ogóle się nie pojawić. Poza tym zamiejscowe rozmowy telefoniczne w USA były dość drogie. Ludzie próbowali zorganizować pobieranie swoich dotacji ... :)

Jednym z podsumowań stanu rzeczy było to, że mógł istnieć bardziej spójny zbiór „znanych” rzeczy, a wszyscy specjaliści / eksperci byli świadomy ... a nowicjusze zostali przeszkoleni do tego stypendium.

Innym zasobem była pamięć , ta w twojej głowie. Przypomnielibyśmy sobie trochę faktów, które czytaliśmy n lat temu, przypomnielibyśmy sobie, co czytaliśmy n lat temu i zaczęlibyśmy od tego.

Jako absolwent matematyki w latach 60-tych przeglądałem pomarańczowe Recenzje matematyczne , które przychodziły co miesiąc do biblioteki. Mógłbym tam poczytać gazetę lub napisać do autora kartkę z prośbą o przedruk. Wciąż mam dużo (w tym przedruki moich własnych artykułów), ale rzadko z nich korzystam, ponieważ łatwiej jest znaleźć plik PDF w sieci niż mój papier.

Obecnie często nie muszę nawet wiedzieć, gdzie mam idź po literaturę. Zapytanie o stackexchange zwraca dowody i referencje.

Wskazano już na większość stosowanych metod. Dodam, że Index Medicus był de rigueur dla nauk przyrodniczych, ponieważ nie wygląda na to, by ktokolwiek to zauważył.

Co dziwne, uważam, że muszę używać Scientific Citation Index nauczył mnie zrozumienia, jak ważne może być śledzenie cytatów z przełomowej pracy w sposób, którego absolwenci wydają się nie rozumieć.

Największą różnicą, jaką znajduję od czasu do czasu, jest to, że natychmiastowa możliwość dowiedzenia się, ile razy cytowano artykuł bez konieczności przeglądania tomów i tomów SCI, oznacza, że ​​ natychmiast wiem, jakie są przełomowe artykuły w danej dziedzinie. To znacznie, dużo, dużo łatwiejsze osiągnięcie praktycznego poziomu wiedzy w dziedzinie, która nie jest twoja.

Oczywiście inną różnicą są godziny spędzone przed kopią maszynę w ciemnych stosach bibliotecznych.

Innym czynnikiem, który może wpływać na liczbę cytowań w artykule w czasie, jest to, jak ŁATWE jest obecnie umieszczanie odniesienia w artykule, wraz z potężnych menedżerów referencji, które bezproblemowo współpracują z edytorami tekstu i tekstu. Pomyśl o dodaniu tego odniesienia z ostatniej chwili, gdy oznaczało to przepisanie całego dokumentu, zmianę wszystkich numerów w indeksie górnym !!!

Zabawny cytat z Diraca na ten temat:

„Pracowałem nad tym [kwantowa teoretyczna interpretacja wielkości kinematycznych] intensywnie od września 1925 r. Podczas długiego spaceru w niedzielę dotarło do mnie, że komutator może być analogiem wspornika Poissona, ale nie bardzo dobrze wiedziałem, czym jest wspornik Poissona. Właśnie trochę o tym przeczytałem i zapomniałem większości z tego, co przeczytałem. Chciałem sprawdzić ten pomysł, ale nie mogłem tego zrobić, ponieważ nie miałem w domu żadnej książki, która podawałaby nawiasy Poissona, a wszystkie biblioteki były zamknięte. Musiałem więc niecierpliwie czekać do poniedziałkowego ranka, kiedy biblioteki były otwarte i sprawdzić, czym naprawdę jest wspornik Poissona. Potem stwierdziłem, że będą pasować, ale miałem jedną niecierpliwą noc czekania ”.