Pytanie:
Czy powinienem kontynuować przeglądanie artykułu po odkryciu w nim plagiatu?
user137684
2017-07-01 19:00:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Otrzymałem zaproszenie do recenzji dla International Journal of Adaptive Control and Signal Processing. Zacząłem analizować rękopis od przeczytania tytułu, streszczenia, wprowadzenia, wyników i dyskusji oraz wniosków przed oceną proponowanej metodologii.

Wykryłem, że autorzy skopiowali około 7 stron z innego artykułu bez większych zmian, więc że wygląda jak jego własne pomysły (plagiat). czy powinienem przestać analizować artykuł (oceniać metodologię), czy kontynuować? ponieważ z mojego doświadczenia myślę, że redaktor odrzuci artykuł, mimo że jest nowatorski.

Czy możesz podać więcej szczegółów na temat tego, jaki rodzaj treści wydaje się być kopiowany?Chociaż na 7 stronach wydaje się mało prawdopodobne, że jest to przypadek graniczny.Osobiście prawdopodobnie wysłałbym wiadomość e-mail bezpośrednio do redaktora, aby zwrócić jego uwagę, odnotowując, które strony wydają się być skopiowane i skopiowaną pracę.Mogą zdecydować, jak to powinno przebiegać.Może to zaoszczędzić Tobie, innym recenzentom i redaktorowi sporo czasu.
Czy te 7 stron pochodzi z artykułu tego samego autora, czy kogoś innego i gdzie się pojawiły wcześniej?Czasami autorzy materiałów konferencyjnych są proszeni o przesyłanie rozszerzonych wersji swoich artykułów do czasopism;w takich przypadkach można się było spodziewać czegoś takiego i normalnego.
Nie, pochodzą z innego artykułu i mają różnych autorów.
Żeby było jasne, nie skopiowali z papieru, którego jeden z nich jest współautorem?
Rozszerzone wersje zwykle zawierają odniesienie do pierwotnej wersji „nierozszerzonej”, przynajmniej w mojej dziedzinie.
Dla pewności: te 7 stron to nie „standardowe wyjaśnienia, nieistotne dla ich ustaleń”?Ponieważ w niektórych polach pewne sekcje są ze swej istoty bardzo podobne do siebie lub nawet można je kopiować, np.opis dużych eksperymentów fizycznych: jeśli setki artykułów opisują na jednej stronie, jak działa eksperyment, sformułowania będą zawsze bardzo podobne lub można je nawet skopiować z określonego źródła.Nie stanowi to problemu, ponieważ opis po prostu „musi być” w artykule, ale nie „wnosi wkład w pracę”.
Czy nie jest to podwójna ślepa recenzja, więc wiesz na pewno, że nie „samplagiatują”?
@Headcrab Nawet autoplagiat w tej skali jest całkowicie nie do przyjęcia.
@Headcrab Wiedziałbyś o tym również, gdybyś był jednym z autorów plagiatu.
@Mayou36 Czy nawet w takich przypadkach atrybucja nie byłaby wymagana?
@deckeresq, no.Musisz oczywiście przytoczyć źródło, które dostarcza informacji o tym, o czym piszesz (i to jest zawsze cytowane, oczywiście musisz być w stanie sprawdzić fakty), ale nie źródło, które obejmuje dokładne sformułowanie, ponieważ sformułowanienie dodaje żadnych istotnych informacji do tematu.Właściwie sformułowanie, które znam, * może być skopiowane * (jawnie), jest zabronione, ponieważ jest to bardziej wewnętrzna uwaga.Jest to (nieco przesadzone) tak, jakby każdy artykuł chemiczny zawierał wyjaśnienie, czym jest kolba Erlenmeyera.Którego naukowca powinno obchodzić, czy sformułowanie to „plagiat”?
@Mayou36 To niezwykle interesujące!Dziękuję za informację.
@deckeresq, ale pamiętaj, że jest to rzadsza okazja i tak powszechna, jak ponad 200 autorów i podobne rzeczy (co nadal jest powszechne w niektórych dziedzinach), a przede wszystkim jest bardzo zależne od dziedziny i tematu.Pamiętaj, aby sprawdzić w swoim polu.I zwykle, AFAIK, nie zajmuje to 7 stron, ale jest znacznie krótszy (pół strony na stronę).Ale to na pewno zależy.
@Mayou36 Zdecydowanie dobre zastrzeżenie.Chyba nigdy nie widziałem czegoś takiego w swojej dziedzinie (CS), ale może jest to jeszcze rzadsze.
Siedem odpowiedzi:
Walter
2017-07-01 21:53:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie przejmuj się dalszą analizą, nie ma to sensu, ponieważ artykuł powinien zostać wycofany lub odrzucony z powodu plagiatu (jeśli nie jest to odmowa dalszej recenzji dla tego czasopisma). Napisz krótki raport na ten temat

Manuskrypt zawiera 7 stron, które są prawie dosłownie skopiowane z plagiatu <>. W związku z tym powstrzymuję się od dalszej analizy, ponieważ oczekuję od Ciebie odrzucenia rękopisu.

Należy również sprawdzić, czy artykuł został już opublikowany jako preprint (np. Na arXiv) a jeśli tak, poinformuj wydawcę i zasugeruj, aby zażądał od autorów wycofania się z tego miejsca (znam przypadek, w którym tak się stało), ale możesz też skontaktować się bezpośrednio z arXiv (aby chronić swoją anynomię, nie kontaktuj się publiczne).

Właściwie uważam, że ostatnia część raportu (* i oczekuję, że odrzuci pan rękopis *) nie jest konieczna, ponieważ i tak powinny istnieć ustalone procedury reagowania na to czasopismo.Twoim zadaniem nie jest badanie / ukaranie / obwinianie, po prostu przedstaw fakty i pozwól im się rozwinąć.
Moja pierwsza lektura zaproponowanego tekstu brzmiała: „Wymagam, abyś odrzucił rękopis”, ale czytając ponownie, myślę, że miałeś na myśli „Zakładam, że odrzucisz rękopis, więc nie ma sensu tracić czasu”.Zgadzam się jednak, że to wyrażenie niczego nie dodaje.
@skymningen służy tylko do wyjaśnienia, dlaczego nie przeprowadza się dalszej analizy.
Nie myślę, że „to jest plagiat”.potrzebuje dalszych wyjaśnień, dlaczego nie przeprowadza się dalszej analizy.Oceniając prace uczniów, tak naprawdę ** jest ** wyjaśnieniem, które czasami podaję, aby nie poprawiać reszty pracy.
„W związku z tym powstrzymuję się od dalszej analizy, ponieważ oczekuję, że odrzuci pan rękopis”.Oszczędza Twój czas teraz.Ale jeśli w zmienionym rękopisie te fragmenty zostały ponownie napisane, później możesz potrzebować tylko spędzić dużo czasu na przejrzeniu przepisanej części.Wydawca może chcieć, aby później przejrzeć tylko małą aktualizację.Spekuluję tutaj, ale być może oszczędność czasu może później oznaczać bardziej wymagający harmonogram / presję czasu.Wiem, że czasami zatrzymanie pracy, która była ledwo ukończona, dobrze mi się opłaciło (oszczędzając czas), a innym razem nie tak bardzo.
@TOOGAM IMHO, autor nie powinien mieć możliwości ponownego przedłożenia poprawionej wersji w tym czasopiśmie.
@Walter: Nie zgadzam się z tym wezwaniem do oceny.Prawdopodobnie jesteś całkiem bezpieczny ... tak długo, jak długo możesz wydać ten wyrok (lub osoba, która ma ten autorytet, faktycznie kończy się na orzeczeniu, którego oczekujesz / pragniesz)
@TOOGAM Nawet jeśli autorom zezwala się na ponowne przesłanie, recenzent nie jest zobowiązany do zaakceptowania recenzji następnym razem (a może nawet całkowicie zaprzestać recenzowania tego czasopisma, jeśli na to zezwolą).
Używanie * oczekuję od ciebie * niesie pewne konotacje z przymusem.Jeśli to zdanie w ogóle musi się pojawić, użyj „oczekuj, że to zrobisz” lub „przewiduj to”.Jest to * to *, które przesuwa oczekiwanie na to, co prawdopodobnie się wydarzy, a nie na to, co Twoim zdaniem powinien zrobić redaktor.A użycie * przewidywanie * pozwala uniknąć niezamierzonych niuansów z * oczekiwać *.
@AndrewLeach Nie jestem dyplomatą, ale recenzentem i mam tylko tyle czasu na takie recenzje.Wydawca musi pozwolić sobie na trochę luzu w tym względzie.Właściwie „oczekuję, że to zrobisz” jest bardziej szczere niż twoja sugestia, ponieważ odrzuciłbym * każdą * prośbę o dalszą recenzję z tego czasopisma, gdyby nie odrzucili rękopisu.
No cóż, tak, jeśli faktycznie oczekujesz, że redaktor odrzuci, to oczywiście nie ma problemu z przyzwoleniem na taki sens!
Jedną z podstawowych funkcji recenzenta jest udzielenie rekomendacji, więc myślę, że lepsze byłoby sformułowanie: „W związku z tym nie mogę polecić publikacji”.
xmp125a
2017-07-02 08:35:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podobnie jak w przypadku każdego innego poważnego problemu, nie musisz tracić czasu na pracę, której oczywiście nie można opublikować. Należy pamiętać, że 7 stron to skrajny przypadek plagiatu i nie ma absolutnie żadnej możliwości, aby taka praca mogła zostać przyjęta w jakimkolwiek poważnym czasopiśmie.

Czas recenzenta jest cenny, a ja jestem pewni redaktorzy to wiedzą.

Podobnie jak w przypadku prac, które są nieczytelne (jest to kolejny poważny problem, przynajmniej w mojej książce), na przykład z powodu słabego angielskiego, który nie umożliwić recenzentom uzyskanie wystarczającej ilości informacji z artykułu, aby ocenić jego wartość, jest problem, co przejrzeć ? Nawet gdyby przypadkiem autorzy mieli okazję dokonać korekty, która usunęłaby plagiat, to i tak pozostawiłoby 7 stron, które trzeba było napisać od nowa.

(I moim zdaniem autor odpowiedzialni za plagiat nigdy nie powinni mieć takiej szansy, powinni być chronieni i chronieni przed publikacją przez rok lub dwa. Ale jak powiedziałem, to tylko moja osobista opinia).

Deepak
2017-07-02 08:10:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dokładnie taka sytuacja przytrafiła mi się już wcześniej w przypadku artykułu medycznego. Natychmiast wysłałem odpowiedź do redaktora (ukrytą przed autorami), podkreślając moje obawy dotyczące prawdopodobnego plagiatu i podając odniesienie do niewymienionej pracy źródłowej.

Kiedy robię recenzje, zwykle zaczynam od wyszukania „ prawdopodobnie ”frazy, a nawet akapity w zwykłych repozytoriach. Zdziwiłbyś się, jak wiele zgłoszeń o niskiej jakości zawiera nawet duże sekcje, które wydają się być plagiatem hurtowym z wcześniejszej pracy.

Leon Meier
2017-07-03 17:16:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Check:

  • Czy zgłoszenie jest rozszerzoną wersją wcześniejszego, krótszego referatu z konferencji / warsztatu?
  • Czy przedłużenie takiego wcześniejszego publikacja z dodatkowymi materiałami dozwolonymi przez wytyczne czasopisma? (Np. Niektóre czasopisma zezwalają na dłuższe, pełne wersje wcześniejszych krótkich streszczeń. Na przykład jednym uzasadnionym celem artykułów matematycznych jest dostarczenie długich dowodów, które nie mają miejsca w podsumowaniu, podczas gdy stwierdzenia twierdzeń są obecne w obu czasopismach i wersje konferencyjne. Powiązana praca, wstęp i zakończenie mogą być również obecne w obu mniej więcej tej samej formie.)
  • Jeśli autorzy są naprawdę różni (nie są to nowe pseudonimy dawnych autorów), czy rozszerzenie streszczenia napisanego przez kogoś innego jest dopuszczalne zgodnie z wytycznymi? (Uwaga: rozszerzenia streszczeń innych osób są rzadkie i zawsze należy je dokładnie przeanalizować pod kątem plagiatu).
  • Czy przesłany materiał (artykuł i towarzyszące mu komentarze) przestrzega wytycznych np. , prawidłowo reklamując związek z poprzednim zgłoszeniem?

Jeśli odpowiedź na wszystkie pytania brzmi „tak”, kontynuuj przeglądanie. W przeciwnym razie uzasadnij, w jaki sposób zgłoszenie narusza wytyczne czasopisma i zaprzestań recenzowania.

Zwróć również uwagę, że artykuły z niektórych dziedzin, takich jak matematyka, mogą wymagać wcześniejszego przygotowania notacji i stwierdzenia wcześniej lub standard skutkuje tym zapisem przed rozpoczęciem od rzeczywistych wkładów. Nie ma wymówki, aby pomijać te standardowe rzeczy w artykułach prasowych, w których przestrzeń zwykle nie jest problemem. Ponadto, aby oszacować nowość, 7 stron to dużo w dwukolumnowym stylu 9 punktów z czcionkami Times, ale mało w przypadku wąskich z podwójnymi odstępami - w stylu 12 punktów z pojedynczą kolumną z czcionkami Computer Modern (zgodnie z wytycznymi niektórych czasopism): absolutna ilość skopiowanego materiału (powiedzmy mierzona liczbą słów) może być mniejsza niż się wydaje.

Podsumowując, zanim na ślepo odrzucisz, przyjrzyj się uważnie, czy Twoje odrzucenie jest właściwie uzasadnione.

Dzięki za edycję.Twoja odpowiedź jest teraz znacznie jaśniejsza.(Jest to również interesujące, ponieważ jest to oczywiście bardzo specyficzne dla dyscypliny i zawsze łatwo jest pomyśleć, że gdzie indziej wszystko działa tak samo, nawet jeśli wiadomo, że tak nie jest!)
@LeonMeier Nie widzę okoliczności, w których kopiowanie _ siedmiu stron_ cudzej pracy jest dopuszczalne.Nie ma znaczenia, jakiego układu strony używa ktoś.Siedem stron to _ dużo_ tekstu.W szczególności zajmuję się matematyką / teorią CS: kopiowanie stron materiałów pomocniczych byłoby niedopuszczalne, a nie przychodzi mi do głowy żaden artykuł, który czytałem, który i tak wymagałby więcej niż dwie lub trzy strony takiego materiału.
Możliwość rozszerzenia własnego krótkiego referatu konferencyjnego na dłuższy artykuł w czasopiśmie to dobra uwaga, ale spodziewałbym się, że pytający wspomniałby o tym fakcie, gdyby tak było.W szczególności można by oczekiwać, że obie wersje artykułu będą miały ten sam tytuł i listę autorów, a długi artykuł _musi_ zawierać stwierdzenie o jego związku z wersją skróconą.(Zazwyczaj coś w rodzaju „Rozszerzone streszczenie tego artykułu pojawiło się w Proceedings of the 12th International Conference on Interesting Stuff, 2017”).
@cfr Wymienianie standardowych lematów z wąskiego obszaru matematycznego w notacji wystarczyłoby.Lub listy znanych danych (ryciny, wykresy), których potrzebuje twój artykuł do uzyskania własnych wyników.
@LeonMeier Nigdy nie widziałem artykułu zawierającego siedem stron lematów z innych artykułów.Proszę podać kilka przykładów.
@DavidRicherby I nawet wtedy nie można by ich po prostu skopiować i wkleić.
@LeonMeier Oznacza to, że PO dotyczy autoplagiatu, który jest zupełnie inną bestią.Ale nawet 7 stron autoplagiatu to dużo.
@xmp125a NIE mówię, że OP powinni zamykać oczy na plagiat lub autoplagiat.W żaden sposób.Powinni bardzo poważnie traktować (auto-) plagiat **.Mówię, że czasami istnieją uzasadnione sposoby kopiowania materiałów, których PO nie był świadomy i które nie są uznawane za (samo-) plagiat.Te sposoby zależą w mniejszym lub większym stopniu od polityki czasopisma.
@LeonMeier Zakładam, że różnica dotyczy głównie autoplagiatu, np.jaka ilość nowego materiału jest wymagana (w CS był czas, że 30% było standardem, jeśli artykuł w czasopiśmie był oparty na wkładzie konferencyjnym).Jednak zasady dotyczące plagiatu (a nie zasady autoplagiatu) są, jak przypuszczam, ogólnie takie same.
@xmp125a Oczywiście w jego podstawie.Ale rzeczywiste sformułowanie różni się.
Sascha
2017-07-03 15:47:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie. przestań go przeglądać i zwróć redaktorowi ze swoimi ustaleniami i poczekaj na jego radę. Redaktor musi dowiedzieć się, czy autorzy mają pozwolenie na ponowne wykorzystanie materiału (jeśli jest to tylko objaśniające).

user67075
2017-07-04 05:11:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Należy koniecznie zgłosić to redaktorowi. Twoja ocena jako arbitra została już wydana, więc jak najszybciej przedstaw raport, w którym deklarujesz, że zgłoszenie nie jest odpowiednie dla czasopisma.

  1. Jeśli zezwala na to czasopisma, że ​​nie skontaktują się z tobą ponownie, a ty jesteś na czele, ponieważ nie będziesz musiał recenzować czasopisma, którego politykę redakcyjną nie akceptujesz (chociaż pamiętaj o doskonałych uwagach podniesionych przez @LeonMeir),
  2. Jeśli nie jest to dozwolone, edytor będzie wdzięczny i zaoszczędzisz trochę pracy.
aparente001
2017-07-05 13:10:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W najmniejszym stopniu będę różnił się od istniejących odpowiedzi. Pomocne może być przyjrzenie się gazecie na tyle, aby pomóc redaktorowi w selekcji.

Czy jest coś wartego uwagi w artykule? Jeśli nie, powinieneś to zaznaczyć. Jeśli tak, jak zauważyłeś w swoich ostatnich doświadczeniach, podaj te informacje, aby redaktor był w pełni świadomy zakresu zagadki. Jesteś poszukiwaczem faktów redaktora - pozwól mu skorzystać z Twojej wiedzy.

Ale nie musisz patrzeć na gazetę z tak dobrym widokiem, jakbyś miał zamiar kontynuować normalną przegląd.

Więc posmakuj go na tyle, aby zidentyfikować truciznę, zanim ją wyplujesz.

Myślę, że znalezienie 7 stron plagiatów jest więcej niż wystarczające, aby pomóc redaktorowi w selekcji.Nie musisz próbować trucizny.
@JeffE - W niektórych dziedzinach oczekiwania dotyczące dyscypliny akademickiej są niższe niż w innych.Jako redaktor czasami musiałem usuwać drobne przypadki plagiatu spowodowane niechlujnymi nawykami pracy.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...