Oczywiście właściwe i konstruktywne jest komentowanie kwestii pisania, które znacząco wpływają na jakość pracy. Jedyne pytanie brzmi: jak to zrobić tak konstruktywnie, jak to tylko możliwe.

Osobiście wolę raczej sugerować, że „autorzy uzyskują pomoc w edycji od kogoś z pełną biegłością zawodową w języku angielskim”. niż prosić o „native speakera”. Widzę, że inni recenzenci piszą to drugie, więc nie jest to rzadkie, ale wydaje mi się, że brzmi to trochę tak, jakbym „karał” autorów za to, że nie urodzili się w kraju anglojęzycznym. Jest wielu naukowców, którzy nie są rodzimymi użytkownikami języka angielskiego i nie mają takiej samej biegłości jak rodzimi użytkownicy języka angielskiego, ale nadal doskonale potrafią pisać wysokiej jakości akademickie pisanie.

Myślę, że odpowiedź w pewnym stopniu zależy od rodzaju i intensywności problemów, o których mówimy.

Najpierw jednak kilka przemyśleń na temat tego, kto jeszcze mógłby sobie z tym poradzić:

• Redaktor i początkowa kontrola jakości (jeśli taka istnieje) najwyraźniej ocenili jakość języka angielskiego jako wystarczającą, abyś mógł przejrzeć artykuł. Dlatego musisz oczekiwać, że nie rozwiążą tego problemu samodzielnie.

• Kopiowanie edytorów może i miejmy nadzieję, że naprawi wiele problemów, ale tak jak są nie są ekspertami w tej dziedzinie, mogą zrobić tylko tyle (też niektórzy wydawcy mają kiepski redagowanie tekstów). Na przykład, miałem redaktorów kopiujących, którzy błędnie korygowali triangulację do triangulacji , ponieważ nie wiedzieli, że triangulacja nie jest wyjątkowa w kontekście. W innym przykładzie znam przypadki, w których obcokrajowcy ukuli nowe terminy techniczne, czyniąc nieoptymalne użycie języka angielskiego, co jednak staje się oczywiste tylko dla kogoś, kto rozumie pojęcie opisane przez ten termin.

  Ponadto redaktorzy kopii działają po zaakceptowaniu artykułu, co nie pomaga, jeśli jakość angielskiego jest tak zła, że ​​utrudnia recenzję.

Jeśli chodzi o sformułowanie twojej rady, wolę unikać wyraźnych sugestii co robić, ale raczej określ, jakie miałeś problemy i co trzeba zmienić. Nie wiesz, w jakich okolicznościach powstał manuskrypt i jakie możliwości udoskonalenia języka mają autorzy. Na przykład może się zdarzyć, że jeden z autorów dobrze włada językiem angielskim, ale nie był zbytnio zaangażowany w pisanie manuskryptu. Podaj ukryte wskazówki raczej mocne niż subtelne, ponieważ autorzy mogą nie zauważyć tych drugich, biorąc pod uwagę ich umiejętności językowe.

Oprócz argumentów ff524 przeciwko jawnemu polecaniu native speakerów, myślę, że polecenie native speakera ignoruje znaczenie zrozumienia tematu. Ktoś z przyzwoitą znajomością języka angielskiego¹, który rozumie rękopis, jest często o wiele cenniejszy niż profesjonalny korektor, który nie jest z tej dziedziny.

Aby dowiedzieć się, jak sformułować porady, proponuję zadać sobie następujące pytania:

• Czy nie zrozumiałeś znaczących fragmentów pracy z powodu złego angielskiego? - Jeśli tak, zdecydowanie powinieneś to zaznaczyć, przynajmniej w w następnej rundzie recenzji musisz zrozumieć cały artykuł. Proponuję (i uważam za stosowne) napisanie czegoś w następujący sposób:

  Niestety z powodu niedociągnięć językowych nie mogłem w pełni ocenić jego jakości.

  Jest to uczciwe zestawienie faktów, które nie mówi wyraźnie nikomu, co ma robić, ale zdecydowanie sugeruje, że coś należy zrobić. Co więcej, w sposób dorozumiany mówisz, że nie chodzi o naukową jakość manuskryptu i że chciałbyś ocenić jego jakość, gdybyś tylko mógł.

• Czy jakość angielskiego konsekwentnie zła? - często widzę manuskrypty, w których można wyraźnie stwierdzić, że niektóre fragmenty zostały napisane przez różnych autorów. Jeśli niektóre fragmenty są dobre, sugeruje to, że ich autor ma wystarczającą znajomość języka angielskiego, aby dokonać korekty pozostałej części rękopisu. Jako autor prawdopodobnie najlepiej nadaje się do tego zadania. Może się jednak zdarzyć, że autorzy z jakiegoś powodu zweryfikowali tylko niektóre fragmenty.

  Zatem wyraźna sugestia może być niedokładna lub myląca i sugerowałbym wskazanie, które fragmenty są problematyczne i pochwalenie innych. Powinno to wystarczająco wyjaśnić, co należy zrobić:

  Chociaż sekcje od 1 do 3 były dobrze napisane, trudno mi było zrozumieć angielski w sekcji 4.

• Czy są jakieś rodzaje błędy, które zdarzają się szczególnie często? - Jeśli tak, wskaż je. Na przykład, niektórzy autorzy mają tendencję do używania wielu związków, jeśli to możliwe, bez odpowiedniego dzielenia ich na wyraz lub mieszania określonych i nieokreślonych artykułów. (W obu tych przypadkach ich poprawianie często wymaga głębokiego zrozumienia tematu i dlatego nie może być wykonane przez redaktora).

• Czy przegląd wymagał dużo dłużej z powodu złego angielskiego? - Jeśli tak, i spodziewasz się kolejnej rundy recenzji, możesz zaoszczędzić trochę czasu, zwracając uwagę na jakość angielskiego teraz, co uważam za stosowne, ponieważ mimo wszystko dobrowolnie chcesz przejrzeć . Na przykład możesz powiedzieć:

  Z powodu błędów językowych rękopis był trudny do odczytania.

  Jeśli nie, i nic innego nie jest nie tak z język, do którego nie można się odnieść na podstawie zdania, komentarz do redakcji lub negatywna ocena jakości języka w systemie redakcyjnym (jeśli Cię o to poprosi) może wystarczyć.

^{¹ najlepiej z językiem ojczystym innym niż język autorów}

W subtelny, ale znaczący sposób nie zgadzam się z wieloma obecnymi odpowiedziami. Absolutnie zgadzam się, że obowiązkiem recenzenta jest wskazanie problemów językowych.

Zdecydowanie nie zgadzam się jednak, aby recenzent mówił autorom, jak rozwiązać te problemy, nie więcej niż powinni mówić autorów, jak rozwiązywać swoje problemy naukowe. Recenzent powinien powiedzieć coś takiego:

Ten artykuł zawiera wiele problemów gramatycznych i językowych, które należy rozwiązać.

Następnie autorzy muszą dowiedzieć się, czy potrzebują native speakera, profesjonalnego korektora, po prostu większej troski ze strony obecnych autorów itp. Jeśli przyjmiesz postawienie diagnozy, dlaczego papier jest taki, jaki jest, to po prostu tak niestosowne, jakbyś powiedział: „autorzy muszą skorzystać z pomocy kogoś, kto zna statystyki, aby ulepszyć analizę danych”. Nawet jeśli wiesz dlaczego i byłoby właściwe, gdybyś osobiście powiedział to autorom, pamiętaj, że recenzje są generalnie ślepe, a autorzy nie mogą ci tego powiedzieć od jakiegoś przypadkowego recenzenta. 3.

Krótko mówiąc: konstruktywne recenzje raczej przedstawiają problem, niż zakładają rozwiązanie, i dotyczy to zarówno języka, jak i treści technicznych.

Widziałem kilka odmian tego wzorca w artykułach, których jestem autorem lub współautorem:

• Najbardziej użyteczną odmianą jest sytuacja, w której recenzent wskazuje konkretne miejsca, w których gramatyka może być nieprawidłowa , a zwłaszcza miejsca, w których te błędy mogą prowadzić do nieporozumień. Po prostu napisz akapit, do którego się odnosisz, i preferowane przeredagowanie. Pomaga to autorom zobaczyć, jak rozumiesz ich rękopis.
• Przydatne jest również określenie potencjalnych problemów terminologicznych, w których do czegoś się odnosi się za pomocą terminów, które są inaczej rozumiane przez czasopismo docelowe lub społeczność. Można do nich nawiązać, aby można je było poprawić w całym rękopisie.

W powyższych przypadkach nie ma potrzeby wzywać „biegłego korektora języka angielskiego”.

Jednakże, jeśli rękopis:

• Trudno jest naśladować, ponieważ gramatyka może być poprawna, ale wykrzywiona;
• Sprawia, że ​​czujesz się niepewnie co do twierdzeń , ze względu na pismo;
• jest całkowicie nieprzejrzysty…

Powiedz to i skorzystaj z sugestii @ ff524 dotyczących profesjonalnej korekty.

Ps . Widziałem również „proszę, niech współautor X dokona korekty manuskryptu”, kiedy wiadomo, że X jest biegle (zazwyczaj rodzimym) językiem angielskim, ale zrobienie tego jest policzkiem zarówno dla głównego autora, jak i dla X, ponieważ jeśli jest współautorem, powinien już to zrobić. Pisz to tylko wtedy, gdy jesteś pewien konsekwencji

Chociaż uważam się za biegle władającego językiem angielskim (większość mojego dorosłego życia spędziłem w Kanadzie), technicznie rzecz biorąc, nie jestem native speakerem, ponieważ moim językiem ojczystym nie jest angielski.

Na więcej niż jednym czasami jako recenzent radziłem autorom, aby ich artykuł został zrecenzowany przez native speakera języka angielskiego. Zawsze rozumiałem to wyrażenie jako oznaczające osobę, której językiem ojczystym jest angielski lub kogoś, kto mówi (i pisze) po angielsku na poziomie rodzimym, ale niekoniecznie kogoś, kogo akt urodzenia został wydany w jurysdykcji anglojęzycznej. Czuję się do tego zmuszony, gdy dana praca zawiera dużą liczbę błędów gramatycznych lub nieparzystych zwrotów, zbyt wiele, aby recenzent mógł je wymienić lub poprawić (jeśli jest tylko kilka błędów, po prostu je wskazuję i wymieniam ); a zwłaszcza, gdy dane czasopismo nie jest znane z wysokiej jakości redagowania kopii.

Nie wiem, co robi. Ale z pewnością nigdy nie uważałem, że udzielenie tej rady byłoby niewłaściwe. Sam będąc imigrantem, nie sądzę, żebym był uprzedzony do obcokrajowców. Zrobiłem to zarówno dla artykułów, które poleciłem do odrzucenia, jak i dla artykułów, które uznałem za odpowiednie do publikacji.

Nie tylko jest tak, że możesz doradzić autorom pracę nad poprawieniem poziomu angielskiego ich pracy (w tym uzyskanie korekty przez innych), ale uważam, że powinien to zrobić (lub nawet wykroczyć poza zalecenie wymagania , że mają papierową korektę, lub nawet poza tym, aby całkowicie odrzucić artykuł ze względu na to, że nie jest wystarczająco zrozumiały) jeśli uważasz, że jest to wystarczająco poważny problem. Ogólnie rzecz biorąc, Twoim obowiązkiem jako recenzenta jest wskazanie i skrytykowanie wszelkich wad artykułu, które czynią go mniej wartościowym dla czasopisma i jego czytelników. Rozciąga się to na wszystkie aspekty artykułu, od nauki po przejrzystość wykładu, poprawność techniczną i język. W szczególności w przypadkach, w których poważna wada w zdolności artykułu do przekazywania czytelnikom dobrej wiedzy naukowej może zostać usunięta poprzez stosunkowo niewielki wysiłek polegający na tym, aby korekta artykułu dokonała osoba z dobrą znajomością języka angielskiego, wydaje się absolutnie właściwe i wskazane, aby doradzić , poproś autorów, a nawet wymagaj, aby to zrobili.

Z drugiej strony, jak wskazała ff524 w swojej doskonałej odpowiedzi, prośba o to, aby korektor był native speakerem języka angielskiego, jest nielogicznym wymogiem. Liczy się to, że korektor powinien mieć wysoki poziom biegłości w języku angielskim, szczególnie w zakresie tekstów specjalistycznych lub technicznych.

Zawsze uważam, że warto poinformować redaktora o tego typu sprawach. Jeśli powiesz redaktorowi, że dokument jest źle napisany pod względem użycia języka, uważam, że redaktor znajdzie sposób na prawidłowe przekazanie twojej wiadomości autorom.

Ja, jako że nie jestem rodzimym użytkownikiem języka angielskiego i jako osoba, która publikowała w szanowanym czasopiśmie, radziłbym uprzejmie doradzić autorom, aby zweryfikowali ich artykuł na podstawie rodzimego angielskiego, jeśli ich czasopismo docelowe jest publikowany w kraju anglojęzycznym i / lub wymaga dobrego języka. Niektóre czasopisma (na przykład szanowane czasopismo brytyjskie) mają ten wymóg.

Myślę, że tego rodzaju komentarze do recenzji są dość powszechne, ale mi się to nie podoba. Recenzja ma na celu poinformowanie redakcji o jakości pracy. Doradztwo autorom wykracza poza zakres recenzji. W przypadku większości czasopism poprawki w pisowni / gramatyce są (w teorii) dostarczane przez redaktora. W przypadku drogich czasopism prenumerowanych autorzy powinni mieć możliwość korzystania z tej usługi.

Istnieją również trzy sposoby, w jakie tego rodzaju komentarz może sprawić, że recenzent będzie wyglądał źle:

1. Artykuł został napisane przez grupę native speakerów, którzy mają śmieszne imiona. Tak, widziałem, jak to się dzieje.
2. Recenzja ma okropną gramatykę. Zdarza się to> 30% czasu.
3. Implikacja uprzedzeń, której można uniknąć, zastępując „native speakerem” słowem „expert editor” lub podobnym.

Akceptuję komentarze „Nat”. Jakiego angielskiego musimy się nauczyć jako obcokrajowcy. Brytyjczycy, Amerykanie, Europejczycy, Australijczycy czy Hindusi? Jestem głęboko przekonany, że treść jest bardzo ważna, a potem gramatyka. Jeśli sugerujesz / poprawiasz zdania, jest to bardziej doceniane, to jest to, co robię zwykle, kiedy przeglądam artykuły.

Możesz ich o to poprosić, ale może to nie być właściwe.

Jako doświadczony korektor języka angielskiego, który jest bardzo zaznajomiony z procesem recenzowania, mogę powiedzieć, że często potrzebna jest nie korekta, ale wieloetapowa edycja merytoryczna, po której następuje korekta .

Istnieje kilka firm zajmujących się korektą, które zapewnią Ci korektę, jeśli o nią poprosisz; Ja i większość innych freelancerów poprosimy o pokazanie próbki pracy, a następnie zasugerujemy, jaka jest najbardziej odpowiednia usługa, zanim zacytujemy tę usługę.

Wymóg dotyczący rodzimego angielskiego w porównaniu z obcym jest inne pytanie i powiedziałbym, że w przypadku pracy, którą można opublikować, normalne jest wymaganie native speakera.

Mam nadzieję, że to pomoże.