Pytanie:
Kiedy promotor powinien być autorem?
Artem Kaznatcheev
2012-03-08 08:03:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rozumiem, że w wielu dużych laboratoriach często zdarza się, że główny badacz dołącza swoje nazwisko do artykułu, nawet jeśli nie napisał artykułu, nie zaprojektował eksperymentu ani nie zebrał danych, ponieważ wydaje energię na zabezpieczenie finansowania i zarządzanie całym laboratorium. A co z małymi laboratoriami?

Jakie są wymagania, aby przełożony był umieszczany jako autor na papierze, a nie tylko pojawiał się w podziękowaniach? Jeśli pracujesz nad własnymi projektami niezależnie od przełożonego, ale korzystasz z funduszy zapewnianych przez swojego przełożonego (jak to się zmienia, gdy finansowanie zapewnia zasoby, a nie tylko twoje wynagrodzenie), czy masz dodać je jako autorów, czy po prostu podać źródło finansowania?

Zobacz także to samo pytanie na MO: http://mathoverflow.net/questions/57337/when-should-a-supervisor-be-a-co-author
@trav1s Proszę zapoznać się ze stroną Wiki [Głównego badacza] (http://en.wikipedia.org/wiki/Principal_investigator).
Polityka etyki naukowej mojego uniwersytetu (słusznie!) Tego zabrania.
Myślę, że przejrzenie artykułu i zasugerowanie poprawek wystarczy, aby pojawić się jako autor. Właściwie myślę, że to najważniejsza część zgłoszenia.
@cagirici Zgodnie z tym standardem powinienem być współautorem każdej recenzowanej pracy.
@ChristianClason Myślę, że domaganie się tego jest twoim prawem. Niezwykle ważne jest nie tylko wymyślenie czegoś, ale także właściwe powiedzenie. Tego nauczył mnie mój przełożony. "Być może znalazłeś podróż w czasie. Jeśli nie możesz tego wyjaśnić w prosty sposób, jest to po prostu śmieć".
@cagirici Dlatego często widzisz Podziękowania, takie jak „Jesteśmy wdzięczni anonimowym recenzentom” (lub przełożonemu, koledze lub przypadkowemu nieznajomemu z internetu) „za komentarze poprawiające prezentację”. W przypadku współautorstwa wkład intelektualny musi być znacznie bardziej znaczący. (Przydatna praktyczna reguła, którą kiedyś słyszałem, była taka, że ​​współautorem jest ktoś, bez kogo praca w ogóle nie mogłaby zostać napisana).
@trav1s, a PI (główny badacz) to osoba wskazana w grancie jako badacz odpowiedzialny za ogólne prowadzenie badań, zazwyczaj członek wydziału zatrudniony na czas określony lub zatrudniony na stałe. W wielu dyscyplinach naukowych i inżynieryjnych, w których niemożliwe jest prowadzenie badań bez dużego zaplecza laboratoryjnego, normą stało się współautorstwo wszystkich prac powstałych w ramach grantu. W dyscyplinach takich jak matematyka czy informatyka teoretyczna jest to mniej powszechne.
Osiem odpowiedzi:
#1
+103
JeffE
2012-03-08 19:03:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pozwolę sobie zdecydowanie nie zgodzić się z odpowiedzią eykanal. Nie ma uniwersalnego standardu. Musisz z wyprzedzeniem zapytać swojego doradcę, jakie są jej zasady dotyczące współtworzenia.

W informatyce teoretycznej (i matematyce) jest to ogólnie uważane za nieetyczne aby wymienić kogoś jako współautora, który nie wniósł powieści ani znaczącego intelektualnego wkładu do pracy. W szczególności samo finansowanie badań nie jest uważane za wkład intelektualny. Dodanie nazwiska przełożonego do pracy, do której nie wniósł on bezpośredniego, intelektualnego wkładu, jest stawianiem na . dobry papier. Większość dobrych pomysłów, które PI wlewają do swoich propozycji, pojawia się również w artykułach; tak długo, jak idee te stanowią nowatorski wkład intelektualny, autorka zasługuje na współautorstwo. Ale to działa tylko raz na pomysł; raz opublikowany pomysł nie jest już powieścią z definicji.

Mówiąc konkretnie i osobiście:

  • Nie jestem współautorem wszystkich moich Prace doktoranckie. (Oczywiście, nadal zgłaszam niezależną pracę moich studentów z powrotem do NSF jako wyniki wszelkich stypendiów, na które otrzymali dofinansowanie. Więc nadal otrzymuję uznanie od NSF za posiadanie foresightu do finansowania studenta.) To samo dotyczy wszystkich innych teoretycznych komputerów. wydział nauk ścisłych na moim wydziale.

  • Mój doradca doktorski jest współautorem tylko jednego z artykułów, które opublikowałem jako doktorant.

  • Mój doradca doktorski nie ma ani jednej pracy współautorskiej ze swoim doradcą.

Zobacz też [tę odpowiedź w MathOverflow] (http://mathoverflow.net/questions/57337/when-should-a-supervisor-be-a-co-author/57339#57339), który przedstawia jeszcze bardziej ekstremalny pogląd, doradcy nie powinni być współautorami głównego artykułu z pracy doktorskiej studenta, nawet jeśli wnieśli znaczący wkład intelektualny. (Podobnie jak Gil Kalai, myślę, że to zła zasada.)
Nie -1, ponieważ jest to prawidłowa odpowiedź, ale zdecydowanie nie zgadzam się z twierdzeniem „kłamie”. Jako student magisterski prawie we wszystkich przypadkach nie napisałeś stypendium, nie zrobiłeś wstępnych badań i nie przeczytałeś niezbędnej lektury. Właśnie wykonałeś sam projekt. Robiąc to wszystko, twój profesor * zdecydowanie * przyczynił się do powstania projektu. Mówienie, że nie ma wkładu, jest po prostu błędne.
W mojej społeczności naukowej dodanie współautora, który nie wniósł intelektualnego wkładu do pracy, jest uważane za prostą, czarno-białą nieuczciwość. Kto napisał propozycję, nie ma znaczenia. Jeśli wstępne badanie jest nowym intelektualnym wkładem w ten artykuł, zasługuje na współautorstwo; w przeciwnym razie nie. Czytanie w tle samo w sobie nie jest wkładem intelektualnym - każdy może czytać - chociaż zastanowienie się, jak zastosować te wcześniejsze wyniki do danego problemu, może być. Co najważniejsze: publikacja ** JEST ** projektem.
@eykanal W przypadku niezależnego projektu (_Jeśli pracujesz nad własnymi projektami niezależnie od przełożonego_), choć nie jest to najczęstsze, OP oznacza brak wstępnego wsparcia w zakresie badań / czytania. Istnieje różnica między projektem zaproponowanym przez PI, nad którym pracuje się solo, a projektem niezależnym.
@JeffE - myślę, że to kolejny „różni się w zależności od pola”. Wydaje się, że sednem pytania jest to, czy samo pisanie propozycji liczy się jako „intelektualny wkład” w badania, które (jak sądzę na podstawie dyskusji) różnią się w zależności od dziedziny.
@JeffE: Słyszałem od matematyków tę samą praktyczną zasadę, mimo że brzmiała źle.
Być może prawda w przypadku nauk teoretycznych. Najwyraźniej w biologii eksperymentalnej istnieją różne standardy współautorstwa (nawet jeśli może to być nieetyczne). Zależy to również w dużej mierze od ogólnego charakteru społeczności akademickiej w kraju.
Aby upewnić się, że to widziałeś, zwracam uwagę, że twoja sugestia, że nie zrozumiałem mojej własnej odpowiedzi, była nieuzasadnioną zniewagą.Myślenie, że się mylę, jest normalne i nie byłbyś w tym sam, jak słusznie wskazałeś.* Nie * normalne jest sugerowanie bez dowodów, że nie jestem w pełni sprawny umysłowo.Tak więc, o ile nie przeprosisz, żadna istotna interakcja w SO lub w języku angielskim, w której prawdopodobnie pojawię się w przyszłości, nie będzie pożądana ani możliwa.Proszę zrozumieć, że dla mnie bardzo ważna jest koncepcja interakcji osobistych.
@Evgeniy Nie miałem zamiaru sugerować, że nie posiadasz w pełni swoich zdolności umysłowych i bez zastrzeżeń przepraszam za sprawienie takiego wrażenia.
@JeffE dziękuję, całkowicie zaakceptowany.
#2
+50
eykanal
2012-03-08 08:18:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poniższa odpowiedź jest oparta na moim doświadczeniu w dziedzinie neuronauki, biologii i, w mniejszym stopniu, elektrotechniki.

Jest to często niepotrzebnie drażliwy temat wśród Absolwenci. Dla jasności: Jako absolwent możesz spodziewać się, że Twój doradca będzie pojawiał się jako autor we wszystkich twoich artykułach. Zapewnia twoje fundusze, zasoby i (rzekomo) jest głównym badaczem nad jakimkolwiek projektem, nad którym pracujesz. Nawet jeśli on nie wnosi wkładu, ty pracujesz nad jego projektem, a grant na niego napisał, a nie ty. Mogą zaistnieć sytuacje, w których będziesz jedynym autorem artykułu, który opublikowałeś podczas swojej kariery magisterskiej, ale będą to rzeczywiście niezwykłe okoliczności.

Biorąc to pod uwagę, możesz przeczytać Wikipedię artykuł na ten temat, w którym omówiono konflikt. W artykule w czasopiśmie Canadian Medical Association (dzięki, Wikipedia) stwierdzono, że konflikty dotyczące kolejności autorstwa wystąpiły w ponad 60% opublikowanych artykułów. Aby pomóc, istnieje duża szansa, że ​​Twoja uczelnia ma własne wytyczne dotyczące autorstwa (np. [1] [2]); porozmawiaj ze swoim działem.

Co najważniejsze, porozmawiaj ze swoim doradcą. Jasna komunikacja na wczesnym etapie może pomóc w uniknięciu przyszłych problemów, a czasami komunikacja ostrzega Cię o tym, że mogą pojawić się przyszłe problemy, którymi powinieneś się zająć na wczesnym etapie.

Definitywnie się z tym nie zgadzam; zobacz moją odpowiedź.
Wydaje się, że to norma w moim laboratorium informatyki, a nie odpowiedź JeffE'a. Dobrze jest zobaczyć, że jest to norma w innych miejscach, zanim zacząłem toczyć wielką wojnę etyczną. Uwaga dodatkowa: w moim laboratorium pracuje dwóch profesorów. Może kiedy już masz staż, stajesz się bardziej etyczny? ;RE
Ta odpowiedź nie jest zbyt pomocna przy podejmowaniu decyzji o konkretnym przypadku autorstwa (o co chodzi w pytaniu), a jedynie przekazuje ogólne spostrzeżenia („można się spodziewać”, „Mogą być sytuacje”,…). Ponadto, jeśli rzeczywiście zaproponowałbyś, że zapewnienie funduszy i zasobów wystarcza na tworzenie autorstwa, zaprzeczasz regułom dotyczącym autorstwa czasopism z tych samych dziedzin, o których wspominasz (np. [Ten] (http://royalsocietypublishing.org/instructions-authors#question19 )) i jestem z JeffE.
Chociaż zgadzam się z idealistycznymi odpowiedziami, z których jedna znajduje się dalej w tym wątku (jak w, tak powinno być), myślę, że jest to dobra odpowiedź z „prawdziwego świata”.Chociaż może być miło jawne odwołanie się do struktur władzy relacji przełożony-doktorant (dynamika).To również jeden z możliwych powodów, dla których tego rodzaju przełożeni otrzymują współautorstwo w _wszystkich_ pracach swoich uczniów :)
#3
+23
Joanna Bryson
2012-03-13 10:58:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istnieją dwa powody, dla których autorstwo jest trudnym obszarem dla uczniów:

  1. Dynamika siły sprawia, że ​​uczniowie są podejrzliwi wobec wykorzystywania, ale
  2. Przypisywanie pomysłów jest bardzo trudne. Opiekunowie mogą spędzić miesiące lub lata opisując pomysł uczniowi, a kiedy uczeń w końcu go zrozumie, otrzymuje „ah ha!” poczucie odkrycia i myślenie, że to ich własne.

Nikt nie myśli o tobie mniej, że masz imię swojego przełożonego na papierze, ponieważ wszyscy wiedzą, że to trudne, więc myślę, że warto być hojnym - przynajmniej tak długo, jak Twój przełożony zgodził się na umieszczenie ich nazwiska na papierze. Jeśli uważają, że zainwestowali wystarczająco dużo, by zasłużyć na to, by ich nazwisko kojarzyło się z twoją pracą, dałbym im powód do wątpliwości. Jeśli nie możesz im nawet w tym zaufać, dlaczego w ogóle korzystasz z ich akademickich rad? Ale jeśli przełożony wyraźnie poprosił, abyś nie ujawniał swojego nazwiska, powinieneś to uszanować (i upewnij się, że rozumiesz dlaczego!)

Ogólnie rzecz biorąc, autorstwo artykuł z dowolną grupą osób powinien być uzgodniony z dużym wyprzedzeniem przed przesłaniem przez wszystkie zaangażowane strony, na piśmie (e-mail lub nagrane sesje czatu). Zasada hojności działa tak długo, jak ten, kto wykonał najwięcej pracy i najwięcej pisze, jest pierwszym autorem, a zespół powinien dołożyć starań, aby tam, gdzie to możliwe, zapewnić, że jest to ta sama osoba.

Całkowicie zgadzam się z twoim pierwszym punktem, ale nie całkiem z drugim. Pomysły to dziesiątki groszy. Pisanie ich, osadzanie ich w istniejącej literaturze, sprawdzanie ich, weryfikowanie ich i przeprowadzanie wszystkich prac nad ich opublikowaniem to zupełnie inna gra w piłkę. Jeśli ktoś ma pomysł, ale nie chce przejść przynajmniej części całego procesu ze swoimi uczniami, cóż, jego pomysł jest bezwartościowy.
Pedro, widzę twoją perspektywę, ale z całym szacunkiem się nie zgadzam. Niektóre pomysły mają większą wartość niż inne, zarówno pod względem „nóg” (jak daleko to zajmie? Ile publikacji i rozszerzeń możemy wyprowadzić z tej pracy?), Wyjątkowości (ilu innych ludzi rozumie problem na tyle dobrze, aby mieć to pomysł?) i zrealizowaną wartość finansową (mamy grant na to studium). Zgadzam się, chociaż bez wysiłku, o którym pan wspomina, nic się nie wydarzy - dlatego też studenci otrzymują autorstwo.
#4
+21
Piotr Migdal
2012-03-08 14:53:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odniosę się tylko do ostatnich pytań (tylko po to, aby dodać je do innych odpowiedzi):

Jeśli pracujesz nad własnymi projektami niezależnie od przełożonego, ale korzystając z funduszy zapewnionych przez Twojego przełożonego , czy masz dodać ich jako autorów, czy po prostu podać źródło finansowania?

O funduszach należy wspomnieć w podziękowaniach, a nie współautorach.

Jednak :

  • W projektach eksperymentalnych często powinieneś dodać swojego przełożonego jako autora. Właściwie to ma sens, ponieważ zakładanie laboratorium, zbieranie sprzętu i gromadzenie wiedzy jest zasobem (naukowym), na którym się opierasz.
  • O ile nie jest to całkowicie niezależny projekt, możesz oczekiwać, że dodasz swój przełożony (a raczej: może oczekiwać, że dodasz go / ją) za stosunkowo niewielkie wkłady, np komentarze lub poprawki rękopisu. Ale może to być bardzo zależne od dyscypliny i grupy (lepiej omówić to wcześniej ze swoim przełożonym).
#5
+17
Fomite
2012-03-08 11:13:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Szczerze, jak powiedział @eykanal, najłatwiej jest porozmawiać z doradcą z wyprzedzeniem i ustalić jasną politykę, którą oboje rozumiesz i na którą zgadzasz się. Powinieneś to zrobić nawet w przypadkach, gdy nie ma wyraźnego konfliktu, role wszystkich są doskonale przewidywalne, a wkład w pracę wydaje się oczywisty. Jest to jedna z tych rzeczy, jak częste tworzenie kopii zapasowych, które później oszczędzają ból serca.

Jest wiele sposobów, w jakie można stworzyć taką politykę. Twój wydział lub uniwersytet może mieć pewne zasady, Twoje pole może mieć zasady, itp.

Ogólnie rzecz biorąc, z mojego doświadczenia wynika, że ​​są takie rzeczy:

  • Główne prace, które w dużym stopniu wykorzystują zasoby laboratorium (w tym Ciebie, absolwenta finansowanego przez laboratorium), prawdopodobnie będą miały na papierze imię i nazwisko Twojego przełożonego.
  • Ważniejsze niż robi / nie jest nazwisko twojego przełożonego pojawia się na twoich artykułach (jeśli pole jest zgodne z niealfabetycznym schematem kolejności autorów) tam, gdzie się pojawiają. Najczęściej pojawiają się na stanowisku starszego autora, ale na papierze, na którym miałeś wiele pomocy i porad od innego członka wydziału? Bardziej odpowiednie może być umieszczenie ich na środku. Ponownie, należy to załatwić z wyprzedzeniem.
  • Jeśli jest to prawdziwie niezależny wysiłek, który nie wymaga zasobów laboratorium, może być właściwe, aby przełożony nie był na papierze. Ale zanim to naciśniesz, zastanów się, czy szczególnie warto ich nie zakładać. Twoja odpowiedź może się różnić, a jeśli uważasz, że praca solowa przyniosłaby szczególne korzyści, możesz ją poruszyć.
  • Chociaż współpracownicy, którzy dostarczyli dane, ekspertyzę techniczną itp., mogą nadawać się do autorstwa, jeśli możesz, postaraj się jak najlepiej unikać posiadania „współautorów”, którzy są tylko w odległy sposób związani z pracą. Nigdy, przenigdy nie miałem problemów z uzyskaniem takich rzeczy jak zatwierdzenie projektu lub umowy o przeniesieniu praw autorskich od osób, które nie mają udziału w gazecie poza ich nazwiskiem, ukrytym na środku listy autorów.
#6
+8
Blaisorblade
2015-02-12 03:20:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po kilku skandalach związanych z oszustwami naukowymi, Niemiecka Fundacja Nauki opublikowała zasady etyczne, które również to obejmują - tutaj wklejam wersję z Uniwersytetu w Heidelbergu (która jest mniej więcej taka sama jak oryginał). Mówią o „istotnej roli”: to wciąż pozostawia trochę miejsca na interpretację. Jednak wyraźnie wykluczają samo zapewnienie finansowania.

Jeśli wielu autorów brało udział w badaniach lub pisząc raport naukowy, osoby te należy wymienić jako współautorów, którzy odegrali znaczącą rolę w

  1. definiowanie problemu, tworzenie planów badawczych, prowadzenie badań, ocena lub interpretacja wyników badań oraz
  2. redagowanie lub krytyczna recenzja i korekta treści manuskryptu. Współautorstwo nie dotyczy osób, które jedynie technicznie przyczyniają się do zbierania danych lub które jedynie zapewniają finansowanie lub które są jedynie kierownikiem działu lub instytucji, w której prowadzone są badania. Podobnie osoby, które po prostu przeczytały manuskrypt bez wniesienia wkładu w jego treść, nie są uważane za współautorów.

Jak inni powiedzieli, różne dziedziny mają różne konwencje, a różne laboratoria mają różne konwencje, zarówno od tego, kto jest autorem, jak i od autora zamówienia. Często pierwszym autorem jest ten, który wykonał najwięcej pracy; W biologii niektóre programy grantowe wymagają> = X prac jako pierwszego autora i> = Y jako ostatniego autora (starszy autor).

Jednak niektóre powszechne praktyki są rzeczywiście nieuczciwe / nieetyczne.

Zobacz także [tutaj] (http://royalsocietypublishing.org/instructions-authors#question19), aby uzyskać wskazówki dotyczące autorstwa wydawcy obejmującego kilka dziedzin naukowych. Wymagają również konkretnych list wkładów autorskich i nie sądzę, aby zaakceptowali kogoś, kto miał tylko wkład w laboratorium.
#7
+4
Patrick B.
2017-09-10 22:56:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oczywiście powinieneś zbadać normy dla swojej konkretnej dziedziny. Jednak w celu dokładnego wyjaśnienia tej dwuznaczności w niektórych dziedzinach coraz powszechniejsze staje się dysponowanie sekcją pracy, która faktycznie dokładnie określa, czym są wkłady autorów . Czasopisma Cell Press i PLoS, między innymi, w rzeczywistości wymagają użycia zdefiniowanego słownictwa zwanego CRediT Taxonomy , opisanym po raz pierwszy w Brand i in., 2015 [ pdf]. Niektóre z opisów ról obejmują „Nadzór”, „Administrowanie projektem” i „Pozyskiwanie funduszy”, a także „Badanie”, „Analiza formalna”, a inne odnoszą się bardziej bezpośrednio do przeprowadzenia samego badania. W porównaniu z kolejnością autorów, która jest wskaźnikiem zależnym od pól i czasem zawierającym niewiele informacji, jest to znacznie bardziej jasne, dlaczego wymieniono każdego autora.

#8
+2
Nile
2016-04-19 20:55:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wytyczne dotyczące autorstwa mojej uczelni mówią: „Pozyskiwanie finansowania, zbieranie danych lub ogólny nadzór nad grupą badawczą same w sobie NIE UZASADNIAJĄ autorstwa”. Jednak mój przełożony zabija mnie, jeśli nie wymieniam jego nazwiska jako drugiego autora w moich pracach, w których nie miał on żadnego wkładu, a nawet nie zna podstaw pracy.

* [Z] zbieranie danych *. Na jakim jesteś polu? W kopalni - spektroskopia optyczna (kryształów) - przeprowadzenie eksperymentu może być nie lada wyzwaniem, zwłaszcza jeśli próbka jest wrażliwa na tlen atmosferyczny lub parę wodną. Dlatego wymieniamy wszystkich członków naszej grupy, którzy pomagali przy długich nocnych zmianach przy synchrotronach i prowadzeniu pomiarów, choć jest to tylko zbieranie danych.
Moja dziedzina to elektrotechnika, a gromadzenie danych w mojej dziedzinie oznacza uzyskanie rzeczywistego zestawu danych od odpowiedniej agencji.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...