Przykro mi, że ci się to przydarzyło. To nie jest przyjemne doświadczenie i, szczerze mówiąc, szkoda, że ​​toksyczni profesorowie i superwizorzy są nadal powszechni w środowisku akademickim.

Badania akademickie są szerokie i wielowymiarowe. Niektórzy ludzie celują w pisaniu dowodów, inni projektują i przygotowują wspaniałe eksperymenty, zbierają przydatne dane i znajdują w nich piękne zależności. Jedni proponują fantastyczne twierdzenia, których udowodnienie zajmuje sto lat, inni potwierdzają je lub obalają po stu latach. Jako społeczność prowadzimy badania na wiele ekscytujących sposobów, które wzajemnie się wspierają.

Żaden pojedynczy badacz nie jest równie doskonały w robieniu tych wszystkich rzeczy. Mamy swoje mocne strony i martwe punkty. Ale stwierdzenie, że ktoś nie nadaje się do badań na podstawie kilku niedociągnięć w jego dowodzie, jest całkowicie niesprawiedliwe, nieuzasadnione, śmieszne i nieuprzejme. Moim zdaniem jest to przeciwieństwo tego, co powinien zrobić profesor uniwersytetu. Dobry superwizor zachęcałby ucznia do spróbowania różnych rzeczy, aby określić, gdzie jest jego siła i pasja. Osoba toksyczna zidentyfikowałaby pojedynczy błąd i wyciągnęła z niego daleko idące wnioski, aby podważyć pewność siebie ucznia i sprawić, że poczuje się źle. Jest to wyjątkowo krótkowzroczne i nieprofesjonalne zachowanie.

Spróbuj zignorować opinię tej osoby. Znajdź kogoś do współpracy. Środowisko akademickie jest duże i chociaż toksyczni i zarozumiali ludzie są nadal powszechni, jest też mnóstwo życzliwych, wspierających i naprawdę hojnych kolegów. Nie wahaj się podzielić swoim doświadczeniem z innymi, aby ktoś inny nie miał takich samych negatywnych doświadczeń jak ty.

Są w tym dwa aspekty: twierdzenie, że tworzysz dowody zawierające poważne błędy oraz twierdzenie, że problem jest nie do naprawienia, jeśli nie narodzisz się z różnymi genami.

Drugie twierdzenie ujawnia słabość w profesorze, a nie w tobie. Niektórzy ludzie są „naturalni” w niektórych czynnościach, takich jak śpiewanie lub rysowanie. Niektórzy naturaliści tak słabo rozumieją proces uczenia się swoich umiejętności, że są bezużyteczni jako nauczyciele tej umiejętności. Skorzystaj z jego rad dotyczących tematów, w których jest ekspertem, ale zignoruj ​​wszystko, co mówi o procesie uczenia się pisania dowodów.

Musisz się zastanowić, czy nie tworzysz zbyt wielu błędów w swoich dowodach. Jeśli tak, powinieneś przestudiować pisanie i ocenianie dowodów. Do pewnego stopnia praktyka pomaga, ale możesz potrzebować mentora, który przejrzy twoje dowody i omówi, gdzie popełniłeś błąd. Ten mentor musi być kimś, kto w przeciwieństwie do znanego profesora wie, że ludzie mogą się uczyć, a także potrafi i chce uczyć. Może twój główny doradca może być tym mentorem lub kogoś polecić.

Niektóre z moich problemów badawczych wypłynęły z obszaru specjalizacji mojego doradcy, więc skontaktowałem się z naukowcem [tym profesorem] z mojego wydziału.

To brzmi tak, jakbyś nadal jesteś formalnie „zarejestrowany” u swojego pierwotnego doradcy, który powinien ponosić pewną odpowiedzialność za Twoje samopoczucie. Może mógłbyś porozmawiać nieformalnie ze swoim doradcą o charakterze i sposobie wypowiedzi profesora i poprosić go o obecność na przyszłych spotkaniach?

Moim zdaniem cytowane komentarze są nieprofesjonalne i zasługują na nagana, ale dalsze działania będą zależeć od twojej instytucji i jej polityki wewnętrznej. Może obecność kogoś innego wystarczy, by zachowywał się jak dorosły.

„ludzie rodzą się ze zdolnością sprawdzenia, czy ich dowody są poprawne”

Poza tym, że to stwierdzenie jest kompletne i kompletne, nawet jeśli jest poprawne wniosek, jaki wyciąga z tego twój profesor, że nie możesz być skutecznym matematykiem badawczym, jest non sequitur. Znam wielu matematyków odnoszących sukcesy, którzy, delikatnie mówiąc, nie są dobrzy w pisaniu poprawnych dowodów lub dostrzeganiu słabości ich własnych pisemnych argumentów. Znam słynne artykuły rozwiązujące ważne otwarte problemy, które słabo przekazują idee zawarte w dowodzie do tego stopnia, że ​​ktoś, kto próbuje przeczytać i zrozumieć dowód, musi wykonać znaczną niezależną pracę, aby zweryfikować argumenty i wypełnić wiele z logiczne i koncepcyjne luki.

Innymi słowy, nawet jeśli stwierdzenie twojego profesora jest dosłownie prawdziwe (i oczywiście nie jest), wielu, a być może nawet większość matematyków w środowisku akademickim nie należy do tej grupy wrodzonych -endowed proof-Wizard. A jednak w jakiś sposób udaje im się to nadrobić ciężką pracą, kreatywnością i różnymi innymi talentami i zdolnościami, które są komplementarne (i, jak sądzę, ostatecznie ważniejsze) niż pisanie dowodowe.

Skąd mam wiedzieć, czy ma rację?

Jest to pytanie, na które każda komisja rekrutacyjna na studia magisterskie chciałaby mieć magiczną odpowiedź. Ale nie ma magicznej odpowiedzi. Jedyna odpowiedź brzmi: pracuj dalej nad swoimi badaniami, a w końcu przekonasz się, czy jesteś wystarczająco dobry. Reszta z nas z pewnością nie jest w stanie przewidzieć Twojego ostatecznego poziomu sukcesu, w tym profesor Know-It-All tutaj.

Ostatnia myśl: środowisko akademickie słynie ze struktury piramidy, która zwęża się wraz z postępem w hierarchii kariery. Oznacza to, że twój profesor prawdopodobnie uczy w mniej prestiżowej szkole wyższej niż ta, do której sam chodził. Poza tym, że brzmi jak ogólnie toksyczna i niemiła osoba, wydaje się możliwe, że kiedy mówi, że nie jesteś wystarczająco dobry, w swoim umyśle porównuje cię do swoich super-błyskotliwych rówieśników ze słynnej szkoły, do której uczęszczał, z których niektórzy prawdopodobnie skończyli nawet bardziej udany niż on, powodując, że jest zazdrosny i nieco zgorzkniały. Może się zdarzyć, że nie jesteś na ich poziomie geniuszu, a nawet na jego poziomie - statystycznie tak by było w przypadku większości absolwentów w porównaniu z ich doradcą / mentorem - ale ponownie, załóżmy, że oznacza to, że nie możesz mieć udanej i satysfakcjonującej kariery naukowej, ponieważ nie jesteś jedną z najlepszych osób, o których można się dowiedzieć, jest nielogiczna, okrutna i prawdopodobnie błędna.

Mam nadzieję, że to pomoże i powodzenia!

W uzupełnieniu do doskonałej odpowiedzi @Dmitrija Savostyanova, chciałbym podkreślić, że należy bardzo uważać na syndrom oszusta.

Niektórzy ludzie mogą być toksyczni ze złych powodów (brak empatii, potrzeba oczerniania ludzi, by błyszczeć, narcyzm, ...). Nie powinno to sprawiać, że myślisz, że nie nadajesz się do badań. Jeśli czujesz się jak oszust, Twoja teza prawdopodobnie będzie bardzo trudna psychicznie. Trudniej też będzie Ci pracować poprawnie.

Może to być trudne, ale spróbuj się cofnąć. Jeśli zostałeś przyjęty na studia doktoranckie, prawdopodobnie oznacza to, że byłeś jednym z najlepszych uczniów szkoły średniej. Stąd, jeśli pracujesz poprawnie, nie ma powodu, dla którego nie możesz zrobić porządnej pracy. Nie wiem, jak długo zajmowałeś się pracą dyplomową, ale po opublikowaniu jednego lub dwóch artykułów łatwiej będzie poczuć się legitymizowanym. Nie czuj się jednak przygnębiony, jeśli twój artykuł nie zostanie zaakceptowany po raz pierwszy, ponieważ konferencja zwykle przyjmuje 15-30% nadesłanych artykułów, odrzucenie artykułu nie oznacza, że ​​jest problem. Z drugiej strony akceptacja artykułu oznacza, że ​​jesteś na dobrej drodze.

Istnieją dwie kluczowe kwestie, którymi należy się tutaj zająć, chociaż inne odpowiedzi obejmują różne kwestie.

1.) Nie musisz być „geniuszem”, aby wnieść swój wkład w jakikolwiek temat. Pojęcie „geniusz” niekoniecznie jest użyteczne i prawdopodobnie byłoby szkodliwe dla przedmiotu, gdyby każdy, kto zajmował się tym tematem, był „geniuszem”. Z pewnością na dłuższą metę są ludzie, których możesz postrzegać jako „geniuszy”, którzy faktycznie skrzywdzili ich temat. Przeczytaj post na blogu Terry'ego Tao na ten temat.

2.) Życie jest zbyt krótkie, aby mieć do czynienia z toksycznymi przełożonymi. Są inne osoby, z którymi możesz pracować. Na przykład, jak na ironię, byłem w innej sytuacji w stosunku do ciebie, gdzie przełożony mówił, że nie nadaję się do wniesienia czegokolwiek na żaden temat, ponieważ nie jestem dobry w pisaniu kodów komputerowych i robieniu płynnych, ładnych prezentacji Uczyłem modułów czystej matematyki na poziomie magisterskim). To oczywiście absurd.

Moja rada jest taka, że ​​przełożony nie zmieni swojej osobowości, uprzedzeń ani opinii na Twój temat. Najłatwiejszym rozwiązaniem jest zmiana przełożonego. Teraz, kiedy rozmawiasz z kimkolwiek chcesz o zmianie przełożonego, możesz powiedzieć, że nie radzisz sobie szczególnie dobrze z obecnym przełożonym, że twoje umiejętności są inne i że masz różne pomysły na różne rzeczy i różne zdolności. Ale także w ramach prezentacji postaraj się wyjaśnić, że Twój sposób pracy i badania, które chciałbyś przeprowadzić, są znacznie lepiej dostosowane do nowego przełożonego, na którego chcesz się zmienić.

Poza tym jest to nieoficjalne, ale z mojego doświadczenia wynika, że ​​przełożeni, którzy często stosują zastraszanie lub podważanie takich zachowań, często polegają na innych ludziach, którzy wykonują za nich dużo pracy, więc mają coś w rodzaju gwałtownej reakcji gdy dostrzegą jakąkolwiek słabość ucznia. Sprawdź ich prace z ostatnich siedmiu lat i zobacz, czy napisali jakieś prace samodzielnie, prawdopodobnie nie.

Podoba mi się @ Xavier spostrzeżenie, że pojęcie profesora dotyczące wrodzonych zdolności jednostek źle odzwierciedla go jako nauczyciela.

To powiedziawszy, prawdopodobnie wszyscy znamy ludzi, którzy czuliśmy, że nie jesteśmy dobrzy w tym, czego się uczyli i powinniśmy raczej spróbować czegoś innego. Czerpię z mojego z pewnością ograniczonego doświadczenia jako wykładowcy informatyki w laboratorium na uczelni. Było kilku studentów, którzy wykazali się talentem, ale także kilku, o których sądziłem, że nigdy nie byliby dobrymi specjalistami IT, a przynajmniej nie dobrymi technicznie. I nie myśl, że byłem naiwnie pod wrażeniem nerdowskich mężczyzn i ich wcześniejszej wiedzy: to, co postrzegam jako wskaźnik perspektywy w tej dziedzinie, to postawa, ogólne podekscytowanie i umiejętność rozwiązywania problemów i zagadek.

Prawdopodobnie - nieprzyjemną - usługą jest udzielanie „nieutalentowanym” uczniom informacji zwrotnych i zachęcanie ich do spróbowania czegoś innego. Przypuszczam, że tak myśli twój profesor. (Cieszę się, że wtedy nie była to moja rola; po prostu wspierałem wszystkich tym, czego potrzebowali.)

Boli mnie widok kogoś, kto dąży do czegoś, z czym się boryka, a co nie sprawia im radości.

I to byłby mój papier lakmusowy: czy to, co robisz, sprawia ci radość? Jeśli kochasz matematykę, z całą pewnością w niej pozostań. Pasja i radość rodzą się ze znaczącej interakcji z tematem i ludźmi. Pasja i radość są wskaźnikami, jakkolwiek subiektywnymi, zrozumienia, odniesienia sukcesu, osiągnięcia. W pętli sprzężenia zwrotnego są również bardzo silnymi motywatorami, które zwykle przynoszą rezultaty. Przypadki, w których ludzie są w czymś naprawdę źli i nadal lubią to robić na pełny etat, są rzadkie.

Może być wiele powodów, dla których mówi i co słyszysz. Poniższe punkty nie mają określonej kolejności.

Profesor

Może być dupkiem

Niektórzy ludzie mają ogromną ego i czują się panami świata. Nie dbają o innych i rozwijają się, czyniąc ich nieszczęśliwymi. Skrajnym przypadkiem jest psychopata.

→ moja rada: znajdź kogoś innego

Może być neuroatypem (nie jestem pewien, jak to jest poprawne wezwany dzisiaj - nie krępuj się poprawiać odpowiednim słowem)

Chce powiedzieć: „Moim zdaniem możesz nie być w pełni przystosowany do badań, ponieważ wydaje się, że nie wiesz, jak liczyć, a to jest na dłuższą metę będzie problemem ”

Mówi„ jesteś do dupy w badaniach ”

→ moja rada: znajdź kogoś innego, chyba że chcesz wyjaśnić jego zachowanie

Może pochodzić z innej kultury

Mój przyjaciel z Holandii mówi mi od razu i zajęło mi trochę czasu, zanim zrozumiałem, że tak to jest pracuje w swoim kraju. To kraj bliski mojemu (Francja), a różnica będzie jeszcze większa na całym świecie.

→ moja rada: jeśli chcesz z nim kontynuować, musisz się do tego przyzwyczaić.

Z twojego opisu wynika, że ​​to przypadek nr 1 i po prostu znalazłbym kogoś innego i spędziłbym te lata w bardziej odpowiednim psychicznie środowisku

Ty

Dokonaj oceny 360 ° (no cóż, w twoim przypadku 180 °) - poproś o autentyczną opinię:

• zapytaj innych nauczycieli, co myślą o tobie
• zapytaj Twoi rówieśnicy
• spójrz na siebie i powiedz głośno o trzech dobrych i trzech złych rzeczach

Na tej podstawie musisz zdecydować, czy nadajesz się do nauki w środowisku akademickim.

Możesz być wystarczająco dobry - nie każdy będzie kolejnym Einsteinem. Możesz rozkwitnąć w czymś innym niż czyste badania (takie jak nauczanie)

Wielu nie jesteście wystarczająco dobrzy, ale nie ma na to miary. Widziałem genialnych ludzi, którym ledwo udało się dostrzec, i kompletnych idiotów, którzy byli wszędzie i, pozwól mi sprawdzić twoje pytanie, a tak - byli postrzegani jako światowi eksperci w swojej dziedzinie.

Jeśli ludzie rodzą się ze zdolnością bycia liderami i nauczycielami, ten profesor jest nie na miejscu. Przepraszam za brak dalszych wyjaśnień [*], ale naprawdę uważam, że argument można tak łatwo cofnąć, że żal mi go. Biorąc twoją historię za dobrą monetę i zakładając, że nie jest to tylko odcinek, zacznę myśleć, że ta osoba nie może być dobrze znana tylko ze swoich publikacji.

Moim zdaniem jest to próba sprawiać, że czujesz się winny z powodu czegokolwiek, czegokolwiek i nakładać na ciebie ciężar odkrycia najlepszego poczucia winy, jakie masz. Każde przypadkowe poczucie winy usprawiedliwiłoby jego stanowisko. Znika wszelkie poczucie winy.

Stań wyprostowany, cofnij się o krok, potraktuj to jako coś naprawdę dziwnego i kontynuuj rozumowanie.

[*] Zobacz inne doskonałe odpowiedzi.

ludzie rodzą się ze zdolnością sprawdzenia, czy ich dowody są prawidłowe.

To, z czym ludzie naprawdę się rodzą, to chęć uczenia się. Dotyczy to wszystkich ludzi. Czym tak naprawdę są badania, jeśli nie proces uczenia się na dany temat? Robimy to każdego dnia w każdym aspekcie naszego życia. To prawda, badania naukowe ewoluowały, by mieć bardzo mocne wytyczne, ale prawda jest taka, że ​​nowe objawienie może przyjść każdemu przypadkiem ( penicylina), rygorystycznym eksperymentom ( Żarówka) lub w jakikolwiek inny sposób.

Dla mnie fakt, że zastanawiasz się, czy jesteś wystarczająco dobry do badań, biorąc pod uwagę jego uwagę, jest sam w sobie badaniem samego siebie. Więc najwyraźniej jesteś naturalny. Gratulacje!

Naprawdę doceniam go i jego opinię, więc bardzo to odebrałem.

Ten facet może być bardzo dobrym ekspertem w tej dziedzinie . Ale bycie dobrym w określonej dziedzinie badawczej nie czyni z ciebie dobrej osoby, dobrego doradcy, dobrego lidera czy dobrej osoby. Wydaje mi się, że albo próbuje sprawić, że poczujesz się źle, aby popchnąć cię do przodu, albo generalnie w ciebie nie wierzy. Pierwsza z nich to wskazywanie na niską samoocenę dla niego i moim zdaniem jest to bardzo zły sposób na zmuszenie poddzierżawcy. Drugi jest w porządku. Nie wszyscy dogadują się ze wszystkimi i jest to wyraźna wskazówka, że ​​oboje powinniście działać bez siebie. Jeśli druga jest prawdziwa, nie ma powodu do krytykowania lub zniewag i powinieneś go zignorować i kontynuować.

Powinieneś wykorzystać tę sytuację, aby się poprawić. Bez wątpienia spotkasz więcej biednych szefów, doradców, menedżerów i innych nieprzyjemnych ludzi. Skorzystaj z okazji, aby nauczyć się radzić sobie z tymi ludźmi i stać się lepszą osobą.

Badania mogą być bardzo frustrujące. Czytasz wszystkie prace wokół siebie i rozmawiasz z kolegami o tym, co robią. Te prace są dobrze wyćwiczone i zorganizowane, pokazują tylko dobrą stronę i „sprzedają” dzieło, a ci koledzy są sprzedawcami i są ekspertami w opisywaniu swojej pracy jako dobrej. Chociaż widzisz tylko swoje niepowodzenia i złe kierunki, wydaje się, że wszyscy inni radzą sobie znacznie lepiej niż ty. To jest jak efekt Instagrama dla środowiska akademickiego. Pokazuje tylko dobrą stronę innych, podkreślając twoje niepowodzenia. Musisz pamiętać: badanie skazane jest na niepowodzenie kilka razy, zanim się powiedzie. Ty zdecydowanie nie jesteś problemem. Sam przeszedłem przez podobne uczucie na moim mgr. w końcu znalazłem fajne i eleganckie rozwiązanie problemu i byłem dumny ze swojej pracy, ale nie wcześniej niż wiele frustracji.

Z innych odpowiedzi, które prawdopodobnie pochodzą z innych badań, wydaje się, że świat naukowy nie chce stracić cię. Więc proszę, nie rozpaczaj i zostań jednym z nas. Życzę powodzenia!

Początkowo Heisenberg chciał studiować matematykę, ale profesor w Monachium zapytał go o książki, które już przeczytał i na tej podstawie powiedział mu, że mu się nie uda i nie pozwoli mu tam wejść (jakkolwiek ten proces przebiegał szczegółowo, przeczytałem go w książce Heisenberga „ Fizyka i nie tylko”).

A Einstein? Jego oceny były tak gorsze, że przez chwilę nie mógł znaleźć pracy. A później, nawet gdy pracował jako specjalista od patentów i tworzył specjalną teorię w swoim wolnym czasie, jego szef nie mógł uwierzyć, gdy ją opublikował, że zrobił to Einstein.

Jasne, to są w bardzo szczególnych przypadkach, ale wydaje się, że nawet pęknięcia nie są postrzegane jako takie, jakie są. Na koniec nie martwiłbym się tym palantem, nawet jeśli jest światowej klasy badaczem. A nawet jeśli nie będziesz, to nie ma znaczenia. Nie potrzebujesz jego opinii, żeby kontynuować to, co chcesz.

Powiedziałbym, że to napaść psychologiczna. Kiedy ktoś atakuje twoje podstawy w taki sposób, jest to zwykle częścią manipulacyjnego schematu, czy to po to, aby odwieść cię od zrobienia czegoś, czy też nakłonić do zrobienia czegoś. Ten rodzaj niesprowokowanego okrucieństwa zwykle ma na celu pokonanie twojej obrony, że tak powiem. Powinieneś zadać sobie pytanie, czego ta druga osoba może naprawdę chcieć lub co możesz jej dać, aby zobaczyła.

Nie sądzę, żeby dzwonienie do ciebie jako nieprzystosowany do badań miało cokolwiek wspólnego z wrażeniem, jakie w ogóle dajesz oprócz bycia studentem. Jesteś absolwentem i postawiłeś tego profesora na piedestale w oparciu o jego reputację, do której jest prawdopodobnie przyzwyczajony, a nawet coś, czego oczekiwał na tym etapie swojej kariery. Prawdopodobnie wie, że zdanie w stylu „Nie jesteś do tego stworzony, zastanów się, co jeszcze możesz zrobić”, zadziałałoby na większość uczniów, gdyby pochodziło od niego.

Może to być coś, co zostało powiedziane podczas gorącej rozmowy o tym, że tak bardzo go męczysz, ale ponieważ nadal z nim współpracujesz, wydaje się, że tak nie jest. Więc co jeszcze masz? Czas poświęcić się jego ulubionemu projektowi? Bycie nieświadomą częścią jakiejś gry umysłowej dla jego rozrywki? A może coś bardziej osobistego? Jeśli zdecydujesz się dalej z nim pracować po takim lekceważącym traktowaniu, powinieneś zwrócić uwagę na to, co może próbować nakłonić cię do przejścia między kolejkami. Czy od czasu do czasu wypowiada się o innej pracy, na przykład w branży lub w jakiejś społeczności, czy też próbuje zaprosić cię na kolację z rodziną? Nie zdziwiłbym się, gdyby coś takiego wyskoczyło, z wyjątkiem oczywiście, jeśli jest to tylko psychopatyczna rozrywka.