Wygląda na to, że schemat oceniania jest źle ukierunkowany.

Jeśli uwzględniasz recenzowanie jako część swojego schematu oceniania, oceniasz recenzję , a nie recenzowaną pracę. Brak recenzji powinien znaleźć odzwierciedlenie w ocenie recenzenta , a nie w ocenie autora.

Kryteria, których używam do oceniania recenzji, są podobne do

• Czy recenzja prawidłowo identyfikuje mocne i słabe strony przesłanego materiału?
• Czy w jasny i pomocny sposób informuje autora o problemach?
• Czy krytyka jest sformułowana w konstruktywnym języku? (Wiem, że nie jest to konieczne ani honorowane w prawdziwym świecie, ale chcę, aby moja klasa była wygodnym środowiskiem do nauki, więc nalegam).
• Czy recenzja określa, które części pracy są źródło poszczególnych skarg. („Sekcja 3.2 jest niejasna, ponieważ…” w przeciwieństwie do „Niektóre części artykułu są niejasne”).

Zauważ, że oznacza to, że muszę sam przeczytać i przejrzeć artykuł i następnie przeczytaj i oceń recenzje. Jest to bardzo czasochłonne.

Pozytywną stroną tego rodzaju zadań jest to, że angażują uczniów na poziomie „oceny” w taksonomii Blooma i wystawiają ich na szereg różnej jakości pracy, dzięki czemu mają szansę na samodzielne zrozumienie, że niektóre teksty są po prostu lepsze niż inne próbki.

Negatywne aspekty obejmują ilość wykorzystanego czasu, nieco subiektywny charakter kryteriów oceniania i skłonność uczniów do mówienia sobie nawzajem, jak bardzo dobrze sobie radzą ( wymaga to pewnej wiedzy, aby wykonać dobrą - a zwłaszcza krytyczną - pracę polegającą na ocenie pracy innych; jeśli Twoi uczniowie nie są na tym poziomie, nie będą wyznaczać wysokich standardów swoim rówieśnikom).

Dodatek

W weekend zobaczyłem wykład o systemie zwanym skalibrowana wzajemna weryfikacja, który zapewnia ramy do wykorzystania wzajemnej oceny jako części schematu oceniania prac uczniów. Nie mam osobistego doświadczenia z systemem.

Cały system jest obsługiwany przez Internet. Zadania przebiegają w kilku fazach.

1. Uczeń otrzymuje monit, przeprowadza wszelkie niezbędne badania, a następnie pisze i przesyła odpowiedź.

2. Następnie uczniowie otrzymują rubrykę do oceny odpowiedzi na to samo zadanie i stosują ją do trzech przykładowych odpowiedzi dostarczonych przez instruktora (mających na celu naśladowanie słabych, adekwatnych i dobrych odpowiedzi uczniów).

   Sukces na tym etapie jest definiowany przez ocenę zbliżoną do tej nadanej przez instruktora. Dostają drugą szansę w każdym miejscu, w którym nadmiernie odchodzą.

   Waga recenzji uczniów na trzecim etapie jest określona przez ich wyniki na tym etapie (uczniowie, których wykorzystanie rubryki nie jest zgodne z będzie miało mniejszy wpływ niż uczeń, którego zastosowanie rubryki jest zgodne z instrukcją nauczyciela).

3. Następnie uczniowie czytają i oceniają trzy anonimowe odpowiedzi od swoich rówieśników (i być może od instruktora, który może udzielić odpowiedź „ucznia” oraz trzy użyte do kalibracji). Odpowiedzi te są uwzględniane w ocenie autora zadania przy użyciu wag ustalonych na etapie 2.

   Na koniec uczniowie czytają i oceniają własne odpowiedzi. Sukces tutaj definiowany przez dopasowanie konsensusu.

   Spory i przypadki specjalne są rozwiązywane przez instruktora.

Najwyraźniej dużo się tam dzieje. Anonimowość, wykorzystanie etapu kalibracji i ważenie ocen uczniów przez ich sukces w ocenie odpowiedzi kalibracyjnych - wszystko to ma na celu zapobieżenie najgorszym trybom niepowodzenia polegającym na tym, że po prostu proszą uczniów o bezpośrednie ocenianie pracy innych. Mimo to potrzebujesz zasady, że instruktor może zmienić system w wyjątkowych przypadkach.

Kiedy wszystko jest powiedziane i zrobione, ocena ucznia z zadania może być oparta bardziej na jego ocenie (próbek, odpowiedzi rówieśników i własnym zgłoszeniu) niż na ich własnym piśmie. Prelegent pokazał schemat oceniania, którego użył, w którym sam esej był wart tylko 20% oceny pracy, a reszta pochodziła z różnych części sekwencji recenzji.

Jest to długotrwały proces i jest używany częściej w przypadku krótkich prac pisemnych niż w przypadku istotnych prac. Wymaga to również znacznego przygotowania, ponieważ instruktor musi podać podpowiedź, rubrykę, trzy odpowiedzi kalibracyjne i prawdopodobnie fałszywą odpowiedź „ucznia”.

Jeśli dobrze rozumiem, karze się uczniów, którzy nie zrobili nic złego, ponieważ inni mieli recenzować ich prace, a tego nie zrobili? I nie zadałeś sobie trudu, aby oceniać wypracowania swoich uczniów? Nic osobistego, ale gdybym był przewodniczącym twojego wydziału, dopilnowałbym, żeby to się natychmiast skończyło .

Ocena uczniów powinna być oparta na ich własnej pracy, a ty powinien być tym, który to oceni. Zlecenie tej pracy swoim uczniom oznacza zniesienie odpowiedzialności jako instruktora.

Wzajemna ocena może być świetną rzeczą. Jeśli chcesz, aby uczniowie oceniali nawzajem swoje prace i pociągali do odpowiedzialności za pisanie przemyślanych recenzji (lub przynajmniej za napisanie czegoś ), oceń uczniów z ich własnej pracy, a także z jakości recenzje, które piszą o pracy innych.

Poniższe dwa zdania demonstrują poważne niezrozumienie tego, co się dzieje:

Domyślnie dają rówieśnikom pensy za ich zadania.

I :

To znacznie obniża średni wynik mojej klasy, a jako stosunkowo nowy nauczyciel jestem nieco zaniepokojony, że zostanę ukarany za niezdolność do wykonywania swojej pracy ...

Pierwsze zdanie jest napisane w taki sposób, aby uczniowie wystawiali sobie nawzajem oceny. Drugie zdanie jest napisane w taki sposób, że wystawiasz swoim uczniom oceny. Drugie zdanie jest poprawne (a przynajmniej jest w każdym kraju, w którym pracowałem).

Nie oznacza to, że nie możesz wyznaczyć uczniów, aby przekazywali sobie nawzajem opinie lub przeprowadzali wzajemną ocenę. Chodzi raczej o to, że wzajemna ocena tego Q nie jest oceną ucznia X. Możesz uczynić:

1. Ukończenie oceny przez Q jako część oceny Q
2. Ocena Q jako (mały) element oceny X
ol >

Ale oczywiście w przypadku, gdy Q nie ukończy tego komponentu swojej pracy dla klasy, X nie może zostać ukarany.

Może to być uzasadnione obniżeniem ocen 19 uczniów, którzy nie wykonują jest to jednak inny problem (motywacja lub jasność przydziałów lub poziom w porównaniu z umiejętnościami ucznia), a nie problem, który wydaje się opisany w PO.

Dobrym pomysłem jest zapewnienie uczniom pierwszego doświadczenia z recenzowaniem. Możesz ocenić ich umiejętność recenzowania. Być może niewielka część ich oceny może również pochodzić z oceny ich rówieśników, ale nigdy 90%.

W tej chwili uczniowie osiągający słabe wyniki są prawdopodobnie niesprawiedliwie uprzywilejowani, jak wskazałeś. Jednocześnie najlepsi studenci prawdopodobnie nie uzyskują należnych im zaliczeń. Tylko przeciętni uczniowie pozostaliby bez zmian, z wyjątkiem tego, że mogą również losowo cierpieć, gdy ich recenzent po prostu ich nie recenzuje. Z jakiego powodu zrzucasz porażkę recenzenta na recenzowanego ucznia?

Myślę, że brakuje ci sposobu na zmuszanie uczniów do oceniania. Myślałem o podobnej ocenie rówieśniczej, ale z zasadami:

1. Uczeń oceni esej / raport kolegi z klasy zgodnie z zasadami oceniania i zaznacza błędy. (0 - 10 pkt.)
2. Ocenę esej według tych samych zasad oceniania. (0 - 10 pkt.)
3. Ocenię ocenę rówieśniczą (-inf - 10 pkt.) 10 punktów domyślnie, -1 za fałszywie dodatnie (pomijają błąd) i -1 za fałszywie ujemne ( zaznaczają poprawną część jako błąd).

4. Ocena uczniów jest wyliczana jako ważona suma ocen rówieśników (nr 1), mojej oceny (nr 2) i jakości rówieśników (nr 3). p>

   Stosując zasadę nr 3 możesz oznaczyć domyślnych oceniających za pomocą F bez możliwości narzekania. Możesz znaleźć tyle fałszywych negatywów / pozytywów, ile chcesz zrujnować wynik ich eseju :)

Uważaj jednak przy ocenianiu fałszywych trafień. Odrzuć punkty za błędy, które faktycznie mogą rozpoznać jako błędy (zostały omówione w wykładzie; zostały wymienione w zasadach oceniania).

Podejrzewam, że jednym z powodów, dla których w ogóle to wypróbowujesz, jest brak budżetu na asystentów dydaktycznych, a nawet na to, że nie płacisz osobiście za sprawdzenie tych esejów. Jeśli tak jest - to naprawdę szkoda i rozważałbym próbę zrobienia czegoś z tym (być może w ramach jakiejś zbiorowej akcji nauczycieli? Może przez związek zawodowy?).

Sugerowałbym również że jeśli wypróbowujesz nowy mechanizm pedagogiczny, zaczniesz próbę od dyskusji ze studentami na początku semestru i osiągnięcia wstępnego zrozumienia, jeśli nie odpowiedniego konsensusu, co do tego, jak powinien działać mechanizm oceniania eksperymentalnego. To co najmniej. Uważam, że to albo poprawiłoby udział uczniów, albo przynajmniej poinformowałoby cię, dlaczego jest mało prawdopodobne, aby był tak wysoki, jak byś chciał.

Wreszcie - sprzeciwiam się twojemu nadmiernemu skupianiu się na ocenach. Ważne jest, aby uczniowie otrzymywali komentarze, sugestie, wskazywanie błędów - na temat swojej pracy. To jest jakościowa informacja zwrotna, z której mogą i powinni się uczyć, a nie punkt w jakiejś skali, na którym je umieścisz. Gdyby tak było, nie miałoby sensu „dawać piątkę” w eseju, a recenzowanie mogłoby skutkować tylko czymś merytorycznym.

Tylko dlatego, że wydaje mi się, że niektóre z odpowiedzi źle interpretują pytanie, to mój pogląd.

Twierdzisz, że każdy uczeń ocenia innych uczniów i pisze krótkie opinia na ten temat i że każda ocena daje oceniającemu 3 punkty, prawda? To świetne ćwiczenie, które zdecydowanie zachęca uczniów do wsparcia!

Jednak twierdzisz, że 18 uczniów nie zrobi części ćwiczenia polegającej na wzajemnej weryfikacji, prawda? Cóż, jeśli tak jest i nie mają żadnego uzasadnionego powodu, aby zignorować zadanie (protestując przeciwko tematowi, który mu podałeś jako nieracjonalny, myśląc, że zlecasz ocenianie na zewnątrz itp.), Nie powinieneś po prostu przyznawać im punktów jako recenzentowi . Nie udało im się tego. Jeśli jednak mają uzasadniony powód, nadal powinieneś odebrać punkty. Jeśli mają problem, powinni porozmawiać ze swoim doradcą lub kimś z działu. Ostatecznie to profesor ma ostatnie słowo w sprawie tego, co dzieje się na zajęciach, a nie uczniowie, i chociaż tak ... są rzeczy, których nie powinieneś robić, aby recenzować angielskie artykuły, aby zachęcić do uczestnictwa, wcale nie jest „złe” lub „niesprawiedliwe” wobec uczniów.

Sugerowałbym również spytanie uczniów, dlaczego tego nie zrobili i rozważenie rezygnacji z wykonania zadania w przyszłości. Możesz również podbić esej do 3 razy więcej niż jego obecna długość i sprawić, że będzie wart 10 punktów, ponieważ ludzie nie chcą tego robić. Jestem pewien, że uczniowie nie będą chcieli innej alternatywy i od tej pory nie będą mieli problemu z wykonywaniem zadania. Następnie, dla tych, którzy wykonali zadanie, o które prosiłeś, możesz w jakiś sposób wymyślić sposób, aby nie uderzyć ich tak mocno, dając im wzrost wyniku lub coś w tym stylu, lub mówiąc wprost: „ten, który wykonał zadanie, musi tylko zrobić esej o regularnych rozmiarach ”.

Jest wiele rzeczy, które możesz zrobić, aby to naprawić. W rzeczywistości możesz nawet przyznać dodatkowe przydziały kredytowe, które są dość trudne. Wtedy ci, którzy po prostu czuli się nieswojo podczas recenzowania, w końcu otrzymają dobrą ocenę, ponieważ zobaczysz, że są chętni do wykonania pracy i po prostu nie czują się dobrze z zadaniem. Oczywiście w klasie może być tylko 1 lub 2 takich osób. Większość ludzi prawdopodobnie po prostu zdmuchnie dodatkowe punkty i otrzyma niezbyt dobrą ocenę z pracy domowej.

Wreszcie: nie przejmuj się tym zbytnio ”

Będą uczniowie, którzy są po prostu leniwi lub nie chcą odrabiać zadań. W pewnym momencie stanie się jasne, że po prostu się nie zmienią bez względu na to, co zrobisz. W tym momencie pościelili swoje łóżko i będą musieli w nim leżeć. Jestem pewien, że na początku zajęć dałeś swoim uczniom jakąś metrykę ocen. Jeśli skończą ze złą oceną lub nie zdadzą, ostatecznie to ich wina.