Pytanie:
Nasze badania są ignorowane przez inne grupy badawcze
Johan
2019-02-05 19:43:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Robię doktorat z biologii molekularnej, gdzie prowadzimy badania nad ludzką skórą i chorobami skóry. Nasza grupa (mająca siedzibę w UE) prowadziła dyskusję z inną grupą badawczą z USA, gdzie możemy faktycznie wykazać, że nasze metody są „lepsze” i czystsze niż ich. Niemniej jednak wciąż publikują prace, w których nawet nie cytują żadnego z naszych artykułów. Zauważyliśmy, że nasze publikacje zostały odrzucone przez czasopisma, w których osoby z grupy amerykańskiej również pełnią funkcję redaktora / recenzenta. Jesteśmy zawsze otwarci na dyskusje i współpracę, ponieważ dobrej nauki nie da się zrobić w pojedynkę.

Bardzo ciekawi, jak powinniśmy rozwiązać ten problem.

[Strategia przeciwstawiania się grupie, która wielokrotnie przeprowadza strategiczne cytowania własne i ignoruje inne istotne badania] (https://academia.stackexchange.com/q/116489/17254) wydaje się powiązana.Niektóre z tych strategii mogą być przydatne.
Tak z ciekawości, czy jest to jedna konkretna grupa badawcza, która ignoruje twoje badania, czy ... rodzina grup badawczych, które są w jakiś sposób powiązane, czy też są ignorowane przez całą społeczność?
Podejrzewam, że (1) gdybym zapytał drugą grupę, powiedzieliby używając języka dyplomatycznego, że twoje podejście jest śmieciem;i (2) nie byłbym w stanie powiedzieć, kto jest dobry, a kto nie.Ciekaw jestem, dlaczego to problem?
@emory: O ile druga grupa wprost nie odrzuci poglądu, że badania PO są * tematycznie powiązane * z ich badaniami, może być problemem, że druga grupa nawet nie wspomina o badaniach PO w sposób taki, jak „Alternatywna metoda rozwiązania tego problemuzostał przedstawiony przez Johan i in., 2019, ale nie rozwiązuje problemów X, Y i Z, które są poruszane w naszej pracy ”.
„Nasze ważne badania są ignorowane” - opowiedz mi o tym!
@einpoklum ... to powiedz mi, co ci powiedziano!
Sześć odpowiedzi:
#1
+83
GEdgar
2019-02-05 20:25:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kontynuuj publikowanie wyników w czasopismach, które będą je akceptować. Po chwili ludzie będą mogli się przekonać, czy grupa z USA ignoruje Twoje publikacje.

I wygłaszaj wykłady na konferencjach międzynarodowych, porównując swoje wyniki.
@Kimball, Twój komentarz jest wart własnej odpowiedzi!
@Kimball ** jeśli ** zostaną przyjęci / zaproszeni na te same konferencje.
#2
+37
The Photon
2019-02-06 01:30:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

możemy faktycznie pokazać, że nasze metody są „lepsze” i czystsze niż ich.

Twoje metody mogą być lepsze, ale jeśli ich metody są wystarczające, aby wspierać wyniki, o których twierdzą, mogą mieć dobre powody, aby nadal ich używać. Posiadają już sprzęt do swojej metody w swoim laboratorium. Są bardziej zaznajomieni z technikami analitycznymi związanymi z ich metodą. Chcą mieć możliwość porównania nowych wyników z poprzednimi. Itd.

Tylko jeśli ich metody faktycznie przynoszą złe wyniki, ich nieużywanie Twojej metody wymagałoby wysłania listu do redaktora innej publicznej odpowiedzi.

Niemniej jednak publikują dalej gdzie nawet nie cytują żadnego z naszych artykułów.

Jeśli nie używają twojej metody, nie wydaje się konieczne cytowanie twoich artykułów w odniesieniu do metod w artykule skupiającym się na wynikach eksperymentów, a nie na metodach.

Jeśli ich wyniki są sprzeczne z Twoimi, prezentacja ich wyników bez omówienia, dlaczego uważają, że Twoje są błędne, może być nie na miejscu. Uzasadnia to również publikację wyników dyskusją o tym, dlaczego stosowane metody są ulepszone, i sprawia, że ​​wyniki są bardziej wartościowe, ponieważ przewyższają one wcześniej opublikowane.

„Jeśli nie stosują Twojej metody, nie wydaje się konieczne cytowanie Twoich prac w odniesieniu do metod”: Cóż, w wielu dziedzinach oczekuje się, że autorzy artykułu przynajmniej we wstępie przedstawią szersze spojrzenieprzedmiotu, a jeśli istnieje kilka najnowocześniejszych metod realizacji określonego zadania, autorzy zwykle powinni je cytować.
@MassimoOrtolano, Dla mnie to zależałoby od tego, czy artykuł ma na celu wprowadzenie nowej metody eksperymentalnej (w takim przypadku zgadzam się, że powinieneś przejrzeć istniejące metody i pokazać, że nowa jest lepsza), czy też ma ona na celu przedstawienie nowego wyniku, w którymw przypadku zbadania wcześniejszych powiązanych wyników, a nie wcześniejszych metod eksperymentalnych.
@MassimoOrtolano, zredagowałem, aby wyjaśnić moje znaczenie.
* „Tylko jeśli ich metody faktycznie przynoszą niewłaściwe wyniki, ich nieużywanie Twojej metody wymagałoby przesłania listu do redakcji innej publicznej odpowiedzi.” * Właściwie może być wartościowe wykonanie artykułu analizującego zalety i wady tych dwóch metod,pomóc przyszłym naukowcom wybrać odpowiednią metodę do własnych eksperymentów.Niezależnie od wyniku, spodziewam się, że wyniki będą pouczające dla co najmniej jednej z tych dwóch grup badawczych ...
@anaximander, oczywiście, ale zadaniem grupy jest rozwijanie nowej ulepszonej techniki pisania tego artykułu, a nie grupy, która nadal używa ustalonej techniki.I nawet jeśli napiszą ten artykuł i pokażą, że ich metoda jest lepsza (redukuje błędy itp.), Druga grupa nie jest wtedy zobowiązana do rozpoczęcia stosowania nowej techniki.Nadal mogą mieć powody, by kontynuować swoją starą.
„Jeśli nie stosują Twojej metody, cytowanie Twoich prac nie wydaje się konieczne” <- Jeśli obie grupy dają wyniki ściśle powiązane treścią, nawet jeśli nie metodą, zdecydowanie powinny się nawzajem cytować.
#3
+13
guest
2019-02-05 22:27:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Weź pod uwagę czasopismo europejskie lub nawet w języku ojczystym. Nie jest to idealne rozwiązanie - zazwyczaj najlepsze są czasopisma podstawowe amerykańskiego społeczeństwa. Ale są też dobre spuścizny za granicą. W pewnym momencie ważniejsze staje się wyciągnięcie swoich rzeczy i nie danie się zablokować. Byłem bezpośrednio zaangażowany w dwa konkretne przypadki z tym związane, w których z powodzeniem zastosowano metodę publikowania za granicą:

  • Tiff pomiędzy dwoma bardzo dużymi naukowcami przyrodniczymi z amerykańskimi blokującymi francuską grupę. Francuzi trafili do francuskojęzycznego dziennika (nie idealny, ale ważny, ponieważ był to bardzo gorący obszar i musieli nadać priorytet serii odkryć).

  • Amerykański urodzony, ale ekonomista z Francji, który opublikował wyniki, które sprawiły, że kilka firm amerykańskich było niezadowolonych (statystyczne dowody zmowy) Upewnił się, że jego książka została wydrukowana w Europie.

#4
+4
drjpizzle
2019-02-05 23:25:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli interesuje Cię długa gra, zapisanie swojej pierwszeństwa będzie pomocne na trzy sposoby:

  • Po pierwsze, może działać odstraszająco na amerykańską grupę . Możesz zignorować jeden lub dwa znaczące niedawne ustalenia i bronić tego jako uczciwego błędu, ale jeśli jest długa ścieżka, jest to duży problem. Może dojść do punktu, którego nie chcą przejść.

  • Po drugie, zwiększa to prawdopodobieństwo, że reszta społeczności zostanie powiadomiona.

  • Po trzecie, gdy się pojawi, otrzymasz tylko uznanie za pracę, którą faktycznie opublikowałeś jako pierwsza.

Zauważ, że nie ma szczególnie silnego wpływu na to, gdzie rekord istnieje dla każdego z tych punktów. Listy do czasopism itp. Mogą pomóc.

Na krótką metę, jeśli jesteś przekonany, że jest to zamierzone z ich strony, nie wiem zbyt wiele, co możesz zrobić. Czasopisma i instytucja, z którą grupa w USA jest powiązana, mogą chcieć wywrzeć nacisk na grupę w Twoim imieniu. Jednak nie gwarantuje to niczego, ponieważ nawet jeśli jest dla ciebie jasne, co się dzieje, potencjalnie trudno jest to zobaczyć jako coś innego niż szare, dopóki nie zaangażuje się ktoś bliski branży (zwłaszcza jeśli nie ma zapisu publikacji ... .). Jeśli coś jest, prawdopodobnie nie będziesz tego robić bezpośrednio. Jeśli reszta grupy jest tego świadoma, nie masz nic więcej do zrobienia.

Jest to dla ciebie niefortunne, ponieważ rozwiązanie tego rodzaju może zająć trochę czasu, co w ustalonej pozycji może nie byłoby tak źle, ale w przypadku doktoratu może to być za późno na ważne wydarzenia. Przykro mi, że jesteś w takiej sytuacji.

#5
+3
Mowgli
2019-02-05 23:57:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Coraz większa liczba czasopism oferuje możliwość publikowania krótkich artykułów z krytycznymi opiniami, często nazywanymi „listami do redakcji” i ogólnie publikowanymi w Internecie.

Przykładem, który przychodzi na myśl, jest PNAS ' Listy, w których naukowcy mogą odpowiadać na artykuły, udzielać informacji zwrotnych, wskazywać na fundamentalne błędy metodologiczne itp.

Jeśli masz powód, by zakładać, że metody rywalizujących zespołów są wadliwe, ten rodzaj komentarze mogą być dobrym sposobem (konstruktywnie) zasugerowania, że ​​alternatywne techniki (takie jak Twoja) są dokładniejsze?

#6
+1
Steve
2019-02-07 18:15:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zapytaj ich, dlaczego ignorują Twoją pracę!

Wyślij uprzejmą wiadomość, że śledzisz ich pracę i jesteś nią bardzo zainteresowany, jest to bardzo pomocne dla Twojego własnego myślenia. Zapytaj ich, czy rozważali zastosowanie twojego podejścia, tak jakby sądzili, że to pomogłoby, powiedz, że byłbyś szczęśliwy, gdybyś porozmawiał dalej lub udostępnił protokoły laboratoryjne.

No dalej, te drobne sprzeczki w laboratorium są tak męczące niemoralne marnowanie pieniędzy sponsorów. Nie ma co „ukraść”, jeśli już to opublikowałeś.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...